22危机干预中的评估.docx
《22危机干预中的评估.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《22危机干预中的评估.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
22危机干预中的评估
第二节心理危机的评估
评估不仅是危机干预的重要步骤之一,也贯穿危机干预过程的始终。
危机干预者对评估技巧掌握的程度极大地影响危机干预效果。
在有限的时间内,干预者必须迅速准确掌握求助者所处的情境与反应。
危机评估可以从危机的性质、求助者的功能水平、应付机制和支持系统、自伤或伤人的危险性方面来进行,以确定需要实施的干预策略。
一、评估内容
（一）心理平衡与能动性的评估
1．平衡状态：
精神或情绪的稳定、平衡状态，或有机体的平衡状态。
2．失平衡：
稳定、平衡情绪的缺乏或破坏，或有机体的平衡状态遭到破坏。
3．能动性：
生理健康的状态，即一个人对不同心境、感受、情绪、需要、条件和影响，能自动做出反应；对物理和社会世界的适应能力。
4．无能动性：
一种生理状态，即一个人对不同心境、感受、情绪、需要、条件和影响，不能立即适应物理和社会世界。
（二）危机严重程度的评估（当事人和干预者两方面）：
认知状态、情感状态、精神活动
1.认知状态的评估
求助者对危机认识的一致性和真实性；对危机是合理的解释还是夸大，如被盗；想改变危机处境的想法有没有。
2.情感状态的评估
是否表现出过度的情绪化或失控？
一般的人在遇到这种情况也表现出这种类型的情感吗？
表现出一定的退缩或孤立？
例：
8岁的孩子告诉父母头疼不想上学。
2周后去世。
对环境危机的情绪反应是正常或协调一致的吗？
3.行为活动的评估。
可以询问
如果过去发生类似的情况，你采取哪些行动恢复自控？
你现在能够做什么以摆脱最困难的境遇？
现在让你联系，有哪1-2个人可以支持处于危机之中的你？
（三）急慢性危机与情绪力量的评估：
1.求助者的危机是急性状态还是慢性状态。
急性危机需要直接的干预，逐步恢复平衡；慢性危机需要较长时间的咨询，应付机制、资源、以前用过的有用策略、信心、鼓励。
2.当事人现有的情绪力量。
完全缺乏情绪反应能力的比保持较好情绪力量低。
无助感绝望较低。
下面这些问题可以确定当事人的情绪力量：
想象一下未及解决后的情况，请告诉我你的感受如何？
危机以前你的感受如何？
低的：
没有选择，没有未来。
3.评估情绪状态的策略。
要全面评估影响情绪状态的各种因素，如年龄、文化程度、家庭婚姻、职业、收入、社会背景、宗教信仰、人际关系等；每个人的情绪稳定情况是不同的，不能根据某个因素直接下结论；使用一些开放性的问题可以评估情绪状态。
（四）评估替代解决方法、应付机制、支持系统和其他资源的评估
1.求助者采取何种行动能恢复到危机前的自主状态？
2.求助者真正采纳的行动是什么？
3.有哪些机构、社会团体、职业或个人能给予其支持？
4.谁愿意关心和帮助求助者？
5.在求助者康复过程中有哪些经济、社交、职业、和个人方面的障碍或问题？
（五）自杀与伤害危险性的评估
要充分认识到，每一个求助者都有自杀的可能性的存在。
不要忽略危机求助者表现出的确定的自杀线索。
要探讨并了解求助者掩饰自己想结束生命的真实想法。
（六）评估小结
二、评估量表
表1:
危机干预三维评估量表（THF）（R．A．Myer等编制）
一.危机事件
简要确定和描述危机的情况：
二.情感方面
简要确定和描述目前的情感表现（如果有几种情感症状存在，请用#1，#2，#3标出主次）
愤怒／敌对：
焦虑／恐惧：
沮丧／忧愁：
情感严重程度量表
根据求助者对危机的反应，在下列恰当的数字处打圈
l
2
3
4
5
6
7
8
9
10
无损害
损害很轻
轻度损害
中等损害
显著损害
严重损害
情绪状态稳定，对日常活动情感表达透切。
情感对环境反应适切，对环境变化只有短暂的负性情感流露，不强烈，情绪完全能由求助者自控。
情感对环境反应适切，但对环境变化有较长时间的负性情感流露，求助者能意识到需要自我控制。
情感对环境反应有脱节，常表现出负性情感，对环境变化有较强烈的情感波动。
情感状态虽然比较稳定，但需要努力控制情绪。
负性情感体验明显超出环境的影响，情感与环境明显不协调，心境波动明显，求助者意识到负性情感，但不能控制。
完全失控或极度悲伤。
三.认知方面：
如果有侵犯、威胁或丧失，则予以确定，并简要描述（如果有多个认知反应存在，根据主次，标出#1，#2，#3）。
生理／环境方面（饮食、水、安全、居处等）：
侵犯威胁丧失
心理方面（自我认识、情绪表现、认同等）：
侵犯威胁丧失
社会关系方面（家庭、朋友、同事等）：
侵犯威胁丧失
道德/精神方面（个人态度、价值观、信仰等）：
侵犯威胁丧失
认知严重程度量表
根据求助者对危机的反应，在下列恰当的数字处打圈
l
2
3
4
5
6
7
8
9
10
无损害
损害很轻
轻度损害
中等损害
显著损害
严重损害
注意力集中，解决问题和做决定的能力正常。
求助者对危机事件的认识和感知与实际情况相符合。
求助者的思维集中在危机事件上，但思想能受意志控制。
问题解决和作决定的能力轻微受损。
对危机事件的认识和感知基本与现实相符合。
注意力偶尔不集中，感到较难控制对危机事件的思考；解决问题和作决定的能力降低。
对危机事件的认知和感知与现实情况所预计的在某些方面有偏差。
注意力时常不能集中。
较多地考虑危机事件而难以自拔。
解决问题和作决定的能力因为强迫性思维、自我怀疑和犹豫而受到影响。
对危机事件的认识和感知与现实情况可能有明显的不同。
沉缅干对危机事件的思虑，因为强迫、自我怀疑和犹豫而明显地影响了求助者解决问题和作决定的能力。
对危机事件的认知和感知可能与现实情况有实质性的差异。
除了危机事件外，不能集中注意力。
因为受强迫、自我怀疑和犹豫的影响，丧失了解决问题和作决定的能力。
因为对危机事件的认识和感知与现实情况明显有差异，从而影响了其日常生活。
四.行为方面：
确定和简要描述目前的行为表现（如果有多种行为表现存在，根据主次，标小#1，#2,#3）
接近：
回避：
无能动性：
行为严重程度量表
根据求助者对危机的反应，在下列恰当的数字处打圈
l
2
3
4
5
6
7
8
9
10
无损害
损害很轻
轻度损害
中等损害
显著损害
严重损害
对危机事件的应付行为恰当，能保持必要的日常功能。
偶尔有不恰当的应付行为，能保持正常必要的日常功能，但需要努力。
偶尔出现不恰当的应付行为，有时有日常功能的减退，表现为效率的降低。
有不恰当的应付行为，且没有效率。
需要花很大精力方能维持日常功能。
求助者的应付行为明显超出危机事件的反应，日常功能表现明显受到影响。
行为异常，难以预料。
并且对自己或对他人有伤害的危险。
五.量表严重程度小结（评分）：
情感：
认知：
行为：
合计：
注：
总分为3—12分，当事人状况不严重，不需要提供太多指导；总分为13—22分，当事人无法解决自己的问题，需要提供适合的帮助与指导；总分为22分以上，当事完全失去应对危机的能力，需要给予全面的指导。
表2:
自杀评估量表
帕特森（Ｐａｔｔｅｒｓｏｎ）自杀评估清单（ＳＡＤ ＰＥＲＳＯＮＳ） ＳＡＤＰＥＲＳＯＮＳ 自杀风险评估量表
Ｓ 性别（男） ０－１
Ａ 年龄（小于２０岁或大于４５岁） ０－１
Ｄ 抑郁情绪 ０－１
Ｐ 曾经自杀未遂 ０－１
Ｅ 酒精滥用 ０－１
Ｒ 丧失理性思维（情感障碍、分裂症、脑损伤） ０－１
Ｓ 缺乏社会支持 ０－１
Ｏ 有周密的自杀计划 ０－１
Ｎ 无配偶或没有亲属同住 ０－１
Ｓ 有疾病，身体健康状况差 ０－１
总分 ０－１０
在急救室对病人进行评定，０－２分，可以回家，应该随访；３－４分的密切随访、观察；５－６分，必须建议住院，７－１０分，立即住院。
表3：
心理健康自评问卷（Self-rating questionnaire 。
SRQ）
说明：
自评，或调查者评估，不能交叉用 ；作为筛查与培训工具。
评估内容以情绪状态（焦虑、恐惧、抑郁等）与躯体症状为主。
指导语：
在您填写问卷之前请阅读介绍中的所有内容。
每位答卷者都应该遵循相同的答题指导。
以下问题与某些痛苦和问题有关，在过去30天内可能困扰您， 如果您觉得问题符合您的情况，并在过去30天内存在，请回答‘是’。
另一方面，如果问题不符合您的情况或在过去30天内不存在，请回答‘否’ 。
在回答问卷时请不要与任何人讨论。
如果您不能确定该如何回答，请尽量给出您认为最恰当的答案 。
我们保证为你的材料保密。
姓名：
性别：
①男②女 年龄：
周岁
文化程度：
①小学及以下 ②初中③高中／中专 ④大学及以上
联系方式（电话或电子邮件）：
在灾难发生过程中你是：
（可以多项同时选）
①消防人员 ②警察 ③指挥或协调者 ④医疗救护人员 ⑤其他人道援助者 ⑥新闻人员 ⑦直接受影响者 ⑧事件目击者⑨受伤者⑩死者家属
你和灾难现场接触的时间：
①一直在②大部分时间③小部分时间④不在现场
1：
您是否经常头痛？
是/否
2：
您是否食欲差？
是/否
3：
您是否睡眠差？
是/否
4：
您是否日益受惊吓？
是/否
5：
您是否手抖？
是/否
6：
您是否感觉不安、紧张或担忧？
是/否
7：
您是否消化不良？
是/否
8：
您是否思维不清晰？
是/否
9：
您是否感觉不快？
是/否
10：
您是否比原来哭得多？
是/否
11：
您是否发现很难从日常活动中得到乐趣？
是/否
12：
您是否发现自己很难做决定？
是/否
13：
日常工作是否令您感到痛苦？
是/否
14：
您在生活中是否不能起到应起的作用？
是/否
15：
您是否丧失了对事物的兴趣？
升级会员 