刑法学下案例Word文档格式.docx
《刑法学下案例Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑法学下案例Word文档格式.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
李某乙说：
够呛。
说话间，李某乙拿起三块路碴顺铁轨摆开，说：
这样能使火车掉下去。
李某甲说：
快拿下来吧，别忘了拿，出事"
。
这时恰遇路基上有一条狗在跑，李某乙拿起放在铁轨上的路碴朝狗打去，李某甲也从路基上捡起路碴打狗，随后二被告离开了现场，忘掉了李某甲开始放在铁轨上的一块路碴。
当晚9时，某特快列车通过这里时，这块路碴致使列车脱轨颠覆，造成直接经济损失15万余元。
人民法院经审理，根据刑法第119条第2款之规定，以过失损坏交通设施罪分别判处李某甲和李某乙有期徒刑5年和7年。
试析人民法院对本案的判决是否正确？
38、被告人：
金某，男，30岁，某市金秋汽车修理厂工人。
1998年9月10日晚9时，被告人金某在该市某歌舞厅与多人饮酒后，来到自己工作的金秋汽车修理厂，将下午修好但车主尚未取走的桑塔纳汽车开出，门卫见其已醉酒且知其无驾车执照，劝他回家，被金某打倒在地。
金自驾车与其女友回家，出门后车速达每小时70公里，其间金不断向其女友吹嘘自己驾车技术如何高超。
驶出约5公里，车行至本市二环路一交叉路口，他违章高速"
闯红灯"
，与一横过马路的骑单车者宋某相撞，致宋某从车前挡风玻璃掉进车内。
汽车在惯性作用下前冲70余米后停止，被告人慌忙将受害人抛在路边逃逸。
5分钟后，群众报警，巡警10分钟到达现场发现宋某已死亡，经法医鉴定，死者系受外力猛烈撞击，造成颈椎3、4、5节粉碎性骨折、神经及血管断裂而亡。
检察机关以故意杀人罪提起公诉，人民法院在审理时有三种意见：
第一种意见认为，被告人金某违章行车，在将他人严重撞伤后致于道旁不予救治，放任他人死亡后果的发生，其不作为行为已致发生了死亡后果。
检察机关的指控罪名成立，应予认定；
第二种意见认为，被告人金某无照驾车，超速行驶，置不特定多人的生命、健康和重大财产安全于不顾，已造成了严重的危害后果，其行为构成以其他危险方法危害公共安全罪；
第三种意见认为，被告人无照驾车、超速行驶闯红灯，属于违反交通规则的行为，致人死亡亦属过失，对之应以交通肇事罪论处。
人民法院最终根据刑法第133条之规定，以交通肇事罪判处被告人金某有期徒刑6年。
对本案被告人的行为应如何定罪量刑？
39、被告人：
李某，男，36岁，农民。
1998年11月，被告人将自己在某试验基地培育，但没有经过国家认证推广的6万余公斤玉米种，假冒"
×
50号"
玉米种（某省农科院培育的优质玉米种）销售给某农科种子研究开发中心，销售金额31万元，来自不同省份数十名农民购买种植以后，造成玉米大面积减产，给农民造成经济损失314.5万余元。
人民法院经审理，根据刑法第147条之规定，以销售伪劣种子罪判处李某有期徒刑7年，并处罚金40万元。
人民法院判决对被告人行为的定性是否正确？
40、被告人：
田某，男，45岁，某合资公司经理。
2001年5月，被告人田某因业务赴香港，在香港，田某收购了重达16公斤的黄金16块。
6月份，田某欲乘机返回，进机场前田某将该批黄金装入其随身携带的包裹中，然后未向海关申报径直选择免检通道进入航班中，当飞机抵达内地某机场时，田某背着包裹走下飞机，因其包裹显得异常沉重，引起机场旅检人员注意遂上前盘问并开包查验，将包内夹带黄金查获，经确认，该批黄金案值人民币141万元，应缴纳关税人民币37万元。
人民法院经审理，根据刑法第153条之规定，以走私普通货物、物品罪判处田某有期徒刑8年，并处罚金74万元。
试析本案人民法院的判决所确定的犯罪罪名是否成立？
41、被告人：
某服装厂。
某服装厂主要经营各式服装，2000年年初，税务部门在进行所得税汇算时，对该厂的"
产品销售费用"
帐户进行了检查，从摘要栏中看到上年4月份和9月份分别支付广告费30.000元和40.000元，继而审查了"
产品销售费用--广告费"
明细帐户，并进一步核实了有关记帐凭证和原始凭证，发现该企业为了扩大销售市场，发展关系户，在本市某服装商厦和某百货商场在5月1日和10月1日开业之前，分别向其支付了赞助费，然后将赞助费视为广告费计入了产品销售费用。
人民检察院以偷税罪对该服装厂提起公诉。
人民法院经审理，认为该行为是漏税行为，遂作出了无罪判决。
运用所学理论分析，被告人的行为是否构成偷税罪？
42、被告人：
某市实惠食品厂。
某市便民罐头厂1998年起开始生产午餐肉产品。
该产品的装潢底色为深蓝色，中间部分为一头褐色的猪，其余部分写着"
红烧肉"
、"
美味可口"
等字样。
2000年5月，便民罐头厂以某市实惠食品厂侵犯其商品装潢为由，以假冒注册商标罪向有关机关控诉某市实惠食品厂，理由是：
某市实惠食品厂从1999年开始生产的午餐肉罐头，该产品装潢底色为天蓝色，中心部分是一头黑色的猪的图案，其余部分写着"
味精美"
等字样，因而导致了广大消费者的误解，给某市便民罐头厂造成了巨大的经济损失，濒临破产。
人民检察院以假冒注册商标罪对某市实惠食品厂提起公诉。
人民法院经审理，对某市实惠食品厂作出了无罪判决。
43、被告人：
某市某百货公司。
吴某，男，32岁，某市某百货公司经理。
2000年12月底，春节将至，各种名酒名烟销量大增，供不应求。
由于茅台酒是批量生产，货源更为紧张。
某市百货公司经理吴某召集公司主要负责人研究决定，自行组织人员到各地去收购茅台酒瓶1800个，并通过私人关系从某市印刷厂印刷茅台酒商标标志2000套，并用散装的兰陵酒勾兑了1800瓶茅台酒，全部以每瓶300元价格售出，经营额为人民币540，000元，公司从中获利250，000元。
人民检察院以销售假冒注册商标的商品罪对某市某百货公司、吴某提起公诉。
人民法院经审理，根据刑法第214条、第72条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪判处某市某百货公司罚金3万元，判处吴某有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金5000元。
本案人民法院的判决在定罪及适用法律上是否正确？
44、被告人：
吴某，男，45岁，某法律事务所法律工作者。
1998年10月28日，被告人吴某从某公司得知西门子（中国）有限公司正在寻求8BK80开关柜技术合作的信息后，即与某公司约定，由某公司就8BK80技术合作和西门子公司签约，而吴某则以某公司商务代理的身份，与某市某公司洽谈有关8BK80技术转让协议。
1999年1月9日，吴某以西门子公司名义与某市某公司签订了协议，并规定协议签署一周后，某市某公司须支付吴某保证金80万元。
1999年1月13日，某市某公司将80万元人民币汇票送交吴某，并取回收条和有关协议修正函。
该函指出，技术合作协议中应以某公司为另一方，西门子公司属笔误。
若有异议，三日内回复，否则视为认可。
同年1月14日、15日，吴某从银行提取了80万元保证金中的22万元支付某公司，33万交另一某公司商务代理王某保管，剩余25万自己保管。
2月10日，西门子分公司将8BK80项目的技术图纸及相关文件移交某公司，某公司送交某公司时，遭拒绝，原因是该合作项目生产地点仅限于某市。
后吴某经努力，促成某公司与西门子分公司签订了生产8BK80开关技术咨询协议及其他相关协议。
后某公司以吴某违约为由，要求其退还保证金，遭拒绝。
人民检察院以合同诈骗罪对吴某提起公诉。
人民法院经审理，作出吴某不构成犯罪的判决。
运用所学原理分析，本案被告人的行为是否构成合同诈骗罪？
45、被告人：
霍某，男，25岁，农民。
被告人霍某与死者焦某（女，25岁）、赵某（女24岁）系同村同学，三人意趣相投，常在一起谈理想，谈生活，对当地盛行的封建包办买卖婚姻恨之入骨。
但不幸的是三人都被其父母包办，婚后生活十分痛苦，1999年8月10日，焦某、赵某分别从外乡夫家回娘家探亲，遇到被告人霍某，三人坐在河滩抱头痛哭，感叹命运不公又无力摆脱，遂决定自杀。
当晚9时许，被告人霍某从自己家里拿来剧毒农药"
敌敌畏"
一瓶，三人分别喝下。
第二天早被人发现送往乡卫生院救治，女青年焦某因中毒太重不治身亡，被告人霍某与女青年赵某因抢救及时未死。
11日下午，二人趁病房无人，又决定继续自杀。
被告人霍某解下病房内的电灯线，将一头绑在床头、一头套在赵某脖子上将赵某推下床，致赵某死亡。
然后自己双手抓住裸露的电线头自杀，但由于引起电闸自动断电而自杀未遂。
后经多方开导而放弃自杀。
检察机关认为，被告人霍某明知"
是剧毒农药，人食用后会引起死亡，而故意拿来毒药与他人一同喝下，致焦某死亡，在赵某未死时，经其请求又用电线绳套在他人脖子上，将其推下床致使赵某因窒息而死，其行为已构成故意杀人罪。
法院审理时，被告人霍某及其辩护人认为，死者焦某和赵某因不满婚姻被包办，自愿以死解脱，被告人也有同感，三人相约自杀，尽管他的行为对二位女青年的死起了帮助作用，但起决定作用的仍然是她们自己决定，被告人并未强迫，所以不构成犯罪。
人民法院根据刑法第232条之规定，以故意杀人罪判处被告人霍某有期徒刑6年。
对相约自杀而未死的一方，应否以故意杀人罪论处？
46、被告人：
许某明，男，33岁，农民。
许某霞，女，38岁，农民，系被告人许某明胞姐。
许某芳，女，28岁，农民，系被告人许某明胞妹。
1990年5月，与被告人许某明同村、年仅10岁的幼女南某之父因车祸死亡，其母又患有严重的精神病，在村干部与南某族人的撮合下，许某明的父母决定收养南某作为许某明的童养媳。
待双方达到结婚年龄时举办婚礼。
2001年春节前，许某明父母在征得南某及其族人的同意之后，于2001年元月10日为二人办理了结婚登记并举行了婚礼。
同年10月，南某与同村青年多人南下广州打工，认识了四川青年华某，二人从相识到相恋再发展到同居。
2002年3月，被告人许某明闻讯后，与许某霞同去广州将南某强行叫回，回家后南某拒绝与许某明同居，并于第二日以她与许某明系封建包办婚姻、二人无感情为由向人民法院提起离婚诉讼。
同年4月，人民法院审理后认为，南某与许某明婚姻关系合法有效，南某提出离婚是由于第三者插足所致，判决不准离婚。
南某当即提出上诉请求。
接到判决书当晚，被告人许某明要求与南某发生性关系遭到拒绝，后在被告人许某霞、许某芳的帮助下，三人强行撕烂南某衣裤，采取卡脖子、压腿、扇耳光等方法，先后两次奸淫南某。
并致其多处皮下瘀血。
本案检察机关以强奸罪提起公诉，法院在审理时有两种意见：
第一种意见认为，被告人许某明、许某芳、许某霞违背妇女意志，以暴力手段奸淫南某，其行为已构成强奸罪。
第二种意见认为，由于许某明与南某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，丈夫不能成为强奸妻子的主体，因而三被告不构成犯罪。
人民法院经审理，根据刑法第236条、第25条、第26条、第27条的规定，以强奸罪判处许某明有期徒刑6年，判处许某霞、许某芳有期徒刑3年。
对发生在婚内的强奸案件，是否应以强奸罪追究行为人的刑事责任？
47、被告人：
赵某，男，38岁，中国工商银行某市分行城关信用社主任。
周某，男，44岁，某市一私营企业经理。
黄某，男，28岁，某律师事务所律师，被告人周某公司原法律顾问。
1999年10月，被告人周某公司因流动资金不足，无法进行业务经营活动，与其公司原法律顾问、律师黄某商议解决资金问题。
被告人黄某怂恿周某找城关信用社主任赵某解决。
周某表示可能不太好办。
黄某出点子给赵某一些个人好处，由赵某从信用社"
借"
款给周某使用，利息照付。
周某与黄某一同去找赵某，提出给周某公司贷款。
赵某说向周某公司贷款不符合信用社的有关规定。
周某即按黄某所说，许诺在借款数额内按5%比例提成给赵某，借款及利息届时照还。
赵某遂同意，并与周某商定贷款数额人民币20万元，借款时间为期半年，利息按规定执行。
周某到期未能归还借款，案发。
某市人民检察院以挪用公款罪对被告人赵某、周某、黄某提起公诉。
庭审中，被告人黄某的辩护人提出，根据最高人民法院1998年《关于审理挪用公款案件具体适用法律若干问题的解释》第8条规定：
挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪定罪处罚。
被告人黄某在本案中既不是公款的使用人，也不是挪用人，因而不构成挪用公款罪的共犯。
法院审理后认为，被告人赵某和周某共谋策划挪用公款，数额较大，归个人进行营利活动，构成挪用公款罪。
根据上述司法解释，应以挪用公款罪共犯论处。
被告人黄某则既不是使用人，也不是挪用人，不符合上述司法解释的规定，而不构成挪用公款罪的共犯。
采纳了黄某律师辩护意见。
遂根据刑法第384条的规定，对被告人赵某和周某以挪用公款罪，分别判处有期徒刑10年和8年；
对被告人黄某宣告无罪。
宣判后，被告人均未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，后判决生效。
运用所学理论分析，本案人民法院的判决是否正确？
48、被告人：
上海祥铃房地产开发经营公司（原上海中专房地产开发经营公司）；
王大玲，上海中专房地产开发经营公司法人代表兼总经理。
1993年，由上海市教委所辖的34所中专学校共同出资184万元，组建全民所有制企业上海中专联合实业公司（简称中专联合公司），并设立上海中专房地产开发经营公司（简称中专房地产公司）作为中专联合公司的子公司，主营房地产业务，由王大玲任法人代表兼总经理。
1994年至1995年，中专房地产公司在经营期间，利用发包单位工程给上海南汇建筑有限公司之便，由王大玲决定，收受对方贿赂款23万元，之后将其中13万元在公司内部职工中私分，另10万元用于公司其他费用开支。
1996年初，中专房地产公司经营陷入困境，经股东大会决定，将中专联合公司及其子公司中专房地产公司有偿转让给中建四局。
中建四局在出资260万元取得两公司的全部资产权、经营权、管理权和债权、债务后，向工商行政管理机关申请，于1996年8月将中专房地产公司更名为上海祥铃房地产开发经营公司（简称祥铃公司），并继续聘用王在玲任公司法人代表兼总经理。
上海市浦东区人民检察院以祥铃公司（原中专房地产公司）及被告人王大玲的行为构成单位受贿罪提起公诉。
被告人王大玲对指控事实没有异议，但对中专房地产公司的企业性质提出质疑，其辩护人认为中专房地产公司不是全民所有制企业，被告人王大玲的行为不构成单位受贿罪。
法院经审理认为：
1、本案中祥铃公司因无犯罪行为，不应追究刑事责任，实施受贿行为的中专房地产公司因依法转让而不存在，无法追究刑事责任。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条，对被告单位中专房地产公司中止审理。
2、中专房地产公司的性质为全民所有制。
法人营业执照为证，证人对公司资金的来源也提供了佐证，王大玲及辩护人提出的质疑，没有理由，不予支持。
3、单位犯罪中，被告单位和直接责任人员分属两个独立的诉讼主体，对被告单位的终止审理并不影响追究直接责任人员的刑事责任。
法院根据刑诉法第15条的规定，作出对被告单位中专房地产伺终止审理的裁定。
依据刑法第12条、全国人大常委会《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》第6条、1979年刑法第67条、第68条，以王大玲犯单位受贿罪，判处有期徒刑1年6个月，同时宣告缓刑2年。
试析，本案人民法院的判决，在事实认定及适用法律上是否正确？
49、被告人：
于某，男，35岁，原系某区人民法院民事审判庭审判员。
被告人于某于1997年5月受理某医院女职员毕某与某局职员张某离婚案，先后收受双方的财物，使该案拖延至1997年11月12日才得以判决。
宣判后，毕某对财产分割提出异议，于某对毕某说：
如你不愿意，可以申请撤诉。
毕某随后向该法院提交了撤诉书，于某很快下达裁定书，裁定毕某撤诉。
与此同时，于某却向被告张某送达了判决书，判决二人离婚。
事后，毕某得知此事遂找到于某询问，于某对事实予以否认。
1998年3月1日，为防事情败露，于某又骗张某按其交待的方法和内容书具了起诉书，重新在该法院起诉与毕某离婚。
在此期间，于某又指使其所在审判庭的内勤肖某（另案处理）篡改了该案卷宗，把送达回证抽出，把一审"
判决离婚"
改为"
调解撤诉"
，并重新装订了卷宗。
张某重新起诉后，于某又指使肖某伪造了撤诉书、民事裁定书和送达回证，并模仿张某的笔迹伪造了张某的签名，于3月8日裁定张某撤诉，从而以"
为由草草"
审结"
了此案。
3月12日于某又给毕某送去了张某的起诉书让其应诉。
毕某提出管辖异议，要求案件应由其住所地法院管辖。
3月15日于某裁定本案移交某法院管辖。
直到2年以后，2000年1月，毕某才得知该案根本没有移交。
而张某却已拿原判决书再婚了。
本案在处理时有两种意见，一种认为被告人于某构成徇私枉法罪，另一种认为构成民事、行政枉法裁判罪。
某市中级人民法院经公开审理，根据刑法第399条第2款之规定，以民事枉法裁判罪判处被告人于某有期徒刑2年。
你认为，本案被告人的行为构成何罪？
50、被告人：
况某，男，34岁，原系某区公安分局刑警队指导员。
被告人况某负责对林某（已被刑事拘留）抢劫一案的侦查工作。
林某的情妇吴某找到况某，提出：
只要能让林"
出来"
，什么条件都可以考虑。
并以色相勾引况某。
在该案的侦查期间，二人多次发生不正当性关系，吴某并送给况某高档手机一部，二人商定，由况某寻机将林某放走。
况某在单独提审林某时，多次明示林某以后有机会可伺机逃走。
后况某和另一名侦查人员臧某押解林某外出查证，在某饭店住宿，吃晚饭时，况某故意将臧某灌醉后，自己也故意饮酒过量，回到房间后，况某与臧某相继睡熟，林某则从况某身上取下手铐钥匙打开手铐后脱逃。
一年后，林某被抓获，交待了案件事实。
本案在处理时有三种意见：
一种意见认为对被告人况某应以失职致使在押人员脱逃罪定罪处罚。
第二种意见认为应以脱逃罪的共犯论处。
第三种意见认为应以私放在押人员罪定罪处罚。
某区人民法院经公开审理，根据刑法第400条第1款之规定，以私放在押人员罪判处被告人况某有期徒刑3年；
赃物手机1部予以收缴。
试析，人民法院判决对本案被告人行为的定性是否正确？
各论
危害公共安全罪
案例1：
放火烧毁自家房屋危及公共安全案
[案情摘要]
宋X有房三间，位于一排砖木结构房屋的东端，依次向西有七户人家。
1993年7月8日，宋X及其妻因家事与其母、兄发生争执，遭其兄殴打。
宋X怒从心起，感此屈辱无法忍受，决心自焚房屋移居他处。
宋X用火柴点燃屋内麦草堆后，携妻带子离家出走。
火势很快蔓延将房屋烧着。
当时风向东南，西邻七户为避免殃及，纷纷将财物向外转移。
由于众村民奋力扑火，才避免七家的房屋与财物化为灰烬。
[提示与讨论]
火势蔓延，若不及时扑救必然殃及邻居，宋×
对此明知其必然而不顾，足见其故意。
案例2：
以爆炸的方法自杀、危害公共安全案
河南鲁山农民陈X因对生活失去信心而产生轻生念头。
他用1500克铵磺炸药和7只电雷管做成一个爆炸物，又用14节1号电池组装成引爆装置。
1991年12月8日，陈X携带上述爆炸物和引爆装置乘火车来到北京，准备游览北京后用爆炸的方法自杀。
他先后在北京市石景山区苹果园附近的三家旅馆住宿。
因其所带的钱已经花光，便将自制的爆炸物和引爆装置连接在一起捆绑在腰间，然后将引爆开关放在自己皮夹克上衣右下兜内，于12月16日晚来到北京火车站。
次日零时9分，陈X在北京站中转签字处15号窗口西侧一米处将电雷管引爆。
由于炸药受潮爆炸物未能爆炸，电雷管引爆后仅将陈X的双手和腹部炸伤，其中一只手的拇指被截断致残，没有造成其他人身伤亡和财产损失。
案发后，北京市公安局对该爆炸物进行了刑事技术鉴定。
鉴定结论认定：
（1）该爆炸物不接通电源，仅碰撞挤压不会发生爆炸；
（2）该爆炸物的杀伤半径为—1米；
（3）该爆炸物引发未爆是因为炸药受潮所致。
1．本案行为人先后实施了三个行为，分别触犯了非法制造爆炸物罪、非法携带危害物品危及公共安全罪（携带爆炸物及爆炸装置乘火车、汽车等）和爆炸罪，行为之间有牵连关系，属牵连犯，一般法律无特别规定的从一重处断，按爆炸罪定罪处罚。
爆炸罪的基本攀登成是实施了爆炸行为，危害公共安全，尚未造在严重后果的行为。
造成严重后果的，属于结果加重犯。
案例3：
投毒案
1990年10月19日，松林乡农民黄甲为牟取非法利益，与同村农民黄乙、黄丙共谋采用磷化锌鼠药毒死村民饲养的猪，然后再以低价收购，运到彭县境内出售。
10月22日至11月3日，黄乙、黄丙二人以购买鼠药的名义，一次性购买磷化锌鼠药200包，然后与黄甲一起窜到金堂县盐井乡境内，三人以找水喝或找厕所为掩护，选择好作案地点，并趁人不备，由黄甲、黄丙望风，黄乙投放毒药。
他们在十几天内，先后向9户村民的猪槽内投放磷化锌，共毒死毛猪16头（价值4000余元）。
三人投放毒药的时间均选择在下午四五点钟，然后在次日上午，由黄甲单独或者伙同黄乙、黄丙用低价收买受害村民的死猪肉，再由黄甲把死猪肉运往彭县蒙南肉食加工厂销售，共获利890余元。
1990年11月2日，三被告人在盐井乡将村民阳XX家一头300余斤重的母猪毒死，次日去收购时案发。
十几天之内，投毒于9户猪槽内，毒死毛猪16头，投毒罪与故意毁坏财物罪，想像竞合，从一重处断，以投毒罪追究刑事责任；
先择猪投毒，次日再收购，倒卖毒猪肉，目的行为触犯“销售有毒、有害食品罪”，手段行为触犯“投毒罪”，两罪牵连，择一重处断。
案例4：
以盗窃下水井盖的危险方法危害公共安全案
[案情摘要]
1992年11月中旬的一天晚上11时许，吉林白山市人薛X与康白山市制药厂至家具厂附近的公路上，乘人不备之机，窃得公路井盖9个，价值人民币720元。
销赃后得款180元，薛X分得元，康X分得35元，均已花掉。
另外，薛X还于1992年11月229时许，在新建街居民区，以撬窗人室的手段，盗窃他人“燕舞”录机1台及其他物品，价值人民币470余元。
大量盗窃下水井盖，属于一行为同时触犯两个不同罪名，即盗窃罪和以危险方法危害公共安全罪的想像竞合犯，应从一重处断。
案例5：
破坏汽车案
XX县长途汽车客运公司司机张X（男，25岁）在与调度员单X（女，22岁）谈恋爱期间，发现单X与另一大客车司机田X（男，23岁）过从甚密，遂怀恨在心，欲制造车祸杀死田X。
1993年1月11日，张X得知田X第二天出车进山，就将田X驾驶的长途客运汽车的刹车装置关键部位的螺丝松动。
次日田X驾车进山。
在返程途中行至盘山路下坡刹车时，制动失灵，汽车滑行撞在路旁山坡上，汽车严重毁坏，田X及车上33名乘客中的6名乘客受重伤，19
升级会员 