语文学案的功能及内容设计.docx
《语文学案的功能及内容设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文学案的功能及内容设计.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
语文学案的功能及内容设计
语文学案的功能及内容设计
学案已经引起了中学教师的普遍重视，有些地区学案研究很深入，学案的编制以及教学非常成熟，比如我省绍兴县，在教研员刘春文老师的带领下三年前就开始探索以学案推进教改，取得了丰富的实践经验，现在已经开始区域推广。
长期以来，教师凭着教材、教参备课，写出教案，然后按照教案上课。
写教案时虽然要考虑学生的学习情况，但是整个过程还是以教师为主体。
教师确定目标，根据知识、能力和审美内容的要求编写教案。
教师控制着教学资源、教学内容和教学流程，控制着话语权，学生被动地跟着走。
而学案则相反，它是学生学习的依据，重心却完全转到学生这一边。
它改变了教学流程，教学的起点到终点的顺序不是从教师到学生，而是双向乃至多向的，既可以由教师设定目标，确定知识、能力和审美要求，然后转向学生；也可以由学生自己确定，自主学习；或者学生和老师共同确定，互相交流，在交流的过程中及时调整内容和策略。
这促使教师改变教学模式，课堂上不仅仅凭借教案上课，还可以由学生凭借学案学习，这样的教学模式也促使教学理念的变革，因此在实践中研究它是非常有意义的。
一、学案，我们的精神小屋
学案是学生学习的材料，也是学生学习的园地。
它是供学生学习用的，自然要关注学生这个主体，关注学生的学习经验，从学生学的角度考虑。
它应该成为学生开掘的宝藏、播种的田野、收获的庄稼。
一份学案完全实现了之后就是它的主体――学生的一座精神小屋。
从学生学习的角度来说，它要以学生的经验为基础，以免脱离学情，学生不感兴趣；要有值得对话的材料，以免学案成为一个空架子；要符合学生学习的规律，任何违背规律的东西都是没有用的；它不是静态的死的东西，而是待学生实现的，要经过学生思维填补、精神浇灌之后才能完成。
教师根据学生的认知水平和原有的知识经验设计学案。
新的知识根植于学生的经验土壤里，以便学生在学习新知识的过程中找到对接点。
在教学新知识之前，要给学生提供一些特别有生命力的、概括水平较高的学习材料，并用学生能理解的语言和方式表述出来。
所谓有生命力的材料往往是有细节的、有内涵的、触动我们内心的东西，是值得我们保存着、反复琢磨的内容，不是那种空泛的、贴政治标签的材料。
学案有助于学生的自学能力的培养。
从学会到会学，培养学习的能力，养成终身学习的习惯，这是现代教育改革的很重要的目标。
学案是根据学生学习的规律、方法和学科特征编写的，学案的思维特点和内容对学生后续的学习、可持续发展都非常有意义。
学案的内容慢慢会成为学生精神的养料和主动学习的习惯，今后面对实际问题就会想起当初学校教给他的思维方法、学习方法和学习内容，并用这些方法和内容去解决实际问题。
学案也是教师和学生共同学习的材料。
精神的生命是共生的，它的深处交织在一起，盘根错节，教师会影响学生，学生也会影响教师。
学案就是他们的精神生命交织的地方，在那里师生的知识、生活和生命相互碰撞、共鸣，延伸出新的生命，学案也得以实现。
这样一份学案，教师获得以后也会爱它珍惜它：
这份资料我要终生保存，因为它是我精神生命的组成部分，也许我闭上双眼之前，还会想再看它一遍。
二、学生学习的支架
学案有学习支架的作用，就像我们建造房子，要搭建脚手架一层层造上去。
学生学习要循序渐进，由感性认识到抽象概念，情感层层上升，需要一些学习材料，把这些这材料有序地安排起来，环环相扣、层层相依地联系起来，就是一个学习的支架，这个支架是知识学习的路径，是情感升华的台阶。
学案就是这样一个支架，它引导学生，帮助学生完成自主探索真知的学习过程，指导学生学习本课时或课题的教学。
这是一个什么样的支架？
它应该有一个框架，这个框架要有一些重要的环节。
但是我们看一些学案就会发现，实际情况并没有这么简单。
下面是一些学案的框架和主要环节。
（1）教学目标，预习任务，知识重点，教学步骤，评价任务。
（2）学习目标，教学重点、难点，自主学习，发现问题，互动交流，应用拓展。
（3）分组讨论，合作探究，分层练习，课堂小结，课后作业，课后反思。
（4）学习目标―课前预习―课堂学习―交流预习成果―学习活动―板块一（小组之内相互质疑、解答预习时的不懂之处）―板块二（整体感知：
边读边思考问题）―板块三（合作学习：
再读课文，深入探讨）―板块四（达标测试）―总结质疑―作业布置。
如果不看它们装在里面的具体内容，单看这些框架和主要环节就会发现一些问题。
（一）教案和学案的关系
教学操作材料有学案和教案。
教师上课前要备课，要备课就要有教案，现在又要给学生一个学案。
课堂上教师用什么进行教学？
不能混乱不清，而实际情况却混乱不清。
比方说“教学目标”“巩固交流”“师生互动”这些环节，好像是教师的教案里的话语，但是里面有学生的话语，是给学生的学案，教案还是学案没有分清楚。
归根结底有两种观点：
一种观点认为，课堂上只要用学案实施教学；另一种观点认为，课堂教学应该学案和教案并行使用。
我认为两者要分开，学生用学案，教师教学使用教案，学生的行为和教师的行为要区别开来。
教师可以使用学案，学案里已经有的内容教案里不要交叉重复，以减轻教师的负担。
（二）学案和其他学习材料的关系
学生已经有教材、作业本、随笔本和课堂笔记本，现在又要给学生一个学案。
学案与这些材料的关系应该理顺，避免交叉重复而加重学生负担。
学案里安排了练习题，就尽可能不要再安排课后作业。
学生负担重，重在哪里？
重在课外，课内负担很轻。
很多孩子坐在课堂上，不说一句话，不写一个字，不做一个作业，没有任何负担，很舒服，尤其是公开课，生动活泼，非常有趣，跟演戏似的。
课外负担很重，要做很多的作业。
学案的作用之一是把课外作业移到课内，这样能提高课堂效率，适当减轻一些课外学习负担。
课堂笔记本似乎是不可少的，国外流行叫课堂纸，课堂小组合作学习要记录，课堂交流的内容要写一写，都要用到它，其实有的学案设计中留有空白，就可以当做课堂笔记或者草稿纸使用。
不要因为多了一个学案而加重学生的负担，尽可能把不同的学习材料整合起来。
如果做不到三合一，能不能做到二合一？
总之要多为学生考虑，减轻他们的负担。
（三）学案的各个环节之间的关系
学案要不要固定一个框架？
按照哪些环节来构建框架？
框架内各个环节的功能是不是一定要分得那么清楚？
这些问题都值得思考。
一节课按照时间段来分有课前、课中、课后三个环节，大多数学案基本根据这三个环节设计。
这三个环节的作用是不一样的，课前预习主要是激发学生的学习兴趣，唤醒学生沉睡的经验；课中主要是交流合作、探究问题，以掌握新的知识；课后主要为了巩固拓展新的知识。
然而所有内容都得这样刻板的安排吗？
比如预习，难道一定安排在上课铃响之前？
不一定。
课堂里讨论核心问题之前做一些准备工作也就是预习，如果两节课连着上，第一节课也可以都用做预习。
再说交流讨论，课间可以交流讨论，课外也可以交流讨论。
多数学案基本上有“课前预习”“互动交流”“练习巩固”“应用拓展”这四个环节，实际教学是否都必须完整地具备这些环节呢？
也不一定。
把学习任务和有关材料给学生了，告诉他们下面要学什么、要涉及哪些知识、要思考什么问题，学生可以独立思考，也可以交流讨论，不必在学案里把它们分割开来。
一句话，要重实际内容，不要过分追求形式。
（四）学案的框架与具体内容的关系
我认为框架、环节并不重要，重要的是里面装的是什么东西。
框架和环节就像是装酒的瓶子，里面的酒才是我们要的，而酒瓶，也就是那些框架和环节，最后卖给收废品的。
学案的内容设计要根据教学的实际情况，而不是学案的框架和环节来定。
从实际情况看，教师普遍重视形式，忽视学案的内容是否有价值，很多教师为了编写一份完整的学案而随意往瓶子里装东西，与其如此还不如向美国教师学习，不要搞形式主义，就叫它“资料包”，里面的“问题”“解决问题的资料”才是最重要的。
这个支架得把以上几个关系处理好，使这个支架变得可操作，又要体现学科的特点，能够支撑起学科、构建起我们精神的小屋。
三、学案的三种基本的类型
思维、社会生活和语言这三者的内容是一致的，形成文字就是连续性或非连续性的文本。
社会生活和思维的复杂性决定了语言文本的复杂性，我们不可能把所有的复杂的文本都教给学生，只能选择有代表性的、典型的类型学习。
学案的设计要符合文本的类型特征。
这种类型特征的把握应该从把握世界的两种对立的方式入手，一种是审美的方式，探究形象美、形式美和情感美；一种是理性的方式，以和谐、秩序、简洁、统一的美学观思考与表达。
它们所追求的目标不一样，前者求异，研究与追求形象世界的美，表达的是个体的审美体验，它用艺术形象，把历史与当下的内心情感统一起来，引起共鸣，激发人们的美感，以艺术的方法表达情感的奥秘与价值。
而后者求同，追求具有普遍性、必然性的概念世界，用概念的逻辑体系来表述客观世界的运动规律，科学条理严谨，规则明确。
它们的认知过程也有不相同之处，前者强调主观感受，借助想象、联想和激情展现个人的才华与魅力，在对物质与精神世界的领悟中提升自己；后者靠理智，经过推理论证的过程达到解决问题的目的。
根据它们不同的特征，学案相应可以分为三种基本的类型。
（一）以丰富个体的审美体验和精神世界、探求形象美为主要目的的学案
比如范剑萍老师编写的《列夫?
托尔斯泰》学案，以下是其主要内容：
1．边读边批注，画出你感觉有意思的语句，批注阅读过程中灵光一闪的联想、想象，写下初步感受和自己的疑问。
2．用评点法阅读。
例如：
茨威格笔下的托尔斯泰长相如何？
茨威格有一双怎样的眼睛？
评点示例：
“皱似树皮的黝黑脸膛”――“皱似树皮”这个比喻，可见托尔斯泰脸上的皱纹既深又密且粗糙，而且偏瘦，“黝黑”写出脸的肤色，一般用于劳动者身上。
而托翁出身贵族，这和他的身份不相协调。
我的评点：
3．资料链接。
（1）列夫?
托尔斯泰50岁后厌弃自己的生活……1910年11月10日离家出走，途中患肺炎，20日在阿斯塔波沃车站逝世。
（《中国百科全书?
外国文学》）
（2）茨威格1933年以后，因犹太血统被迫浪迹天涯、无家可归，于1942年2月22日，与妻子双双服毒自杀。
（中华语文网资料）
4．拓展阅读：
（略）。
这个学案是根据文学作品的阅读特征来设计的，关注学生的体验感受，引导学生捕捉内心被触动的敏感之处。
值得一提的是资料链接的内容，非常确切，具体可感，而且注明了出处。
当然如果细节再具体些就更好了。
很多学案受到教案的不良文风的影响，也在学案中引入一些大而空的时代背景，贴上政治标签。
如鲁迅《雪》的学案，开始的资料助读就说“表达了20年代中期作者内心的苦闷和对现实社会的抗争……赞美了飞雪追求自由和顽强斗争的精神”。
这样的资料对学生毫无益处，反而干扰学生阅读。
（二）以概念知识的认知和运用为目的的学案
比如金建光先生撰写的《杨修之死》学案，紧紧围绕课程目标和文本知识设计。
学习目标是：
“如何以典型事件刻画人物；理解叙事的顺序；从历史和艺术两个不同的角度认识曹操。
”
每一个目标都指向文学作品阅读的知识及知识运用的能力。
特别在“课前预习”中要求学生搜集故事的有关背景，了解曹操的历史形象，还引入了《世说新语》中关于杨修的一则故事，使学生懂得区分小说形象、历史形象和民间形象。
这是非常专业而扎实的学案内容，我们可以断定在这样的学案助学下，学生会有高于一般的语文素养。
学科如果没有概念知识就不是学科，新课改以来有一个误解：
语文要有人文性就要消解知识，不再系统教学知识。
这是从一个极端走向另一个极端。
刘春文老师组织研发的学案，有计划地、系统地落实了课程标准及教材中的语文知识。
（三）以“探究”的方式解决问题的学案
其实“探究”的方式在前两种学案里面都存在，为了引起重视才把它单独归类。
无论是知识的最初产生，还是知识的“再生产”和传播，均需通过探究而进行。
只有当人们在已经产生的知识中寻求安逸、不思创造的时候，才会把知识从我们的复杂经验世界、社会生活中简单化地剥离出来。
实际教学中知识与探究分离，沦为传递、接受、占有的对象，这种现象非常普遍，这不仅会反过来限制人的理智的探究能力的发展，还会最终使知识本身僵化、腐蚀与死亡。
知识变成了“传输物”，它的创造功能被人为剥夺。
比如这样的“重点难点”设计就值得商榷：
（1）掌握说明方法并能分析其表达效果；
（2）感受课文准确、生动、形象的语言特点；（3）培养善于观察、探究身边自然现象的能力。
这些内容可以脱离任何一篇文章，又可以依附于任何一篇文章，无法激发学生的探究兴趣。
有效的探究式学案设计应该具有以下特征：
（1）要有巧妙的、发人深省的问题，设置有矛盾冲突的概念；
（2）有效设计教学材料和资源，除了课本之外，还提供丰富多样的其他学习材料，这些材料是确切的；（3）具有现实性，联系学生的生活经验和体验，在生活经验和体验的基础上生成学案内容，解决现实生活中的问题。
比如金建光先生撰写的《杨修之死》学案，分析人物形象不是简单地用一些形容词概括，而是设置一些问题供学生讨论，比如“修被杀，是谁之过”，并且提供课外材料：
清朝时，皇帝命纪晓岚编《四库全书》，纪晓岚故意屡次在一些字眼上犯错，让皇帝指出，皇帝觉得很高兴，“连纪晓岚这样有学问的人都让朕指出错来”，龙颜大悦，纪晓岚更得到重用。
如果要求学生阅读课外材料，比较杨修和纪晓岚的做法有什么不同，讨论更赞同哪一种做法，那么学生不但会对杨修恃才放狂的性格有更深理解，而且也会在对话的过程中形成自己的价值观、人生观。
思维及其文本形式是复杂而快速变化的，我们不可能用几种方法或规律就穷尽所有其内容和方法，但是作为基本的特征和规律还是应该了解并且掌握它。
现在普遍的问题是以一种类型、一套方法对付所有文本，不管什么文本都用记叙、议论、描写、说明和抒情五种表达方式去阅读，必然导致牛头不对马嘴、南辕北辙。
做学案要防止单一维度的价值取向，这里的维度不仅仅是指知识能力、过程方法和情感态度价值观，这三个维度也会变成一种思维内容和方法的单一价值取向，学案应该有不同的视角，有不同的文化。
单个学案可以是一个价值取向，但是如果所有学案都是同一个维度的价值取向，会把学生教得僵化。
总之，学案在实践中所体现的方向是正确的：
从关注教到关注学；从关注怎么教到关注怎么学；从关注学生最终的考试结果到关注学生每堂课里的精彩表现；从评价教师教得好坏到评价学生学得怎样。
这是一个重大转变，应该从形式和内容上深入研究，并在实践中发展与完善它。
升级会员 