老年人情绪智力终身学习与生活满意度关系研究.docx

老年人情绪智力终身学习与生活满意度关系研究.docx

《老年人情绪智力终身学习与生活满意度关系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《老年人情绪智力终身学习与生活满意度关系研究.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

老年人情绪智力终身学习与生活满意度关系研究

老年人情绪智力、终身学习与生活满意度关系研究

　　摘要：

本文通过对55岁及以上年龄的老年人群体进行问卷调查，分析收集到的相关数据及对老年人群体情绪智力、终身学习与生活满意度的相关性，研究老年人情绪智力、终身学习与生活满意度之间的关系，为提高老年人生活满意度有所启示。

中国论文网/9/view-12758223.htm

　　关键词：

情绪智力终身学习生活满意度

　　一、研究内容

　　本文关注的焦点：

55岁及以上年龄老年人群体，其情绪智力、终身学习与生活满意度之间的关系。

本文提出的研究假设是生活满意度与情绪智力和终身学习成正相关。

为此，提出三个子问题：

（1）55岁及以上年龄老年群体情绪智力与终身学习之间的相关性；

（2）55岁及以上年龄老年群体情绪智力与生活满意度之间的相关性；（3）55岁及以上年龄老年群体终身学习与生活满意度之间的相关性。

　　二、研究设计

　　本文采取定量研究方法，分析变量之间是否存在显著相关性。

因变量是生活满意度，自变量是情绪智力和终身学习。

主要用三个自评量表：

终身学习观点量表（LLPI）、情绪智力技能量表（ESAP）及生活满意度指数A自评量表（LSI-A）。

　　调查主要分为三个部分：

第一部分是对于参与者背景方面的调查，包括参与者的性别、年龄、婚姻状况、受教育程度和居住状况等；第二部分是对参与者终身学习方面的调查，包括对于终身学习的需求、参与学习的频率、不参加学习的原因、参与终身学习的原因等；第三部分是对参与者生活满意度进行调查。

　　三、数据分析

（一）样本特点

　　从总体上看，参与者中，82%的老年人年龄都在65岁及以上，其中四分之三的参与者是女性。

经过对参与者教育经历的了解，本研究将样本分成两个小组：

没有接受过正规学校教育的老年人分在一组，人数为131人，占65%；接受过正规教育的老人分在一组，人数为62人，占31%。

　　55%的受访者在各种场所参与学习活动；76%的受访者表达他们对学习的渴望，超过半数的受访者（51%）表示他们有能力继续学习，同时有44%表示他们不能或不愿学习；67%的受访者反映不参与学习活动的原因是出于各种各样的障碍，比如针对老年人的课程有限而报名人数众多、学校离家太远等；60%的老年人目前家中配备个人计算机，或者是在工作等其他场合有机会接触计算机；64%的受访者认为参与一些课程的学习会提高他们的生活满意度。

（二）差异分析

　　1.组间差异

　　利用t检验对自变量和因变量的子样本的平均差进行统计，利用方差分析的方法对样本按照不同类别进行统计，分别对性别、居住地、受教育水平、学习障碍和信念这五个人口统计数据进行独立样本t检验，以检验这些变量的均方差在生活满意度、终身学习和情绪智力方面是否存在差异。

统计结果表明，所有组别间在情绪智力方面不存在显著差异；除受教育水平之外，其他组别在生活满意度和终身学习方面也不存在显著差异。

而受教育水平不同生活满意度和终身学习方面的均方差则存在显著差异，接受过正轨教育的被试生活满意度（M=2.45，SD=.294）明显高于未接受过正规教育的被试（M=2.30，SD=.256；t（184）=-3.97，sig=.047）。

同样在终身学习方面，接受过正规教育的被试（M=2.62，SD=.302）均方差要高于未接受过正规教育的被试（M=2.38，SD=.416；t（187）=-3.87，sig=.021）。

　　本文还对年龄、职业状况、居住状况、生活起居状况分别进行了方差分析，统计结果显示，年龄、职业状况、居住状况、生活起居状况的差别，并没有使得被试在生活满意度、终身学习和情绪智力方面产生显著的差异。

　　2.组内差异

　　为了验证假设，本文对每一个样本组分别进行了生活满意度、终身学习和情绪智力的相关性的计算，并利用U检验方法对相关性之间的差异进行了统计分析。

从大体上说，组内的相关性差异并不明显。

但是有两种情况，年龄和居住状况的不同，其预测变量与结果变量因组别的不同而不同。

　　3.问题解释

　　情绪智力与终身学习之间为正相关（r=.59，p<.001），且二者与生活满意度的相关性均为正向（相关系数分别为r=.52，r=.32，p<.001）。

　　情绪智力、终身学习与被试生活满意度关系的检验是利用多元线性回归的方法实现的。

变量中二元关系只有被试年龄和居住状况之间的差异比较显著，需要利用假设检验对其影响进行控制。

　　年龄和居住状况这两个控制变量对生活满意度的变化仅仅为3%。

相反，在对年龄和居住状况进行控制之后，情绪智力和终身学习观念对于生活满意度的影响非常大（R2change=.26，p<.001）。

从回归系数看，只有情绪智力与生活满意度显著相关（B=.516，p<.001）。

终身学习与生活满意度二元相关，但是并没有轻情绪智力那样显著。

　　四、研究结论

　　本文利用分层回归分析的方法，在对众多变量以及问卷的数据进行初步分析之后发现，只有年龄、居住状况、终身学习和情绪智力四个变量与生活满意度存在正相关。

选取年龄和居住状况作为控制变量，结果显示，其与生活满意度的相关度只有3%，而终身学习及情绪智力两个因子解释了生活满意度26%的变异量。

变量的回归系数显示，情绪智力与生活满意度的相关度最密切，终身学习与生活满意度二元相关，同样对生活满意度有非常重要的影响，只是略低于情绪智力。

（一）情绪智力与终身学习之间呈现显著的正相关（r=.59，p<.001）。

　　情绪智力可以帮助人们在解决问题时表现出高水平的应对能力，同样可以帮助人们提高参加终身学习活动的认知和生活满意度。

研究结果阐明的是一种共同配合关系，而不是因果关系，也许会对学习者已有的对于学习的认知观念产生重要的影响，进而促进终身学习的成功。

传统的高等教育观念中，认知领域的所谓”智力”的发展进步并不包含情感的成分。

因此在面对成人特别是老年学习者的时候，让学习者认识到学习对于情感技能的帮助，教育者可以为他们提供新的学习机会，这样做不仅对学习者有帮助，对教育者自身也有帮助。

（二）情绪智力与生活满意度之间呈现显著的正相关（r=.52，p<.001）。

　　情绪智力对于生活满意度具有很强的预测作用，当然，这个结果并不等同于情绪智力是对生活满意度唯一的预测指标。

事实上，还有很多因素影响人们对生活的满意度。

本文将关注度放在情绪智力上，是为了提高人们对老年学习者情感的重视。

情绪智力领域的几位领军人物不约而同地认为，情绪智力是一项在人的一生中不断学习的技能。

对于这项技能的建构可以提高情绪技能的水平，进而增强生活满意度的感知水平。

因此，教育者应该熟知情绪技能的概念，并且学习如何在老年人学习活动中实践。

生活满意度是一个复杂的话题，但是本文研究结果显示，通过与其他因素的相互配合，可以对它产生影响。

　　（三）终身学习与生活满意度之间呈现显著的正相关（r=.32，p<.001）。

　　本文研究证实终身学习和情绪智力与生活满意度的重大关联，其中情绪智力的影响更明显。

随着老龄化时代的到来及社会发展的不断深入，人们也许需要更多新技能适应。

如果我们能降低老年人成长的特殊时代背景烙印在他们内心深处对学习的焦虑情绪，并且为他们提供良好的学习环境和更适合他们的学习方式，也许会有越来越多的老年人参与终身学习大潮。

　　五、启示

　　随着我国人口数量不断增长，生活质量对每个人的重要性不断凸显。

新时代背景下，老年人的晚年生活会比以前有很大改变，这些改变包含对学习的渴望和追求。

如果说情绪智力的水平是生活满意度提高的重要预测指标，参与终身学习能提高生活满意度的水平，那么显而易见，情绪智力对二者都会产生影响。

本文相关研究结果表明，教育者应该寻求一种新的教学方式，将情绪智力概念融入学习活动中，特别是针对老年人的学习活动，更有针对性地确定适合老年群体的学习内容。