关于下发福田汽车各品牌采购零部件.docx

关于下发福田汽车各品牌采购零部件.docx

《关于下发福田汽车各品牌采购零部件.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于下发福田汽车各品牌采购零部件.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于下发福田汽车各品牌采购零部件

关于下发福田汽车各品牌2011年采购零部件市场质量目标的通知

福田质知字[2010]第号

■通知□通报□纪要□报告□计划

表号:

10002.01.02A

生效日期:

2004.10.8

会签人签字

零部件质量占整车质量的80%左右，零部件质量决定着整车质量的好坏，而零部件是由供应商来制造的，甚至是由供应商来开发的，供应商的质量决定了整车的质量。

根据公司总体经营战略以及2011年质量目标计划，为确保公司市场可靠性质量目标的实现，稳步提升产品的质量水平，提高公司产品的市场竞争力，公司质量管理部根据标杆单位的情况，各品牌的质量要求，各产品使用情况以及零部件的质量情况制定了11年各零部件的质量目标。

一、公司零部件供应商实物质量评价与标杆对比情况

1、与标杆企业对比情况

类别

上海通用

一汽大众

福田公司

市场使用

质量评价

销售月12个月千台故障率

制造月12个月千台故障率

销售月1个月PPM值

质量改进

整车TOP10或TOP20分析改进

整车TOP10或TOP20分析改进

未对PPM值分析改进，通过对影响整车80%以上零部件千台故障率分析后安排改进

质量考核

未建立目标考核，对市场重大、批量问题考核

未建立目标考核，对市场重大、批量问题考核

PPM值目标考核，市场重大、批量及异常问题考核

生产过程

质量评价

生产过程PPM值

生产过程PPM值

未建立统计评价能力

质量改进

整车TOP10或TOP20分析改进

整车TOP10或TOP20分析改进

工厂/事业部根据生产过程存在问题，视情况安排改进

质量考核

未建立目标考核，但仅对影响生产质量问题考核

未建立目标考核，但仅对影响生产质量问题考核

未建立目标评价考核能力，对零部件让步接收、生产过程突出问题进行考核

（未完，续下页）

王圣

批示

批准

审定

审核

拟文

尤传刚

武锡斌

张遵法

主送：

各品牌质量经理、采购管理部、质量管理部、各工厂/事业部

抄报：

王美臣副总

抄送：

批准时间：

2010年12月日发放时间：

2010年12月日

2、存在问题分析

1）市场可靠性：

●对零部件供应商建立销售月1个月PPM值，而改进安排采用零部件千台故障率分析（主要为3个月），对零部件目标管理与整车质量提升不能建立起对应关系。

●采用销售月整车售后1个月PPM值，由于使用周期短，使得零部件质量问题不能充分暴露，统计PPM值波动较大。

2）制造过程PPM值：

制造过程PPM值目前未统计和进行评价。

3、评价管理改进

1）市场可靠性根据福田公司目前的管理基础及整车质量现状，对整车的评价和分析以售后3个月的千台为主，售后6个月目前只进行数据积累和评价，不进行分析。

公司所管产品零部件也采用售后3个月千台故障率进行评价、分析，对零部件建立售后3个月千台质量目标，对供应商零部件以售后3个月千台为质量目标进行评价、分析和激励，以后视情况导入6个月、12个月千台；

2）制造过程PPM值在11年上半年建立评价能力，下半年试运行，11年纳入评价激励。

二、各品牌整车及零部件评价分析

根据各品牌及各业务单元的质量定位以及各业务单元的质量要求、使用状况、资源配置情况等方面综合评估，对公司管产品零部件市场质量目标评价业务单元划分为欧曼神舟/雄狮、欧曼昆仑、奥铃、欧马可A、欧马可C、萨普V、萨普T+C、蒙派克、迷迪、风景11个业务单元，具体情况见下表：

序号

品牌

整车质量评价业务单元

零部件目标评价业务单元

零部件评价业务单元划分分析

备注

1

欧曼

欧曼神舟/雄狮

欧曼神舟/雄狮

欧曼神舟/雄狮与昆仑资源及配置基本相同，但是由于使用工矿不同导致零部件故障率差异较大，需要分别制定；欧曼奇兵与欧曼神舟/雄狮和昆仑配置差别较大，资源不同，需要单独制定目标。

欧曼目标评价业务单元同整车一致。

2

欧曼昆仑

欧曼昆仑

3

欧曼奇兵

欧曼奇兵

4

奥铃

奥铃捷运I（奥）

奥铃

1、奥铃捷运I-III配置、资源、使用状况基本相同，并且同为公司B类产品，11年的质量目标要求基本相同，零部件质量目标统一管理；

2、奥铃CTX公司质量定位为A类产品，主要是发动机更换为康明斯，其他零部件及质量要求与奥铃捷运基本相同，奥铃CTX零部件质量目标同奥铃捷运。

5

奥铃捷运II/III（奥）

6

奥铃捷运I/II/III（欧）

7

奥铃CTX（奥）

8

欧马可

欧马可A

欧马可A

欧马可A和欧马可C质量定位不同，整车主要资源不同，零部件质量目标分别制定，其中欧马可C（2.8）投产较晚，无零部件数据，零部件质量目标暂时同3.8一致。

9

欧马可C（2.8）

欧马可C（2.8、3.8）

10

欧马可C（3.8）

11

萨普

萨普V

萨普V

萨普V和萨普T+C整车质量定位、质量要求及零部件资源不同，质量目标单独制定。

12

萨普T+C

萨普T+C

序号

品牌

整车质量评价业务单元

零部件目标评价业务单元

零部件评价业务单元划分分析

备注

13

蒙派克

蒙派克

蒙派克

同整车保持一致

14

风景

风景

风景

同整车保持一致

15

迷迪

迷迪

迷迪

同整车保持一致

三、各品牌零部件及供应商质量情况分析

参照公司A、B、C三类重点关注的73种零部件，把目前可以把市场故障分解到具体零部件供应商的零部件故障情况进行统计分析并制定零部件质量目标，除欧马可A、萨普、风景、蒙派克的自产发动机未统计在内外，其他品牌目前这些零部件的市场故障占整车故障的90%左右，基本包含了在整车中经常出现市场可靠性故障的零部件，各品牌制定质量目标的零部件数量、供应商数量、零部件质量情况及占整车的比例总体情况见下表：

序号

品牌

零部件业务单元

零部件情况

整车目前质量情况

零部件故障占整车比例

备注

零部件数量

供应商数量

零部件目前质量情况

1

欧曼

神舟/雄狮

109

192

970

1044

92.91%

2

昆仑

105

176

1608

1830

87.87%

3

奇兵

92

136

646

711

90.86%

4

欧马可

欧马可A

59

110

210.5

275

76.55%

不含发动机

5

欧马可C（3.8、2.8）

92

111

356.2

382

93.25%

6

奥铃

奥铃

79

163

410.4

450

91.20%

7

迷迪

迷迪

106

59

303

341

88.86%

8

蒙派克

蒙派克

101

89

364

446

81.61%

不含发动机

9

风景

风景

83

94

374

514

72.76%

10

萨普

萨普V

81

101

253

327

77.37%

11

萨普T+C

77

104

206

267

77.15%

合计

984

1335

5701.1

6587

86.55%

以上具体的零部件见“附件一：

各品牌零部件、零部件供应商质量趋势及质量目标制定分析表”。

四、各品牌市场可靠性零部件质量目标及对整车的贡献

1、零部件市场可靠性质量目标建立原则

1）参照零部件的市场可靠性质量趋势，根据零部件近期3个月、半年、1年的质量情况，以及整车故障率降低幅度的质量要求，使各零部件的故障率随整车的降低幅度降低；

2）同一零部件中由多个供应商供货的，参照市场可靠性质量较好供应商的质量情况作为质量目标；

3）各零部件有改进项目的，零部件的质量目标目标参照改进项目的质量目标制定；

4）零部件的使用受季节影响较大的，比如空调、暖风等零部件使用受季节的影响较大，这些零部件的质量目标，分季节进行制定。

各零部件的质量目标在即保证整车质量目标的实现，又保证各零部件质量目标制定的合理性的情况下参照以上四项原则综合制定。

2、零部件质量目标对整车的贡献

根据零部件市场可靠性质量目标建立的原则，制定了各品牌零部件市场可靠性质量目标计划，零部件市场可靠性质量目标的贡献及与整车的提升要求对比如下：

序号

品牌

零部件业务单元

零部件数量

供应商数量

零部件质量情况

整车质量情况

零部件贡献与整车提升差异

备注

基准

目标

贡献

基准

提升幅度

提升值

1

欧曼

神舟/雄狮

109

192

970

748.8

221.2

1044

20%

209

12

2

昆仑

105

176

1608

1230

378

1830

20%

366

12

3

奇兵

92

136

646

473

173

711

20%

142

31

4

欧马可

欧马可A

59

110

210.5

149

61.5

275

15%

41

20

5

欧马可C（3.8）

92

111

356.2

216

140.2

382

30%

115

26

6

奥铃

奥铃

79

163

410.4

335

75.4

427

15%

64

11

7

迷迪

迷迪

106

59

303

224.9

78.1

341

20%

68

10

8

蒙派克

蒙派克

101

89

364

250.5

113.5

446

20%

89

24

9

风景

风景

83

94

374

297.5

76.5

514

10%

51

25

10

萨普

萨普V

81

101

253

175.3

77.7

327

15%

49

29

11

萨普T+C

77

104

206

160.7

45.3

267

10%

27

19

从以上看出，各品牌零部件的质量目标的贡献基本满足整车质量提升的要求。

具体各品牌零部件、零部件供应商质量趋势及质量目标制定分析见“附件一”，各品牌零部件质量目标计划见“附件二”。

五、质量改进协议零部件质量目标

为了保证公司重要改进项目的完成，对列入公司A+、A级改进项目以及B级改进项目中改进贡献较大的零部件在制定零部件质量目标的同时制定红、黄质量改进协议目标。

1、红、黄质量改进协议质量目标的确定：

红、黄质量改进协议质量目标原则上为改进项目的目标；

2、零部件供应商基准的确定：

原则上以各供应商2010年当前3个月的售后3个月千台故障率加权值作为供应商改进基准，并参照近半年的质量情况。

3、红、黄改进协议的确定：

原则上与零部件改进目标值差异在0％～100％之间的供应商，签订黄色质量改进协议；与零部件改进目标差异大于100％及以上的，签订红色质改进协议；在上述原则的基础上，对在各产品线上，存在突出质量问题、质量不稳定的供应商签订红色质量改进协议，需要签订红、黄质量改进协议的零部件供应商分析表见“附件三”。

。

4、改进完成时间的确定：

对市场反映突出、市场抱怨较大的零部件供应商，改进时间安排在3月份之前完成；对所有零部件供应商，改进措施要求在2011年上半年完成。

为了鼓励供应商改进，具体时间由公司签订负责人与供应商协商确定，需要签订红、黄质量改进协议的供应商明细中的措施体现时间