AES16+三台美国高级解码器听感DA10DAC1MiniDACWord下载.docx
《AES16+三台美国高级解码器听感DA10DAC1MiniDACWord下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《AES16+三台美国高级解码器听感DA10DAC1MiniDACWord下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
播放软件用FOOBAR0.9.5.5,设置为ASIO输出.监听用DA10驱动德国MBQuartQP450Pro.听的素材,是我老爷电脑里的原版CD抓轨的各类WAV.
整套配置看上去
...寒.但这不是关键.关键是声音呢?
?
我以前在这台老爷TCL电脑上,试过火线输出口接ApogeeMini-DAC.
比起当时的火线—MINI-DAC,现在的AES16—DA10,在同一台电脑上,声音素质有无提高呢?
还有,比起我上次试听的BENQ笔记本—USB转SPDIF—DA10,声音素质有无提高呢?
除了试听电脑里44100HZ格式的CD音轨,也试听了从LINN网站下载的88200HZ及96000HZ格式的"
高清音轨"
.
当然,还要和BenchmarkDAC1,ApogeeMini-DAC解码器做一个比较,
都是用AES输入.
Mini-DAC的AES输入必须经过一根转换线,不是直接XLR插口的.
此线能同时接驳两个输入源,在前面板可以切换播放哪个,或者两个一起播放.
我还是按老习惯,直截了当地说听感吧.先说AES16+DA10的感受.
AES16的声音,胜在干净,柔和,内敛,不刺激,声场层次出色.
它的声音首先是纯净的,不脏,杂质特别少;
而且它的声音在纯净的同时,并不刺激,"
侵略性"
很少,整体是一个比较柔和内敛的声音.
大家知道,PC的"
数码声"
有三个突出特点:
脏,硬,干,具有一种使耳朵觉得疲惫和不耐听的成分.初听也许觉得HI-FI性不错,但30分钟听下来,就觉得嘴巴发干,耳朵疲劳,心灵疲惫.
AES16基本消灭了"
脏,硬,干"
三个问题,从这个角度讲,非常值得称道.它的声底是异常干净和通透的,"
硬"
和"
干"
在我听来也消灭了大半.
听录制良好的古典音轨,从QP450传来的是非常内敛（laid-back）,一点不冲,不刺激,而又细节充分,信息量完整的声音.对,这是它一个很好的地方:
柔和不刺激,而且这种听感并非来自对某些信息的削减,而是在保证信息量的基础上达到的.
它能营造出一个有真实听感的声场空间,而且左右宽度,纵深层次,都非常良好.这是在细节充分和准确还原的基础上达到的.对比昨天用光纤连接的听感,就会知道集成声卡的素质,比起AES16来确实差了很多,特别是表现在信息的完整性上——光纤方案无疑是丢失了一些细部的信息.
如果说前面所说的,是GOODNEWS,那么接下来说的一点,大概算不好不坏——中性.
这就是:
AES16的声音,是非常地中性.
这是它一个突出的听感,很难一下子用好或者坏来评判.这是一种没有味道的声音,不象我以前听过的很多中高档CD机,那些多少有些"
韵味"
自身的音色风格...而AES16的声音,风格就是没有风格.干净,中性,白开水.
就象我以前说过的那样,PC-FI可以声音素质很高,但就是没有高级CD机的那种"
或者说"
格调"
.
这种声音听久了也颇佩服它的"
技术正确性"
但我不认为这是一种艺术.看来PC-FI无关"
调声"
只关乎"
技术正确地播放音频数据"
按例接下来该说什么了呢?
应该是BADNEWS.
AES16的声音当然也有坏消息.主要是两点,使我对它还不满意.一是声底略偏清瘦,密度感和结像的饱满感不够.这是它不如一些中高档CD机的地方.即使AES16+DA10的组合能达到或超过万元级的CD机,但再上去的档次它就很难较量,首先高档CD机所具有的密度感,结像的实体感,它还不及.
第二是低频.我不知道是AES16的问题,或是我电脑主板的问题,播放出的低频太过清淡,太平板,没有我喜欢的浓密感和弹跳力.无论是DA10解码还是DAC1U解码都是这副腔调.
在欣赏LINN下载的88200赫兹取样的"
时,我发觉并非总是比44100HZ的常规CD音轨更令人满意.88200HZ出来的声音,高频成分过于突出,固然是突出表现了音乐的高频泛音成分,但听感并不柔和自然,人声有时显得刺激性过强.整体上说88200HZ的听感是HI-FI性过强而柔和自然不够.这是我觉得遗憾的.
我觉得今天听到的88KHZ,96KHZ的高规格音轨,听感明显不及SACD碟在中高档SACD机上播放的效果.不知道是否和AES16有关.或者只是这些LINN的录音素质不够好所致.
接着也要说一下BENCHMARKDAC1U和DA10在同样的前端下,出声的差异.
首先我觉得AES16就象是给DAC提供了一个素质优良的转盘,使得DAC1U的听感比起以前我听过的（USB直入）,要提高不少.体现出的声音风格,与前面所说的通过DA10解码的听感,颇为类似,体现出一致的特点.但区别也有,主要是表现在,DAC1U的声底略"
一些,比DA10要外向一些;
DA10的声音更为软调一些,偏内敛和柔软.
打个比方的话,DAC1U有点象NIKON的风格,而DA10接近CANON.各有特点.
那么,AES16和Mini-DAC的配合呢?
我以前玩过Mini-DAC通过1394火线口连接电脑的听感.现在我要说的是,AES16+Mini-DAC的声音,是完全不同的.MINI-DAC通过1394火线口接入信号时,出声的特点是厚实,略带温暖,柔和.但声底不是很干净,声场也略小.
而MINI-DAC前面用AES16声卡,则声场扩大,声底异常干净而通透,音色变薄变清,音色变冷,效果非常HI-FI,但厚度和柔和感下降.
与DA10,DAC1相比,MINI-DAC的一个突出特点是,声音最有动感,动态最猛,低频力度最强.从某种程度可以说,它是三机里最HI-FI,最猛的声音.
DA10则是三机里最柔和,软调,内敛的声音,最适合长时间聆听,疲劳感最小.
DAC1的HI-FI性可与MINI-DAC并列,不过有所区别:
DAC1的HI-FI更多表现在高频,而MINI-DAC更多表现在低频.
哦,别忘了,以上对三小强的听感比较,前提是基于AES16声卡.在CD转盘的条件下,会有略微不同的结果.那是另外一个故事了.
"
美国三小强"
都逐一试过后,我可以断言,AES16是一个非常"
顽固"
的声卡,它能把DA10,MINI-DAC,DAC1三台解码都拉得向它靠近,也就是说不管是后面用什么解码,最终都在骨子里渗透出AES16本身的"
HI-FI,通透,清瘦,大声场,中低密度"
的特点.
最后,我想一定会有人问我:
AES16+DA10这样的组合方案,可以达到多少级别CD机.
我觉得,从一部分HI-FI素质的角度讲,这个组合的声音已经达到很好的水准.万元级内的CD机超不过.
但另一部分HI-FI素质,比如低频的力度,弹跳感,活生感,比如中频音色的密度和结像力,它不如一些万元级的CD机,甚至万元以内的CD机.
同时,万元级的CD,很多会在音乐重播的个性,韵味,格调上,比这个PC方案有吸引力.AES16就是个电脑硬件,没有艺术审美趣味,不懂什么叫"
什么叫"
好听"
只是按程序准确地播放硬盘上的WAV音频流.
声音中性,无染,也无味,过于直白,听惯了PC-FI的人或许无所谓,甚至觉得这声音很HI-FI,但从传统HI-FI过来的人,就未必能接受这种声音.它欠缺了一种传统HI-FI才具有的自然度——不要以为直白就是好,真实的现场音乐不是这么直白的.
在结束本文前,还有一件事可做,就是在我店里的CD系统上听同样的音乐——当然是用原版CD.电脑里的音轨就是从CD上抓的——与在PC上的听感做一对比.
ULTECHUCD-100+LavryDA10+Qp450Pro.终于回到传统舒服的领域了...由于我的ULTECHUCD100只具备同轴输出端,所以就用同轴线连接DA10.
声音上最明显的一个主观差别就是,UCD100做转盘,DA10出来的声音,比AES16做前端,要更加"
柔软"
.对我这个听惯传统HI-FI的人的耳朵来说,这是一个正面的消息.真实的声音,总是柔和的,自然的,无硬边的.固然AES16+DA10的声音,在我有限的PC-FI聆听经验里,已经算自然而柔和,但比起UCD100做转盘,还是要显得硬一些.
AES16+DAC1U或Mini-DAC,出声相对最硬（也最HI-FI）;
AES16+DA10稍软;
UCD100+DA10,声音肯定是最柔和偏软的.
AES16+DA10出来的声音,高频亮虽然不亮,但与UCD100做转盘相比,泛音有些"
人工化"
具体表现在有一些"
硬边"
存在.UCD100的高频听上去泛音稍少（此机高频延伸本就一般）,但胜在柔和.
听人声和提琴类音乐,不难感觉UCD100的中频也要比AES16来得"
肉感"
有模拟味.音色有一种自然柔和的结像力.
此外一个明显的差别是,UCD100做转盘时的低频,要比AES16来得好听,声音更为立体化和丰富,而AES16出来的低频显得平板而缺乏弹性.
声场方面UCD100并没有超过AES16的表现,大致相当.透明度方面AES16或许还以一线之差胜出.
UCD100的素质是一般的,但也是一台原价8K的机器,我想论坛上多数网友用的CD不比它好.所以我店里用此机,包括和PC-FI比较听感,此机的档次和素质,正合适.我的经验和判断,若是1W多元的CD机,就能全面胜出AES16.
升级会员 