AES16+三台美国高级解码器听感DA10DAC1MiniDACWord下载.docx

1、播放软件用FOOBAR 0.9.5.5,设置为ASIO输出. 监听用DA10驱动德国MB Quart QP450Pro. 听的素材,是我老爷电脑里的原版CD抓轨的各类WAV.整套配置看上去. 寒. 但这不是关键. 关键是声音呢?我以前在这台老爷TCL电脑上,试过火线输出口接Apogee Mini-DAC.比起当时的火线 MINI-DAC,现在的AES16 DA10,在同一台电脑上,声音素质有无提高呢?还有,比起我上次试听的BENQ笔记本 USB转SPDIF DA10,声音素质有无提高呢?除了试听电脑里44100HZ格式的CD音轨,也试听了从LINN网站下载的88200HZ及96000HZ格式的

2、高清音轨.当然,还要和Benchmark DAC1,Apogee Mini-DAC解码器做一个比较,都是用AES输入.Mini-DAC的AES输入必须经过一根转换线,不是直接XLR插口的.此线能同时接驳两个输入源,在前面板可以切换播放哪个,或者两个一起播放.我还是按老习惯,直截了当地说听感吧. 先说AES16+DA10的感受.AES16的声音,胜在干净,柔和,内敛,不刺激,声场层次出色.它的声音首先是纯净的,不脏,杂质特别少; 而且它的声音在纯净的同时,并不刺激,侵略性很少,整体是一个比较柔和内敛的声音.大家知道,PC的数码声有三个突出特点: 脏,硬,干,具有一种使耳朵觉得疲惫和不耐听的成分.

3、 初听也许觉得HI-FI性不错,但30分钟听下来,就觉得嘴巴发干,耳朵疲劳,心灵疲惫.AES16基本消灭了脏,硬,干三个问题,从这个角度讲,非常值得称道. 它的声底是异常干净和通透的,硬和干 在我听来也消灭了大半.听录制良好的古典音轨,从QP450传来的是非常内敛（laid-back）,一点不冲,不刺激,而又细节充分,信息量完整的声音. 对,这是它一个很好的地方: 柔和不刺激,而且这种听感并非来自对某些信息的削减,而是在保证信息量的基础上达到的.它能营造出一个有真实听感的声场空间,而且左右宽度,纵深层次,都非常良好. 这是在细节充分和准确还原的基础上达到的. 对比昨天用光纤连接的听感,就会知道

4、集成声卡的素质,比起AES16来确实差了很多,特别是表现在信息的完整性上光纤方案无疑是丢失了一些细部的信息.如果说前面所说的,是GOOD NEWS,那么接下来说的一点,大概算不好不坏中性.这就是: AES16的声音,是非常地中性.这是它一个突出的听感,很难一下子用好或者坏来评判. 这是一种没有味道的声音,不象我以前听过的很多中高档CD机,那些多少有些韵味,自身的音色风格 . 而AES16的声音,风格就是没有风格. 干净,中性,白开水.就象我以前说过的那样,PC-FI可以声音素质很高,但就是没有高级CD机的那种或者说格调.这种声音听久了也颇佩服它的技术正确性,但我不认为这是一种艺术. 看来PC-

5、FI无关调声,只关乎技术正确地播放音频数据按例接下来该说什么了呢? 应该是BAD NEWS.AES16的声音当然也有坏消息. 主要是两点,使我对它还不满意. 一是声底略偏清瘦,密度感和结像的饱满感不够. 这是它不如一些中高档CD机的地方. 即使AES16+DA10的组合能达到或超过万元级的CD机,但再上去的档次它就很难较量,首先高档CD机所具有的密度感,结像的实体感,它还不及.第二是低频. 我不知道是AES16的问题,或是我电脑主板的问题,播放出的低频太过清淡,太平板,没有我喜欢的浓密感和弹跳力. 无论是DA10解码还是DAC1U解码都是这副腔调.在欣赏LINN下载的88200赫兹取样的时,我

6、发觉并非总是比44100HZ的常规CD音轨更令人满意. 88200HZ出来的声音,高频成分过于突出,固然是突出表现了音乐的高频泛音成分,但听感并不柔和自然,人声有时显得刺激性过强. 整体上说88200HZ的听感是HI-FI性过强而柔和自然不够. 这是我觉得遗憾的.我觉得今天听到的88KHZ,96KHZ的高规格音轨,听感明显不及SACD碟在中高档SACD机上播放的效果. 不知道是否和AES16有关. 或者只是这些LINN的录音素质不够好所致.接着也要说一下BENCHMARK DAC1U和DA10在同样的前端下,出声的差异.首先我觉得AES16就象是给DAC提供了一个素质优良的转盘,使得DAC1U

7、的听感比起以前我听过的（USB直入）,要提高不少. 体现出的声音风格,与前面所说的通过DA10解码的听感,颇为类似,体现出一致的特点. 但区别也有,主要是表现在,DAC1U的声底略一些,比DA10要外向一些; DA10的声音更为软调一些,偏内敛和柔软.打个比方的话,DAC1U有点象NIKON的风格,而DA10接近CANON. 各有特点.那么,AES16和Mini-DAC的配合呢?我以前玩过Mini-DAC通过1394火线口连接电脑的听感. 现在我要说的是,AES16+Mini-DAC的声音,是完全不同的. MINI-DAC通过1394火线口接入信号时,出声的特点是厚实,略带温暖,柔和. 但声底

8、不是很干净,声场也略小.而MINI-DAC前面用AES16声卡,则声场扩大,声底异常干净而通透,音色变薄变清,音色变冷,效果非常HI-FI,但厚度和柔和感下降.与DA10,DAC1相比,MINI-DAC的一个突出特点是,声音最有动感,动态最猛,低频力度最强. 从某种程度可以说,它是三机里最HI-FI,最猛的声音.DA10则是三机里最柔和,软调,内敛的声音,最适合长时间聆听,疲劳感最小.DAC1的HI-FI性可与MINI-DAC并列,不过有所区别: DAC1的HI-FI更多表现在高频,而MINI-DAC更多表现在低频.哦,别忘了,以上对三小强的听感比较,前提是基于AES16声卡. 在CD转盘的条

9、件下,会有略微不同的结果. 那是另外一个故事了.美国三小强都逐一试过后,我可以断言,AES16是一个非常顽固的声卡,它能把DA10,MINI-DAC,DAC1三台解码都拉得向它靠近,也就是说不管是后面用什么解码,最终都在骨子里渗透出AES16本身的HI-FI,通透,清瘦,大声场,中低密度的特点.最后,我想一定会有人问我: AES16+DA10这样的组合方案,可以达到多少级别CD机.我觉得,从一部分HI-FI素质的角度讲,这个组合的声音已经达到很好的水准. 万元级内的CD机超不过.但另一部分HI-FI素质,比如低频的力度,弹跳感,活生感,比如中频音色的密度和结像力,它不如一些万元级的CD机,甚至

10、万元以内的CD机.同时,万元级的CD,很多会在音乐重播的个性,韵味,格调上,比这个PC方案有吸引力. AES16就是个电脑硬件,没有艺术审美趣味,不懂什么叫,什么叫好听,只是按程序准确地播放硬盘上的WAV音频流.声音中性,无染,也无味,过于直白,听惯了PC-FI的人或许无所谓,甚至觉得这声音很HI-FI,但从传统HI-FI过来的人,就未必能接受这种声音. 它欠缺了一种传统HI-FI才具有的自然度不要以为直白就是好,真实的现场音乐不是这么直白的.在结束本文前,还有一件事可做,就是在我店里的CD系统上听同样的音乐当然是用原版CD. 电脑里的音轨就是从CD上抓的与在PC上的听感做一对比.ULTECH

11、 UCD-100+Lavry DA10+Qp450Pro. 终于回到传统舒服的领域了 . 由于我的ULTECH UCD100只具备同轴输出端,所以就用同轴线连接DA10.声音上最明显的一个主观差别就是,UCD100做转盘,DA10出来的声音,比AES16做前端,要更加柔软. 对我这个听惯传统HI-FI的人的耳朵来说,这是一个正面的消息. 真实的声音,总是柔和的,自然的,无硬边的. 固然AES16+DA10的声音,在我有限的PC-FI聆听经验里,已经算自然而柔和,但比起UCD100做转盘,还是要显得硬一些.AES16+DAC1U或Mini-DAC,出声相对最硬（也最HI-FI）; AES16+D

12、A10稍软; UCD100+DA10,声音肯定是最柔和偏软的.AES16+DA10出来的声音,高频亮虽然不亮,但与UCD100做转盘相比,泛音有些人工化,具体表现在有一些硬边存在. UCD100的高频听上去泛音稍少（此机高频延伸本就一般）,但胜在柔和.听人声和提琴类音乐,不难感觉UCD100的中频也要比AES16来得肉感有模拟味. 音色有一种自然柔和的结像力.此外一个明显的差别是,UCD100做转盘时的低频,要比AES16来得好听,声音更为立体化和丰富,而AES16出来的低频显得平板而缺乏弹性.声场方面UCD100并没有超过AES16的表现,大致相当. 透明度方面AES16或许还以一线之差胜出.UCD100的素质是一般的,但也是一台原价8K的机器,我想论坛上多数网友用的CD不比它好. 所以我店里用此机,包括和PC-FI 比较听感,此机的档次和素质,正合适. 我的经验和判断,若是1W多元的CD机,就能全面胜出AES16.