论公有制基础上才能实现共同富裕Word文件下载.docx

论公有制基础上才能实现共同富裕Word文件下载.docx

《论公有制基础上才能实现共同富裕Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论公有制基础上才能实现共同富裕Word文件下载.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在原始社会，当时极其落后的生产力以及原始公社的所有制，使得人与人之间不可能产生剥削关系。

人们集体劳动获得的产品，不属于某个个人或家庭，而是在原始部落成员中平均分配，否则人们就无法生存。

在社会主义社会里，生产资料公有制的建立，为消灭剥削奠定了基础。

当人类进入共产主义社会，剥削将被永远地、彻底地消灭，人们将只能从历史书和博物馆里了解到人类社会曾经存在过人剥削人这种荒诞不经的现象。

　　剥削是人类社会发展特殊历史阶段上的一种经济关系。

　　第一，人剥削人的现象，归根到底是由生产力发展这样一种水平所决定的：

一方面，“一切部门——畜牧业、农业、家庭手工业——中生产的增加，使人的劳动力能够生产出超过维持劳动力所必需的产品”，[1]也就是说，劳动生产率的提高使得人们已经有可能生产剩余产品。

没有剩余产品，就不可能有剥削；

另一方面，生产力的发展“还没有达到既可满足社会全体成员的需要，又有剩余去增加社会资本和进一步发展生产力”[2]，也就是说，生产力还不够发达。

如果生产力高度发达，使得社会全体成员的生活需要和生产需要都可以得到充分满足，剥削现象就可以得到根除。

剥削是在生产力既有一定程度发展而又没有达到高度发展的条件下出现的。

　　第二，剥削是在私有制基础上产生的，剥削与私有制共存亡。

从历史上说，人剥削人的现象是随着私有制的出现而出现的。

原始公社是不存在剥削现象的。

原始公社的瓦解，“财富积聚和集中在一个人数很少的阶级手中”，私有制出现了，掌握生产资料的阶级就有可能利用这种经济力量去剥削没有生产资料的阶级。

生产资料占有的不平等，有人占有生产资料，有人却丧失生产资料，这是产生剥削的根源。

只要存在私有制，剥削就是不可避免的。

私有制的不同形式决定了剥削的形式也是多种多样的。

“奴隶制是古希腊罗马时代世界所固有的第一个剥削形式；

继之而来的是中世纪的农奴制和近代的雇佣劳动制。

这就是文明时代的三大时期所特有的三大奴役形式；

公开的而近来是隐蔽的奴隶制始终伴随着文明时代。

”[3]只有消灭了私有制，人剥削人的现象才会最终消失。

　　第三，剥削是生产资料所有者与劳动者之间的一种经济关系。

并不是所有的私有者都是剥削者。

个体农民、手工业者是私有者，但他们不是剥削者，因为他们是靠自己的劳动使用自己的生产资料进行生产的，他们既是私有者，又是劳动者。

这里，生产资料与劳动力是直接结合在一起的，这排除了剥削的可能。

剥削是生产资料与劳动力相结合的一种特殊方式即间接结合方式的产物。

间接结合是指这样的情况：

社会分成占有生产资料的私有者和丧失生产资料的劳动者两极，生产资料与劳动力是相分离的，只有通过生产资料所有者作为中介，才能实现生产资料与劳动力的结合，才能进行生产。

在这种结合方式下，生产资料转化为吸收别人劳动的手段，不再是劳动者使用生产资料，而是生产资料使用劳动者了。

生产资料所有者凭借手中掌握的生产资料，无偿地占有失去生产资料的劳动者的剩余劳动所创造的产品，这就是剥削。

生产资料公有制之所以能够消灭剥削，就是因为生产资料归劳动者共同占有，这里，生产资料与劳动力在更高层次上又直接结合在一起了。

　　可见，剥削是以生产力发展的一定阶段为条件，以生产资料私有制为基础，私有者利用生产资料所有权无偿占有劳动者的剩余产品这样一种经济关系。

正因为剥削是建立在私有制基础上的、生产资料所有者与劳动者之间的一种特殊的经济关系，所以我们不能简单地用生活上的贫富差别当作剥削的标志，不能用生活资料占有的多少来判断是否有剥削。

毫无疑问，剥削必然导致贫富差距，但贫富差距不一定意味着剥削。

关键要看财富是怎么得来的。

靠自己的劳动使生活富裕起来，是“勤劳致富”，不是剥削。

按劳分配原则的实行，也会导致贫富不均的。

只有依靠所掌握的生产资料占有他人劳动成果，由此引起的贫富差距才反映了剥削关系。

同样，也不能把平均主义说成是剥削。

平均主义的确使得一部分人应该得到的收入而没有得到，另一部分人却得到了不应该得到的收入，但这是分配政策上的失误所造成的，它不是由特殊的经济关系所导致的必然的现象，不反映生产资料所有者与劳动者的经济关系，因而不能构成剥削关系。

　　剥削总是与阶级联系在一起的，我们讲的剥削是指一个阶级对另一个阶级的剥削。

　　列宁指出：

“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。

所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。

”[4]

　　阶级和剥削是密不可分的。

在社会经济结构中存在地位不同（同生产资料的关系不同，在劳动组织中所起的作用不同）的阶级，就必然产生剥削关系；

反过来，只要存在剥削关系，社会成员就必然分成不同的集团、不同的阶级——剥削阶级和被剥削阶级。

所以我们总是把剥削与一个社会的基本阶级关系联系在一起考察的，例如，在资本主义社会，我们通过揭露资本家无偿地占有工人阶级创造的剩余价值这种剥削关系，阐明了资产阶级与无产阶级之间的阶级关系；

同时，我们也总是把消灭剥削与消灭阶级并提的，只有消灭阶级才能最终消灭剥削。

　　如何对待剥削?

　　剥削是人类社会发展的一定阶段上的人与人之间的经济关系。

我们应该用历史唯物主义的态度来对待剥削，即应该联系具体历史条件来分析剥削，不能抽象地予以肯定或否定。

从伦理道德角度看，人剥削人是一种不合理的、甚至丑恶的现象，应该加以谴责。

然而道义上的愤怒，无论多么入情入理，还不足以当作分析社会发展问题的依据。

作为马克思主义者，更重要的是要研究剥削产生的根源、它所起的历史作用以及消灭剥削必须具备的条件。

各种剥削形式体现了不同的生产关系，我们应该运用马克思主义的生产力与生产关系相互关系的原理，来分析各种不同形式的剥削的历史地位和作用。

马克思主义告诉我们，生产力决定生产关系，而生产关系反过来又影响生产力，加速或延缓生产力的发展。

如果生产关系适合生产力的性质，就能促进生产力的发展，成为推动生产力发展的巨大动力；

如果生产关系不适合生产力性质，就会阻碍、束缚生产力的发展。

我们要从某种剥削形式是促进还是束缚生产力发展的角度来评判它的功过，而不能从思想感情出发，仅仅以道德观念作为评判标准。

　　原始公社瓦解以后，人类社会进入奴隶制社会。

奴隶主把奴隶当作会说话的工具，对奴隶进行惨无人道的奴役和剥削，对于这种行为，从现在的角度看理所当然地要受到鞭挞和声讨。

但是，讲一些泛泛的空话来痛骂奴隶制、发泄一下高尚的义愤是无济于事的。

如果深入地研究一下，我们却不得不承认，在奴隶制取代原始公社的那个历史条件下，这种剥削制度却是进步的。

由于生产力极其低下，剩余产品极为稀少，残酷剥削奴隶成为生产力进一步发展、科学文化昌盛的必要条件。

　　正如恩格斯指出的：

“只有奴隶制才使农业和工业之间的更大规模的分工成为可能，从而为古代文化的繁荣，即为希腊文化创造了条件。

没有奴隶制，就没有希腊国家，就没有希腊的艺术和科学；

没有奴隶制，就没有罗马帝国。

没有希腊文化和罗马帝国所奠定的基础，也就没有现代的欧洲。

”他充分肯定奴隶制这种残酷的剥削制度的历史作用，甚至认为在一定意义上，“没有古代的奴隶制，就没有现代的社会主义。

”[5]

　　当然，奴隶制的历史作用是有限的、短暂的，对奴隶进行残酷剥削的制度使得奴隶毫无积极性，奴隶通过破坏生产工具、大规模逃亡和起义进行反抗，因而随着生产力的发展，这种制度逐渐成为生产力的桎梏，用封建制度取代奴隶制就成为不可避免的了。

　　资本主义制度，作为人类社会最后一个剥削制度，也有一个从促进生产力发展转化为束缚生产力发展的过程。

在封建社会末期，资本的原始积累导致生产资料集中在少数资本家手里，大多数劳动者除了自己的劳动力之外，一无所有。

于是，掌握生产资料的资本家从市场上购买劳动力，雇佣工人进行生产，并把生产过程中工人创造出来的超过劳动力价值的那一部分价值即剩余价值，攫为已有。

自由、平等、自愿的外表掩盖不了资本家对工人的剥削的残酷性，饥饿的纪律取代棍棒的纪律改变不了工人遭受奴役的本质，恩格斯的《英国工人阶级状况》一书在深入调查的基础上对此作了很好的揭露。

然而马克思恩格斯在严肃地批判资本主义剥削的同时，却充分肯定它的历史作用，他们指出：

　　“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。

”[6]

　　但是，随着资本主义的发展，生产社会性与私人资本主义占有之间的矛盾越来越尖锐化，资本主义的这个基本矛盾的发展表明这种剥削制度已经束缚生产力的发展了，于是，资产阶级私有制的丧钟敲响了，彻底根除剥削的时代到来了。

　　现在，我国正处在社会主义初级阶段，在这样的历史条件下，应该怎样对待剥削呢？

社会主义是要消灭剥削的，这一点无需隐讳。

　　邓小平指出：

“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。

”[7]

　　他是把消灭剥削作为社会主义的本质提出来的。

但是，这一目标需要随着条件的成熟才能实现。

在社会主义初级阶段，完全消灭剥削的条件还不成熟。

我们应该坚持历史唯物主义，从生产关系与生产力相互关系的原理出发，按照“三个有利于”的标准来制订对待剥削的政策。

　　对于封建制度的地主对农民的剥削关系，应该彻底否定，因为它已完全不适合生产力的性质，窒息生产力的发展，而且我们通过土地改革已经根除了这种剥削形式。

　　对于资本主义性质的剥削，即在资产阶级私有制基础上资本家无偿占有工人创造的剩余价值这种剥削形式，则需要作具体分析。

　　一方面，在当前的历史条件下，随着生产力的发展，生产越来越具有社会性质，生产力的这种性质客观上要求由社会占有生产资料并调节整个国民经济。

生产资料的资本家私有制不符合生产力的社会性质的要求，生产社会性与私人资本主义占有之间产生了尖锐的矛盾。

从整体上以及发展趋势上看，社会主义公有制取代资产阶级私有制是不可避免的，也是必要的。

正是根据这一情况，我们通过没收官僚资本，并对私营工商业进行社会主义改造，确立了社会主义公有制在整个国民经济中的主体地位。

改革开放以来，我们一直坚持公有制为主体，反对私有化，其道理也就在这里。

　　另一方面，我国目前的社会主义还处于初级阶段，即不发达阶段。

我们是在一个生产力不发达的落后国家里建设社会主义的，因而需要在社会主义条件下经历一个相当长的时期去实现工业化和现代化。

这是不可逾越的历史阶段。

建国以来，经过60多年的建设，我国生产力有了很大提高，但总的来说，生产力不够发达的状况还没有得到根本改变。

而且各部门、各地区生产力发展又极不平衡。

我国既有高度社会化的、采用先进技术的大生产，又有分散的、使用原始工具的经济。

多层次的生产力水平也要求有多层次的所有制结构与之相适应。

这种情况决定了除了作为主体的公有制外，还需要有个体经济、私营经济、外资经济等非公有制经济作为补充。

这些非公有制经济对国民经济的发展、满足人民的多种需要还有着积极的作用。

适应客观存在的生产力水平及其发展的要求，我国建立的社会主义初级阶段基本经济制度，是公有制为主体、多种所有制经济共同发展。

只要存在以私有制为基础、雇佣工人进行生产的私营经济、外资经济