基于EVA的央企绩效评价研究.docx
《基于EVA的央企绩效评价研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于EVA的央企绩效评价研究.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
基于EVA的央企绩效评价研究
引言
（一）研究背景
企业绩效评价是现代企业一个重要的发展推动器，推动企业提高价值管理、自主创新、可持续发展力以及核心竞争力，在企业管理中占着举足轻重的地位。
因此，对于长期以来作为中国国民经济重要支柱的中央企业（简称“央企”）而言，有效的企业绩效评价更是其经营管理程序中不可分割的重要组成部分。
然而，由于央企的以传统财务指标为核心的绩效评价体系在广泛应用中逐渐显现出很多不足，为切实履行企业国有资产出资人职责，维护所有者权益，国务院国有资产监督委员会（简称“国资委”）于2010年将EVA引入央企绩效评价体系中并进行尝试性应用。
（二）研究目的及意义
本文研究的目的是以中国石油天然气股份有限公司为例，试图探讨EVA指标在企业绩效评价中的应用，对EVA的先行性和合理性进行了探究，试图提出一套较之传统绩效评价方法更为行之有效的评价方法，力图探索适合我国国情的完善央企绩效评价体系的途径和方法，以更好地为企业服务。
同时也对基于EVA的央企绩效评价体系所显现出的不足进行深刻剖析，并提出改进意见，从而不断完善央企绩效评价体系。
本文研究意义在于EVA指标的引入，能够满足我国加入WTO后所面临的世界经济环境的要求，更科学、更真实地反应央企的经营业绩，推动央企的运行和发展，确保国有资产的保值增值，有利于央企现代企业制度的建立和完善，对于提高企业未来生产经营核心能力具有重要意义。
（三）文献综述
约尔•思腾恩及贝内特•思图尔特（1976）研究将EVA思想应用于公司的价值评估方面，并结合企业未来自由现金流的净值，扎根于公司的经济模型，认为以EVA为核心进行价值管理，保证了股东的利益，有利于实现股东价值最大化。
TeemuMalmi和SeppoIkaheimo（2003）具体分析了EVA这一绩效评价指标，认为将EVA作为一种绩效评价指标能够很好地与企业财务管理目标相符合，对于企业的运营具有无法替代的作用，即EVA作为一种先进有效的企业绩效评价指标，为投资者评估公司价值提供了一种全新视角。
潘永昕和李国春（2012）对我国深市A股上市公司进行研究，提出以EVA为基础的企业业绩与股价呈同向变化关系，因此，在计算EVA时进行会计调整有着非常重要的意义，并且EVA理念在上市公司推广中具有必要性与可行性。
冷继波（2011）研究EVA绩效考核指标运用的特点及意义，提出EVA衡量企业的经营绩效的优势及缺陷，认为该指标在我国企业管理中具有重要作用，所以EVA最大的优点是可以在企业财务绩效评价方面发挥独特的作用，可以有效反映企业财务情况的全面性和真实性。
以上研究表明，EVA指标能够更加客观、科学、真实地对企业绩效进行评价。
本文就央企绩效评价体系引入EVA指标为背景，分析EVA较传统财务指标相比所具有的优势，同时也探究央企在引进EVA作为考核指标的实际应用过程中，EVA所显现出的不足与弊端，最终本文给出相应的改进建议，将EVA与央企自身实际情况紧密结合，相互适应，发挥出EVA特有的先进性和科学性。
一、EVA概述
（一）EVA的思想渊源
经济增加值（EVA），是一种新型的价值分析工具。
尽管EVA概念仅仅是近几年才传入中国的，但它并非最近产生的新观念，作为一种衡量企业经营绩效的指标，EVA的思想起源于有几个世纪历史的经济利润（economicprofit），即只有从利润中扣除投入资本以当前利率计算的利息之后所剩余的部分才是经营或管理收益。
这一理念早在1890年由英国著名经济学家阿尔弗雷德•马歇尔（AlfredMarshall）在其著作《经济学原理》（PrinciplesofEconomics）中提到。
基于马歇尔的观点，古典经济学家对经济利润的定义很明显不同于会计利润指标，主要区别在于企业的收入除了需要补偿企业运作所产生的经营性生产和营业费用之外，还需为企业所有者投入的资本提供正常回报，这样企业才会有真正的盈利。
其实，这种剩余收益的概念正暗含了EVA的雏形。
20世纪50年代末60年代初的诺贝尔经济学奖获得者弗兰科·莫迪利亚尼和默顿·米勒首次将微观经济学理论运用于公司理财，并于《资本成本、公司财务和投资管理》一书中提出了企业价值经济模型（MM理论），指出经济利润是企业价值创造的源泉，这推动了EVA的发展。
该模型将现金流贴现作为一个流程，将净现值（NPV）作为一个测度，评价企业内在价值，反应企业市场运作过程，并且该理论证明了企业经济模型研究的重点是如何将公司的市场价值最大化，而不是传统的会计利润最大化。
其实，这正为EVA奠定了理论基础。
1982年美国思腾思特咨询公司首次提出EVA这个概念，并于1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来，真正地将EVA定义并推广应用。
该公司的创始人约尔•思腾恩与贝内特•思图尔特早在学生时代就致力于公司价值评估方面的研究，将EVA思想应用于公司的价值评估方面，他们前所未有地将研究重点放在未来自由现金流的净现值上，致力于企业的经济模型，建议将EVA作为衡量企业管理者经营业绩的指标和员工激励体系的核心基础，使之成为一种先进的公司战略管理模式和激励机制。
相比于传统的会计利润计算方法，EVA考虑所有资本的成本，这促使管理者更多地考虑股东利益，同时也为股东衡量管理者的绩效和投资者评估公司的价值提供了一个全新的视角。
（二）EVA及其计算
EVA是指企业税后净营业利润与包括股权和债务的全部投入资本成本之间的差额，由其概念可知其本质是经济利润而不再是传统的会计利润。
根据定义可知EVA全面解释了企业总的资本成本，需要企业把所有经营过程中发生的相关费用和资本成本计入成本，这便包含了企业所担负的各种利息费用等债券的资本成本和股权的资本成本，这也正是经济利润概念的延伸，这样可以消除会计利润在计算过程中因对权益资本忽略而产生的缺陷，并且在利用会计信息时尽量消除会计失真，比会计利润更能反映企业的真实经营业绩，而这对于企业所有者而言是非常重要的。
由此，我们可知EVA的核心理念在于：
企业只有所获得的资本回报超过资本成本时才真正为股东创造价值，即EVA越高，说明股东的回报越高，公司的价值越高，公司股票在市场上的表现也就越好。
简单地讲，EVA是将企业经过调整后的营业利润减去所有全部投入的资本成本后的余额，一般计算公式为（见式1）：
EVA=NOPAT－WACC×TC
（式1）
其中，NOPAT是企业根据报告期损益表中的净利润经过一系列调整后得到的企业税后净营业利润，WACC是企业整体的加权平均资本成本率，TC是企业全部投入资本，既含有债权资本也包括股权资本。
需要注意的是，式1的运用，需要建立在一定的会计制度基础上，由于各国会计制度不同，因此在具体应用中需要对公式进行不同程度地修正，但价值管理的大方向是一致的。
二、央企传统绩效评价体系分析
（一）企业绩效评价的基本概念
企业绩效评价根据财政部统计评价司的阐述，是指运用数理统计和运筹学原理，对照统一的标准，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。
企业绩效评价是现代企业一个重要的发展推动器，是一项有效的企业监管制度。
企业绩效是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。
企业绩效评主要价针对企业财务和经营状况等方面以及管理者的努力程度等做出综合评价，直接影响企业和个人的行为，关系到企业经营宗旨、价值取向、战略规划和决策方式，它像一根指挥棒，对企业进行整改调适，以实现股东价值最大化的目的。
有效的企业绩效评价，是企业进行自我监督、自我约束的重要手段，是企业经营管理程序中不可分割的重要组成部分，通过全面反映企业的经营情况，有助于发现企业经营管理过程中的薄弱环节，在企业管理中占着举足轻重的地位。
（二）央企传统绩效评价体系分析
根据国资委发布的《中央企业综合绩效评价实施细则》，央企绩效评价是由能够反映偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力等财务指标的财务绩效定量评价和包括企业战略的确立与执行、社会责任、企业市场份额、人力资源等方面的管理绩效定性评价。
最终的企业绩效评价分数中财务绩效定量评价分数占70%，管理绩效定性评价分数占30%。
由上可知，在整个体系中，非财务指标所占权重仅占30%，因此这种传统的绩效评价指标体系基本上仍属于财务性评价，并且传统的财务性评价指标主要有：
净利润、净资产收益率、总资产报酬率、营业现金流量、总资产周转率、应收账款周转率、存货周转率、资产负债率、销售增长率、流动比率、速动比率等。
我国的央企绩效评价体系多年来一直是根据现行会计准则和会计制度计算的以净资产收益率和总资产报酬率为核心的净利润指标，为了便于分析企业的营运能力以及偿债能力，以提高企业的盈利能力和投资价值，因此以会计核算和报告资料及其它相关资料为基础的财务性评价指标应运而生，这种央企传统绩效评价体系是以净利润等相关指标为基础分析企业的投入产出，进一步估计企业的预期利润，从而影响企业的价值变动。
通常情况下，企业的管理者会认为企业的净利润越大，企业所创造的价值也就越大。
这种以企业财务报表为基础的传统绩效评价方法以净利润以及在净利润基础上计算出来的指标为主，定量分析和定性分析相结合，并且这些指标都是以会计利润为基础，因此该评价方法具有简单、直接、容易获取、计算简单、便于理解等优势。
（三）央企传统绩效评价体系的缺陷
以传统的财务指标为核心的央企绩效评价体系，由于这种传统的财务指标是以财务报表为基础计算得到的，以会计利润为核心，虽然在很长一段时间里被许多企业广泛应用，但在实际操作中逐渐显现出很多不足与弊端。
第一，以利润指标为主来评价企业绩效，忽略了权益资本成本。
企业的资本是由债务资本和权益资本两部分构成的，而央企传统绩效评价体系只确认和计量债务的资本成本，利润表中核算的利润总额中也没有扣除权益资本成本，导致只有债务资本得到补偿，成本的计算不完全使企业经营者误认为权益资本是不计成本的，就会出现投资效率低下等行为，从而导致许多企业实盈虚亏，同时也可能会误导投资者作出错误的决策。
第二，偏重财务指标的评价，导致企业经营产生短期行为。
由于现代企业所有权与经营权两权分离的模式下，企业经营者为实现个人目标利益最大化，会更强调企业短期的财务成果，更关注企业短期的盈利能力，为了使财务绩效评价指标达到理想化水平，使企业盲目追求高财务指标，从而忽略企业的长远目标。
再加上这种建立在财务指标基础上的绩效评价体系，以利润指标为核心，这种面向过去的原则，使得评价指标未能和企业长期发展战略目标相结合，不能很好地调动经营者对于企业未来战略目标的执行，最终导致企业核心竞争力减弱。
第三，用利润作为核心指标来评价企业绩效，以企业财务报表为基础，很容易受人为因素影响，易于企业操纵利润。
会计报表信息对公司业绩的反映本身就不是很全面能，选择不同的会计处理方法、会计政策，便会得出不同的会计数据，必然造成评价结果的片面性，加之很多企业为了追求高利润指标，提高账面利润，注重眼前利益，通过财务作假舞弊手段，不恰当的管理盈余粉饰报表，不积极处理不良资产、不计提或少提折旧等，将企业利润扭亏为盈，造成企业业绩良好的假象，导致财务指标可信度下降，财务信息失真，损害投资者利益。
第四，财务指标是央企传统绩效评价的核心，依托于财务会计报告系统，很难反映企业未来的发展情况。
由于央企传统绩效评价体系是以净利润指标为主，难以真实全面反映企业的经营业绩，并且其数据来源于事后信息，基于过去的经济活动，带有一定的滞后性，对企业的未来发展考虑较少，导致企业经营者不重视产品开发、人力资源、企业创新等，忽略企业生存和发展能力，导致企业的发展缺乏关键性的动力。
三、EVA绩效评价体系研究
（一）基于EVA的企业绩效评价体系分析
随着我国加入WTO后，对外开放进一步扩大，企业规模不断扩张，央企不断与国际接轨的同时，EVA在我国也不断地推进，将EVA运用到央企绩效评价体系中，有利于提升央企的经营业绩，加快中央企业融入国际市场的步伐，努力使之在世界之林中占有一席之位。
国资委于2009年12月28日发布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中规定央企年度经营业绩考核指标中基本指标包括利润总额和经济增加值。
在对央企基于EVA的绩效评价体系的设计与构建中，明确了经济增加值在我国的计算规则与会计调整项目。
其计算公式为：
经济增加值=税后净营业利润－调整后资本×加权平均资本成本率
（式2）
税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项－非经常性收益调整项×50%）×（1－25%）
（式3）
调整后资本=平均所有者权益+平均负债合计－平均无息流动负债－平均在建工程
（式4）
加权平均资本成本率=税后债务资本成本×债务资本比例+权益资本成本×权益资本比例
（式5）
按照国资委的评价体系确认标准，加权平均资本成本率原则上定为5.5%，资本成本率一经确定，三年内不得更变。
对于税后净营业利润与资本成本的确定，在实际操作过程中，需要进行调整，原因在于：
一是由于会计报表是按照会计准则的规定编制而成，为真实反映企业情况，税后净利润和资本总额不能直接取自会计报表；二是资本成本需要结合资本市场等多方面财务数据才能够确定。
美国思腾思特咨询公司提出的EVA计算调整项目多达160多项，但是由于EVA在我国的应用明显不同于国外的经济环境和资本市场，需要结合我国的实际情况，按照我国相关规定对其进行调整，以下就国资委规定的会计调整项目进行解释：
1．利息支出
由于考虑了包括债务成本和权益成本的资本成本，因此作为反映债务成本的利息支出不应在净利润中扣除，应加回利息支出。
2．研究开发费用调整项
根据我国企业会计准则第六号的相关规定，企业内部研究开发项目的支出，研究阶段的支出应当于发生时计入当期损益，开发阶段的支出符合资本化条件的确认为无形资产，不符合资本化条件的于发生时计入当期损益。
但是从长远考虑企业研究开发费用是一项长期投资，可使企业在未来竞争中更具竞争优势，因此为了鼓励企业管理者对于研究开发的积极性，为了有利于企业的长期发展，应将研究开发费用进行资本化，将计入当期损益以及当期符合资本化条件确认为无形资产的研究开发支出从净利润中予以加回。
同时，对于符合条件的“勘探费用”可按一定比例予以加回。
3．非经常性收益调整项
非经常性收益调整项主要包括企业的一些与经营业务无直接关系的行为而导致的收益，比如变卖优质资产等行为。
因为税后净营业利润指的是所得税后的营业利润，而非经常性收益项目所带来的现金流入是营业外收入，并非企业营业收入，与企业生产经营活动和投资活动没有直接关系，因此为使EVA充分体现营业业绩，应将非经常性收益进行一定程度（50%）的剔除。
4．无息流动负债
由于无息流动负债如应付票据、预收账款等在使用时不需要担负资本占用费用，因此在计算资本时应从中予以扣除。
5．在建工程
因为在建工程是尚未完工的固定资产，在其建设期只体现为资本投入，而没有经济效益的产出，不能为企业带来任何资本回报，根据配比原则，在计算资本时应将符合业主规定的在建工程从中剔除。
（二）EVA在央企推行的必要性与可行性
随着EVA在我国不断推行，越来越多的案例都说明了EVA在央企绩效评价体系中具有重要地位，并且EVA的推行对于央企的发展具有必要性与可行性。
1．EVA推行的必要性
首先，基于EVA的绩效评价体系满足了央企与国际市场接轨的需要。
随着我国加入WTO后，对于央企而言，机遇与挑战并存，为了适应当前世界经济环境的要求，采用EVA对央企进行绩效评价，是加快我国资本市场发展完善的需要，能够更加公正、有效地规范和引导企业的运行和发展，有助于央企更快更好地融入国际市场，加快央企与国际接轨的步伐。
其次，EVA绩效评价体系能够更加真实地反映了企业的经营业绩。
由于EVA的计算是将企业税后净利润减去企业全部投入资本成本，将所有的资本都纳入核算体系中，协调了股东、债权人、管理者的利益，充分地考虑了权益成本，保证了股东的利益，这样可以部分消除会计失真，避免以会计利润作为财务业绩评价指标时对权益资本忽略而产生的缺陷，比会计利润更能真实反映企业经营绩效。
再次，EVA绩效评价体系有利于规范和引导央企的运行和发展，促进企业资源管理效率的提升，确保国有资产的保值增值。
由于EVA的计算过程考虑到企业所有投入的资本成本，从而保证了股东的利益，促使企业关注投入资本使用效率，有利于减少央企投资效率低下、投资失误、重复建设等行为，有助于央企实现国有资产保值增值这一目标。
最后，将EVA纳入央企绩效评价体系促使央企更加关注其长期发展，提高央企核心竞争力。
通过以上会计调整项目，便可知道EVA着眼于企业的长远发展，比如将研究开发费用从净利润中加回等，因为研究开发等行为对于企业未来生产经营核心能力的提高具有重要意义，这样很好地与企业长期发展战略目标相结合，一定程度上避免了企业经营者的短期行为，更注重企业的可持续发展，有助于提升企业核心竞争力。
2．EVA推行的可行性
首先，国外许多跨国公司应用EVA绩效评价体系都取得了良好的回报，如可口可乐在引入EVA指标后通过摒弃一些回报低于资本成本的业务，提高企业资产使用效率，取得的结果是可口可乐公司的EVA不断上升，股票价格大幅上涨，同样，西门子应用EVA绩效评价体系进行经济价值创造，实现了扭亏为盈，股票价格两年上涨了300%，还有索尼、第一波士顿等许多企业也都在推行EVA绩效评价体系后收益颇多。
EVA在国外逐渐得到许多认可，并且被广泛应用，因此，国外许多成熟的应用EVA的管理经验都能够为央企推行EVA绩效评价体系提供借鉴。
其次，EVA适用于所有行业的绩效评价。
随着央企的快速发展，规模的不断扩大，我国经济体制的改革也为EVA在央企的推行与发展提供了良好的平台。
并且按照现行财务会计方法，即使不同公司资本结构不同，EVA的计算过程中也剔除了资本结构差别对绩效评价的影响，因此，EVA在央企绩效评价体系中的运用具有可行性。
四、EVA在中国石油天然气股份有限公司的具体应用
（一）中国石油天然气股份有限公司概况
中国石油天然气股份有限公司（简称“中国石油”）是于1999年11月5日在中国石油天然气集团公司（简称“中国石油集团”）重组过程中按照《中华人民共和国公司法》和《国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》独家发起设立的股份有限公司。
中国石油是具有较强竞争力的国际能源公司，是中国销售收入最大的公司之一，也是世界最大的石油公司之一。
中国石油发行的美国存托证券于2000年4月6日在纽约证券交易所挂牌上市，H股于2000年4月7日在香港联合交易所有限公司挂牌上市，A股于2007年11月5日在上海证券交易所挂牌上市。
（二）中国石油天然气股份有限公司基于EVA的绩效评价
以下根据上海证券交易所官方网站对外公布的中国石油天然气股份有限公司2010年至2012年的财务报表数据为基础，对中国石油应用传统绩效评价指标和应用EVA的数据相结合进行计算、分析。
1．传统指标分析
表1中国石油2010年-2012年主要财务指标数据
指标名称
2012年
2011年
2010年
一、偿债能力
流动比率
0.73
0.69
0.67
速动比率
0.24
0.25
0.25
资产负债率
45.58%
43.54%
39.02%
利息保障倍数
10.92
19.77
32.44
二、盈利能力
指标名称
2012年
2011年
2010年
销售利润率
5.95%
7.29%
10.28%
总资产净利率
6.02%
7.61%
9.10%
权益净利率
11.06%
13.49%
14.92%
三、营运能力
存货周转率（次）
7.64
7.82
7.19
应收账款周转率（次）
34.06
37.23
32.56
流动资产周转率（次）
5.25
5.20
5.06
总资产周转率（次）
1.01
1.05
0.88
四、发展能力
主营收入增长率
9.55%
36.74%
43.77%
净利润增长率
-10.54%
-3.1%
41.64%
净资产增长率
9.07%
7.17%
11.23%
总资产增长率
13.11%
15.77%
14.17%
通过表1计算出的传统的财务指标可以对中国石油连续三年的经营绩效进行分析。
偿债能力方面，中国石油的流动比率、速动比率较低，公司的短期偿债能力弱，这会对其偿还短期债务带来一定的压力。
公司的资产负债率的上升，利息保障倍数的下降，表示公司支付利息的保障能力在逐渐降低，间接说明了公司流动资金出现的问题。
盈利能力方面，盈利能力就是企业赚取利润的能力，通过销售利润率、总资产净利率、权益净利率来予以反映，通过表1可以看出这些指标在三年中不断下降，表明公司的盈利能力不足。
营运能力方面，中国石油的营运能力基本维持在相对稳定的水平上，说明企业的销售效率高，存货积压少，应收账款管理现状很好，企业资产的利用率很好，管理水平很高。
发展能力方面，中国石油的成长性在这三年呈现出一定的下降趋势，在同行业中处于中等水平。
2．EVA指标分析
按照国资委发布的相关规定，基于中国石油集团2010年-2012年财务报表数据，对其测算2010年、2011年、2012年的EVA值，按照国资委经济增加值考核细则的规定，资本成本率定为5.5%。
计算结果如下：
表2中国石油2010年-2012年EVA计算表
指标名称
计量单位
2012年财务决算数
2011年财务决算数
2010年财务决算数
一、税后净营业利润
百万
296204.9
295613.3
261483
其中：
净利润
百万
130618
146007
150675
指标名称
计量单位
2012年财务决算数
2011年财务决算数
2010年财务决算数
利息支出
百万
18164
10886
6321
研究开发费用调整项
百万
208407.5
193329
143504
其中：
研究与开发费
百万
14453
13224
11840
当期确认为无形资产的研究开发支出
百万
0
0
0
勘探费用
百万
387909
360210
263328
非经常性收益调整项
百万
11578
9480
4162
所得税率
%
25%
25%
25%
二、资本成本
百万
74422.04
64476.94
56325.61
其中：
调整后资本
百万
1353128
1172308
1024102
平均所有者权益
百万
1131666
1046333.5
959106
平均负债合计
百万
911516.5
740614.5
594449
平均无息流动负债
百万
417844.5
369060.5
308184.5
应付票据
百万
2265
2458
3039
应付账款
百万
278427
232618
209015
预收款项
百万
38131
34130
29099
应交税费
百万
72045
119740
57277
应付利息
百万
0
0
0
其他应付款
百万
23642
21995
19845
其他流动负债
百万
4830
5408
3497
平均在建工程
百万
272210
245579.5
221268.5
资本成本率
%
5.5%
5.5%
5.5%
三、经济增加值（EVA）
百万
221782.86
231136.36
205157.39
四、经济增加值增长率
%
-4.05%
12.66%
-
升级会员 