《信息与激励经济学》习题与答案29.docx
《《信息与激励经济学》习题与答案29.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《信息与激励经济学》习题与答案29.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《信息与激励经济学》习题与答案29
《信息与激励经济学》习题答案
第二章
1.请区分并比较“完全信息”、“不完全信息”和“非对称信息”。
2.请你尝试列举一些非对称信息（包括不可验证性问题）的例子。
3.为什么赫什雷弗所讨论的“信息”并不象阿克洛夫所讨论的“不对称信息”那样影响深远？
答：
因为赫什雷弗对信息的讨论并不象阿克洛夫所讨论的不对称信息那样对新古典经济学的市场有效结论带来根本性的冲击。
并且，基于不对称信息假定，我们对市场机制的运作、对经济学的很多问题都有了更为深刻的认识。
第三章
1.假设有两类不同的投资项目，都需要总额为1万元的贷款，其可能的投资总收益以及相应的实现概率如下表所示。
银行只能要求借款人提供相当于贷款总额75％的担保额，并且银行虽然了解下表所提供的信息，但无法分辨两类不同的项目。
问：
1）当贷款利率超过多少时低风险项目将会退出市场？
2）贷款需求曲线应是怎样的？
各种投资回报的概率
投资总收益
高风险项目
低风险项目
0
3/4
1/2
2.2
0
1/2
3.8
1/4
0
答：
1）当低风险项目无利可图时将退出市场。
低风险项目的期望净收益=0.5*（2.2-1*（1+r））+0.5*（-1*0.75）
当上式为零时有：
r1=0.45
因而，当利率大于0.45时，低风险项目退出市场。
2）同理，高风险项目的期望净收益=0.25*（3.8-1*（1+r））+0.75*（-1*0.75）
当上式为零时有：
r2=0.55
因而，当利率大于0.55时，高风险项目退出市场。
因此，贷款需求函数为：
贷款需求曲线可以根据此函数以r为横轴，D为纵轴而绘出。
2.有些大企业倾向于招聘刚毕业的大学生而不是有工作经历的求职者。
你能对此给出一些可能的解释吗？
答：
有工作经历者，可能是由于在原企业表现不佳无法获得满意的报酬而离开，甚至可能是被辞退的。
企业无法准确判断这一点。
当然，这种情况往往意味着前期的工作经验对于大企业而言并不是很重要，如果需要招聘有经验员工的企业，情况就会不同。
此外，对于刚毕业的学生，大企业更容易通过培训等方式向他们传输自己的企业文化。
（你还可以给出更多的其他解释）
3.你能从外部性的角度来谈谈旧车市场上的逆选择吗？
答：
好车退出市场会降低买方对市场二手车质量的预期，对于仍然留在市场上的二手车而言，好车的退出就造成一种负外部性，因为它们的售价将因此降低。
4.你能从非对称信息的角度来解释劳动力市场上可能存在的对女性的就业歧视吗？
答：
很多企业不愿意聘用打算近期结婚生育的女性，而这样的打算是无法观察的。
因此即使并非所有女性抱此想法，她们也因此而受影响。
5.请你对本章阅读素材中反映的无公害蔬菜以及龙井茶叶面临的困境加以分析。
答：
（1）无公害蔬菜：
进菜场不能卖高价主要是因为信息不对称，进超市不能卖高价当然也有信息不对称的原因（如材料中所反映的），但通常我们可以认为凭大超市的信誉，消费者可以相信这的确是绿色蔬菜。
因此，进超市不能卖高价更主要的可能是因为消费者对绿色蔬菜的支付意愿并不高。
所以，在那些较高收入居民居住的地区，那里的超市如果卖绿色蔬菜的话，应当更能卖个好价钱。
（2）阅读材料中龙井茶叶的困境与以下因素有关：
茶叶的质量信息在购买时严重不对称；在杭州这样的旅游城市，来自游客的一次性的购买占多数；潜在购买者是来自全国甚至国外的游客，而茶叶的品牌并非全国性的。
第四章
1.产品的质量有高低之分，假定消费者需要不断地购买该产品且只有在购买并使用之后才能鉴别产品的真实质量。
广告需要花费昂贵的广告费，但广告并不会提高产品的质量。
那么企业为什么要为产品做广告呢？
其中的一种解释是广告可以作为一种信号发送的机制，因为与高质量产品相比，低质量产品通过广告只能获得很少的好处。
请问与我们本章所分析的不同类型的代理人发送信号的成本不同相比，这个例子有何特别？
答：
此处代理人发送信号的成本是相同的，因为企业花费的广告费与产品质量无关。
但是，由于消费者在购买后能够鉴别产品的真实质量且需要不断购买该产品，因此做广告的潜在收益在不同产品质量的企业间是不同的。
这个不同使得分离均衡可能存在。
2.在中国的保健品广告中充斥着大量的“低质量”产品，这是一个不争的事实。
如果说前一题中广告的信号发送机制可能获得分离均衡的话，那么可能是什么原因使保健品市场并不普遍地存在这样的分离均衡呢？
答：
上题中消费者能够在购买后鉴别产品质量的假设在保健品的例子中不一定成立。
3.请你列举一些生活中的“信号发送”或“信息甄别”的例子。
4.“要想孩子上重点，先交几万赞助款”，“择校费、择校费，中间多少家长泪”……这些社会俗语道出了“择校费”现象对老百姓的影响。
请你从经济学的角度对“择校费”现象发表看法。
答：
就业市场的压力传递到教育领域就变成为了将来找到好工作必须先要考上好大学，而要考上好大学就要先读上好高中，要读上好高中就要先进好的初中……好学校的资源是垄断的，学生（家长）是竞争的，于是，将来对好工作的期望都被预支，变成了现在竞争进入好学校的门票，也就是所谓的“择校费”。
即使从名义上取消这种“择校费”，高昂的门票费也会以贿赂、赞助费、好学校周边的高房价等形式体现出来。
5.请你分析本章阅读材料中川厨证书的例子，并想一想为什么有真才实学（饭店老板也知道这一点）的代师傅也被降了工资呢？
答：
虽然饭店老板知道这一点，但消费者不知道，消费者对川菜的需求减少导致饭店利润下降，这又导致对川菜厨师的需求下降。
于是，川厨的价格也相应下跌。
6.在图4.5中，若S’>2，那么混同均衡能否成立？
答：
此时两类劳动力都不接受教育，工资都为1。
但此时企业关于不受教育的劳动力都是低能力的这一先验信念被证明是不正确的。
所以，这不能成为一个混同均衡。
第五章
1.考虑本章第二节中的情况，风险中性的股东雇用风险规避的经理，工资契约完全由股东确定，经理只能选择接受或拒绝，契约一旦确定就不能修改。
努力的货币损失为ψ，经理的保留效用U0=U（w0）。
企业的收益如下表所示，其中，0πL。
要求：
不同收益水平的概率分布
努力程度
收益
努力
不努力
高收益（πH）
pH
pL
低收益（πL）
1-pH
1-pL
（1）写出经理付出努力是社会最优的条件；
（2）求解信息对称时的最优工资契约，该契约有何特点？
（3）说明在非对称信息情形下激励经理努力更为困难。
答：
（1）（pH-pL）（πH-πL）>ψ
（2）
=
=w0+ψ；实行固定工资，即股东对经理进行完全地保险。
（3）此时，需要借助激励相容约束使经理愿意努力。
此时必有：
wH>wL。
根据图5.1可知，有：
E[w]>w0+ψ。
与完全信息相比，激励的成本提高，因而激励更为困难了。
2.假设代理人的效用函数为
，其中e为不可观察的努力水平，可取值0或7，代理人的保留效用为4。
风险中性的委托人需要为雇用代理人而相互竞争。
企业的收益如下表所示。
问：
不同收益水平的概率分布
努力程度
收益
e=7
e=0
1000
0.8
0.1
0
0.2
0.9
（1）给出为使代理人付出高努力的激励相容约束、参与约束和零利润条件；
（2）当只能实行固定工资时，代理人效用将是多少？
（3）在对称信息下，代理人的效用是多少？
（4）在非对称信息下，代理人的效用是多少？
答：
（1）设高低两种收益下的工资分别为wH和wL，则：
激励相容约束：
0.8（
-7）+0.2（
-7）≥0.1
+0.9
参与约束：
0.8（
-7）+0.2（
-7）≥4
零利润条件：
0.8wH+0.2wL=800
（2）固定工资下代理人不努力，e=0。
委托人期望收益=100，因此代理人工资为100，效用为10。
（3）对称信息下，委托人提供完全保险，即固定工资。
若代理人努力，则委托人期望收益=800，因此代理人工资为800，效用为20
-7。
若代理人不努力，则委托人期望收益=100，因此代理人工资为100，效用为10。
因为20
-7>10，所以，最终在对称信息下代理人将努力，效用为20
-7。
（4）由激励相容约束为紧并同时利用委托人零利润条件可以解得高收益与低收益情况下代理人的工资分别是900和400。
此时，代理人效用为21（高于不努力时的10）。
3.本章第1节中提到了家庭资助计划中的道德风险问题。
那么政府为什么把资助直接交给母亲而不是父亲？
这与我们所说的道德风险问题有何关系呢？
答：
在此问题中，父母的行为都是不可观察的，所不同的是，与父亲相比，母亲的目标与政府（委托人）的目标更为一致，所以政府把资助直接给母亲。
这再一次体现我们所说的，如果代理人的目标与委托人的目标一致，那么即使代理人行动不可观察，道德风险问题也是不重要的。
（当然，在这个例子中，资助交给母亲的话，道德风险的影响较小，而不是没有。
）
4.请你从政府间的委托代理关系的角度分析一下本章阅读材料中反映的地方政府种种违法违规事件背后的原因。
答：
地方政府与中央政府的目标不一致；地方政府的行为对于中央政府而言是不可观察的，或者说监督的成本太高。
只要中央政府不能通过监督完全知道代理人的行动，那么即使监督存在，代理人也可能以一定的概率选择不利于委托人的行动。
第六章
1.在如图6.1所示的博弈规则下，如果让委托人先向法庭报告，那么他会在代理人明明努力的情况下报告“不努力”吗？
为什么？
答：
会。
因为此时如果代理人报告努力，法庭将对双方实施惩罚。
代理人获得支付零，效用为U（-ψ）。
如果代理人报告努力，则获得工资w0，效用为U（w0-ψ）。
因此，代理人会在委托人报告“不努力”后也报告“不努力”。
这样，委托人可以获得E[π]-w0，大于双方都报告“努力”时委托人的净所得（E[π]-w0-ψ）。
2.请你结合本章内容思考承包制在中国农村的实施。
3.本章阅读材料中，曾子最终兑现了承诺。
我们知道，在这个例子中，小孩子是没有谈判控制权的，并且事先也缺乏有效的契约，这似乎与本章第2节的分析十分接近。
那么，为什么这里曾子会最终兑现诺言而不是如第2节分析的那样“敲竹杠”耍赖呢？
由此我们可以得出怎样的一般性的结论？
答：
原因可能有两方面。
第一，如果不兑现承诺，下次要想哄小孩就很可能没有效果了。
第二，父亲考虑到了孩子的感受，他不想欺骗自己的孩子，因为这会产生不良后果。
由此可见，第一，“敲竹杠”的不良影响在动态中可能会减轻；第二，如果代理人与委托人目标一致，那么信息不对称就不那么重要了。
4.请你结合“宝马彩票案”与本章内容谈谈法制的作用。
第七章
1.在本章相应的假设条件下，请你证明，在完全信息时如果低能力者给企业带来的利润大于零，那么高能力者给企业创造的利润也一定大于零。
证明：
2.本章中曾经提到：
有时同样的曲奇饼干也会有简装与精装之分，前者用纸盒装，每盒的净重较大，后者用精美的铁罐包装，每盒的净重也较轻。
请你试着对这种现象从机制设计的角度给出解释。
3.在本章再次讨论的教育市场的信息甄别问题中，如果委托人是垄断的，结果将会怎样？
答：
不妨先考虑完全信息的情况，此时两类代理人都只能获得保留效用（零工资）。
如果个人类型是私人信息，那么企业来者不拒，也是只给零工资。
结果类似于教育程度为零的混同均衡，只不过这里是零工资而非平均工资，因为没有了企业间的相互竞争。
4.在上一问题中，如果政府规定了最低工资限制，且该最低工资在1和2之间（比如说1.5），那么结果又将如何呢？
答：
企业将支付最低工资（1.5），并且要求员工都接受0.5（1.5-3！
）单位的受教育程度。
5.教育的“信息甄别”例子中，扭曲是怎样的？
答：
扭曲表现为高能力者接受了毫无用处的教育。
6**.在教育的“信息甄别”例子中，租金节省与配置效率损失的权衡存在吗？
存在“信息租”吗？
答：
存在这样的权衡。
这里配置效率的损失表现为接受教育，而教育的成本是由代理人承担的，只要承担教育成本后代理人的效用仍大于保留效用（此例中这一点成立），代理人实际上也愿意承担受教育的全部成本。
因此，委托人在租金节省与配置效率损失的权衡中会通过扭曲（让高能力者受教育）而省去全部的信息租。
因而不存在信息租。
7*.有关分成契约的经验研究表明，该契约下土地的亩产量与租赁制下没有太大的差别。
这一观察与本章对农业生产契约的解释相一致吗？
为什么？
答：
一致。
因为不同能力的地主与农民相互匹配，最终两者总的经营能力可能是十分接近的。
8*.、其他条件不变，如果参加一级价格密封拍卖的竞标者共有N人，那么代理人的最优报价是怎样的？
答：
仍然猜测各自的报价都是估价的固定比例，即：
bi=kivii=1,2,…,N0则，第i个竞标者的期望所得为：
E[Ui]=
。
由
得，
。
由此可见，在此竞标规则下，当竞标人数增加时，每个人的最优报价就会更为接近自己的真实估价。
9*.仍然假定在某密封拍卖中只有两个竞标者，他们对竞标物的估价相互独立且服从由0到1的平均分布。
假定拍卖人规定报价最高者获得竞标物且支付的价格是其报价的某个固定比例（k）。
请写出代理人的参与约束和激励相容约束，并利用显示原理求解对委托人而言最优的k值。
[提示：
求解时先假定对方说真话]
答：
对于代理人1，参与约束为：
激励相容约束：
代理人的最优化问题为：
，
由一阶条件可得：
。
则说真话要求：
k=0.5
10.在本章进一步讨论中，7.2.2的情况如果出现混同均衡，即qL=qH，那么最优的产量应该是多少？
根据这一结果请你分析什么时候更容易出现这种混同均衡。
答：
最优产量q应由
决定。
由此可见，此情况在两类代理人类型接近，且高效率类型比例较低时更容易出现。
第八章
1.在足球队的训练赛上，替补队员往往踢得特别卖力，一旦获得正式比赛的上场机会，他们也很可能出乎教练的预料而进球。
请你结合本章内容对此现象加以分析。
2.对于将科研突出的教师安排到行政岗位上这种现象，请你结合本章内容发表评论。
3.假定其它情况不变，以下哪些情形会使计件工资的优势减弱：
A.产品质量容易检验B.生产的技术更新频繁
C.产品的生产由多人共同完成D.产量受外部环境影响大，员工风险规避程度高
答：
BCD
第九章：
1.请你思考一些现实生活中可能存在的政府提供产品更有效率或效率较低的例子。
2.请你思考激进的或渐进的制度变迁的例子。
3.在实行激进改革模式的俄罗斯，改革伴随着政权的更迭。
激进改革与政权更迭之间可能存在联系吗？
理由何在？
升级会员 