浅论大众高等教育毕业生质量评价.docx

浅论大众高等教育毕业生质量评价.docx

《浅论大众高等教育毕业生质量评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论大众高等教育毕业生质量评价.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅论大众高等教育毕业生质量评价

浅论大众高等教育毕业生质量评价

　　论文摘要：

大众高等教育输出毕业生质量的评价，是教育质量生成、发展流程的最后一环，对于保障教育质量具有重要的作用。

本文在对大众高等教育毕业生质量评价进行理论界定的基础上，分析了大众高等教育毕业生质量评价的导向作用、调控作用、鉴定作用和激励作用，提出了对大众高等教育毕业生质量进行科学背景评价的指导原则。

　　2003年，全国各类在校大学生1900万人，毛入学率达17%。

按照美国着名教育社会学家马丁·特罗提出的毛入学率为15%即达到大众化指标，中国高等教育已进入大众化阶段。

大众化不可避免地带来了高等教育的质量问题，质量是实现大众高等教育可持续发展的根本保证，而如何保持数量增长与质量提高这两者之间的均衡发展，已成为社会关注的焦点。

大众高等教育输出毕业生质量的评价，是教育质量生成、发展流程的最后一环，对于保障教育质量具有重要的作用。

　　大众高等教育毕业生的质量评价是高等教育质量监控体系的重要组成部分，高等教育的主要目标就是为社会培养和输送高质量的人才，毕业生质量的好坏是衡量学校办学质量的主要依据。

当今，毕业生质量标准逐渐由“产品合格”向“用户满意”过渡，提高毕业生质量已成为高校改革与发展的主题。

加强高校毕业生质量评价是提高高校办学质量、增强自身竞争力的有效途径，也是高等教育过程质量管理体系的重要环节。

　　一、大众高等教育毕业生质量评价及其影响因素

　　大众高等教育毕业生质量的评价，实质就是在高等教育领域对高等教育结果的评价。

高等教育毕业生质量的评价是指按照一定的教育目标，通过系统地收集、运用高等教育过程、学生、家长、社会等有关方面的信息，对高校学生通过高等教育产生的行为变化、综合素质的变化状况和高等教育过程的客观效果在质量上作出价值判断的过程。

毕业生质量体现在学生质量和高等教育过程质量两个方面，高等教育过程质量是对高等教育水平高低和效果优劣的评价，高等教育过程的质量是高等教育毕业生质量的重要保障。

而高等教育质量控制的最终目标，就是使高等教育学生的培养过程符合高等教育质量标准，高等教育培养的学生符合高等教育的教育目标。

一方面高等教育毕业生质量的评价，要以一定的高等教育目标为依据，即衡量高等教育学生的培养是否围绕一定的教育目标实施的，培养的学生是否符合基本标准；另一方面，高等教育毕业生质量的评价是对高校学生综合素质状况的评价和高等教育过程的客观效果作出质量上的判断，是对高校教学、管理、师资队伍建设、后勤服务等方面的状况和结果的客观检验，是一个价值判断的过程，因而具有一定的客现性。

　　高等教育的本质在于培养有教养、有知识的社会公民，高等教育质量的最终表现形式是高等教育毕业生质量的社会认可程度，毕业生质量本质的内涵为对知识内在价值的自觉践行，高等教育质量控制应注重不同学生的智能主导方向，注重学生多方面素质的综合提高。

大众高等教育，由于在培养目标、高校性质、管理体制、专业特点等方面存在的差异，高等教育毕业生质量的评价方法各式各样，同一类学校方法也不尽相同。

但是随着高等教育办学体制改革的深化，社会对人才质量要求的提高，“厚基础、宽口径、高素质、强能力”的毕业生正普遍成为社会共同的需求。

从这一点上看，建立高等教育毕业生质量评价指标体系，在评价目标与体系的定位和设计、评价原则、评价方法等方面形成一致认识，应当是可行和必需的。

高等教育毕业生质量评价的概念指明了高等教育毕业生质量评价的对象是高等教育效果，即通过高等教育过程，学生在德、智、体等方面行为所产生的变化；评价的基准是高等教育的目标；评价的本质是作出价值判断；评价的目的是为改善和优化高等教育过程提供信息反馈。

　　高校毕业生质量观是一个历史的范畴，在高校发展的不同阶段和社会发展的不同时期，社会对高校毕业生的质量要求是不同的。

因此，在中国大众高等教育阶段，以及全面建设社会主义市场经济和全面建设小康社会的新的历史条件下，高校毕业生质量影响因素也会发生相应的变化。

　　1．经济的全球化、政治的多极化以及科学技术迅猛发展的趋势，对高校毕业生的质量提出新的要求，这主要表现为如下几方面：

①高校毕业生必须要有较高的思想品德素质、科学文化素质、爱岗敬业精神、健康的心理身体素质等。

可以想象一个思想反动、道德败坏的人，其知识越多、能力越强、对人类、对社会、对国家造成的损失也就越大。

一个社会责任意识淡溥、不爱岗敬业，或者身体心理素质极差的人，其知识再渊博、能力再强，又有什么用呢？

②经济的全球化趋势，特别是中国加入了WTO，要求高校毕业生应该是具有自由、竞争、国际化意识特征的高质量人才。

③科学技术的迅猛发展，要求我们的毕业生应该具有创造、创新、创业意识与能力的与世界同步的优秀人才。

　　2．来自高校内部的与社会需求相适应的改革是影响高校毕业生质量的关键因素。

面对世界政治、经济、科技发展的趋势以及中国社会、经济、科技、教育发展的现实，高校能否抓住机遇，及时转变办学理念、确定适当的办学类型、办学层次、办学规模、设置新的专业，改革不合理课程体系及加速办学硬件设施的改善等，都直接影响着毕业生的质量。

　　3．高校学生关注世界政治、经济、科技发展的视角的大小，以及面对社会、市场对人才规格、层次要求的变化，能否及时改进知识结构、强化各种能力的培养、锤炼各种意志品质、健康自己的体魄，能否自觉地意识到所处环境的复杂性、竞争的严峻性是衡量其质量的重要因素。

　　二、大众高等教育毕业生质量评价的作用

　　导向作用

　　高等教育毕业生质量评价对高等教育人才培养工作和在校学生自我成才具有导向作用。

在高等教育毕业生质量评价中，无论是对高等教育过程质量还是对高等教育毕业生质量所作出的价值判断，都是根据一定的评价目标、评价标准进行的。

这些评价的目标、标准、指标及其权重，对被评价对象来说，起着方向性的作用。

　　高等教育毕业生质量评价体系实际上是高等教育人才培养的一个模式，一旦确立，关系到引导、培养什么样的人才问题。

评价目标是由目标制定者根据社会需要而制定的，是评价者对被评价对象应达到的社会价值之反映，也是社会需要的体现。

通过评价的导向作用，我们可以引导高等教育活动朝正确的方向发展。

在如何确定高等教育毕业生质量评价指标的主次地位，不同指标或综合计算时的权重确定，评价结果的解释等方面，都是评价指标思想与价值取向的体现、都会对高等教育的过程产生一定的导向作用。

　　调控作用

　　高等教育毕业生质量评价的调节作用主要表现在两个方面：

一方面评价者通过毕业生质量评价，客观分析被评价者达到高等教育目标的程度和原因，针对这些原因提出改进的途径和措施，为被评价者适当地调节质量的目标及进程，使之符合被评价者的客观实际，避免发生已经达到目标者继续努力提高高等教育质量的方向不明、尚未达到目标者灰心丧气的情况发生；另一方面是被评价者通过评价了解毕业生质量方面的真实情况，明确自己下一步在提高高等教育质量过程中应该努力的方向以及需要采取的有关改进措施，从而实现自我调节。

　　高等教育毕业生质量评价对高等教育过程的质量和高等教育的人才培养质量起着检查监督的作用。

高等教育毕业生质量评价总是将被评价对象与评价目标相比较，找出被评价对象与评价目标的差距，以确定其达到目标的程度，明确今后努力的方向和途径，督促高校管理者和广大教职员工采取有效措施切实提高高等教育质量。

　　鉴定作用

　　高等教育毕业生质量评价对被评价者达到目标的程度提供有力的证明，起着鉴定作用，评价活动可以衡量被评价对象达到目标的优劣程度。

如教育部对新建普通高校进行合格评价，对评价合格者，发给鉴定合格证书；对评价不合格者限期整顿、停止招生或停办等。

　　通过高等教育毕业生质量评价可以清楚地了解高等教育过程的质量状况和高等教育毕业生质量的社会认可程度，根据被评价者达到目标的程度，可以进行有针对性的正确指导，进一步提高高等教育质量；被评价者只有通过评价，才能确切地了解自己与评价目标的差距，明确自己的努力方向。

　　激励作用

　　激励是对行为动机的激发，高等教育毕业生质量评价具有激励作用。

在一般情况下，被评价对象无论是个人还是单位，都有获得较高评价和实现自身价值的愿望。

高等教育毕业生质量评价的根本目的不是把高等教育过程分出好坏，更不是把学生分出好坏，而是要通过评价，激励评价对象在得到肯定或否定中明确努力的方向，努力提高高等教育过程的质量和学生自身的综合素质。

通过肯定优秀和先进，使广大教职员工的工作积极性和学生的成才热情得到进一步激发，在高校教职员工和学生中努力形成一种人人重视质量、个个赶超先进的良好氛围。

　　为了使高等教育毕业生质量评价产生良好的激励作用，必须将条件评价、过程评价和形成性评价结合起来。

既要看到被评价对象当前的水平和它初始的条件，又要看到被评价对象主观努力的过程，只有公平、合理、客观、科学地进行评价，才能真正起到激励作用。

　　三、大众高等教育毕业生质量评价的原则

　　大众高等教育“量”的扩张必然引起“质”的变化，这“质”的变化主要是指“质”的内涵扩充：

教育观念的改变，教育功能的扩张，培养目标和模式的多样化，课程设置，教学方式与方法，入学条件，管理手段以及高等教育与社会关系等一系列变化。

同时大众高等教育并不单纯是数量指标的体现，同样需要质量的指标，但大众教育质量指标显然与精英教育质量指标有所不同，因为它们各自适合与满足的对象不同。

大众高等教育并不代替或排斥精英教育，而恰恰是以大众高等教育丰富发展精英教育，这两种高等教育模式及其质量评价并行不悖，相得益彰。

　　科学评价的原则

　　要改变过去单凭考试成绩来评定学生质量的传统评价模式，人的特长表现为不同的方面，不是单一的形式所能衡量的，必须建立新的、能包容“知识、能力、素质”的综合评价体系；改变过去笼统地对学生进行定性评价的情况，这种评价容易受到个人爱好、主观印象、感情因素等的影响，有失公正、公平。

必须建立以量化考核为主，定性与定量相结合的考评方式。

要科学地制定量化指标，不能搞量化的绝对化，避免由于有些不确定因素而使评价不全面。

评价过程中实行共性与个性相结合的原则，改变过去仅仅用一种模式、一种方式去评价每一个学生的情况，一味强调学生的共性，而忽略、扼杀学生的个性。

像人们形容的那样，学生入校时，都是各种不规则形状，而教师是圆形的，经过高校几年的磨练，学生出校时都是圆形的，这反映出应试教育的弊端。

就是要建立在进行共性塑造的同时，注重学生个性发展的评价模式。

　　适应性评价的原则

　　适应社会需求是大众高等教育毕业生质量的第一追求，只有尽可能适应社会并满足其需求，才能显示高等教育毕业生质量的价值。

这种适应性评价的原则必然导致高等教育在组织结构，管理模式，教学手段及方法，课程设置，师资培养等方面作出必要的调适，以适应社会发展尤其是人才市场的变化。

需特别指出的是，这种调适并非无视高等教育毕业生质量的自身规律，一味地迎合外部社会需求而失去了高等教育毕业生质量的主体地位，而应该是在外部需求与自身规律之间寻求到最佳结合点。

只有如此，才能在不失高等教育质量的长远追求中，又顾及外部社会的短期质量目标要求。

纵观中国高等教育毕业生质量发展的各个历史阶段：

从注重博雅学识到注重专业基础知识，从注重实践能力到注重全面素质的高等教育质量评价取向的变迁轨迹，我们可以清楚地发现适应性评价的原则在高等教育质量实践中的体现。

　　多样性评价的原则

　　由于当今社会各个领域呈现出高度细分和高度综合的两大发展趋势，社会需求越来越多样化，而要适应这种多样化的需求，必然导致高等教育结构的多样化和多层次化，于是相应地也就产生了高等教育质量标准的多样性。

因此，大众高等教育的不同办学层次、不同办学类型、不同培养目标，就有不同的质量标准。

高等教育质量的多样性已经成为世界高等教育发展的主导趋势，1998年在巴黎首届世界高等教育大会通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》就指出：

“高等教育质量是一个多层面的概念”，要“考虑多样性和避免用一个统一尺寸来衡量高等教育质量”。

多样性评价的原则实际包涵两方面的内容：

一是所谓“多层面”，即纵向多层次；二是所谓“多样性”，即横向多类型。

对于纵向层次的质量标准差异梯度分明，人们容易识别而且也非常认同；而对于横向类型的质量标准差异，往往容易被人们忽视甚至不易被认同，而这一点恰恰是评价大众高等教育质量的关键。

一个合格的职业技能型毕业生，与一个合格的教学科研型毕业生，以及与一个合格的科学研究型毕业生，对于社会不同领域及其不同位置的需求而言，同样具有质量价值的意义。

　　发展性评价的原则

　　大众高等教育质量标准是随着时代变化而变化的，不存在一个既定的、永恒的质量标准，在毕业生质量评价中坚持发展性评价的原则，实行静态评价和动态评价的有机统一。

静态评价就是对学生的知识水平、言行和思想进行“1+1”式综合的评价方法。

动态评价是通过分析、比较、评价学生成长过程中不断发展变化的动态过程来把握学生发展的轨道和趋势。

在评价过程中要把动态评价与静态评价有机结合起来，坚持发展性评价的原则，从而使我们对学生作出更准确、更客观的科学评价。

只有通过发展性的质量标准来作为高等教育毕业生质量的标准才是有价值的标准。

同时还需要具有前瞻性的质量意识才有可能使高等教育质量适应现在和未来社会的发展需求，才有可能在经济转型的急剧变革时代，避免由于毕业生在目标、规格等质量标准的滞后，而造成新的人才结构性失业群。

真正地使我们培养的毕业生在人才市场上“适销对路”，这也正是大众高等教育的转型过程必须充分重视的问题。

在大众高等教育时期，高等教育毕业生质量评价必须从传统精英教育质量评价的一元取向转变为大众质量评价的多元化取向，坚持发展性评价的原则。

　　参考文献：

　　[1]韩飞舟.高等教育大众化“中国模式”的理论和实践解析[J].中国高教研究,2006,（6）.

　　刘忠学.英国高等教育质量保证体系的发展及现状分析[J].比较教育研究,2002,

（2）.

　　熊志翔,康宏.高等教育质量保障机制的构建[J]·高等工程教育研究,2002,

（2）.

　　叶民,谢桂红,陈灵犀,杨纪生.高等教育质量保障机制研究[J].高等工程教育研究,2004,

（2）.

　　董缘英.高等教育大众化与高职质量保障体系的构建[J].高教论坛,2004,（5）.