水龙吟鉴赏资料.docx
《水龙吟鉴赏资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《水龙吟鉴赏资料.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
水龙吟鉴赏资料
“四子闭门愁断”或指同因乌台诗案而被贬谪的苏轼、王诜、张方平、王巩四人，
自诩其作文“如万斛泉源，不择地皆可出。
在平地，滔滔汩汩，虽一日千里无难”。
苏轼的文学创作无体不佳，确有天赋之才，但他也偶有力不从心之时。
章定《名贤氏族言行类稿》卷二十六载有苏轼《与章质夫》书：
“慎静以处忧患，非公爱我之深，何以及此，谨书之座右也。
《柳花》词妙绝，使来者何以措辞。
本不敢继作，又思公正柳花飞时，远出廵按，坐想四子，闭门愁断，故写其意，次韵一首寄去，亦可勿示人也。
”信中提到的柳花词和次韵词，就是章质夫的《水龙吟》和苏轼同词牌的《次韵章质夫杨花词》。
从这一段话中，至少可以体会两层意思：
1.苏轼敬重章质夫。
章质夫教导苏轼“慎静以处忧患”，苏轼感佩之深且书之座右。
不是关系密切或特殊，章质夫也不会讲如此深刻且对东坡有针对性的话语。
2.苏轼和作，应经过一段时间酝酿。
初读章质夫词，苏轼不敢和。
因章词妙绝，使和者无从下笔。
大概过了一段时间，苏轼才寄去和作。
从第一层意思看，苏轼必以认真严肃的态度和章词，而且要顺从章词的意思措辞；从第二层意思看，初不敢和，终又和之，则必有和之理由，就是需要避开章词的路数，而有创新。
即从章词入，又必须从章词出。
何其难哉！
那么，苏轼的和作如何转败为胜，找到制胜的武器？
章质夫《水龙吟》咏杨花词工细委婉，却有他人不能到处，杨花柳絮飘扬无形，写好并不容易，章词中“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起”，杨花飘落过程中又被风吹起，经作者一描写，柔美动人；“时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吹池水”的情景，一经道出，生动传神。
黄升《唐宋诸贤绝妙词选》卷五：
“‘傍珠帘散漫’数语，形容尽矣。
”魏庆之《诗人玉屑》卷二十一云：
“所谓‘傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起’，亦可谓曲尽杨花妙处。
东坡所和虽高，恐未能及。
”尽管如此，二词仍有高下之分，章词中写柳絮在风中飘落的状态以及蜂、鱼的表现尽管生动而又贴切，但全篇未紧密扣住咏絮。
许昂霄《词综偶评》坚持认为：
“（东坡）《水龙吟》与原作均是绝唱，不容妄为轩轾。
”而王国维《人间词话》云：
“东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱；章质夫词，原唱而似和韵。
才之不可强也如是。
”王国维的话已隐含分高下的意思。
苏轼是和章楶词的，章词在前已使苏轼难以下笔。
第一，既要合原唱之意，又不可全依原唱。
章词写杨花，大致在赋物，苏词借杨花以言情。
章词实处大于虚处，苏词虚处大于实处。
换句话说，苏词在虚处用力以避开章词的实处之长。
如章词写杨花在空中飘转之状，其传神、其韵致，东坡自知不能超过，就在虚处做文章，“似花还似非花”起句避开章词，已将杨花虚化，正如刘熙载《艺概》卷四所言：
“东坡《水龙吟》起云‘似花还似非花’，此句可作全词评语，盖不即不离也。
”杨花在似花和非花之间，这一不确定性的两可判断，造成“模糊性”的效果，给全词带来虚空朦胧之美，故其笔下美人描写也是具朦胧美的：
“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。
”而且往虚处写，以梦境入词：
“梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。
”下片仍在虚处用力，“愈出愈奇”（张炎《词源》卷下）。
苏词虽同章词也写到水和萍的关系，章词实写“鱼吹池水”，在飘满杨花的水面，见到鱼不时用嘴来拨弄水。
平时水面清净，鱼也有类似动作，因平常并不引人注意，当水面浮满杨花时，鱼用嘴拨弄水面的动作非常明显，人易察觉到。
而苏轼就得避开，他写“一池萍碎”，用“柳花入水，经宿化萍”，其中就隐含此物变化为彼物的神秘，因神秘呈现遗貌取神之妙。
章词和苏词都写到泪，因“泪”是韵字，无法回避，章词的“泪”是实写，是真实的女子“盈盈泪”；苏词的“泪”是虚写，以杨花喻泪，再由泪去说人。
章词写泪是直接的，苏词写泪层次丰富，以虚入实，粗看杨花自是杨花，细看杨花是“离人泪”，“点点”二字回应章词的“盈盈”，章词的“盈盈泪”是挂在美人的脸上，而苏词的“点点是离人泪”，那是散落满世界的。
第二，要在前人韵中翻腾，用其韵而不可全同其意。
如上阕结句，章词为“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起”，苏词为“梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起”，同用“起”韵字，而章在本题，言花飘落之状，苏与本题若即若离，以梦宕开，写人之思念之苦。
一在物，一在人，各逞其能，各得心机。
《词洁》卷五挑出苏词的毛病：
“‘抛家傍路’四字欠雅。
‘缀’字趁韵不稳。
”这里提到用韵，章词“雪沾琼缀”，说杨花飘落在兰帐玉人的春衣上，如雪如玉一样粘在衣服上。
章词的“缀”是已然之事，而苏词的“缀”是预设而难以实现之事，这是二者的区别。
说苏词“趁韵不稳”不知是何道理。
苏轼初见章词，自惭未能续和，那是没有信心与之抗衡或求超越，处于劣势，自甘失败；而后找到切入点，找到战胜章词的写作策略，从虚处落笔，以虚取胜。
故读苏轼词，必需结合章词来分析，参透“虚”、“实”二字方能深入领会章、苏二词的差异以及苏词的高妙：
“情景交融，笔墨入化，有神无迹矣。
”从中亦可领悟苏轼转败为胜的写作智慧。
只要能和章词平分秋色，苏轼在此次创作角逐中已经获胜；如后人认为苏词韵胜，高出章词，那更是苏轼作词时所期待的结果。
晚香堂蘇帖·不獲再會帖》
對蘇軾《水龍吟·次韻章質夫楊花》（“似花還是非花”）十分熟悉，卻從來沒有追踪過“次韻章質夫”中的章質夫其人。
章楶，字質夫（1027-1102），《宋史》有傳，治平二年（1065）進士，知陈留县。
歷官提点荊湖北刑狱、成都路转运使。
哲宗元祐元年（1086）以直龙图阁知慶州、环庆路经略使。
元祐七年（1092）十月指挥了洪德城之役的胜利。
绍圣四年（1097），章楶授泾原路经略使、兼知渭州（平涼），築平夏城於葫蘆河川（今清水河）的石門峽江口，复於好水河之陰築靈平砦。
“夏人以其眾來乘，章楶迎擊敗之”。
建中靖國元年（1102），知樞密院。
崇宁元年（1102）卒。
章楶守邊期間，屢有奇謀，大敗西夏，開疆拓地，以至西夏求和。
今讀《晚香堂蘇帖》，有一簡無受書人名，姑名《不獲再會帖》：
軾再啓：
武昌不獲再會，至今耿耿。
承惠書爲别，感服不可言。
來歲出按江夏，必行屬縣，當復過江求見也。
過桃源，想復一訪遺蹤，鼎、澧間故多嘉處耶!
《新唐書》言劉夢得《竹枝詞》，至今武陵俚人歌之，亦復信否?
夢得言竹枝聲“含思宛轉，有淇濮之艷。
“若果尔，獨不可令蘇秀二君傳其聲耶？
呵呵。
傳舍之會，恍如夢中事矣。
軾再拜。
此札書法與在黃州時的《久上人帖》等無異，典型黃州時書。
孔凡禮《蘇軾年譜》系之於元豐三年與章質夫者（頁488），無誤。
考《章楶年谱》，質夫元豐四年提点荊湖北路刑狱，治下有鼎、澧、鄂等州，當是蘇軾信中所云“來歲出按江夏”。
因武昌屬鄂州，故蘇軾期望章質夫“必行屬縣，當復過江求見也”。
“傳舍之會”一事，孔凡禮以為是在《與龐安常一首》所記“為章憲在武昌見候”：
軾啟。
適恰遣人奉啟，辱教，且審起居佳勝。
召食固當依命，為章憲在武昌見候，軾來日又齋素，必難趨赴，且望恕察。
晚當拜見，匆匆奉啟，不一。
軾再拜安常處士足下。
（原注：
見《寶書齋法書贊》卷十二《蘇文忠公書簡帖》）
“蘇秀二君”，《年谱》中无考。
语气上看应是章楶家所置乐人。
蘇軾在元豐年間寄章楶的《水調歌頭》序中云：
“建安章質夫家善琵琶者，乞為歌詞，”同年《與朱壽昌札》中亦云“章質夫求琵琶歌詞，不敢不寄呈”。
這裡的“善琵琶者”，或即“蘇秀二君”。
朱壽昌（康叔）時任鄂州（今武汉市武昌）知州，元豐五年罷守。
章楶元豐四年作《水龍吟》，原詞如下：
燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。
轻飞乱舞，点画青林，全无才思。
闲趁游丝，静临深院，日长门闭。
傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起。
兰帐玉人睡觉，怪春衣，雪沾琼缀。
绣床旋满，香球无数，才圆却碎。
时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。
望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。
這首一時傳唱的《水龍吟》，純敘物，歷代和者甚眾。
有人認為章質夫原作比蘇軾的次韻更佳如“质夫词中‘傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起’，可谓曲尽杨花妙处，东坡所和虽高，恐未能及。
”（宋魏兴之《诗人玉屑》卷二十）東坡次韻全文如下：
似花還似非花，也無人惜從教墜。
拋家傍路，思量卻是，無情有思。
縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。
夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。
曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。
春色三分，二分塵土，一分流水。
細看來，不是楊花，點點是、離人淚。
與《不獲再會帖》時間的判定有關係的，是軾在《與章質夫三首之一》所記此次次韻的實事，：
某啟，承喻慎靜以處憂患。
非心愛我之深，何以及此，謹置之座右也。
《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。
本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄去，亦告不以示人也。
“公正柳花飛時出巡按”，亦當指章質夫“出按江夏”事。
這裡的“四子”，應指蘇軾和章質夫共同的朋友，“愁絕”或言四子同處逆境，則大概指蘇轍、王鞏、王詵和張方平。
這四人都因烏台詩案受到貶謫或罰銅，事見《續資治通鑑長編》元豐二年十二月庚申記事：
祠部員外郎、直史館蘇軾責授檢校水部員外郎、黃州團練副使、本州安置，不得簽書公事，令御史臺差人轉押前去。
絳州團練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。
著作佐郎、簽書應天府判官蘇轍監筠州鹽酒稅務，正字王鞏監賓州鹽酒務，令開封府差人押出門，趣赴任。
太子少師致仕張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。
……
顯然質夫嘗勸蘇軾“慎靜以處憂患”，而東坡則答以“非心愛我之深，何以及此，謹置之座右也。
”見二人關愛之深。
①次韵：
依照别人的原韵和诗或词。
章质夫：
名栥（jié），字质夫，福建蒲城
人，历仕哲宗、徽宗两朝，为苏轼好友，其咏杨花词《水龙吟》是传诵一时的名作。
②“思量”两句：
指杨花看似无情，实际却自有其愁思。
思：
意思，思绪。
③“困酣”二句：
用美女困倦时眼睛欲开还闭之态来形容杨花的忽飘忽坠、时起时
落。
【评解】
这首咏物词，当作于苏轼贬黄州时期。
其间，诗人的好友章质夫有咏杨花词《水龙
吟》一首，盛传一时，诗人因依原韵和了这首词寄去，并嘱“不以示人”。
词中通过丰
富的想象和独特的艺术构思，运用拟人化手法，把咏物和写人有机地结合在一起，“即
物即人，两不能别”。
全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。
反映了苏词婉约的一面。
【集评】
王国维《人间词话》：
东坡杨花词，和韵而似原唱；章质夫词原唱而似和韵。
朱弁《曲洧旧闻》：
章质夫杨花词，命意用事，潇洒可喜。
东坡和之，若豪放不入
律吕。
徐而视之，声韵谐婉，反觉章词有织绣工夫。
魏庆之《诗人玉屑》：
章质夫咏杨花词，东坡和之，晁叔用以为：
“东坡如王嫱、西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比哉！
”是则然也。
余以为质夫词中所谓“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起”，亦可谓曲尽杨花妙处，
东坡所和虽高，恐未能及，诗人议论不公如此。
唐圭璋等《唐宋词选注》：
本词是和作。
咏物拟人，缠绵多态。
词中刻画了一个思
妇的形象。
萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎去处，是写杨花，亦是写思妇，可说
是遗貌而得其神。
而杨花飞尽化作“离人泪”，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。
能以杨花喻人，在对杨花的描写过程中，完成对人物形象的塑造。
这比章质夫的闺怨词
要高一层。
-------------------------------
苏词向以豪放著称，但也有婉约之作，这首《水龙吟》即为其中之一。
它藉暮春之际“抛家傍路”的杨花，化“无情”之花为“有思”之人，“直是言情，非复赋物”，幽怨缠绵而又空灵飞动地抒写了带有普遍性的离愁。
篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪，”实为显志之笔，千百年来为人们反复吟诵、玩味，堪称神来之笔。
上阕首句“似花还似非花”出手不凡，耐人寻味。
它既咏物象，又写人言情，准确地把握住了杨花那“似花非花”的独特“风流标格”：
说它“非花”，它却名为“杨花”，与百花同开同落，共同装点春光，送走春色；说它“似花”，它色淡无香，形态细小，隐身枝头，从不为人注目爱怜。
次句承以“也无人惜从教坠”。
一个“坠”字，赋杨花之飘落；一个“惜”字，有浓郁的感情色彩。
“无人惜”，是说天下惜花者虽多，惜杨花者却少。
此处用反衬法暗蕴缕缕怜惜杨花的情意，并为下片雨后觅踪伏笔。
“抛家傍路，思量却是，无情有思”三句承上“坠”字写杨花离枝坠地、飘落无归情状。
不说“离枝”，而言“抛家”，貌似“无情”，犹如韩愈所谓“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞”（《晚春》），实则“有思”，一似杜甫所称“落絮游丝亦有情（《白丝行》）。
咏物至此，已见拟人端倪，亦为下文花人合一张本。
“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”，这三句由杨花写到柳树，又以柳树喻指思妇、离人，可谓咏物而不滞于物，匠心独具，想象奇特。
以下“梦随”数句化用唐人金昌绪《春怨》诗意：
“打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西”，借杨花之飘舞以写思妇由怀人不至引发的恼人春梦，咏物生动真切，言情缠绵哀怨，可谓缘物生情，以情映物，情景交融，轻灵飞动。
下阕开头“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。
”作者在这里以落红陪衬杨花，曲笔传情地抒发了对于杨花的怜惜。
继之由“晓来雨过”而问询杨花遗踪，进一步烘托出离人的春恨。
“一池萍碎”句，苏轼自注为“杨花落水为浮萍，验之信然。
”
以下“春色三分，二分尘土，一分流水”，这是一种想象奇妙而兼以极度夸张的手法。
这里，数字的妙用传达出作者的一番惜花伤春之情。
至此，杨花的最终归宿，和词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向高潮。
篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪。
”一句，总收上文，既干净利索，又余味无穷。
它由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花，可谓虚中有实，实中见虚，虚实相间，妙趣横生。
这一情景交融的神来之笔，与上阕首句“似花还似非花”相呼应，画龙点睛地概括、烘托出全词的主旨，给人以佘音袅袅的回味。
要了解咏物诗词在创作时要采用“不即不离”的吟咏方法。
那么，什么叫做“不即不离”呢？
通俗一点儿说，就是诗人在创作时，要在切合咏物，曲尽“物”的妙处的基础上来抒发作者的情思、感慨，而不仅仅停留在“物”上。
例如，高中《语文读本》第三册中的苏轼的《水龙吟?
次韵章质夫杨花词》，刘熙载在《艺概》中评论曰：
“东坡《水龙吟》起句云：
‘似花还似非花。
’此句可作全词评语，盖不即不离也。
”也就是说，苏轼在咏杨花的同时，也在咏思妇，二者水乳交融，密不可分，达到“物我一境”的最高境界。
词中的杨花像是很有情意，能万里随梦寻郎，能化为浮萍，还能变成离人泪；而词中的思妇“愁绪满怀无着处”，梦中万里寻郎“不得到辽西”，又“无计留春住”，梦醒后“眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛更向谁”，咏物与抒情恰似水中着盐。
词的起句“似花还似非花，也无人惜从教坠。
”破空而来，画出了漫天杨花，纷纷飘坠，一片迷离、凄苦的景象，并以之笼罩全文。
“似花还似非花”，似问非问，似感慨又似彷徨，显示了“万感横集，五中无主”的深广忧愁；也表明了似花也无人惜，非花也无人惜，总之是酿就春色、装饰春光的美好事物都无人能惜而任其飘坠。
句句写杨花，又句句写思妇，“直是言情，非复赋物”，令人遗貌而得其神。
“抛家傍路，思量却是，无情有思。
”一语诉尽：
抛家，无家可归，惶惶然丧其家、失其职；傍路，则流离失所，终不免于填沟壑。
“萦损柔肠，困酣娇眼，欲闭还开。
”细而柔嫩的柳枝遭风折损，宛如辗转的思念愁坏女子的柔肠，而飘扬飞舞的柳叶，就像美人倦极时欲开还闭的娇眼。
“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺唤起。
”杨花随风飞转，时起时住，正像美人梦中万里寻郎，忽被黄莺惊醒。
留既难，去亦不可；人不见，梦也难成；是血、是泪，是离情、哀思，的确抓住了杨花的神魄。
“不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。
”此句把杨花的命运和转瞬即逝的春色联系在一起。
春天一过，“落红”遍地，杨花的命运更惨：
“晓来雨过，遗踪何在？
一池萍碎。
”风吹杨花入水，化为一池碎萍。
“春色三分，二分尘土，一分流水。
”三分之二的杨花飘落路旁化为尘土，三分之一随水流去，“三分春色”就这样消失了。
“细看来不是杨花，点点是离人泪。
”截然顿住，画龙点睛，余味不尽，发端于杨花，归结到离人，一鳞一爪，读者自可会心。
通观全词，感慨深沉，艺术高超，触物起兴极其自然，达到了人、物交融，物我莫辨的境界。
以丰富的想象和巧妙的构思，把咏物和写人结合在一起，在描绘杨花的过程中，完成了对思妇形象的塑造。
：
二．串讲苏词：
1．“似花还似飞花，也无人惜从教坠。
”
惜，怜惜。
从教坠，任凭坠落。
意思是说，杨花像花又不像花。
因为她“似非花”，所以就任凭她坠落，也没有人怜惜她。
点明了杨花的性质和命运。
2．“抛家傍路，思量却是，无情有思。
”
又因为她又“似花”，抛在家门口，弃在路旁边，所以杨花看似无情，仔细想来，却也有她的愁思。
无情有思：
言杨花看似无情，却自有它的愁思。
韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。
”这里反用其意。
思：
心绪，情思。
点出了杨花看似无情，其实也是满怀愁思。
为什么说杨花满怀愁思呢？
请看下面六句。
3．“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。
梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。
”
萦：
萦绕、牵念。
柔肠：
柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。
白居易《杨柳枝》：
“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。
”
困酣：
困倦之极。
娇眼：
美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。
古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。
“梦随”三句：
化用唐代金昌绪《春怨》诗：
“打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。
”
这六句有三层意思：
一是把被愁思萦绕的柔肠拟作随风飘荡的柳条；
二是把被春梦缠绕、欲开还闭的娇媚的双眼拟作新生的柳叶；
三是化用唐金昌绪《春怨》诗意，把梦中万里寻郎却被莺声啼醒的思妇拟作随风翻飞的杨花。
作者大胆驰骋想象，将抽象“有思”杨花，化作了具体有生命的人——一位春日思妇的形象。
她那寸寸柔肠受尽了离愁的痛苦折磨，她的一双娇眼因春梦缠绕而困极难开。
此处明写思妇而暗写杨花的“有思”，花人合一，相比章质夫的原词，是一种艺术的创造。
4．“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。
”
后片写杨花的归宿，先把意思推开一层，说令人抱恨的不只是杨花飞尽，而且落红满地，一春花事已了。
“不恨”是表情婉曲，不恨即恨，是不仅恨的意思。
5．“晓来雨过，遗踪何在？
一池萍碎。
春色三分，二分尘土，一分流水。
”
萍碎：
相传杨花入水化为浮萍。
苏轼《再次韵曾仲锡荔支》：
“杨花著水万浮萍”。
自注云：
“柳至易成，飞絮落水中，经宿即为浮萍”。
此几句写杨花的归宿。
寻一寻杨花的遗踪，只见一池被打碎了的浮萍（原注：
\'杨花落水为浮萍，验之信然。
\'从科学角度来看，不能成立。
）原来在\'三分春色\'中，大部分杨花委于尘土（\'二分尘土\'），只有一小部分落入水中，其命运正与梦郎不得的思妇一样凄凉。
二分尘土，与上片的“抛家傍路”相呼应；一分流水，与上文的“一池萍碎”相应。
至此，杨花的最终归宿与词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向顶峰。
6．“细看来，不是杨花，点点是离人泪。
”
画龙点睛。
情中景，景中情，总收上文，深化主旨，既干净利落，又余味无穷。
词由眼前的流水，联想到思妇的泪水，又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。
是离人的泪似的杨花，还是杨花般离人的泪。
虚中有实，实中见虚，总在虚实之间，似与不似之间，盖“不离不即也”。
四、苏轼《水龙吟》写杨花另辟新境，反复诵读，体会与章词相比其新妙之处。
A．意境的高低：
只做到形神兼备还不够，必须做到“有境界”。
苏东坡的“和词”“先乎情”，“以性灵语咏物，以沉著之笔达出”，不仅写了杨花的形、神，而且写景“言情”，在杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了强烈的艺术感染力，达到了高超的艺术境界，从而获得了永恒的艺术生命。
B．艺术构思：
“原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词”却别有洞天，采用拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来，栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际遇，情景交融，物我一体。
这也是“原唱”无法相比的。
C．语言艺术：
“原唱”虽然精巧灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘”，令人惊奇和感动的好句子不多。
诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。
而“和词”的语言却新颖别致，舒放自如，并且好句比比皆是。
如“似花还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”、“春色三分：
二分尘土，一分流水”、“点点是离人泪” 等，都是可圈可点、令人称颂的佳句。
五．板书：
杨花：
本质命运→无情有思→花如思妇→悲惨命运→花人合一
这首词约作于公元1081年（元丰四年），苏轼45岁，正谪居黄州，是苏轼婉约词中的经典之作。
章质夫的柳花词已经以其摹写物态的精妙成为一时传诵的名作。
步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在原唱已经达到很高的艺术水平的情况下，和韵要超越原唱实属不易。
苏轼却举重若轻，不仅写出了杨花的形、神，而且采用拟人的艺术手法，把咏物与写人巧妙地结合起来；将物性与人情毫无痕迹地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，两不能别”。
词的上半阙意在写物，描写杨花的随风飘零和若即若离。
词的第一句便道出了杨花的本质，似花又不是花，无人怜惜，任其飘零。
第二句赋予杨花以人的情感，“离家”本是无情之举，但它“傍路”又露难舍之意，道是无情却有情。
第三句采用拟人的手法，将杨花比作思亲的少妇。
纤细的柳枝，犹如思妇离愁百结的柔肠；鲜嫩的柳叶，仿佛思妇欲开还闭的娇眼。
描写细致生动，杨花飘忽迷离的状态跃然纸上。
第四句承接“有思”，少妇为何而思，原来是为远方的夫婿。
梦中与夫婿重逢，却被黄莺的啼叫惊醒，如果让人不恼怒！
此句化用唐人金昌绪之诗《春怨》：
“打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。
”
词的下半阙旨在抒情，感叹春光一去不复返的遗憾、惜春之情。
柳絮飞尽，已是暮春时分，百花凋零；恨春光不再，表惜春之情。
晨雨过后，柳絮化作浮萍——不忍看着它消逝，只能借此聊以自慰。
春色留不住，终是离去，二分归于尘土，一分归于流水。
仔细看来，池上的浮萍不是柳絮，却是离人的眼泪，照应了上半阙关于思妇的遐想，思妇久候良人、良人却杳无音讯的幽怨呼之欲出。
值得一提的是“春色三分”的描写独具匠心，将时光量化的手法并不是苏轼首创，如“天下三分明夜月，二分无赖是扬州。
”便是经典名句，但并不如苏轼的寓意灵活巧妙、别出心裁。
全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。
反映了苏词婉约的一面。
此词一出，赞誉不绝，名声很快超过章的原作，成为咏物词史上“压倒古今”的名作
似花还似非花，也无人惜从教坠
苏轼的这首词题为“咏杨花”，而章质夫词则为咏“柳花”，二者看起来相互抵牾，实则不然。
隋炀帝开凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，故后来便称柳树为“杨柳”。
柳花亦被叫作杨花，它实际上是柳絮。
杨花虽然以花为名，但是和人们普遍接受的花的印象不一样。
它细小无华，既无绚目的色彩，又无醉人的芬芳，实在很难真的被当成花来看待。
所以作者说它好像是花，却又不像花。
词以摹写杨花的形态开篇，并非直接描写，却非常传神。
它写出了杨花的独特物性，同时又不仅限于此，作者仿佛在设身处地体验杨花的命运和际遇。
意味深长，空灵飘忽，奠定了全词的风格基调。
正如刘熙载《艺概》所说：
“此句可作全词评语，盖不离不即也。
”
落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是这同样负着“花”之名的杨花，任凭它怎样飘零坠落，也没有谁在意。
“从”，任。
“教”，使。
一个“惜”字，有着浓郁的感情色彩。
“无人惜”，反衬作者独“惜”。
萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭
如果说杨花有思，那么所思为何？
应该是和游子一样，思念的是家。
对杨花来说，家便是它离开的那棵柳树。
作者由杨花引发的联想，因而变为对柳树的想象。
你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲开还闭。
“萦”，愁思萦回。
“柔肠”，柳枝柔细，故取以
升级会员 