水龙吟鉴赏资料.docx

1、水龙吟鉴赏资料“四子闭门愁断”或指同因乌台诗案而被贬谪的苏轼、王诜、张方平、王巩四人，自诩其作文“如万斛泉源，不择地皆可出。在平地，滔滔汩汩，虽一日千里无难”。苏轼的文学创作无体不佳，确有天赋之才，但他也偶有力不从心之时。章定名贤氏族言行类稿卷二十六载有苏轼与章质夫书：“慎静以处忧患，非公爱我之深，何以及此，谨书之座右也。柳花词妙绝，使来者何以措辞。本不敢继作，又思公正柳花飞时，远出廵按，坐想四子，闭门愁断，故写其意，次韵一首寄去，亦可勿示人也。”信中提到的柳花词和次韵词，就是章质夫的水龙吟和苏轼同词牌的次韵章质夫杨花词。从这一段话中，至少可以体会两层意思：1.苏轼敬重章质夫。章质夫教导苏轼“

2、慎静以处忧患”，苏轼感佩之深且书之座右。不是关系密切或特殊，章质夫也不会讲如此深刻且对东坡有针对性的话语。2.苏轼和作，应经过一段时间酝酿。初读章质夫词，苏轼不敢和。因章词妙绝，使和者无从下笔。大概过了一段时间，苏轼才寄去和作。从第一层意思看，苏轼必以认真严肃的态度和章词，而且要顺从章词的意思措辞；从第二层意思看，初不敢和，终又和之，则必有和之理由，就是需要避开章词的路数，而有创新。即从章词入，又必须从章词出。何其难哉！那么，苏轼的和作如何转败为胜，找到制胜的武器？章质夫水龙吟咏杨花词工细委婉，却有他人不能到处，杨花柳絮飘扬无形，写好并不容易，章词中“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起”，杨

3、花飘落过程中又被风吹起，经作者一描写，柔美动人；“时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吹池水”的情景，一经道出，生动传神。黄升唐宋诸贤绝妙词选卷五：“傍珠帘散漫数语，形容尽矣。”魏庆之诗人玉屑卷二十一云：“所谓傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起，亦可谓曲尽杨花妙处。东坡所和虽高，恐未能及。”尽管如此，二词仍有高下之分，章词中写柳絮在风中飘落的状态以及蜂、鱼的表现尽管生动而又贴切，但全篇未紧密扣住咏絮。许昂霄词综偶评坚持认为：“（东坡）水龙吟与原作均是绝唱，不容妄为轩轾。”而王国维人间词话云：“东坡水龙吟咏杨花，和韵而似原唱；章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是。”王国维的话已隐含分高下的意思。苏轼是和

4、章楶词的，章词在前已使苏轼难以下笔。第一，既要合原唱之意，又不可全依原唱。章词写杨花，大致在赋物，苏词借杨花以言情。章词实处大于虚处，苏词虚处大于实处。换句话说，苏词在虚处用力以避开章词的实处之长。如章词写杨花在空中飘转之状，其传神、其韵致，东坡自知不能超过，就在虚处做文章，“似花还似非花”起句避开章词，已将杨花虚化，正如刘熙载艺概卷四所言：“东坡水龙吟起云似花还似非花，此句可作全词评语，盖不即不离也。”杨花在似花和非花之间，这一不确定性的两可判断，造成“模糊性”的效果，给全词带来虚空朦胧之美，故其笔下美人描写也是具朦胧美的：“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。”而且往虚处写，以梦境入词：“梦随风

5、万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。”下片仍在虚处用力，“愈出愈奇”（张炎词源卷下）。苏词虽同章词也写到水和萍的关系，章词实写“鱼吹池水”，在飘满杨花的水面，见到鱼不时用嘴来拨弄水。平时水面清净，鱼也有类似动作，因平常并不引人注意，当水面浮满杨花时，鱼用嘴拨弄水面的动作非常明显，人易察觉到。而苏轼就得避开，他写“一池萍碎”，用“柳花入水，经宿化萍”，其中就隐含此物变化为彼物的神秘，因神秘呈现遗貌取神之妙。章词和苏词都写到泪，因“泪”是韵字，无法回避，章词的“泪”是实写，是真实的女子“盈盈泪”；苏词的“泪”是虚写，以杨花喻泪，再由泪去说人。章词写泪是直接的，苏词写泪层次丰富，以虚入实，粗看杨花自是杨

6、花，细看杨花是“离人泪”，“点点”二字回应章词的“盈盈”，章词的“盈盈泪”是挂在美人的脸上，而苏词的“点点是离人泪”，那是散落满世界的。第二，要在前人韵中翻腾，用其韵而不可全同其意。如上阕结句，章词为“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起”，苏词为“梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起”，同用“起”韵字，而章在本题，言花飘落之状，苏与本题若即若离，以梦宕开，写人之思念之苦。一在物，一在人，各逞其能，各得心机。词洁卷五挑出苏词的毛病：“抛家傍路四字欠雅。缀字趁韵不稳。”这里提到用韵，章词“雪沾琼缀”，说杨花飘落在兰帐玉人的春衣上，如雪如玉一样粘在衣服上。章词的“缀”是已然之事，而苏词的“缀”是预

7、设而难以实现之事，这是二者的区别。说苏词“趁韵不稳”不知是何道理。苏轼初见章词，自惭未能续和，那是没有信心与之抗衡或求超越，处于劣势，自甘失败；而后找到切入点，找到战胜章词的写作策略，从虚处落笔，以虚取胜。故读苏轼词，必需结合章词来分析，参透“虚”、“实”二字方能深入领会章、苏二词的差异以及苏词的高妙：“情景交融，笔墨入化，有神无迹矣。”从中亦可领悟苏轼转败为胜的写作智慧。只要能和章词平分秋色，苏轼在此次创作角逐中已经获胜；如后人认为苏词韵胜，高出章词，那更是苏轼作词时所期待的结果。晚香堂蘇帖不獲再會帖對蘇軾水龍吟次韻章質夫楊花（“似花還是非花”）十分熟悉，卻從來沒有追踪過“次韻章質夫”中的章

8、質夫其人。章楶，字質夫（1027-1102），宋史有傳，治平二年（1065）進士，知陈留县。歷官提点荊湖北刑狱、成都路转运使。哲宗元祐元年（1086）以直龙图阁知慶州、环庆路经略使。元祐七年（1092）十月指挥了洪德城之役的胜利。绍圣四年(1097)，章楶授泾原路经略使、兼知渭州（平涼），築平夏城於葫蘆河川（今清水河）的石門峽江口，复於好水河之陰築靈平砦。“夏人以其眾來乘，章楶迎擊敗之”。建中靖國元年（1102），知樞密院。崇宁元年（1102）卒。章楶守邊期間，屢有奇謀，大敗西夏，開疆拓地，以至西夏求和。今讀晚香堂蘇帖，有一簡無受書人名，姑名不獲再會帖：軾再啓：武昌不獲再會，至今耿耿。承惠書爲

9、别，感服不可言。來歲出按江夏，必行屬縣，當復過江求見也。過桃源，想復一訪遺蹤，鼎、澧間故多嘉處耶!新唐書言劉夢得竹枝詞，至今武陵俚人歌之，亦復信否?夢得言竹枝聲“含思宛轉，有淇濮之艷。“若果尔，獨不可令蘇秀二君傳其聲耶？呵呵。傳舍之會，恍如夢中事矣。軾再拜。此札書法與在黃州時的久上人帖等無異，典型黃州時書。孔凡禮蘇軾年譜系之於元豐三年與章質夫者（頁488），無誤。考章楶年谱，質夫元豐四年提点荊湖北路刑狱，治下有鼎、澧、鄂等州，當是蘇軾信中所云“來歲出按江夏”。因武昌屬鄂州，故蘇軾期望章質夫“必行屬縣，當復過江求見也”。“傳舍之會”一事，孔凡禮以為是在與龐安常一首所記“為章憲在武昌見候”：軾啟。

10、適恰遣人奉啟，辱教，且審起居佳勝。召食固當依命，為章憲在武昌見候，軾來日又齋素，必難趨赴，且望恕察。晚當拜見，匆匆奉啟，不一。軾再拜安常處士足下。（原注：見寶書齋法書贊卷十二蘇文忠公書簡帖）“蘇秀二君”，年谱中无考。语气上看应是章楶家所置乐人。蘇軾在元豐年間寄章楶的水調歌頭序中云：“建安章質夫家善琵琶者，乞為歌詞，”同年與朱壽昌札中亦云“章質夫求琵琶歌詞，不敢不寄呈”。這裡的“善琵琶者”，或即“蘇秀二君”。朱壽昌（康叔）時任鄂州（今武汉市武昌）知州，元豐五年罷守。章楶元豐四年作水龍吟，原詞如下：燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫

11、，垂垂欲下，依前被，风扶起。兰帐玉人睡觉，怪春衣，雪沾琼缀。绣床旋满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。這首一時傳唱的水龍吟，純敘物，歷代和者甚眾。有人認為章質夫原作比蘇軾的次韻更佳如“质夫词中傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起，可谓曲尽杨花妙处，东坡所和虽高，恐未能及。”（宋魏兴之诗人玉屑卷二十）東坡次韻全文如下：似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是

12、楊花，點點是、離人淚。 與不獲再會帖時間的判定有關係的，是軾在與章質夫三首之一所記此次次韻的實事，：某啟，承喻慎靜以處憂患。非心愛我之深，何以及此，謹置之座右也。柳花詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄去，亦告不以示人也。“公正柳花飛時出巡按”，亦當指章質夫“出按江夏”事。這裡的“四子”，應指蘇軾和章質夫共同的朋友，“愁絕”或言四子同處逆境，則大概指蘇轍、王鞏、王詵和張方平。這四人都因烏台詩案受到貶謫或罰銅，事見續資治通鑑長編元豐二年十二月庚申記事：祠部員外郎、直史館蘇軾責授檢校水部員外郎、黃州團練副使、本州安置，不得簽書公事，令御

13、史臺差人轉押前去。絳州團練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。著作佐郎、簽書應天府判官蘇轍監筠州鹽酒稅務，正字王鞏監賓州鹽酒務，令開封府差人押出門，趣赴任。太子少師致仕張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。顯然質夫嘗勸蘇軾“慎靜以處憂患”，而東坡則答以“非心愛我之深，何以及此，謹置之座右也。”見二人關愛之深。次韵：依照别人的原韵和诗或词。章质夫：名栥（ji），字质夫，福建蒲城人，历仕哲宗、徽宗两朝，为苏轼好友，其咏杨花词水龙吟是传诵一时的名作。“思量”两句：指杨花看似无情，实际却自有其愁思。思：意思，思绪。“困酣”二句：用美女困倦时眼睛欲开还闭之态来形容杨花的忽飘忽坠、时起时落。【评解】这首咏物词，当作于苏

14、轼贬黄州时期。其间，诗人的好友章质夫有咏杨花词水龙吟一首，盛传一时，诗人因依原韵和了这首词寄去，并嘱“不以示人”。词中通过丰富的想象和独特的艺术构思，运用拟人化手法，把咏物和写人有机地结合在一起，“即物即人，两不能别”。全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。反映了苏词婉约的一面。【集评】王国维人间词话：东坡杨花词，和韵而似原唱；章质夫词原唱而似和韵。朱弁曲洧旧闻：章质夫杨花词，命意用事，潇洒可喜。东坡和之，若豪放不入律吕。徐而视之，声韵谐婉，反觉章词有织绣工夫。魏庆之诗人玉屑：章质夫咏杨花词，东坡和之，晁叔用以为：“东坡如王嫱、西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比哉！”是则然也。余以为质夫词中

15、所谓“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起”，亦可谓曲尽杨花妙处，东坡所和虽高，恐未能及，诗人议论不公如此。唐圭璋等唐宋词选注：本词是和作。咏物拟人，缠绵多态。词中刻画了一个思妇的形象。萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎去处，是写杨花，亦是写思妇，可说是遗貌而得其神。而杨花飞尽化作“离人泪”，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。能以杨花喻人，在对杨花的描写过程中，完成对人物形象的塑造。这比章质夫的闺怨词要高一层。-苏词向以豪放著称，但也有婉约之作，这首水龙吟即为其中之一。它藉暮春之际“抛家傍路”的杨花，化“无情”之花为“有思”之人，“直是言情，非复赋物 ”，幽怨缠绵而又空灵飞动地抒写了带有普遍性

16、的离愁。篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪 ，”实为显志之笔，千百年来为人们反复吟诵、玩味，堪称神来之笔。上阕首句“似花还似非花 ”出手不凡 ，耐人寻味。它既咏物象，又写人言情，准确地把握住了杨花那“似花非花”的独特“风流标格 ”：说它“非花”，它却名为“杨花”，与百花同开同落，共同装点春光，送走春色；说它“似花 ”，它色淡无香 ，形态细小，隐身枝头，从不为人注目爱怜。次句承以“也无人惜从教坠”。一个“坠”字，赋杨花之飘落；一个“惜”字，有浓郁的感情色彩。“无人惜 ”，是说天下惜花者虽多，惜杨花者却少。此处用反衬法暗蕴缕缕怜惜杨花的情意，并为下片雨后觅踪伏笔。“抛家傍路 ，思量却是 ，无情有

17、思”三句承上“坠”字写杨花离枝坠地、飘落无归情状。不说“离枝”，而言“抛家”，貌似“无情”，犹如韩愈所谓“杨花榆荚无才思 ，惟解漫天作雪飞”（晚春 ），实则“有思 ”，一似杜甫所称“落絮游丝亦有情（ 白丝行）。咏物至此，已见拟人端倪，亦为下文花人合一张本。“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭 ”，这三句由杨花写到柳树，又以柳树喻指思妇、离人，可谓咏物而不滞于物，匠心独具，想象奇特。以下“梦随”数句化用唐人金昌绪春怨诗意：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西 ”，借杨花之飘舞以写思妇由怀人不至引发的恼人春梦 ，咏物生动真切 ，言情缠绵哀怨，可谓缘物生情，以情映物，情景交融，轻灵飞动。下阕开

18、头“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。”作者在这里以落红陪衬杨花，曲笔传情地抒发了对于杨花的怜惜。继之由“晓来雨过”而问询杨花遗踪，进一步烘托出离人的春恨 。“一池萍碎”句，苏轼自注为“杨花落水为浮萍，验之信然。”以下“春色三分，二分尘土，一分流水 ”，这是一种想象奇妙而兼以极度夸张的手法。这里，数字的妙用传达出作者的一番惜花伤春之情。至此，杨花的最终归宿，和词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向高潮。篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”一句 ，总收上文，既干净利索，又余味无穷。它由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花，可谓虚中有实，实中见虚，虚实

19、相间，妙趣横生。这一情景交融的神来之笔 ，与上阕首句“似花还似非花 ”相呼应，画龙点睛地概括、烘托出全词的主旨，给人以佘音袅袅的回味。要了解咏物诗词在创作时要采用“不即不离”的吟咏方法。那么，什么叫做“不即不离”呢？通俗一点儿说，就是诗人在创作时，要在切合咏物，曲尽“物”的妙处的基础上来抒发作者的情思、感慨，而不仅仅停留在“物”上。例如，高中语文读本第三册中的苏轼的水龙吟?次韵章质夫杨花词，刘熙载在艺概中评论曰：“东坡水龙吟起句云：似花还似非花。此句可作全词评语，盖不即不离也。”也就是说，苏轼在咏杨花的同时，也在咏思妇，二者水乳交融，密不可分，达到“物我一境”的最高境界。词中的杨花像是很有情意

20、，能万里随梦寻郎，能化为浮萍，还能变成离人泪；而词中的思妇“愁绪满怀无着处”，梦中万里寻郎“不得到辽西”，又“无计留春住”，梦醒后“眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛更向谁”，咏物与抒情恰似水中着盐。词的起句“似花还似非花，也无人惜从教坠。”破空而来，画出了漫天杨花，纷纷飘坠，一片迷离、凄苦的景象，并以之笼罩全文。“似花还似非花”，似问非问，似感慨又似彷徨，显示了“万感横集，五中无主”的深广忧愁；也表明了似花也无人惜，非花也无人惜，总之是酿就春色、装饰春光的美好事物都无人能惜而任其飘坠。句句写杨花，又句句写思妇，“直是言情，非复赋物”，令人遗貌而得其神。 “抛家傍路，思量却是，无情有思。” 一语诉尽：抛

21、家，无家可归，惶惶然丧其家、失其职；傍路，则流离失所，终不免于填沟壑。“萦损柔肠，困酣娇眼，欲闭还开。”细而柔嫩的柳枝遭风折损，宛如辗转的思念愁坏女子的柔肠，而飘扬飞舞的柳叶，就像美人倦极时欲开还闭的娇眼。“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺唤起。”杨花随风飞转，时起时住，正像美人梦中万里寻郎，忽被黄莺惊醒。留既难，去亦不可；人不见，梦也难成；是血、是泪，是离情、哀思，的确抓住了杨花的神魄。 “不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。”此句把杨花的命运和转瞬即逝的春色联系在一起。春天一过，“落红”遍地，杨花的命运更惨：“晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。”风吹杨花入水，化为一池碎萍。“春色三分，二分尘土，一分

22、流水。”三分之二的杨花飘落路旁化为尘土，三分之一随水流去，“三分春色”就这样消失了。“细看来不是杨花，点点是离人泪。”截然顿住，画龙点睛，余味不尽，发端于杨花，归结到离人，一鳞一爪，读者自可会心。 通观全词，感慨深沉，艺术高超，触物起兴极其自然，达到了人、物交融，物我莫辨的境界。以丰富的想象和巧妙的构思，把咏物和写人结合在一起，在描绘杨花的过程中，完成了对思妇形象的塑造。：二串讲苏词：1“似花还似飞花，也无人惜从教坠。”惜，怜惜。从教坠，任凭坠落。意思是说，杨花像花又不像花。因为她“似非花”，所以就任凭她坠落，也没有人怜惜她。点明了杨花的性质和命运。2“抛家傍路，思量却是，无情有思。”又因为她

23、又“似花”，抛在家门口，弃在路旁边，所以杨花看似无情，仔细想来，却也有她的愁思。无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。韩愈晚春诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。”这里反用其意。思：心绪，情思。点出了杨花看似无情，其实也是满怀愁思。为什么说杨花满怀愁思呢？请看下面六句。3“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。”萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。白居易杨柳枝：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。”困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。“梦随”三句：化用唐代金昌绪春怨诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦

24、，不得到辽西。”这六句有三层意思：一是把被愁思萦绕的柔肠拟作随风飘荡的柳条；二是把被春梦缠绕、欲开还闭的娇媚的双眼拟作新生的柳叶；三是化用唐金昌绪春怨诗意，把梦中万里寻郎却被莺声啼醒的思妇拟作随风翻飞的杨花。作者大胆驰骋想象，将抽象“有思”杨花，化作了具体有生命的人一位春日思妇的形象。她那寸寸柔肠受尽了离愁的痛苦折磨，她的一双娇眼因春梦缠绕而困极难开。此处明写思妇而暗写杨花的“有思”，花人合一，相比章质夫的原词，是一种艺术的创造。4“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。”后片写杨花的归宿，先把意思推开一层，说令人抱恨的不只是杨花飞尽，而且落红满地，一春花事已了。“不恨”是表情婉曲，不恨即恨，是不仅恨

25、的意思。5“晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。”萍碎：相传杨花入水化为浮萍。苏轼再次韵曾仲锡荔支：“杨花著水万浮萍”。自注云：“柳至易成，飞絮落水中，经宿即为浮萍”。此几句写杨花的归宿。寻一寻杨花的遗踪，只见一池被打碎了的浮萍（原注：杨花落水为浮萍，验之信然。从科学角度来看，不能成立。）原来在三分春色中，大部分杨花委于尘土（二分尘土），只有一小部分落入水中，其命运正与梦郎不得的思妇一样凄凉。二分尘土，与上片的“抛家傍路”相呼应；一分流水，与上文的“一池萍碎”相应。至此，杨花的最终归宿与词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向顶峰。6“细看来，不是杨花，点点是离

26、人泪。”画龙点睛。情中景，景中情，总收上文，深化主旨，既干净利落，又余味无穷。词由眼前的流水，联想到思妇的泪水，又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。是离人的泪似的杨花，还是杨花般离人的泪。虚中有实，实中见虚，总在虚实之间，似与不似之间，盖“不离不即也”。四、苏轼水龙吟写杨花另辟新境，反复诵读，体会与章词相比其新妙之处。A意境的高低：只做到形神兼备还不够，必须做到“有境界”。苏东坡的“和词”“先乎情”，“以性灵语咏物，以沉著之笔达出”，不仅写了杨花的形、神，而且写景“言情”，在杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了强烈的艺术感染力，达到了高超的艺术境界，从而获得了永恒的艺术生命。B艺术构思：“

27、原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词”却别有洞天，采用拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来，栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际遇，情景交融，物我一体。这也是“原唱”无法相比的。C语言艺术：“原唱”虽然精巧灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘”，令人惊奇和感动的好句子不多。诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。而“和词”的语言却新颖别致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”、“春色三分：二分尘土，一分流水”、“点点是离人泪”等，都是可圈可点、令人称颂的佳句。五板书：杨花：本质命运无情有思花

28、如思妇悲惨命运花人合一这首词约作于公元1081年（元丰四年），苏轼45岁，正谪居黄州，是苏轼婉约词中的经典之作。章质夫的柳花词已经以其摹写物态的精妙成为一时传诵的名作。步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在原唱已经达到很高的艺术水平的情况下，和韵要超越原唱实属不易。苏轼却举重若轻，不仅写出了杨花的形、神，而且采用拟人的艺术手法，把咏物与写人巧妙地结合起来；将物性与人情毫无痕迹地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，两不能别”。词的上半阙意在写物，描写杨花的随风飘零和若即若离。词的第一句便道出了杨花的本质，似花又不是花，无人怜惜，任其飘零。第二句赋予杨花以人的情感

29、，“离家”本是无情之举，但它“傍路”又露难舍之意，道是无情却有情。第三句采用拟人的手法，将杨花比作思亲的少妇。纤细的柳枝，犹如思妇离愁百结的柔肠；鲜嫩的柳叶，仿佛思妇欲开还闭的娇眼。描写细致生动，杨花飘忽迷离的状态跃然纸上。第四句承接“有思”，少妇为何而思，原来是为远方的夫婿。梦中与夫婿重逢，却被黄莺的啼叫惊醒，如果让人不恼怒！此句化用唐人金昌绪之诗春怨：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”词的下半阙旨在抒情，感叹春光一去不复返的遗憾、惜春之情。柳絮飞尽，已是暮春时分，百花凋零；恨春光不再，表惜春之情。晨雨过后，柳絮化作浮萍不忍看着它消逝，只能借此聊以自慰。春色留不住，终是离去

30、，二分归于尘土，一分归于流水。仔细看来，池上的浮萍不是柳絮，却是离人的眼泪，照应了上半阙关于思妇的遐想，思妇久候良人、良人却杳无音讯的幽怨呼之欲出。值得一提的是“春色三分”的描写独具匠心，将时光量化的手法并不是苏轼首创，如“天下三分明夜月，二分无赖是扬州。”便是经典名句，但并不如苏轼的寓意灵活巧妙、别出心裁。全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。反映了苏词婉约的一面。此词一出，赞誉不绝，名声很快超过章的原作，成为咏物词史上“压倒古今”的名作似花还似非花，也无人惜从教坠 苏轼的这首词题为“咏杨花”，而章质夫词则为咏“柳花”，二者看起来相互抵牾，实则不然。隋炀帝开凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，

31、故后来便称柳树为“杨柳”。柳花亦被叫作杨花，它实际上是柳絮。 杨花虽然以花为名，但是和人们普遍接受的花的印象不一样。它细小无华，既无绚目的色彩，又无醉人的芬芳，实在很难真的被当成花来看待。所以作者说它好像是花，却又不像花。词以摹写杨花的形态开篇，并非直接描写，却非常传神。它写出了杨花的独特物性，同时又不仅限于此，作者仿佛在设身处地体验杨花的命运和际遇。意味深长，空灵飘忽，奠定了全词的风格基调。正如刘熙载艺概所说：“此句可作全词评语，盖不离不即也。” 落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是这同样负着“花”之名的杨花，任凭它怎样飘零坠落，也没有谁在意。“从”，任。“教”，使。一个“惜”字，有着浓郁的感情色彩。“无人惜”，反衬作者独“惜”。 萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭 如果说杨花有思，那么所思为何？应该是和游子一样，思念的是家。对杨花来说，家便是它离开的那棵柳树。作者由杨花引发的联想，因而变为对柳树的想象。你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲开还闭。“萦”，愁思萦回。“柔肠”，柳枝柔细，故取以