经方愈病之理是方证对应.docx

经方愈病之理是方证对应.docx

《经方愈病之理是方证对应.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经方愈病之理是方证对应.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

经方愈病之理是方证对应

经方愈病之理是方证对应

经方愈病之理是方证对应

按语

壹

“方证对应（方证相对、方证相应）”是经方医学最为鲜明的特色之一，近日《中国中医药报》组织专栏展开了对“方证对应”这一专题较为集中、深入而又不失激烈的探讨。

在冯老指导下，我们跟诊团也在思考、讨论和分享这一话题，并结合既往有关材料，做了一次初步的座谈总结。

今天与各位同仁分享的是冯老2010年在首届全国经方论坛上的主题报告，比较完整的论述了“经方愈病之理是方证对应”这一核心议题，原文标题是“经方愈病之理”，供大家学习参考：

经方愈病之理

冯世纶

（卫生部中日友好医院100029）

中医是否是科学？

半个世纪以来国内外都在争论。

正如梁启超曾问：

“中医尽能愈病，总无人能以其愈病之理由喻人？

”中医有效，但谁能把治好病的道理说清楚呢？

第一个回答者是陈独秀，他说这是“因为中医不知道科学，没有解剖学，也没有进行药物分析，细菌和病毒传染也没听说过”。

陈独秀的回答隐含了什么呢？

中医不科学。

接下来胡适有句名言：

“病因、病理、病位构成了疾病分类的三要素，西医能说清楚人得了什么病，即使治不好，西医也是科学的。

中医能治好病，就是说不清楚得了什么病，所以中医不科学”。

这种思潮影响甚远，至今仍在传播。

这些大人物所以产生错误的观点，主要是崇洋学而忘祖训，或未知老子《道德经》所教：

“道可道，非常道；名可名，非常名。

”。

中医能治愈疾病，当然是有其理论指导，有其科学道理，经方更有其愈病之理。

一、经方源自远古科学

1、经方的理论并非来自《内经》：

对经方的理论来源，亦存有争论，主要原因之一，是李心机教授所指出的“《伤寒论》研究史上的误读传统”。

其主要因《伤寒论》序有“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》、并《平脉辨证》”23字，而误导后世认为《伤寒论》的理论来自《内经》。

上世纪30年代至90年代杨绍伊、胡希恕、钱超尘、李茂如等考证，认为23字是王叔和加入，开启扭转误读传统。

同时众多经方家，通过仔细研究《伤寒论》原文，认识到《伤寒论》的六经、主要理论与《内经》不同，如宋代高保衡、孙奇、林亿等在宋刻《伤寒论》序写到：

“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农本草之经”；章太炎指出：

“《伤寒论》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义”，并认为“柯氏《论翼》谓经为径界，然仲景本未直用经字；太阳等六篇，并不加经字，犹曰：

太阳部、阳明部耳”。

日本人喜多村直宽在《伤寒论疏义》中提出一个较有影响的见解：

“本经无六经字面，所谓三阴三阳，不过假以表里寒热虚实之义，固非脏腑经络相配之谓也”。

胡希恕先生：

《伤寒论》的六经来自八纲；著名中医学家岳美中先生说：

“重读张仲景的《伤寒论》、《金匮要略》，见其察证候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾，直逼实验科学的堂奥。

……《伤寒论》所论六经与《内经》迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。

”（见《岳美中医学文集》）；伤寒大家刘渡舟先生晚年叹曰：

“我从‘仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经’两个本字中，悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人”（见《经方临床应用与研究》）。

2、经方源自神农时代

经方医学起源于神农时代，己有考古考证，中国社会科学院历史研究所研究员王震中说：

“神农时代大约距今10000年前到5000年前”，即在黄帝之前。

我国考古工作者，于1979年至1984年对河北省蔚县的多处遗址，进行了考古发掘工作，发掘出6处房屋形制基本相同，房屋都是坐北朝南、半地穴式建筑，这些房屋，都是在生土层上向下挖约40厘米，四壁和居住面都用草拌泥进行抹平，然后用火焙烤，居住面平整而又坚硬，火堂位于屋子的中央。

同时又发现许多石器、陶器等属仰韶文化。

又于1995年在河北省阳原县姜家梁遗址考证，恰好与考古学上的仰韶文化所处的时代相吻合，也与史书中记载的神农氏时代相对应。

这些考古资料证实了，我们的祖先在神农时代，生活于大自然环境中，逐渐适应环境、认识大自然，体悟：

“人法地，地法天，天法道，道法自然”之理。

天（自然环境）有白天、黑夜、寒、热、温、凉阴阳变化，人体亦有相应变化。

为了防寒、防病，就盖窝棚、房屋而居，为了进一步防寒，则于屋中央修建火堂取暖、门向南开；为了夏天防暑，把房屋建成半地穴式。

显然从生活上认识到“寒者，热之；热者，寒之”寒热阴阳之理。

同时生活中难免疲劳受寒，引起头痛、恶寒、发热等症状，用火烤感到舒服、熏烤或热熨皮肤，使汗出而解；或服碗热汤、热粥同时盖上棉被汗出而解；或用草药煎汤熏洗而解、或用生姜、葱、大枣等煎汤热服及加盖棉被取汗而解（也因之经方又称“汤液”），或用大黄、芒硝可以解除便秘里实热之苦……当时虽没有文字，但积累的经验被流传于后代，当有文字后便记载下来。

《神农本草经》所记载：

“麻黄，味苦，温。

主中风、伤寒头痛”；“柴胡，味苦，平。

主心腹肠胃中结气，饮食积聚，寒热邪气，推陈致新”；“大黄，味苦，寒。

下瘀血……荡涤肠胃，推陈致新，通利水谷”……365味药，显示了神农时代用药总结，显示用药理念与《伤寒》一脉相承。

因这些医药知识产生于神农时代，称之为《神农本草经》当不徒有虚名。

我们的祖先，在神农时代已懂得在生活上以八纲理念适应自然，即“寒者，热之；热者，寒之”。

天气寒加衣被，天气热减衣被，道理简单，却实证科学之理。

患病后，亦以八纲理念应对，即《本经》中“治寒以热药，治热以寒药”的论述，根据症状反应用相对应的药物治疗，反映了经方科学的起源，是根据人患病后出现的症状，以八纲辨证、以八纲辨药，开创了以八纲辨证的经方医学体系。

在表的证（必恶寒），用生姜、葱白、麻黄发汗则愈，里热证用大黄、石膏、黄芩清里则愈，屡试屡验，经历了百年千年循证，无疑是科学总结。

书中更详于记述了365味药物，以四气五味适用于人体患病后，表现出寒、热、虚、实、阴、阳的症状论述，显示了单味药防治疾病的经验，其述证主用寒、热、虚、实、表、里、阴、阳，即八纲理论，标志了经方科学理论的起源。

二、经方有其科学的理论体系

以八纲为理论指导治病，是经方理论的起源和基础，在长期临床应用过程中，不但认识到其科学性，而且发展和完善其理论，这就是由八纲发展为六经辨证理论体系，这里更明确，经方、《伤寒论》的六经不同于《内经》的六经。

1、《伤寒论》的撰成并非依据《内经》

胡希恕先生在其笔记中多次写到：

“仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有“撰用《素问》、《九卷》《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”的伪文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大。

其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。

”钱超尘、李茂如等考证，皆证实23字不是张仲景所写，说明了张仲景医学不属《内经》体系，而属于经方体系。

2、经方理论来自长期临床应用方证总结

经方的发展史说明，方证的积累发展产生了六经辨证。

由《本经》可知，古人先用单味药治病，即积累了单方方证经验，渐渐认识到，有些病需要二味、三味……组成方剂治疗，这样又逐渐积累了用什么复方，治疗什么证，即复方方证经验，反映这一发展历程者即《汤液》。

该书在《汉书·艺文志·方技略》有“《汤液经法》三十二卷”记载，证明汉前确有此书，并简述了经方医学特点：

“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平；及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。

”更进一步说明，经方的复方是用药物的寒热温凉，治疗疾病的寒热虚实，并明确了据疾病症状反应在表还是在里的不同，治用不同的方法，使人体阴阳平衡。

这里的基本理论即沿用八纲，是与《本经》一脉相承。

方证的不断积累、不断丰富及分类，孕育着六经辨证理论的形成。

一些考证资料已说明，《伤寒》原序中有“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》、并《平脉辨证》”是王叔和加入，张仲景不是据《内经》撰写《伤寒》，而是由论广《汤液》而成。

生于张仲景同期稍后的皇甫谧确证了这一点，其《甲乙经·序》云：

“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验”。

民国时期的杨绍伊考证指出：

《汤液经法》一字无遗的保存在《伤寒》中。

这样可知，《伤寒》是由古代的方证发展而来，即其主要内容，是经由《本经》的单方证，发展到《汤液》的复方方证，又发展到《伤寒》的复方方证，而发展为六经辨证。

这里要探讨的是，《本经》及《汤液》的方证都是八纲辨证，《伤寒》为六经辨证，那么是怎样由八纲发展为六经呢？

此仔细读仲景书则可得到解答：

通过《汤液》和《伤寒》的方证对比研究，可求得考证，其中《伤寒》第９７条：

“血弱、气尽、腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。

正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，……小柴胡汤主之。

服柴胡汤已，渴者，属阳明，以法治之。

”及第148条：

“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。

……此为半在里半在外也。

”提供了有力证据。

考证经方发展史说明，汉以前的方证运用，由单方至复方有着漫长的历史过程，理论一直沿用八纲，即《汉书·艺文志·方技略》所记载“本草石之寒温，量疾病之浅深，”即病位概念只有表和里，治疗，在表用汗法，在里用吐下法。

但发展至《伤寒》增加了半表半里病位概念，而治疗增加了和法，因使八纲辨证上升至六经辨证。

经方发展至东汉最突出的功绩之一，是总结出半表半里理念，由此创建了六经辨证体系。

3、经方六经和方证的科学性经受历史和临床考验

日本明治维新决策消灭中医，明治四十三年，身为西医的汤本求真女儿死于痢疾，读《医界之铁椎》，后以经方治病有所体会，1927年著成《皇汉医学》，使日本的汉方重振旗鼓；1927年上海霍乱流行，来势汹涌，死者极夥，章太炎倡用四逆汤、理中汤、通脉四逆汤救之，治疗26人均得愈，未亡故一人；1955年石家庄乙脑流行郭可明以白虎汤等治愈无数……

《伤寒论》是5000年的临床实验总结，经受了历史循证：

《伤寒论》第12条：

“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。

啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之”。

这是由神农时代单方发展至汉代的复方方证总结，从条文的字句，可看出，条文经过了多次的修改、注解、论广。

《伤寒论》第14条：

“太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之”。

第15条：

“太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方如前法；若不上冲者，不得与之”。

第16条：

“太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也，观其脉证，知犯何逆，随证治之。

桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与之也。

常须识此，勿令误也“。

……

397条条文记录了临床用方证经验，记录了治验总结，记录了误治总结，记录了辨证总结，记录了用药总结，记录了认识八纲、六经、方证的总结，……经历了几千年历史循证，科学性为一代一代人、几百年、几千年所验证。

4、经方是愈病的理想疗法

中医的辨证论治，恰为适应人体抗病机制的一种原因疗法，这是胡希恕先生对辨证论治的解读。

胡希恕先生一生研究经方，解读了《伤寒论》条文、解读了《伤寒杂病论》方证、解读了经方六经实质，更值得注目的是，解读了经方之道，解读了经方愈病之理，今择其要如下：

辨六经，析八纲，再辨方证，以至施行适方的治疗，此即辨证论治一整套的方法体系，有如以上所述。

不过这种治病方法的精神实质是什么？

还有待进一步探讨。

基于前之六经八纲的说明，可得出这样的结论：

即不论什么病，而患病人体的反应，在病位则不出于表、里、半表半里，在病情则不出于阴、阳、寒、热、虚、实，在类型则不出于三阴三阳。

验之于临床实践，这都是屡经屡见的事实。

以是可知，则所谓六经八纲者，实不外是患病人体一般的规律反应。

中医经方辨证即以它们为纲，中医施治，也是通过它们而制定施治的准则。

故可肯定地说，中医的辨证论治，其主要精神，是