语文一组评课会议记录国培课程资源开发总结.docx

语文一组评课会议记录国培课程资源开发总结.docx

《语文一组评课会议记录国培课程资源开发总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文一组评课会议记录国培课程资源开发总结.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

语文一组评课会议记录国培课程资源开发总结

语文一组评课会议记录

时间：

2013.8.2

地点：

文登市实验中学会议室

参加人员：

团队全体成员

记录人：

宋晓燕

会议过程：

管红丽：

   大家好！

经过这么长时间的打磨，我们的课终于完成了。

但这不是终点，今天我们一起结合课前制定的观察量表对王老师的这节课进行分析评议，希望能够继续发现问题，加以改进，不断完善备课，形成“三备”。

先请观课一组谈谈你们的观课情况。

王伟波：

   我们小组观察的维度是学生学习·互动，选择的观察点是“互动能否推动学生深入品味语言”。

本节课，生生互动解决问题9次，师生互动12次，可以说互动贯穿了整节课；有98人次参与到互动中来，人均参与互动3.2次，学生参与互动的比例极高。

教师对互动进程起到了较好的推动作用，教师分别通过口头引导（26次）、屏幕呈现（4次）、评价激励（2次）对互动过程进行推进，互动效果非常理想。

在“举例子品语言”和“指定句子品语言”环节，教师多次引导学生深入品味语言，帮助学生习得品味语言的方法，为学生“自由品语言”环节奠定了良好的基础。

在自由品语言环节，教师和学生互动频繁，在互动中，学生对语言的品味越来越深入，精彩频频出现，很好的达成了预设的教学目标。

陈晓英：

   我来谈谈对今天这节课的整体感受：

在今天的观课中，我注意到王老师在课堂各个环节都采用了互动的形式来完成教学目标，并通过互动来深入品味文中言平意远的语言。

通过班级、小组讨论实现师生、生生等各种形式的互动，教师变成学生学习的合作者、引导者和参与者。

在课堂上不仅仅老师可以向学生提问，学生也有机会向老师和同学提问。

通过互动，学生深入品味语言，主体性的得到很好的体现，生生互动是本节课最大的亮点。

宋晓燕：

   确实是这样，像在“质疑标题”这个小环节中，三位学生互相补充，针对课题提出了“开出了一朵怎样的百合花”、“百合花是怎样开放的”、“为什么是开在心田上”三个问题。

王老师敏锐的发现了这三个问题的价值，顺水推舟，将这三个问题作为本节课的主问题。

生生互动完成本节课的主问题设置，体现了这一互动的高效度。

王伟波：

   我印象最深刻的是教师引导学生用想象手法对野草蜂蝶到百合谷地的描写，第一位同学交流说“对野草感到无奈”，第二个学生不同意他的观点，说是“野草理解了百合”，第三个同学完全被百合感动了，“因为百合谷地的美触动了人们最纯净温柔的一角，蜂蝶野草也被这种正能量感化”。

3位同学各抒己见，发表自己的不同看法，学生通过生生互动更加透彻地理解衬托的作用，也更深刻地感悟百合的形象。

这时教师及时引导全体同学选择观点，学生一致同意第三种观点，一股正能量在学生心中升起，将生生互动推向高潮，学习目标在生与生的碰撞交流、师对生的引导提升中得到很好的达成。

陈晓英：

   生与生的互动碰撞出智慧的火花。

像“整体感知”环节中，学生依靠小组合作找出来百合花的形象特点。

他们抓住关键词“努力地”、“深深地”、“美丽”、“不是，而是”去品味，还抓住了“排比”的修辞去品味，生与生的碰撞，让他们对百合形象的特点有了初步的认识，避免了老师的无效指导。

王伟波：

   纵观王老师的课堂，互动情况很好，但美中不足的是有两次教师提出问题后，学生长时间的沉默，互动情况不是很好，最后在教师的口头引导下，几名学生才陆续举起手来，我觉得这样的互动状况应该算作低效的互动。

宋晓燕：

   我不这么认为。

教师提出问题后，学生的互动状况有延迟现象，或许是教师提问的方式、难易度与学生的接受程度不相符，也可能是教师匠心独具，在互动过程中，给学生留有充足的思考时间和空间。

频频举手，百家争鸣的互动状况并不一定是高效的；静静等待，延迟回答，这样的互动也不一定是低效的。

王老师在课堂上给学生留有思考的时间，暂时的消极互动是为了后续积极互动做铺垫，我认为这样延后的互动也是高效的。

陈晓英：

   我也感觉这份精彩确实体现了教师的匠心独具。

我们要想真正将课堂的精彩交给学生，在互动过程中，就要留给学生充足的思考时间和空间，也要有勇气允许学生出问题。

耐心等待，笑看生成，我们就会发现，学生的智慧是我们课堂宝贵的财富。

宋晓燕:

   我注意到今天课堂上有一处影响互动的小细节。

   在“出示例子品味语言”时，一位男生采用换词法,将“断崖”和”悬崖”进行比较，品味出百合处境的艰难，品味的非常深刻。

但在感受环境描写对塑造百合形象的作用时候，一位学生再次品到了“断崖”这个词语，王老师引导他“什么叫断？

”时，这位男生回答道“断崖”就是“悬崖”。

此处的互动效度就受到影响。

导致这个问题的原因，我认为是学生课堂上的倾听不到位。

而这一点，正是影响课堂互动效果的一个关键点。

王伟波：

   确实，师生倾听的质量是有效互动的重要保证。

课堂互动需要了解他人的观点，关注他人的观点。

教师不仅要自己学会倾听，还要培养学生学会倾听，否则课堂上就不能呈现高效的互动。

陈晓英:

   高效的互动离不开师生的有效倾听，更离不开教师高效的激励。

我想给王老师提一点建议，本节课中主动发表个人观点，补充他人看法的学生很少，生生互动的主动性较差，学生都是在教师的口头引导下参与互动的。

如果教师能够运用激励性的评价推进互动，相信生生互动的效果会更好！

王淑芹:

   非常感谢三位观课老师的点评，我一定会认真思考，积极改进。

管红丽：

   上面三位老师从学生学习·互动的维度，结合结合观察量表对本节课的互动等情况进行了细致的分析，客观中肯，并提出改进建议，相信对授课老师和在座的各位能有所启发。

   下面，请观课二组老师谈谈你们小组的观察情况。

孙忠莲：

   我选择了“教师教学”维度中的“教师机智”这一视角进行观课。

我和王老师是同校同事，经常随机性观察王老师的讲课，素来对王老师在常态教学中所表现出来的“追问”艺术深感敬佩，而这又正是我的弱项，所以我选择了“教师如何设置追问链推动学生思考”作为本节课的观察点。

   依据课前会议王老师的课前说课，我判断王老师最精彩的追问会出现在“品味语言魅力”环节中，因此我便把观察的重点聚焦在这一环节。

在观课时，我捕捉、记录了四次追问，分别出自教师预设中对“灵性”的品味、对“直立地挺着胸膛”的品味、对“一朵一朵地开放着”的品味、对“几十年、千里迢迢”的品味；这四个预设问题，学生在教师追问前的回答与预期目标的吻合度均呈现为明显偏离；学生因素中的不吻合原因，思考不深刻占1次，思考不全面占2次，既不全面又不深刻占1次；经过教师追问之后所达成的追问效度，四次均为A，既高度吻合。

张英红：

   我的观课感受是王老师的有效追问，大部分出现在“品味语言魅力”环节。

如在品味“灵性”时，王老师先让学生自己轻声的朗读一遍原句和改句，体会“灵性”的妙处，读完后同桌交流，在此基础上再全班交流。

这种建立在自主思考基础上的交流才是有效的。

当学生把灵性理解成智慧时，王老师先表扬学生能结合语境来理解，而后提醒还需要补充。

此时学生没有思考的方向，一时教室里安静无比。

几分钟之后，王老师微笑地说：

“我们平日会说，这个孩子有灵性，这里饱含着对这个孩子怎样的情感？

”学生茅塞顿开，立即喊出喜欢。

此时，揣摩作者的情感，进一步理解灵性的内涵，学生就找到了切入点。

王老师为学生搭建了一座桥梁，让学生在已知与未知之间，轻松完成了对文本的深入解读。

孙忠莲:

   这一点咱们是不谋而合。

我认为王老师最精彩的追问，也的确出自“品味语言魅力”环节。

当学生品味“千里迢迢、几十年”这一句子时，王老师以追问将学生的深度思维推向高潮，引导学生的思维层层推进，对百合形象的理解，也达到了层层深入的目的——

“千里迢迢”和前文中哪个词呼应？

（以此引出和前文“遥远”、“偏僻”、“断崖”的对比性分析）；

什么叫“断”？

百合的道路，真的断了吗？

她是怎样开辟出道路的？

当她在断崖上“开出第一个花苞”，开出“灵性的洁白和秀挺的风姿”的时候，百合有没有停止前进的脚步？

当她不满足“第一朵”而开出“一朵一朵”从而遍布山野的时候，百合有没有停止前进的脚步？

；当她不满足“一朵一朵”从而形成“百合谷地”的时候，已经是课文的结尾，作者没有继续往下写，但请同学们大胆的想象，百合会不会停止前进的脚步？

   在这里，王老师极尽追问，用两个“有没有”带出一个“会不会”，来调动学生进入深度的思考，从而深度领悟百合的“执著”精神。

   难能可贵的是王老师的追问，并没有就此停止，她接着“断崖”“偏僻”等词语进一步发难“这些环境描写对塑造百合形象有什么作用”引出学生对衬托手法的习得；又以“作者的衬托手法，还表现在哪里”引出蜂蝶的作用；更以“想象法在第六段处描写蜂蝶”来纵深推进对文本的理解。

一环扣一环，一环比一环更加有层次感和梯度性，极具追问的实效性和艺术性。

张英红：

   这一连串的追问对学生的启发是巨大的。

我还观察到在教师出示例句，品味“灵性”和“断崖”时，王老师最后一次追问分别是“刚才我们用了什么方法来赏析句子的？

”“同学们，刚才我们是通过什么方法赏析‘断崖’和‘悬崖’的？

”这样的追问，让学生不仅知其然，还要知其所以然。

在追问中注重方法的引领和总结，学生就会品尝到自主探究的喜悦。

张春晓：

   就像你们所说，教师在本节课中引导学生读课文，不只停留在读表面的文字,而是通过追问调动学生的思考，真正深入文本。

有效追问引导学生透视了平实文字的灵魂，将此铺展开来，品味出文字的灵性与力量。

如此一来,学生就明白原来文字是需要细细咀嚼的，只要留心，便会发现，直白中也可以蕴含智慧和能量。

无论是在个性化解读文本方面，还是在借鉴学习写作表达方面，学生都将受益。

不过，大家有没有关注到在“品味语言魅力”之前的初识作者魅力、感知标题魅力环节，王老师基本上没有设置追问?

张英红：

   对于这一点，我是这样理解的。

追问不是越多越好，而是当“追”则“追”。

学生交流“百合是怎样开花的”这一问题时，第一位学生回答的不完整，王老师并没有直接进行方法的指导，而是放手给学生：

“谁能补充？

”第二位学生补充了时间和地点，把百合的经历表述的非常完整。

王老师的评价注重了方法的引领，让学生明白如何完整地表述问题。

在此基础上，王老师继续抛出问题：

“心头是不是有一株别样的百合在开放？

”自然地引出对第二个问题的思考：

“开在心田上的百合花，有着怎样的特点？

”由此可见，王老师给予学生充分的自主思考的空间，让学生自己去尝试，去总结，去超越。

将课堂交还给学生，这种“不作为”恰恰是最好的“作为”。

孙忠莲：

   纵观整节课，王老师在学生能够自己习得时，真是“惜字如金”不设置一个追问；而在需要问时，又真是“泼墨如水”，一问再问。

这种收放自如的追问机智，真让观课者受益匪浅。

   当然，本节课也存在着缺陷。

比如通过对“秀挺”的品味，学生习得了“增词品味法”，而在课文中却没有进一步的运用。

如果抓住“谨记”一词，通过“增词法”进行品味，那么既巩固了学生对品味方法的理解，又丰富了百合的形象内涵。

王淑芹:

   各位老师的分析与建议，给我很大的启发，在今后的教学中，我会认真学习课标，领会其精神实质，做好第三次备课的修改。

并继续深入扎实钻研文本，历练自己的课堂教学本领。

管红丽：

   各位老师观察分析的很细致，提出的建议都很好！

感谢王老师和大家的付出。

但是我们的教学并不是完美的，希望我们能够不断改进，逐步提升！