大学生体质健康评价问题spss.docx
《大学生体质健康评价问题spss.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学生体质健康评价问题spss.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![大学生体质健康评价问题spss.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-1/5/8e21eae0-8668-47ad-82b2-d43a642ab989/8e21eae0-8668-47ad-82b2-d43a642ab9891.gif)
大学生体质健康评价问题spss
大学生体质健康评价问题
由问题的介绍,可以知道大学生的体质健康水平呈下降趋势。
因此研究大学生体质健康评价问题将为如何提高体质健康水平有现实指导意义。
对此,本文对某高校大一新生36个班级共1000多名学生的体质健康测试结果进行研究评价,得出了一些科学准确的结论。
显然,由于测试过程中学生未能按照要求规测试,导致测量结果中出现一些偏差,进而影响了体质健康的测试,本文首先建立模型对数据进行判别,然后直接剔除错误数据,将异常数据剔除后再利用临近点均值代替。
问题:
问题1,体重是体现体质健康状况的重要指标之一,分析体重对体质健康的影响;在体质健康测试中,测试结果可能存在误差,有些测量数据不能反映同学的真实水平,根据我们提供的数据,请建立数学模型检验测试结果的正确性和准确性,找出附表1中1、2、3班同学的可能偏差测试结果,并说明理由。
问题2,生源地是影响体质健康状况的因素,请在不同生源地选取适当的样本,试检验不同地区学生的体能健康是否具有显著差别。
数据方法:
针对问题一,检验身高体重指数与体质健康指标之间的关系以及对身体各功能的影响,按照身高体重指数(EMI)的等级划分,把学生的体质状况分为不同的等级,通过SPSS软件进行单因素方差分析法,找出EMI值不同等级学生分别与各项指标之间的关系和影响,由分析的图表中看出BMI各个等级围中学生的各项指标均值的分布情况,运用SPSS软件进行各指标间的相关分析、显著性检验分析,为判定大学生身高体重指数等级现状以及它与体质健康指标的关系提出可行性依据,从而得出体重对体质健康的影响。
针对问题二,检验不同地区学生体质健康的显著差别,利用SPSS进行单样本K-S检验,得知所选生源地样本符合正态分布,从而使用I检验方法建立I检验显著性差别比较。
计算步骤:
问题1:
1.在Excel表中计算出BMI的值。
2.在利用spss读取Excel文件附件1,得到数据。
3.在“分析”菜单中“比较均值”中选择“单因素”命令。
4.弹出“单因素”对话框。
分别将“”所对应的信息添加进变量当中。
单击“OK”,按钮,开始计算。
5.将计算作图功能得到数据的示意图。
问题2:
结果分析:
1.大学生BMI现状分析
身高体重指数(EMI),是体质测量中身高和体重的一个关系值。
它的定义如下:
w
BMI=—h2
w=体重,单位:
千克;
h=身高,单位:
米;
表格1BMI等级分布表
等级(BMIffl)
一(0,15.6)
二(15.6,17.5)
三(17.5,18.5)
四(18.5-24)
体重
营养不良
较轻
轻
正常
等级(BMIffl)
五(24,28)
六(28,31)
七(31-34)
八034)
体重
肥胖
中度肥胖
重度肥胖
具体划分如上表格1所示:
2•该校大一学生EMI分布状况
通过Excel表对该校大一学生1000多人(男生763人,女生303人)的体质
健康测试数据进行单独分析,为使数据进一步科学化,在这里去除明显错误数据
(如体重为零之类)。
得出BMI等级分布情况如下:
表格2该校大一学生EMI比例表
性
人数
营养不良
较轻体重
轻体重
正常体重
超重
肥胖人数(%)
别
人数(%)
人数(%)
人数(%)
人数(%)
人数(%)
男
736
0(0)
14(2%)
50(7%)
483
149
67(8%)
(63%)
(20%)
女
305
0(0)
10(3%)
27
238
25(8%)
5(1%)
(8%)
(80%)
总
104
0(0)
24(2%)
77
(7%)
721
(68%)
174
(16%)
72(7%)
数
1
将肺活量体重指数・立定跳远体重指数・握力体重指数、握力体重指数(只限于男生),坐位体前屈体重指数(只限干女生)作为测试指标。
并将EMI等级分为六个等级指标,即将EMI值>28的学生体重都记为肥胖。
三・EMI与肺活量体重指数关系
肺活量体重指数=肺活量(ml)/体重(kg),即用每lkg体重的肺活量的
相对值来反映肺活量与体重的相关程度。
大学生各项测试评分标准(见附件)中肺活量体重指数等级评测标准如下:
男生:
78—84优秀,68—77良好,55—66及格,47—54不及格;女生:
64—70优秀,54—63良好,43—53及格,35—42不及格;通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的
EMI等级与肺活量和肺活量体重指数之间的关系,由下图显示:
图3男生BMI与肺活量(体重)指数的关系图4女生BMI与肺活量(体重)指数的关系
图中,横坐标代表EMI的等级分布,前者纵坐标代表肺活量围,后者纵坐标代表肺活量体重指数围。
由图3,男生肺活量基本是随着EMI值増加而増大的,说明在一定的围,BMI值越高,则肺活量会越大,呼吸机能越强;由图3-4,女生的肺活量值总体也是随着EMI值増大而増大,在肥胖处有轻微降低;
图3和图4反映肺活量体重指数随着EMI值不同等级的分布情况,总体上,男女生的肺活量体重指数都在良好程度上,随着EMI值的増大肺活量体重指数呈现下降趋势,表现出显著的负相关性,说明低体重等级学生的呼吸机能更好,超重和肥胖对人体的肺活量和有氧能力具有显著的负面影响。
评测呼吸机能的好坏时身体的肥胖程度就是一项很重要的因素。
四、EMI与跳远体重指数关系的研究
跳远体重指数=立定跳远成绩(cm)/体重(kg),即用每11年体重的弹跳的相对值来反映跳远与体重的相关程度。
大学生各项测试评分标准(见附件)中肺活量体重指数等级评测标准如下:
男生:
258—266优秀,238—256良好,214—235及格,199—212不及格;
女生:
199—207优秀,179—197良好,158—176及格,142—156不及格;
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的
EMI等级与跳远体重指数之间的关系,由下图显示:
图5男生BMI等级与立定跳远(体重)关系图6女生BMI竽级与立定跳远(体重)关系
立定跳远图和跳远体重指数图说明:
横坐标都为EMI的等级分布,前者纵坐标为立定跳远指数围,后者为跳远体重指数围。
五、EMI与握力体重指数关系的研究
握力体重指数=握力(咤)/体重(咤),即用每11铝体重握力的相对值来反映握力与体重的相关程度。
大学男生各项测试评分标准(见附件)中肺活量体重指数等级评测标准如下:
男生:
86—92优秀,82—84良好,54—70及格,44—53不及格;通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的BMI
等级与跳远体重指数之间的关系,由下图显示:
由图7,男生BMI值从轻体重到肥胖,握力大小随着BMI值的増加而增加,超重和肥胖学生的握力明显较高,大于轻体重和正常体重等级学生。
是对于握力体重指数的分析,握力体重指数都在良好程度围,而且都随着BMI值的増大而降低,呈现显著的负相关性,随着EMI值的増加,会导致握力体重指数的降低。
六、BMI与坐位体前屈体重指数关系的研究
坐位体前屈体重指数=坐位体前屈(1电)/体重(1电)*100,即用每11昭体重坐位体前屈的相对值来反映握力与体重的相关程度。
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中女生的EMI等级与坐位体前屈体重指数之间的关系,由下图显示:
图9女生BMI与坐位体前屈指数关系图10女生BMI与坐位体前屈体重指数关系
坐位体前屈体重指数图说明:
横坐标为EMI的等级分布,纵坐标为坐位体前屈成绩/坐位体前屈体重指数围
由图9可见,女生EMI值从轻体重到肥胖坐位体前屈先増后减,正常体重到肥胖坐位体前屈成绩随着EMI值的増加而减小,超重和肥胖学生的坐位体前屈成绩明显较低,
七、EMI与台阶试验体重指数关系的研究
台阶数体重指数=台阶(个数)/体重(1电),即用每11电体重台阶数相对值来反映台阶测试与体重的相关程度。
大学男生各项测试评分标准(见附件)中台阶测试体重指数等级评测标准如
下:
男生:
86—92优秀,82—84良好,54—70及格,44—53不及格;
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的EMI
等级与台阶试验和台阶试验体重指数之间的关系,由下图显示:
台阶试验指数图和台阶试验体重指数图说明:
横坐标为EMI的等级分布,前者纵坐标为台阶试验指数围。
后者纵坐标为台阶试验体重指数围。
图11男生BMI与台阶(体重)指数关系图12女生BMI与台阶(体重)指数关系
由图11,男生的台阶试验指数总体维持在及格和良好之间,正常体重等级学生的台阶指数基本达到良好水平;轻体重等级学生的台阶指数均值最低。
由图12,女生台阶试验指数总体优于男生,基本维持在良好的围,正常体重等级围的学生台阶指数基本在良好水平;超重学生的台阶指数平均值最低,营养不良围学生台阶指数最高。
正常体重学生的台阶指数反而低于营养不良、轻体重和肥胖
学生。
利用此来找出附表1中1、2.3班同学的可能偏差的测试结果,通过EXCEL工具现将附表1中1、2、3班同学的体质健康数据删选出来,进行标准化处理,通过模型中的标准域进行查错筛选,可筛选出学号如下的几名成绩落干拒绝域中的学生:
120004120011120017120045120053120078
用单样本K-S检验法进行检验其数据正态分布,再以t检验法对样本差异显著
性进行比较
总体方法分为两个步骤:
第一步:
K-S检验正态分布
先对各地区学生各项体质指标利用SPSS软件,通过单样本K-S检验得知
其数据分布为否为正态分布。
得出如下五表:
表3BMIK-S检验
一地区BMI指二地区BMI指三地区EMI指六地区BMI指
数
数
数
数
N
40
40
40
40
均值
21.7203
22.9100
21.7375
22.4538
正态参数
标准差
2.40224
3.13953
3.67866
3.79948
绝对值
.092
.108
.120
.129
最极端差别正
.092
.108
.106
.129
负
-.070
-.062
-.120
-.107
Kolmogorov-SmirnovZ
.581
.683
.761
.816
渐近显著性(双侧)
.888
.739
.608
.518
表4台阶试验K-S检验
N
一地区台阶试验
二地区台阶试验
三地区台阶试验
六地区台阶试验
正态参数
40
40
40
40
••••
均值
50.3750
50.2500
53.4500
50.3250
正1111
6649
3987
标准差
6.70892
5.21708
7.86081
6.43065
最极端差别
Kolmogorov
绝对值
.163
.169
.148
.197
-SmirnovZ
负
-.121
-.083
-.090
-.129
N
一地区立定跳远
二地区立定跳远
三地区立定跳远
六地区立定跳远
正态参数
40
40
40
.099.078.131
40
均值
1.9587
1.9525
2.0553
1.9670
.31357
・37756
・36001
.33291
olmogorov-Smirnov
Z
.149
.128
.182
.135
绝对值
正
•099
.149
-.128
-.182
渐近显著性(双侧)
.941
.811
1.153
.854
.338
.526
.140
.459
表6男生握力K-S检验
一地区男生握力
二地区男生力
i三地区男生握力
六地区男生握力
N
33
33
33
33
均值
45.9394
48.2606
50.2273
47.6758
正态参数
标准差
6.99656
8.27541
16.02321
7.55447
绝对值
.072
.122
.158
.159
最极端差别正
.072
.122
.148
.159
负
-.059
-.069
-.158
-.083
Kolmogorov-SmirnovZ
.413
.703
・910
・912
渐近显著性(双侧)
.996
.707
.379
.376
表7女生坐位体前屈K-S检验
N
一地区女生坐二地区女生坐三地区女生坐六地区女生坐位体前
位体前屈
位体前屈
位体前屈
屈
正态参数
10
10
10
10
・・・・均值
18.4300
21.8100
18.8400
19.6700
十1112
正
1752
6047
最极端差别
标准差
7.16567
9.36286
5.75755
8.32654
Kolmogoro
绝对值
.281
.170
.266
.227
v-Smirnov
Z
负
-.281
-.100
-.266
-.168
渐近显著性(双侧)
.888
.537
.842
.718
.409
.936
.478
.681
得出各地区不同学生体质指标数据都是正态分布,因此开始以t检验法为模型对样本差异显著性进行比较。
第二步:
t检验样本差异显菩性
第二步:
t检验样本差异显著性可得出各地区间的各指标显菩性差别表如下:
表8各地区间的各指标显著性差别表
地区(指标)
(指标)
(指标)
\表达式\
\
IX,-XJ
t
P
(”=0.05)
是否具有显著性差别
(AB)
1.219.02
0.60200
门“2.030.05
0.08
0.131.24
L850.960.05
2.73.53
pp
是否
1-2(CD)
0.012.32
p>pp>p
否否
(EF)
0.133.38
p>pp>p
否否
(AB)
0.02167
0.68197
0.080.030.85
p>/>p>/)
否否
1-3(CD)
0.14.92
3.011.341.64
p>pp>p
否否
(EF)
0.413.07
3.540.122.01
p>pp
否是
(AB)
0.7379.2
1.61
0.49210-
1.480.38
0.07
p>pp>p
否否
1-4(CD)
0.011.74
_”0.140.99
1.77
0.38
p>pp>p
否否
(EF)
1.240.05
3290034
p>/>p>p
否否
(AB)
1.27176
1.45
0.63186
0.082.020.95
p>p>/>
是否
2-3(CD)
0.111.97
3.091.350.64
p>pp>p
否否
(EF)
1.973.2
3.090.902.17
p>/>p>
否是
(AB)
0.4688.2
1.47
0.77200门“c「
0.600.44
0.08
c“0.250.3
3.09
p>pp>p
否否
2-4(CD)
0.020.58
p>pp>/>
否否
(EF)
2.140.08
c“0.570.57
3.75
p>/>p>/>
否否
1.67
0.83196
(AB)
0.7188.2
0.08
0.860.45
P>/>
P>p
否
否
3-4(CD)
0.092.55
3.04
1.170.83
P>/>
P>p
否
否
(EF)
0.833.12
3.04
0.272.01
P>p
P
否
是
1.59
表中A、B、C、D、E、F表示意义如下:
A:
表示身高体重指数(BMI)C:
表示立定跳远D:
表示握力
B:
表示肺活量D:
表示握力F:
表示台阶测试
结合总体数据分析各地区数据的显著性差别得到如下表,体现出各地区间学生体质健康的显著性差别
表9各地区间样本指标差别的显著性分析表
地区比较\样本指标
/(差异是否显著)
BMI
肺活量
台阶试验
跳远
握力
体前屈
体质健康
地区一和地区二
是
否
否
否
否
否
否
地区一和地区三
否
否
是
否
否
否
否
地区一和地区四
否
否
否
否
否
否
否
地区二和地区三
是
否
是
否
否
否
是
地区二和地区四
否
否
否
否
否
否
否
地区三和地区四
否
否
是
否
否
否
否
生源地是影响体质健康状况的因素,根据本模型t检验的方法在不同生源地
选取适当的样本,检验不同地区学生的体能健康差别的显著性。
由表可知不同生
源地对学生体质健康的影响大体无显著性差别,但在地区二和地区三中学生体质
存在显著性差异,其余地区学生体质健康大体无显菩性差别,但是针对单一项体
质指标还是存在显著性差别。
但不影响总体体质健康的显著性差别O