天津市环境竞争力评价分析报告 2.docx
《天津市环境竞争力评价分析报告 2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《天津市环境竞争力评价分析报告 2.docx（71页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
天津市环境竞争力评价分析报告2
天津市环境竞争力评价分析报告（2010～2012）
天津市简称津，位于华北平原东北部，与北京市、河北省相接，是中国北方最大的沿海开放城市，素有“渤海明珠”之称。
全市总面积11919.7平方公里，2012年末总人口为1413万人，人均GDP达到93173元，万元GDP能耗为0.7吨标准煤。
“十二五”中期（2010～2012年），天津市环境竞争力的综合排位呈波动保持，2012年排名第23位，与2010年排位相同，在全国处于劣势地位。
2.1天津市生态环境竞争力评价分析
2.1.1天津市生态环境竞争力评价结果
2010～2012年天津市生态环境竞争力排位和排位变化情况及其下属2个三级指标和18个四级指标的评价结果，如表2-1-1所示；生态环境竞争力各级指标的优劣势情况，如表2-1-2所示。
表2-1-12010～2012年天津市生态环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表
项目
指标
2012年
2011年
2010年
综合变化
得分
排名
优劣度
得分
排名
优劣度
得分
排名
优劣度
得分变化
排名变化
趋势变化
生态环境竞争力
46.4
14
中势
46.4
14
中势
46.1
15
中势
0.4
1
持续↑
（1）生态建设竞争力
14.4
30
劣势
14.3
30
劣势
14.3
30
劣势
0.1
0
持续→
国家级生态示范区个数
10.9
21
劣势
10.9
21
劣势
10.9
21
劣势
0.0
0
持续→
公园面积
1.8
29
劣势
1.7
29
劣势
1.7
29
劣势
0.2
0
持续→
园林绿地面积
8.6
24
劣势
8.6
24
劣势
8.6
24
劣势
0.0
0
持续→
绿化覆盖面积
4.9
27
劣势
4.6
27
劣势
4.6
27
劣势
0.3
0
持续→
本年减少耕地面积
72.5
15
中势
72.5
15
中势
72.5
15
中势
0.0
0
持续→
自然保护区个数
1.1
30
劣势
1.1
30
劣势
1.1
30
劣势
0.0
0
持续→
自然保护区面积占土地总面积比重
20.4
12
中势
20.4
12
中势
20.4
12
中势
0.0
0
持续→
野生动物种源繁育基地数
0.7
28
劣势
0.0
28
劣势
0.0
28
劣势
0.7
0
持续→
野生植物种源培育基地数
0.0
23
劣势
0.0
24
劣势
0.0
24
劣势
0.0
1
持续↑
（2）生态效益竞争力
94.5
2
强势
94.6
2
强势
93.7
3
强势
0.7
1
持续↑
工业废气排放强度
95.0
3
强势
96.7
3
强势
96.7
3
强势
-1.7
0
持续→
工业二氧化硫排放强度
95.9
5
优势
95.6
5
优势
95.6
5
优势
0.3
0
持续→
工业烟（粉）尘排放强度
99.7
3
强势
98.8
4
优势
98.8
4
优势
0.9
1
持续↑
工业废水排放强度
98.2
2
强势
96.1
2
强势
96.1
2
强势
2.1
0
持续→
工业废水中化学需氧量排放强度
97.9
3
强势
98.4
3
强势
98.4
3
强势
-0.5
0
持续→
工业废水中氨氮排放强度
95.5
5
优势
95.9
5
优势
95.9
5
优势
-0.4
0
持续→
工业固体废物排放强度
100.0
1
强势
100.0
1
强势
100.0
1
强势
0.0
0
持续→
化肥施用强度
68.6
11
中势
69.6
11
中势
69.6
11
中势
-1.1
0
持续→
农药施用强度
94.9
7
优势
96.1
7
优势
96.1
7
优势
-1.1
0
持续→
|
Excel下载
表2-1-12010～2012年天津市生态环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表
表2-1-22012年天津市生态环境竞争力各级指标的优劣度结构表
二级指标
三级指标
四级指标数
强势指标
优势指标
中势指标
劣势指标
优劣度
个数
比重（%）
个数
比重（%）
个数
比重（%）
个数
比重（%）
生态环境竞争力
生态建设竞争力
9
0
0.0
0
0.0
2
22.2
7
77.8
劣势
生态效益竞争力
9
5
55.6
3
33.3
1
11.1
0
0.0
强势
小计
18
5
27.8
3
16.7
3
16.7
7
38.9
中势
|
Excel下载
表2-1-22012年天津市生态环境竞争力各级指标的优劣度结构表
2010～2012年天津市生态环境竞争力的综合排位呈现上升趋势，2012年排名第14位，比2010年上升了1位，在全国处于中游区。
从生态环境竞争力要素指标的变化趋势来看，有1个指标呈持续保持，即生态建设竞争力；有1个指标处于持续上升趋势，为生态效益竞争力。
从生态环境竞争力基础指标的优劣度结构来看，在18个基础指标中，指标的优劣度结构为27.8∶16.7∶16.7∶38.9。
尽管强势和优势指标所占比重大于劣势指标的比重，但受内外部因素的综合影响，生态环境竞争力仍处于中势地位。
2.1.2天津市生态环境竞争力比较分析
图2-1-1将2010～2012年天津市生态环境竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。
由图可知，评价期内天津市生态环境竞争力得分普遍高于46分，处于中等水平。
图2-1-12010～2012年天津市生态环境竞争力指标得分比较
从生态环境竞争力的整体得分比较来看，2010年，天津市生态环境竞争力得分与全国最高分相比有19.6分的差距，与全国平均分相比仅差0.3分；到了2012年，天津市生态环境竞争力得分与全国最高分的差距缩小为18.7分，高于全国平均分1分。
总的来看，2010～2012年天津市生态环境竞争力与最高分的差距呈缩小趋势，表明天津市的生态建设和生态效益得到不断提升。
从生态环境竞争力的要素得分比较来看，2012年，天津市生态建设竞争力和生态效益竞争力的得分分别为14.4分和94.5分，分别比最高分低37.2分和2.0分，前者低于平均分10.3分，后者高于平均分17.8分；与2010年相比，天津市生态建设竞争力得分与最高分的差距不变，生态效益竞争力得分与最高分的差距缩小了0.2分。
2.1.3天津市生态环境竞争力变化动因分析
二级指标生态环境竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。
三级和四级指标的变动情况如表2-1-1所示。
从要素指标来看，天津市生态环境竞争力的2个要素指标中，生态建设竞争力的排名保持不变，生态效益竞争力的排名上升了1位，受指标排位上升的影响，天津市生态环境竞争力持续上升了1位。
从基础指标来看，天津市生态环境竞争力的18个基础指标中，上升指标有2个，占指标总数的11.1%，均匀分布在生态建设竞争力指标组和生态效益竞争力指标组；没有下降的指标。
由于上升和保持不变的指标占主导地位，评价期内天津市生态环境竞争力排名上升了1位。
2.2天津市资源环境竞争力评价分析
2.2.1天津市资源环境竞争力评价结果
2010～2012年天津市资源环境竞争力排位和排位变化情况及其下属6个三级指标和56个四级指标的评价结果，如表2-2-1所示；资源环境竞争力各级指标的优劣势情况，如表2-2-2所示。
表2-2-12010～2012年天津市资源环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表
项目
指标
2012年
2011年
2010年
综合变化
得分
排名
优劣度
得分
排名
优劣度
得分
排名
优劣度
得分变化
排名变化
趋势变化
资源环境竞争力
37.2
26
劣势
38.5
25
劣势
34.6
28
劣势
2.5
2
波动↑
（1）水环境竞争力
46.2
19
中势
46.1
17
中势
45.0
20
中势
1.1
1
波动↑
水资源总量
0.5
30
劣势
0.2
30
劣势
0.0
31
劣势
0.5
1
持续↑
人均水资源量
0.1
28
劣势
0.0
30
劣势
0.0
31
劣势
0.1
3
持续↑
降水量
0.3
30
劣势
0.2
30
劣势
0.0
31
劣势
0.3
1
持续↑
供水总量
0.0
31
劣势
0.0
31
劣势
1.4
30
劣势
-1.4
-1
持续↓
用水总量
97.7
1
强势
97.6
1
强势
97.6
1
强势
0.1
0
持续→
用水消耗量
98.9
1
强势
98.7
1
强势
98.4
1
强势
0.5
0
持续→
耗水率
41.9
1
强势
41.9
1
强势
40.0
1
强势
1.9
0
持续→
节灌率
59.5
3
强势
56.0
4
优势
52.6
4
优势
6.9
1
持续↑
城市再生水利用率
5.1
18
中势
7.0
14
中势
1.2
13
中势
3.9
-5
持续↓
工业废水排放总量
92.0
6
优势
92.1
7
优势
92.8
8
优势
-0.8
2
持续↑
生活污水排放量
90.8
6
优势
92.9
6
优势
91.5
7
优势
-0.6
1
持续↑
（2）土地环境竞争力
23.6
25
劣势
23.2
26
劣势
23.1
26
劣势
0.5
1
持续↑
土地总面积
0.3
30
劣势
0.3
30
劣势
0.3
30
劣势
0.0
0
持续→
耕地面积
2.1
28
劣势
2.1
28
劣势
2.1
28
劣势
0.0
0
持续→
人均耕地面积
7.6
28
劣势
8.0
28
劣势
8.4
28
劣势
-0.8
0
持续→
牧草地面积
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
0
持续→
人均牧草地面积
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
0
持续→
园地面积
3.3
27
劣势
3.3
27
劣势
3.3
27
劣势
0.0
0
持续→
人均园地面积
3.0
27
劣势
3.1
27
劣势
3.3
27
劣势
-0.3
0
持续→
土地资源利用效率
34.0
3
强势
31.3
3
强势
28.6
3
强势
5.4
0
持续→
建设用地面积
87.7
7
优势
87.7
7
优势
87.7
7
优势
0.0
0
持续→
单位建设用地非农产业增加值
39.9
3
强势
36.5
3
强势
33.2
4
优势
6.7
1
持续↑
单位耕地面积农业增加值
19.0
18
中势
20.4
18
中势
24.0
17
中势
-5.1
-1
持续↓
沙化土地面积占土地总面积的比重
97.1
14
中势
97.1
14
中势
97.1
14
中势
0.0
0
持续→
当年新增种草面积
0.3
30
劣势
0.4
30
劣势
0.3
30
劣势
0.0
0
持续→
（3）大气环境竞争力
60.7
25
劣势
67.1
24
劣势
64.8
24
劣势
-4.1
-1
持续↓
工业废气排放总量
86.8
6
优势
88.6
5
优势
86.4
6
优势
0.4
0
波动→
地均工业废气排放量
64.0
30
劣势
65.4
30
劣势
68.5
30
劣势
-4.4
0
持续→
工业烟（粉）尘排放总量
94.5
4
优势
95.0
4
优势
92.5
5
优势
2.0
1
持续↑
地均工业烟（粉）尘排放量
50.7
28
劣势
47.7
28
劣势
36.6
30
劣势
14.1
2
持续↑
工业二氧化硫排放总量
86.1
6
优势
86.4
6
优势
84.3
5
优势
1.8
-1
持续↓
地均二氧化硫排放量
40.7
30
劣势
43.8
30
劣势
47.5
30
劣势
-6.8
0
持续→
全省设区市优良天数比例
36.3
28
劣势
60.3
26
劣势
49.7
27
劣势
-13.4
-1
波动↓
可吸入颗粒物（PM10）浓度
29.6
28
劣势
50.5
22
劣势
53.8
21
劣势
-24.2
-7
持续↓
（4）森林环境竞争力
2.0
30
劣势
2.1
30
劣势
2.1
30
劣势
-0.1
0
持续→
林业用地面积
0.2
30
劣势
0.2
30
劣势
0.2
30
劣势
0.0
0
持续→
森林面积
0.1
30
劣势
0.1
30
劣势
0.1
30
劣势
0.0
0
持续→
森林覆盖率
6.5
28
劣势
6.5
28
劣势
6.5
28
劣势
0.0
0
持续→
人工林面积
1.1
28
劣势
1.1
28
劣势
1.1
28
劣势
0.0
0
持续→
天然林比重
4.7
28
劣势
4.7
28
劣势
4.7
28
劣势
0.0
0
持续→
造林总面积
0.5
30
劣势
0.9
30
劣势
1.5
30
劣势
-1.0
0
持续→
森林蓄积量
0.0
30
劣势
0.0
30
劣势
0.0
30
劣势
0.0
0
持续→
活立木总蓄积量
0.0
30
劣势
0.0
30
劣势
0.0
30
劣势
0.0
0
持续→
（5）矿产环境竞争力
11.0
26
劣势
10.8
27
劣势
10.7
27
劣势
0.3
1
持续↑
主要黑色金属矿产基础储量
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
0
持续→
人均主要黑色金属矿产基础储量
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
29
劣势
0.0
0
持续→
主要有色金属矿产基础储量
2.1
25
劣势
1.6
25
劣势
2.0
25
劣势
0.1
0
持续→
人均主要有色金属矿产基础储量
6.4
21
劣势
5.1
19
中势
6.6
19
中势
-0.2
-2
持续↓
主要非金属矿产基础储量
0.0
25
劣势
0.0
25
劣势
0.0
24
劣势
0.0
-1
持续↓
人均主要非金属矿产基础储量
0.0
25
劣势
0.0
25
劣势
0.0
24
劣势
0.0
-1
持续↓
主要能源矿产基础储量
0.3
25
劣势
0.4
25
劣势
0.4
26
劣势
-0.1
1
持续↑
人均主要能源矿产基础储量
0.9
19
中势
1.0
19
中势
0.8
20
中势
0.1
1
持续↑
工业固体废物产生量
96.8
4
优势
96.8
4
优势
94.2
5
优势
2.6
1
持续↑
（6）能源环境竞争力
77.7
5
优势
81.2
5
优势
62.1
15
中势
15.6
10
持续↑
能源生产总量
94.1
12
中势
93.6
13
中势
92.1
15
中势
1.9
3
持续↑
能源消费总量
79.0
8
优势
79.6
8
优势
80.5
7
优势
-1.5
-1
持续↓
单位地区生产总值能耗
70.5
9
优势
77.3
10
优势
67.8
10
优势
2.7
1
持续↑
单位地区生产总值电耗
93.4
4
优势
90.1
6
优势
90.4
4
优势
3.0
0
波动→
单位工业增加值能耗
76.1
6
优势
85.2
5
优势
74.4
6
优势
1.8
0
波动→
能源生产弹性系数
64.6
5
优势
79.5
9
优势
29.3
30
劣势
35.3
25
持续↑
能源消费弹性系数
68.1
21
劣势
63.6
18
中势
4.0
30
劣势
64.0
9
波动↑
|
Excel下载
表2-2-12010～2012年天津市资源环境竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表
表2-2-22012年天津市资源环境竞争力各级指标的优劣度结构表
二级指标
三级指标
四级指标数
强势指标
优势指标
中势指标
劣势指标
优劣度
个数
比重（%）
个数
比重（%）
个数
比重（%）
个数
比重（%）
资源环境竞争力
水环境竞争力
11
4
36.4
2
18.2
1
9.1
4
36.4
中势
土地环境竞争力
13
2
15.4
1
7.7
2
15.4
8
61.5
劣势
大气环境竞争力
8
0
0.0
3
37.5
0
0.0
5
62.5
劣势
森林环境竞争力
8
0
0.0
0
0.0
0
0.0
8
100.0
劣势
矿产环境竞争力
9
0
0.0
1
11.1
1
11.1
7
77.8
劣势
能源环境竞争力
7
0
0.0
5
71.4
1
14.3
1
14.3
优势
小计
56
6
10.7
12
21.4
5
8.9
33
58.9
劣势
|
Excel下载
表2-2-22012年天津市资源环境竞争力各级指标的优劣度结构表
2010～2012年天津市资源环境竞争力的综合排位呈波动上升，2012年排名第26位，比2010年排名上升2位，在全国处于下游区。
从资源环境竞争力的要素指标变化趋势来看，有4个指标处于上升趋势，即水环境竞争力、土地环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力；有1个指标处于保持趋势，为森林环境竞争力；有1个指标处于下降趋势，为大气环境竞争力。
从资源环境竞争力的基础指标分布来看，在56个基础指标中，指标的优劣度结构为10.7∶21.4∶8.9∶58.9。
强势和优势指标所占比重显著低于劣势指标的比重，表明劣势指标占主导地位。
2.2.2天津市资源环境竞争力比较分析
图2-2-1将2010～2012年天津市资源环境竞争力与全国最高水平和平均水平进行比较。
由图可知，评价期内天津市资源环境竞争力得分普遍低于39分，虽然呈现波动上升趋势，但天津市资源环境竞争力仍处于较低水平。
图2-2-12010～2012年天津市资源环境竞争力指标得分比较
从资源环境竞争力的整体得分比较来看，2010年，天津市资源环境竞争力得分与全国最高分相比有24.5分的差距，与全国平均分相比，则低了8.3分；到2012年，天津市资源环境竞争力得分与全国最高分的差距缩小为22.0分，低于全国平均分7.4分。
总的来看，虽然2010～2012年天津市资源环境竞争力与最高分的差距呈缩小趋势，但在全国仍处于下游地位。
从资源环境竞争力的要素得分比较来看，2012年，天津市水环境竞争力、土地环境竞争力、大气环境竞争力、森林环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力的得分分别为46.2分、23.6分、60.7分、2.0分、11.0分和77.7分，分别比最高分低21.0分、16.1分、38.2分、68.6分、40.4分和7.8分；与2010年相比，天津市水环境竞争力、土地环境竞争力、森林环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力的得分与最高分的差距都缩小了，但大气环境竞争力的得分与最高分的差距有所扩大。
2.2.3天津市资源环境竞争力变化动因分析
二级指标资源环境竞争力的变化是三级要素指标变化综合作用的结果，而三级要素指标变化又是四级基础指标变化作用的结果。
三级和四级指标的变动情况如表2-2-1所示。
从要素指标来看，天津市资源环境竞争力的6个要素指标中，水环境竞争力、土地环境竞争力、矿产环境竞争力和能源环境竞争力的排位出现了上升，而大气环境竞争力的排位呈下降趋势。
排位上升的指标数量多于排位下降的指标，使得天津市资源环境竞争力排名波动上升了2位。
从基础指标来看，天津市资源环境竞争力的56个基础指标中，上升指标有16个，占指标总数的28.6%，主要分布在水环境竞争力和能源环境竞争力等指标组；下降指标有10个，占指标总数的17.9%，主要分布在大气环境竞争力和矿产环境竞争力等指标组。
排位上升指标数量大于排位下降的指标数量，其余30个指标呈现波动保持或持续保持，使得2012年天津市资源环境竞争力排名上升了2位。
2.3天津市环境管理竞争力评价分析
2.3.1天津市环境管理竞争力评价结果
2010～2012年天津市环境管理竞争力排位和排位变化情况及其下属2个三级指标和16个四级指标的评价结果，如表2-3-1所示；环境管理竞争力各级指标的优劣势情况，如表2-3-2所示。
表2-3-12010～2012年天津市环境管理竞争力各级指标的得分、排名及优劣度分析表
项目
升级会员 