社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词免费范文.docx
《社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词免费范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词免费范文.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词免费范文
篇一：
社会秩序的维系主要靠法律还是（háishi）道德辩论词
辩题：
〔正方〕社会秩序的维系（wéixì）主要靠法律
〔反方〕社会秩序（shèhuìzhìxù）的维系主要靠道德
主席：
各位观众，欢送收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的95国际大专辩论会、今天将要进展的是半决赛第二场，在昨天的首场半决赛中，辅仁大学队战胜了新南威尔十人学队，而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢？
就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。
俗话说：
“狭路相逢勇者胜。
〞今天看来双方不仅要斗勇（dòuyǒnɡ），更要斗智。
我首先来介绍一下今天的参赛双方、坐在我有手边的是正方——南京大学队的4位女将。
其中一辩杨蔚同学，中文系一年级研究生；二级邬健敏同学，法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩钟婳婳同学，社会学系三年级。
〔掌声〕坐在我左手边的是反方—一香港中文大学队。
他们的4位辩手分别是：
一辩陈佩珊同学，工商管理学系四年级；二辩周健同学，中国语言及文学系四年级；三辩薛峥同学，专业会计系三年级；而今天唯一的一位男性辩手就是香港中文大学的四辩徐海楼同学，生物学研究院二年级〔掌声〕好，如今我为大家介绍一下今天评判团的5位成员北京大学政治学系李景鹏教授；〔掌声〕中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授；〔掌声〕中国政法大学法律系江平教授；〔掌声〕中国社会科学院副院民汝信研究员；〔掌声〕中国社会科学院法学所郑成思研究员。
〔掌声〕我们对他们的光临表示感谢！
各位观众，社会的安康开展仰仗于一个良好的社会秩序，这是不言而喻的。
但是一个社会秩序到底要靠什么来维系，恐怕就没有（méiyǒu）一个简单而划一的答案了。
不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个广阔的辩论大地。
作为正方的南京大学队的辩论立场是：
“社会秩序的维系主要靠法律。
〞而作为反方香港中文大学队的辩论立场是：
“社会秩序的维系主要靠道德。
〞双方的立场是由抽签而定的。
我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场，时间3分钟。
请。
〔掌声〕
正方一：
谢谢主席！
尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！
生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。
那么，这些秩序如何维系呢？
我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。
第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规那么划界限，更告诉人们如何去做。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风气。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说，道德与社会风气息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。
第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上可以标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规那么，使生活有序化，标准化，条理化；而法律意识深化人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。
至于少数害群之马，法律可以通过外在强迫与惩戒，迅速修复部分受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直
前。
第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。
法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。
法律是预防针，可以防患于未然，使一些存心不良的人悬崖勒马，雷池止步。
法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？
铁面无私中罪行怎能藏身？
有道是：
“千里之堤，毁于蚁穴。
〞一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。
托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。
〞所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。
综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所以说社会秩序的维系主要靠法部！
谢谢各位！
〔掌声主席：
谢谢杨蔚同学！
如今我们请反方一辩陈佩珊同学阐述反方立场，时间也是3分钟。
反方一：
谢谢主席！
评判，在座各位，大家好！
首先我必须指出对方所犯的两个错误。
第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。
马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。
我方认为社会秩序的维系主要靠道德。
“道德〞是人们行为标准价值评判的总和。
“法律〞是国家权利机关制定，是由国家强迫性予以施行的社会标准。
而“社会秩序〞是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。
第一，道德是社会秩序的根据。
道德作为行为标准和价值评判的总和，支配着人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最根本的行为。
任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与标准，否那么法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。
第二，道德是法律的内涵。
从?
汉穆拉比法典?
到?
大清律例?
，从?
唐律疏议?
到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不（wúbù）与其，各自的道德体系亲密相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。
我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是假如一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？
又怎能保证法律的公正？
假如一个社会的法律系统不能配合道德的进步与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。
德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。
第三，道德是社会秩序主要的制约力。
从西方伦理学的“德性论〞与“幸福论〞，到当代伦理学的“感性主义〞，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。
而中央电视台的“东方的空〞弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推动问题的迅速解决〔哨声终了提示〕在香港也是一个新闻
主席：
对不起。
时间（shíjiān）到。
反方（fǎnfānɡ）一：
谢谢各位！
〔掌声〕
主席：
谢谢陈佩珊同学的发言！
如今我们（wǒmen）请正方二辩邬健敏同学进一步阐述五方的观点，时间也是3分钟。
正方二：
谢谢主席！
大家好！
首先指出对方辩友犯的两个错误。
第一，对方辩友说法律的核心是道德，可是我们知道，法律和道德都来源于人类的理性。
康德就曾经说过：
法律和道德都是建立在理性命令根底之上的。
对方辩友不要（bùyào）搞混淆了。
第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。
假如道德教化真的是这样神通广阔的话，那我们看—下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，可是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？
下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。
第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规那么。
法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。
法律不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力〞保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下〞。
有了法律，社会生活才能有序化、条理化。
而道德是凭借言论批评、良心谴责来约束越轨者。
但道德无法保护道德，没有了法律，仁慈的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！
第二，社会秩序的维系需要明确详细的言行准那么，而不是含蓄抽象的精神约定。
法律通过详细的规那么和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的时机。
一法在手，道路明晰，目的在前。
而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。
因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。
第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。
正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓：
“一民之轨莫如法。
〞法律的统一性还表如今法律面前人人平等。
没有上下贵贱，没有贫富之分、思想家卢
梭说得好：
“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。
因为它的根底是理性。
〞而道德却存在理解上的差异性，会影响人们（rénmen）行为的协调一致。
“一千个观众就有一千个哈姆雷特。
〞假如每个人都有自己的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？
综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和调与完美。
谢谢大家！
〔掌声〕
主席谢谢邬健敏同学！
如今我们来看一看，反方二辩周健同学是如何反驳正方观点的，时间也是3分钟。
反方二：
谢谢主席！
评判，在座各位，大家好！
对方辩友一上来就引用康德的话，可是别忘了康德还说过：
在人类存在的社会中，“理性就是道德性。
〞“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。
〞道德才是法之根本。
看问题要着本质。
不能光看外表呀！
对方说维系社会秩序靠法律。
请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？
那就是道德。
只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。
首先，守法是什么？
是法律，还是道德？
我们因为怕被处分而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？
难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？
要是那样的话，那可真是危险人物噗！
照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，法律并不是自律和他律的统一。
马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。
我方认为社会秩序的维系主要靠道德。
“道德〞是人们行为标准价值评判的总和。
“法律〞是国家权利机关制定，是由国家强迫性予以实
施的社会标准。
而“社会秩序〞是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。
第一，道德是社会秩序的根据。
道德作为行为标准和价值评判的总和，支配着人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最根本的行为。
任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与标准，否那么法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。
第二，道德是法律的内而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。
这难道是你们的逻辑吗？
事实说明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。
再从执法的层次看，执法的公正靠什么？
靠执法者的良心。
良心就是个人品行符合社会道德的标准。
无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。
重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。
这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。
立法也是道德，立法的根据首先要有守法的可能性。
我们说过，守法本身就是一种公德，否那么立了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。
执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴〞啊！
现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。
但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。
总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效（yǒuxiào）运作的保证。
对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。
谢谢各位！
〔掌声〕
主席：
谢谢周健同学！
如今我们（wǒmen）请正方三辩韩璐同学继续发言，时间也是3分钟。
请。
正方三：
谢谢主席！
大家好！
对方一再说法律就是无形的他律。
可是我们知道，今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记，请间这不是自律又是什么呢？
所以说，法律是自律和他律的统一。
对方二辩又说，法律要靠道德来维系（wéixì）社会秩序。
我们都想为国家来招财进宝，可是假如没有税法，那么我们怎么知道要交给谁？
交多少？
如何交呢？
所以，对方带友说的守法美德，其实就是法律的意识深化人心啊！
今天对方辩友给我们说例子，可是说来说去却找到了古代社会，这是不是意味着已经成认了在现代社会部分，对方已经同意我方的观点呢？
好，那么我们就看在剩下的那一部分，社会秩序是主要靠法律还是靠道德〔来维系〕。
第一，人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。
从?
左传?
记载的“刑鼎〞到罗马?
十二铜表法?
，从?
人权宣言?
到?
拿破仑法典?
，从英国300年来的法制传统，到香港一浪高过一浪的“廉政风暴〞，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序的维系主要靠道德？
贞观一年唐朝只处死29人，这是法律约束的结果；新加坡一年中7万公务员只发现7例犯罪，这是法律完善的成绩。
所以说法正那么行顺，行顺那么国泰，国泰那么民安，民安才有社会的秩序。
第二，法律是伞，为我们这风挡雨。
?
教育法?
让孩子有读书识字的权利，?
消费者权益保护法?
让顾客成为真正的上帝，?
婚姻法?
“愿天下有情人终成眷属〞。
法律意识“随风潜入夜，润物细无声〞。
第三，法律是剑，伸张正义斩妖孽。
该赏不赏是对善的嘲弄和亵渎，该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。
维系社会秩序当然要选择信得过，靠得住，强有力的手段。
日本政坛金丸信银档入狱，意大利十兰廉洁运动如火如荼，法律之剑笑傲于江猢，无往而不胜。
道德可以（kěyǐ）提醒病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。
人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的比赛中认识到，只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！
谢谢各位！
〔掌声〕
主席：
好，谢谢韩璐同学！
如今我们来看一看反方三辩薛峥同学是如何反驳正方观点的，时间也是3分钟。
反方三：
谢谢主席！
评判，对方辩友。
首先必须提出对方同学的一个错误。
东郭先生的故事告诉我们“狼是不可教化的〞，可没说“人是不可教化的〞啊！
〔掌声〕按对方同学的理论，社会秩序包括了社会的每一个角落，而法律呢，就要去维护每个角落的秩序。
要是这样的话，我们什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一个“尊敬主席法〞，“尊敬评委法〞，否那么对方同学站起来时就不会说“谢谢尊敬的主席〞了。
〔掌声〕法律既然是有这样强大的力量，那么为什么在中国第二部?
婚姻法?
公布以后，离婚率却逐步的上升呢？
好了，让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。
第一，古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。
从中国的德政到当前两个文明的提倡，从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神，无不表达出道德的主导作用。
两千多年前，孔夫子先生虽身处乱世，却心忧天下，开展出了一套以“仁、义、礼、智、信〞为核心的道德伦理体系，为历代历朝所效法，至今，仍然是我们中华民族生生不息的文化源泉为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而台呢？
这是因为，在任何的社会，道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多，它深化我们生活的每个角落。
第二，秩序社会的维系主要靠道德教化。
古今中外，一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法，因为道德教化具有强大的社会诱导作用，它能在社会后代身上形成社会所倡导的思想品行。
中国的德、智、体全面开展，香港的德、智、体全面多方教育，不正是不同社会在根底教育中重视道德教化的最好例证吗？
4位优秀的南京大学同学，该不会忘记“三好学生〞的评定标准是什么吧！
而80年代末，西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明：
不同国家都意识到社会稳定的根本保障只能（zhīnénɡ）是人们发自内心的约束。
只有从根本上解决社会动乱和诱因，社会秩序才能得以维系。
因此，在维系社会秩序上法律只是一个副作用，而道德才是起主导作用的。
谢谢大家！
〔掌声〕
主席：
好，谢谢（xièxie）薛峥同学！
通过前面六位辩论手的发言，我们可以看出双方都是有备而来的。
在自由辩论这个阶段更要着重考验带手应变的素质。
双方各有5分钟的发言时间，必须交替发言。
先从正方开场。
请。
正方二；请问（qǐngwèn）对方辩友，有一句话叫“禽兽不如〞怎么解啊？
就是说在社会上很多人连狼都不如，所以没有方法教化啊。
请对方辩友告诉大家，社会，有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢？
〔掌声〕
篇二：
社会秩序（shèhuìzhìxù）的维系主要靠法律还是道德辩论词
辩题：
〔正方〕社会秩序的维系（wéixì）主要靠法律
〔反方〕社会秩序的维系（wéixì）主要靠道德
正方一：
！
生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。
那么，这些秩序如何维系呢？
我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。
第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规那么划界限，更告诉人们如何去做。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风气。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说，道德与社会风气息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。
第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上可以标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规那么，使生活有序化，标准化，条理化；而法律意识深化人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。
至于少数害群之马，法律可以通过外在强迫与惩戒，迅速修复部分受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。
第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。
法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。
法律是预防针，可以防患于未然，使一些存心不良的人悬崖勒马，雷池止步。
法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？
铁面无私中罪行怎能藏身？
有道是：
“千里之堤，毁于蚁穴。
〞一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。
托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。
〞所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。
综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所以说社会秩序的维系主要靠法部！
反方一：
首先我必须指出对方所犯的两个错误。
第一，国家秩序与社会秩序是完全不同（bùtónɡ）的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。
马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。
我方认为社会秩序的维系主要靠道德。
“道德〞是人们行为标准价值评判的总和。
“法律〞是国家权利机关制定，是由国家强迫
性予以施行的社会标准。
而“社会秩序〞是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态（zhuàngtài）。
第一，道德是社会秩序的根据。
道德作为行为标准和价值评判的总和，支配着人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最根本的行为。
任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与标准，否那么法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。
第二，道德是法律的内涵。
从?
汉穆拉比法典?
到?
大清律例?
，从?
唐律疏议?
到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系亲密相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。
我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是假如一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？
又怎能保证法律的公正？
假如一个社会的法律系统不能配合道德的进步与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。
德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。
第三，道德是社会秩序主要的制约力。
从西方伦理学的“德性论〞与“幸福论〞，到当代伦理学的“感性主义〞，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。
正方二：
首先指出对方辩友犯的两个错误。
第一（dìyī），对方辩友说法律的核心是道德，可是我们知道，法律和道德都来源于人类的理性。
康德就曾经说过：
法律和道德都是建立在理性命令根底之上的。
对方辩友不要搞混淆了。
第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。
假如道德教化真的是这样神通广阔的话，那我们看—下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，可是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？
下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。
第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规那么。
法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。
法律不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力〞保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下〞。
有了法律，社会生活才能有序化、条理化。
而道德是凭借言论批评、良心谴责来约束越轨者。
但道德无法保护道德，没有了法律，仁慈的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！
第二，社会秩序的维系需要明确详细的言行准那么，而不是含
蓄抽象的精神约定。
法律通过详细的规那么和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的时机。
一法在手，道路明晰，目的在前。
而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。
因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。
第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。
正是法律把人们行为纳入同向一律（yīlǜ）的轨道正所谓：
“一民之轨莫如法。
〞法律的统一性还表如今法律面前人人平等。
没有上下贵贱，没有贫富之分、思想家卢
梭说得好：
“法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。
因为它的根底是理性。
〞而道德却存在（cúnzài）理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。
“一千个观众就有一千个哈姆雷特。
〞假如每个人都有自己的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？
综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和调与完美。
反方二：
对方辩友一上来就引用康德的话，可是别忘了康德还说过：
在人类存在的社会中，“理性就是道德性。
〞“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。
〞道德才是法之根本。
看问题要着本质。
不能光看外表呀！
对方说维系社会秩序靠法律。
请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？
那就是道德。
只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。
首先，守法是什么？
是法律，还是道德？
我们因为怕被处分而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？
难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？
要是那样的话，那可真是危险人物噗！
照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，法律并不是自律（zìlǜ）和他律的统一。
马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。
我方认为社会秩序的维系主要靠道德。
“道德〞是人们行为标准价值评判的总和。
“法律〞是国家权利机关制定，是由国家强迫性予以施行的社会标准。
而“社会秩序〞是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。
第一，道德是社会秩序的根据。
道德作为行为标准和价值评判的总和，支配着人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最根本的行为。
任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣
化与标准，否那么法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求（sùqiú）人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。
第二，道德是法律的内而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。
这难道是你们的逻辑吗？
事实说明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。
再从执法的层次看，执法的公正靠什么？
靠执法者的良心。
良心就是个人品行符合社会道德的标准。
无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。
重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。
这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。
立法也是道德，立法的根据首先要有守法的可能性。
我们说过，守法本身就
升级会员 