《辩论手册》低碳生活更依靠科技创新观念转变.docx
《《辩论手册》低碳生活更依靠科技创新观念转变.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《辩论手册》低碳生活更依靠科技创新观念转变.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《辩论手册》低碳生活更依靠科技创新观念转变
山东省第二届辩论赛郓城一中辩论队
辩
论
手
册
正方：
低碳生活更依靠科技创新
反方：
低碳科技更依靠观念转变
2019年7月
正方：
低碳生活更依靠科技创新
正方一辩稿：
（一）
低碳生活更依靠科技创新
谢谢主席：
大家好！
（归谬）对方辩友种种说辞都回避不了一个赤裸裸的现实，那就是低碳生活的观念已然存在了。
我们没有低碳生活的观念吗？
我们没有环境保护的意识吗？
我们没有绿色生活的愿望吗？
不，我们早已意识到。
然而我们今天来思考这个辩题，不是为了发现问题，而是要解决问题。
所以我们今天要探讨的是什么才能从根本上推动低碳生活这一社会性的基本生活方式的变革。
推进低碳生活其实质是推进全社会的基本生活方式的变革，它涵盖了经济生活、政治生活、日常生活等各个方面。
所谓观念转变是指人们支配行为的主观意识发生了改变；而科技创新是指科学产品和技术经验的改进创造。
我们今天来比较何者更值得依靠首先应该明确一个标准，那就是何者是实现低碳生活的最根本推动力量。
我方认为低碳生活更依靠科技创新，理由有三：
第一，宏观地看，科技创新推动生活方式的变革是历史的规律。
五千年农业史，三百年工业史，每一次生活方式的革命性转变无不是由生产力推动发展的，而这种源源不断的动力正是来自于科学技术的发展。
展望未来，是什么力量能使我们高污染高能耗的生活方式得到根本性转变呢？
历史的规律告诉我们，只能是科技。
第二，中观地看，科技创新是从根源上清除高污染高耗能的唯一手段。
据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。
为什么？
因为我们所面临的最大问题不是日常生活中的浪费而是产业能源结构不合理。
到底何者能解决高污染高耗能的问题？
到底何者能解决化石能源不可再生的问题？
到底何者能解决产业能源结构失衡的问题？
只能是科技。
第三，微观地看，科技创新是实现高质量低碳生活的最有效途径。
我们不妨跨入衣食住行这些领域，人们在选择一件商品的时候，所遵循的原则是经济实用的原则，几乎没有人愿意投入更多的资金而换来除了环保其它效果都一样的产品，那么到底是什么可以提供一个符合该原则的选项促使人们去购买环保产品呢？
只能是科技。
综上所述，我方坚持认为，低碳生活更依靠科技创新。
正方一辩稿：
（二）
低碳生活更依靠科技创新
谢谢主席，对方辩友：
大家好！
今天我们讨论低碳生活重在技术改进还是观念更新的标准是建立在两者都存在并且有作用的前提下哪个能更有效地推动低碳生活的实现，达到节能减排的目标。
一 技术改进能够解决碳排放量超标的根本性问题。
近现代社会排碳量超标主要在于化石能源的过度开采使用，而实现低碳生活的根本则是减少二氧化碳的排放。
据统计，2013年全球一次能源使用中，原油原煤天然气等高排碳能源占比高达86.7%。
低碳排放能源只占了13.3%。
因此只有靠技术改进，促使新能源的投入使用才能对低碳生活有重大而实质性的推动.这些靠技术改进后的产品都足以说明技术改进才能解决根本问题。
二 技术改进比观念革新更容易落实，更具可操作性。
从技术改进这个方面看，只要消费者将低碳技术的产品带回家，无论消费者使用低碳产品的原因是什么，低碳产品都将低碳生活模式直接实现在了现实生活中。
但就观念更新来说，环保低碳成为口号多年，政府有政策，国家有法律，学校有教育，媒体有宣传，可是观念落实并不如人意。
为什么人们在有很多低碳生活技巧的今天，大家都不愿意去行动呢？
即使观念更新普及了，由于生活惯性和需求惯性，人们的经济实用性原则都使得低碳生活无法切实有效的落实，低碳生活这种公共利益的普及和实现必然是长期而艰难的过程，当观念更新的要求与消费者利益产生冲突的时候，消费者必然会优先选择维护自己的利益，所以即使观念普及了，群众也不一定能转化成实际行动。
三、技术改进能实现舒适生活与低碳生活的共存。
技术改进不仅不会对人们追求舒适生活有冲突，甚至还可以提高人们的生活质量。
人们虽然可以选择步行或骑自行车上班，但紧张的生活节奏使得人们无法离开私家车、出租车等高碳交通工具。
然而只需要技术改进一小步，降低汽车的一点油耗，甚至开发出更新型的低碳能源，就能将低碳带进每个人的生活中。
因此，我们坚决有理由相信低碳生活重在技术改进。
正方一辩稿：
（三）
低碳生活更依靠科技创新
谢谢主席，推进低碳生活其实质是推进全社会的基本生活方式的变革，它涵盖了经济生活、政治生活、日常生活等各个方面。
所谓观念转变是指人们支配行为的主观意识发生了改变；而科技创新是指科学产品和技术经验的改进创造。
我们今天来比较何者更值得依靠首先应该明确一个标准，那就是何者是实现低碳生活速度更快更有效，发展前景更广。
首先，我们应当明确，施行低碳生活的必要性。
据调查，温室效应已经给世界带来了超过6万亿美元的损失而且其带来的海平面上升可能造成２亿人永远失去家园。
在欧洲，温室效应已造成３.５万人死亡，农业损失１５００万美元。
而在美国：
随着海洋温度的升高，飓风风速将增加５％到１０％，导致每年飓风造成的损失翻倍。
据在中国研究，珠江三角洲附近海平面到2050年将上升9-107厘米，造成巨额损失。
其一 ，技术创新为低碳生活的实现带来了几何量级的变化。
何为几何量级的变化呢？
一项新技术的成功发明及应用极可能会大大推动生活低碳化的进程，从而为拓宽人类未来生存和发展的空间提供便利，其意义之大不言而喻。
例如灯泡，用11瓦节能灯代替60瓦白炽灯泡、以每天照明4小时计算，1支节能灯1年可减排二氧化碳68.6千克。
而养成在家随手关灯的好习惯，每户每年大约减排的二氧化碳只有可怜4.7千克。
相比于理念更新而言，技术创新能对低碳生活的实现带来难以估量的有利影响。
而据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活方式，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。
而在对长春市居民低碳生活现状调查中法发现，在意愿层面，有80．2%的人选择“会”关注低碳生活，只有6．3%的人选择“不会”，表明大多数人对低碳生活的支持度已经很高。
可见在观念方面，人们已有较高认识，发展空间有限。
其二，技术创新能在实现低碳生活的同时，保证我们的生活质量。
每一次人民生活质量的大幅度改善无不是由生产力推动发展的，而这种源源不断的动力来自于技术的创新与发展。
现代技术的创新应用就是在实现低碳生活的同时，保证人民生活质量为目的。
法国巴黎低碳建筑材料的成功研发，不仅使法国空气中的二氧化碳平均含量大幅度降低，更减少了法国房屋的建造成本，加强了房屋的保温保湿性能，使法国人民的生活质量显著提高。
可见在实现低碳生活的同时，技术创新更能有效保障我们的生活质量。
综上所述，我方坚持认为，推行低碳生活重在技术进步。
正方一辩稿：
（四）
低碳生活更依靠科技创新
对方辩友，大家好：
低碳环保就是减少二氧化碳的排放,就是低能量、低消耗、低开支的生活。
就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。
低碳环保是目前全世界环保主义者倡导的、保护地球、保护生存环境的健康生活方式，这需要科技创新。
我们想向拥有低碳环境，那么首先必须解决高碳问题，高碳问题它主要来源出来我们日常生活以外，还更多的还在于工业排污，汽车废气及垃圾填埋等等
那么怎么降低高碳，维持低碳，使得低碳更低，就成了我们今天辩论的主题，我方认为更多依靠科技，
首先，科技他的效用能够使的低碳生活和美好生活二者兼得。
大家都知在我们这个南宁这个地方，夏天时非常热的，那么这个时候我们就要用空调，但是我们了解到上海世博会上日本馆推出了一款循环呼吸著系统，他可以在平时吸纳雨水，吸收阳光，存储自然空气，使得我们及时在艳艳的夏日室内也能感觉的凉风习习，不要说是开空调么就是请对方辩友吃火锅都没有问题，因此鱼与熊掌可以兼得，我们的低碳环保无需以牺牲美好生活为代价，这就是科技的魅力。
第二，有这样一个情况，这里有一个低碳产品，还有一个同类的高碳产品，这时候我们要去拿哪个呢，的确，对方辩友可能会认为观念会促使我们先把手伸向低碳产品，但是看到价格之后，手又不由自主的缩回来，然后伸向哪个高碳产品，不是我的观念没有转变，也不是我的低碳观念不够好，而是因为这个低碳商品价格实在太贵，在这样的情况下，我们就要依靠科技进步降低它的成本，降低它的价格，使得它的价格能与同类高碳产品持平，这时候我们肯定就会买这个低碳产品，这时候我们的观念自然就会得到一个转变，我们的理念自然就可以得到一个践行
第三，邓小平说过：
科学技术是第一生产力，社会生产力的发展集中表现为生产技术的进步。
因此综上所述，我方认为低碳环保更多依靠科技。
附攻辩问题：
1您方在立论的时候，把生活和经济切割开，请问对方辩友，经济是不是不影响生活呢
2按照对方辩友的意思，其实就是我们今天做一件事情，最好的办法是什么呢，就是一动都不要动，讲话也不要讲，因为任何一种试图去进行一个低碳的努力，本身也会造成高碳，这个想法对吗?
3如果说低碳环保没有科技帮助实现，那么这种理念会不会是一句空话呢？
制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，如煤碳生产，石油冶炼，钢铁生产，都是高污染行业，我们必须进行技术革新，推进节能减排的科技创新。
才能真正实现低碳生活。
正方一辩稿：
（五）
低碳生活更依靠科技创新
尊敬的主席，评委，对方辩友，观众朋友们大家好！
我们今天要探讨的是当今社会一个热门的话题：
低碳生活。
如何实现低碳生活呢？
我方认为，应该主要靠科技创新。
首先，开宗明义，概念先行。
低碳生活是指尽力减少所消耗的能量，特别是二氧化碳的排放量，从而低碳，减少对大气的污染，减缓生态恶化。
而产生较多二氧化碳的源头是众多高排放的企业或是企业生产出的高排放的产品，因此，实现低碳生活主要靠科技创新使其节能减排。
其次，当低碳生活的观念和人们的刚性需求相碰撞时，不论是一个拥有怎样强烈的节能减排观念的人，都不得不屈服于实际生活的需要，甚至更多的人，只是屈服于自己个人的惰性。
就像你不能强求所有人都在寒冬腊月放弃温暖舒适的轿车，而选择步行或骑自行车出门；你不能强求那些习惯了在空调下度过酷暑的现代人重新回归手持蒲扇的日子……低碳生活，虽然低碳在前，但于人而言更重要的，总归是生活。
相反的，当我们利用科技创新为人们带来同样方便舒适却又低碳的生活工具时，没有人会拒绝这样的成果。
诚然，现在的新技术应用于生活时不可避免的遇到了成本过高的问题。
但技术的不成熟只是一个必经的阶段。
正如当年的计算机，在20世纪50年代，计算机尚且只是各国军事部门的专属，然而不过几十年，计算机已经变成了一种人们普遍使用的工具。
科技创新本身就是一种不断降低成本的过程，这些新技术必然会同计算机一样，拥有普及的一天。
同时，。
自2009年哥本哈根世界气候大会上我国向世界提出了减排的目标至今，低碳生活已经成为社会生活的重要组成部分。
然而，时至今日，又有多少人改变了他们的生活方式？
观念的更新并不意味着行动的改变。
诚然，有了低碳生活的观念才让人产生了以科技推动低碳的念头，我方亦不否认低碳生活观念作为源动力的地位。
但源动力不意味着最重要的方式。
退一步讲，即便是一个没有低碳观念的人，当他的生活中失去了会造成高排放高污染的用品，那么，他的生活不也是一种低碳生活吗？
最后，个人认为科技发展了才谈的上低碳的生活，科技得不到发展，经济也跟不上去。
如今的社会讲的是以科技发展经济，经济腾飞了，人们的生活水平才能提高，生活水平得到提高，才能追想要生活品质。
食用都食用不饱，还谈什么低碳。
原始社会到封建社会，哪有那么多人追想要低碳啊。
有吃的就已经很不错了。
所有工业国家的环境改善史都佐证了我方的观点。
我国亦在大力扶持新兴产业，减少温室效应，“低碳经济”的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”，利用先进的科技是最为有效的方式，而光依靠观念是行不通的。
而同时，最为棘手的汽车尾气问题，也是可以通过科技创新来解决的。
综上，我方坚定的认为，实现低碳生活主要靠科技创新，谢谢大家。
【质询小结稿】
要比较哪个更重要，就要明确二者哪个可操作性强，容易实现，哪个实施后效果更显著。
基于此，我方认为，低碳生活改进技术更重要。
第一，要实现低碳生活，改进技术的可操作性更强，也使低碳生活更加容易实现，同时对观念有引导作用。
首先，我们承认观念转变对低碳生活很重要，但是一个人固有的观念是很难被改变的，是的，我们可以通过媒体，通过政府去大范围的宣传低碳生活的思想，但是又有多少人能接受并付诸行动呢？
要知道语言在很多时候是苍白无力的，古人云言传不如身教啊，如果我们更新了技术，使用低碳物品，就会让人们在生活当中不知不觉的认识低碳生活，实现低碳生活，这种“身教”难道不能更好更快地达到我们整个社会低碳生活的目的吗。
第二，我方认为改进技术对低碳生活所造成的客观效果更显著。
观念很重要，但是观念所形成的低碳生活对于大多数人来说是不现实，甚至是难以实现的，从而效果也是不显著的。
首先，从意识观念转换到行动是需要过程的，不能否认你想去逛街和你真的已经在逛街是需要转化过程的吧！
退一步讲，即使有观念，真正的付诸行动也是受种种自身条件限制的，我们总是告诫自己少乘坐电梯多爬楼梯，但是，真正做到的又有几个呢？
而改进技术则不然，节能灯，太阳能热水器，可降解餐盒等一系列节能节电，低污染技术的出现既方便了人们的生活，又在客观事实上实现了低碳生活，就连那些没有低碳生活观念的人也在客观事实上进行着低碳生活，以上种种不就充分的说明了低碳生活改进技术更重要吗？
因此，我方认为低碳生活改进技术更重要。
【质询自由辩论】
正方论据：
1、一项新技术的成功发明及应用极可能会大大推动生活低碳化的进程，从而为拓宽人类未来生存和发展的空间提供便利，其意义之大不言而喻。
例如灯泡，用11瓦节能灯代替60瓦白炽灯泡、以每天照明4小时计算，1支节能灯1年可减排二氧化碳68.6千克。
而养成在家随手关灯的好习惯，每户每年大约减排的二氧化碳只有可怜4.7千克。
相比于理念更新而言，技术创新能对低碳生活的实现带来难以估量的有利影响。
而据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活方式，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。
而在对长春市居民低碳生活现状调查中法发现，在意愿层面，有80．2%的人选择“会”关注低碳生活，只有6．3%的人选择“不会”，表明大多数人对低碳生活的支持度已经很高。
可见在观念方面，人们已有较高认识，发展空间有限。
2、碳建材市场突围、合力开启“新陶板时代”
近年来，陶板幕墙凭借其节能、环保、保温、降噪等特性超越传统墙砖，成为国家科技支撑计划重点项目中提倡的新型环保建材，并在国内取得市场认可，未来的市场空间可谓巨大。
在国家低碳节能政策的指引下，许多实力雄厚的陶板幕墙企业迅速完成了产能布局与扩张，并推出了自己的优势产品。
如万利太阳能科技有限公司的Top陶板，作为低碳环保幕墙新材料颇受业界关注。
3、低碳生活就是减少二氧化碳的排放,就是低能量、低消耗、低开支的生活。
就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。
低碳生活是目前全世界环保主义者倡导的、保护地球、保护生存环境的健康生活方式。
这需要科技创新。
4、“低碳经济”的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”。
所以必须大力开发水能、核电、风能和太阳能等清洁能源。
这更得要科技创新才能实现。
5、制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，如煤碳生产，石油冶炼，钢铁生产，都是高污染行业，我们必须进行技术革新，推进节能减排的科技创新。
才能真正实现低碳生活。
“立”问：
1、 房地产行业是近年来高速发展的高碳行业，然而也是关乎全球民生之本的行业，今天我们既要保证人们能有舒适的居家环境，又要实现低碳生活的目标，请问对方辩友，其核心是不是在于改进低碳建筑技术？
（房子对我们的生活很重要，房地产行业也是行业中老大，当我们通过改进技术，实现高碳房地产到低碳房地产的转化，这将从生产生活中的两大领域推动了低碳生活的实现。
可见其有效性之大。
）
（伪低碳建筑为什么会出现，就是因为无商不奸，追究经济利益是商人的本性，要他们更新观念去牺牲经济利益实现低碳是极其艰辛的，所以我们更要通过改进技术，降低低碳建筑成本，让他们有利可图，让他们乐于接受。
推行起来就更容易了。
）
（可行性：
英国贝丁顿生态村——零化石能耗发展项目；中国南海三山新城——中国贝丁顿。
）
（成本：
在德国，低碳房屋的建筑成本会比普通住在高出5%~15%左右，但低碳住宅将会节省90%的能源，二三十年内剩下的成本足以填补当年多付的成本。
）
2、 对方辩友打算如何利用更新观念去平衡两者（解决高碳房地产与民生之本之间的矛盾）呢？
是鼓励人们自发地去抑制房地产行业发展吗？
这要怎么保障人们的生活质量？
经济发展又谈何说起呢？
3、 对方辩友显然是没有弄清楚，实现人们生活质量和低碳相统一的关键是什么！
改进技术啊！
4、 电梯给人们的生活提供了极大的便利，今天我们为了实现低碳生活，我们是要牺牲人们的便利生活，倡导人人都去爬楼梯呢？
还是使用比普通电梯成本低3万元，省电1/3以上的节能电梯呢？
5、 对方辩友我们并非一味地追求便利生活，置低碳于不顾，只是技术改进让便利生活和低碳生活两全，何乐而不为呢？
6、 首先，我非常怀疑对方辩友提到的，人们将通过更新观念，在生活中做到节能减排这一观点，正所谓是知易行难啊！
再者，即使我们再怎么不顾生活质量，勒紧腰包过日子，还是需要消耗能源的，而全球不可再生能源在近50年内面临枯竭，要挽救这一趋势，关键是不是在于开发新能源？
期间的重点是不是改进技术？
（太阳能、风能稳定性相对较低，但储备极其充足。
相比化石能源，太阳能、风能等清洁能源具有用之不竭，极低污染的优势，当对方辩友还在勒紧腰包过日子时，我们已经通过技术改进摆脱了能源困境，子孙万代受益。
）
7、澳大利亚绿色和平组织日前发布一项新的评估报告指出，到2030年，风电成本将比燃煤发电的成本更加低廉。
8、 昨晚我使用普通电灯，期间为了低碳我关灯一小时，但摸黑作业好不方便。
今晚我安装了节能灯，整晚灯火通明，却比昨晚节能减排更多，请问对方辩友，你要选择那种生活方式呢？
9、 白天室内采用自然光是最低碳的，采光技术的改进，不仅能满足人们采光的实用性需求，精彩的光影艺术效果还给人们带来美的享受。
请问对方辩友，更新观念能这般实现低碳又提高生活质量吗？
疑问：
观念更新指导技术改进：
1、包我方观点2、指导思想不比实践活动重要3、鸡生蛋蛋生鸡问题4、爱因斯坦他母亲重要）
低碳生活不包括生产领域？
生活与生产息息相关，不能割裂生产领域谈低碳生活。
感应式水龙头运用于家庭？
经济利益问题？
成本论？
1、标准2、更新观念成本也高3、收益角度4、改进技术降成本
（相关数据：
1、LED灯比白炽灯省电80%，
2、双键马桶每月节省1350升水。
3、LED灯的价格正以每年30%的速度下调。
）
抓住三个问题追问：
问题1：
请问对方辩友，如果靠观念转变做到了节能减排，当50年后地球不可再生能源消失殆尽的时候，请问对方辩友还会选择转变观念吗？
问题2：
请问对方辩友，什么叫做观念？
而一个人是否发生观念转变应用何种标准去衡量评判呢？
问题3：
请对方辩友如实回答，根据你的个人经验当你要到达20层楼，你会选择坐电梯还是爬楼梯呢？
特别注意：
不能用没有什么会怎么样这样的句子 辩题是“更” 一旦用这种辩题就不能用排除法框死对手 否者自己也死了
观念1.时效快立竿见影2.制度纳入观念比如错峰上下班错峰用电等3.观念保证科技在社会的运用和发展
科技：
1.彻底性太阳能、风能彻底解决矿石能源的污染2.针对性 不会以牺牲方便和效率为代价比如智能电灯智能空调等3.科技改变观念（或者科技是改善观念的原动力）
个人认为所谓碳消耗其实就是生活成本。
那么最根本的问题就是能否通过所谓的态度转变降低生活成本，答案是不能。
因为大多数人没有选择生活轨迹的资本与力量，比如你骑自行车上班就不能按时到，就要扣钱...坐公交又会堵车...
现在的科学让我们处处离不开碳消费，观念的转变只能起到暂时延缓的作用。
科技创新解决新能源问题才是釜底抽薪，从根本上解决问题。
个人认为科技发展了才谈的上低碳的生活，科技得不到发展，经济也跟不上去。
如今的社会讲的是以科技发展经济，经济腾飞了，人们的生活水平才能提高，生活水平得到提高，才能追想要生活品质。
食用都食用不饱，还谈个什么低碳。
原始社会到封建社会，哪有那么多人追想要低碳啊。
有的食用就不错了哦
正方四辩结辩稿
正方四辩结辩稿
谢谢主席，谢谢评委，谢谢对方辩友：
我们来梳理下今天的观点，首先||我方认为低碳生活重在技术改进，人类社会已经迈进信息时代，而技术和人类生活已经紧密的结合在了一起，能源是人们生活的基础，而能源也是最大的排碳源，而技术改进能够改变人类的能源结构，用新能源取代高碳能源，从根本解决碳排放问题。
||低碳的概念已经提出很多年了，但人们的生活习惯并没有发生太大改变。
相比观念革新，技术改进后的产品带给普通大众的变化更直观，更能满足大众对低碳生活的心理述求。
||人类社会进步的动力来自于人类对美好生活的追求，当大众利益与低碳观念相冲突时，鱼和熊掌不可兼得，消费者必然会选择维护自己的利益，那么观念推广必然会受到很大的阻力。
而技术改进能做什么呢？
技术改进能给人们更好的几个选项，使人们不必选择牺牲自己的权利，鱼和熊掌可以兼得。
今天我们的争论焦点在…………
还有以下几个问题没有讨论到…………
当今的世界，低碳已经成为时尚，丹麦首都哥本哈根在城市建设方面，就有着严格的节能建筑标准，在日本和欧盟也已经全面禁止使用白炽灯，利用太阳能等可再生能源进行照明和日常使用。
国外一些大国已经发觉环保的重要，而反观国内，我们自知却很少付诸实践，就是因为成本的压力所致。
若想真正的践行低碳生活，技术改进无疑是最为重要的手段。
技术改进和观念更新都正在进行着，但在技术已经给我们带来美好生活的今天，我们为何不给技术改进更广阔的天空，使技术更加完善，给我们以及后代一个更美好的未来呢？
今天我们低碳生活的实现，不仅仅是生活方式的转变，更重要的是高碳问题的解决，高碳问题的解决是直接面对高碳问题，而不是说，我怎样让问题来的更慢一些。
（减少汽车，还是要烧汽油，少开灯，还是要用电）我们发现生活没有低碳，只是高的慢了一些。
低碳问题已经迫在眉睫，我不希望这个问题像遗产一样留给后代，技术改进势在必行！
附：
（其次我要指出对方辩友的几个错误）
一、环保意识进入中国也有几十年了吧，都有环保意识，但是中国的环境现状依然不容乐观，为什么？
是因为中国的人没有环保意识,环保意识没有转变吗，不是，是因为我们的环保科技还不够发达。
二、对方辩友将现在的科技看得太恐怖了，您方认为是科技带来了高碳，认为飞机、汽车带来了高碳，可是这样的现状之下我们又该怎么办，按照对方辩友您的观点，是不是我们就不用做汽车了，不开飞机了，不是吗，今天我们应该想办法让飞机汽车所消耗的能源更清洁，让我们的环保更彻底。
三、您方告诉我们的是意识可以作用与生活的，其实，是我们不用什么
升级会员 