运用信用评级原理加强金融监管.docx
《运用信用评级原理加强金融监管.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《运用信用评级原理加强金融监管.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
运用信用评级原理加强金融监管
运用信用评级原理加强金融监管
信用评级原本是对债券及其发行人的资信评价。
随着市场自由化、全球化的不断，信用评级制度被广泛运用于债券之外的其他金融商品和金融机构的信用评级上，一些国家也将此运用于金融监管中。
1999年6月3日，巴塞尔银行监管委员会公布了关于修改1998年《巴塞尔协议》的征求意见稿，即《新资本协议》。
在《协议》中，该委员会提出了将信用评级运用于金融监管之中的具体建议，并鼓励各国金融监管当局运用信用评级，加强金融监管。
《协议》发表之后，信用评级更加受到各国金融监管当局的青睐，信用评级业也因此迅速发展。
一、信用评级的概况
1.信用评级的
信用评级又称资信评级或信誉评级，其基本是运用概率，准确判断出一种金融资产或某个机构的违约概率，并以专门的符号来标明其可靠程度。
信用评级的前身是商业信用评级，最早出现在美国。
19世纪美国的银行对借款人信用情况不了解，因此需要某种机构向其提供借款人信用情况。
在此背景下，路易斯·塔班于1837年在纽约建立了最早的信用评级机构，并于1849年发表了最早的评级理论及方法——信用评级指南。
20世纪初，信用评级有了新的发展。
其标志是1902年约翰·穆迪开始为美国铁路债券评级，使评级首次进入证券市场。
随着金融市场的发展壮大，投资方式的增多，对信用评级的需求不断增加，信用评级所涉及的领域也不断扩展，评级对象不仅包括各种有价证券，如：
主权债、公司债、地方政府债券、优先股、资产证券化、中期债、私募、商业票据、银行定期存单、住房抵押贷款证券，同时也包括各种机构和团体，如国家、工商、银行、证券公司、保险公司、共同基金和衍生产品交易对象等。
2．信用评级学含义
信用评级制度之所以能延续至今，首先是因为信用评级的结果是客观、公正、准确的，即使在信用评级机构向申请评级机构收取评级费用之后也依然如故。
从历史情况来看，评级低的其违约率显然较高。
例如，在5年的持有期中，Aaa级的平均违约率为％，而B级的平均违约率为28％。
由于信用评级结果是客观、公正和准确的，因此投资者广泛使用信用评级结果，筹资者也请评级机构对其信用状况进行评级。
其次是因为信用评级有效地解决了信息不对称。
投资人在决定是否要投资于某一项目时，当然要考虑一系列投资回报的因素和相关风险。
但是投资项目的所有人或经理往往会对项目的某些方面了解得更多一些（包括所有者和经理人为使项目成功而将投入的努力）。
结果，要收集一个复杂投资项目的情况不仅成本昂贵而且存在很大的不确定性。
此外，由于市场对信息披露的要求、标准和安排有所不同，因此投资者在国际市场面临的信息不对称问题比在国内市场要大得多。
评级机构公布或有偿向投资者提供客观、公正和准确的有关筹资者的违约概率及是否有能力并愿意及时全额偿还本金利息的相对风险等信息，解决了投资者与筹资者之间的信息不对称问题。
最后是信用评级有利于拓宽债券发行者（筹资者）的融资渠道，也可以帮助其降低筹资费用。
当评级机构向投资者提供的有关筹资者的信息是客观、公正和准确的时候，投资者当然会根据这些信息决定其投资方向及价格。
事实上投资者通常会选择评级较高的有价证券，如果选择评级较低的有价证券，投资者不仅要求其价格要足以弥补平均违约风险，还要足以弥补可能严重偏离历史水平的风险。
即：
客观、公正和准确的评级结果实际上已成为筹资者进入资本市场的入门券，成为决定有价证券价格的重要因素。
3．信用评级种类
信用评级的种类有几种不同的分类方法。
按信用评级方法分类，主要有两种：
一是主观评级法，一是客观评级法。
客观评级法更多地依赖于公司的财务数据，而主观评级则更多地依赖于专家的判断。
由于决定有价证券或债务者偿还能力可靠程度的因素很多，且很多因素是无法用数量表示的，例如管理水平等，因此许多信用评级机构同时使用主观评级法和客观评级法。
不过，商业性信用评级机构以主观评级法为主，以客观评级法为辅；而监管当局则相反，这可能与监管当局掌握的数据和信息更多、更全有关。
按信用评级的对象分类，主要有3种：
主权评级、法人评级和对各种金融工具的评级。
主权评级是对一个国家资信情况的评级。
它主要反映一国政府偿还外债的能力及意愿。
主权评级主要考虑的因素是：
宏观经济环境、结构和结构等。
一国政治体制的稳定性、大众参与政治的程度、经济资源、储蓄率及收入分配结构、财政政策和预算的灵活性、货币政策和通货膨胀压力、公共部门和私营部门债务负担以及偿债记录等都是影响主权评级的重要因素。
除上述因素外，还要考虑到一国的政策和经济状况对该国公共和私人部门外债的影响，并要着重该国的外汇储备规模，以及该国从国际货币基金组织和其他一些国际组织获得资金的能力。
法人评级是对法人信用程度进行的评级。
按企业性质分为两大类：
（1）工商企业信用评级，主要分析或商业企业的资产状况、负债偿还能力、发展前景、经济交往中的信用状况、经营管理情况及领导水平等。
（2）金融企业信用评级，主要分析金融机构的资金来源和运用情况、债务负担情况、呆账及贷款损失情况、金融法规政策遵守情况、业务经营及财务盈亏状况等。
法人评级一般低于主权评级。
但也有特殊情况，当法人机构的资产多于负债温与政府相比有更大的流动性时，则该机构资信状况可能比主权机构的资信状况更好。
有价证券信用评级是以有价证券为评级主体的信用评级。
该评级分为两类：
（1）债券信用评级，是对具有独立法人资格企业发行的债券的按期还本付息可靠程度的评级。
（2）股票评级是对股份有限公司股票的股息、红利水平及风险的评级。
按货币币种分，可分为本币评级和外币评级。
由于债券有本币和外币之分，因此，评级也有本外币之分。
不过，外币债券评级比本币评级要复杂得多，因为政府可能施加严格的资本控制，禁止私营部门对外支付，因此，只有当发债者可以提供离岸抵押品，或用不会被国家没收的收益、或由信誉极好的机构提供第三方支付担保时，才可以获得较高的评级。
信用评级还可分为主动评级和被动评级。
主动评级是评级机构主动对有价证券或其发行者进行评级。
例如，即使无人邀请，标准普尔也为所有在美国证券交易委员会登记且在美国市场中需缴税的证券进行评级。
被动评级是指评级公司受有价证券发行者的委托，对其资信状况进行评级。
二、银行信用评级过程分析
1．银行信用评级过程
银行信用评级的过程与对其他发债人的信用评级过程基本相同。
对一个发债人的完整的评级过程分为两个阶段，即最初评级（一般由发债方确定时间）和评级审议及变更（通常由评级机构主动发起）。
不同的评级机构其评级方法也略有不同，最大两家公司穆迪和标准普尔的评级做法代表着最常见的评级方法。
两家机构都是先由评级公司职员与申请评级公司的管理层和政府官员举行会谈。
在这些会谈中，评级公司收集进行信用评级所需的公共和独有信息，并了解公司的经营战略及当局的政策。
分析员依据这些信息为评级委员会准备一份报告，由评级委员会来确定评级。
最近几年，穆迪和标准普尔还分别提供评级观察和评级展望，做为信用评级的补充。
评级观察和评级展望表明了评级机构对未来6－24个月中可能导致评级审议的因素的看法。
这些审议一般表示为积极（情况有所改善），稳定或消极（表明基本情况恶化）。
第二阶段是评级审议及变更。
在初步评级后，评级机构继续观察发债方的经济和财务状况。
当评级公司的分析员认为发债人的经济状况有了重大改变，或由于事态发展要求不得不变更评级时才对外宣布开始对某个发债人的信用评级进行审议。
此后，评级机构通常接最初评级的程序对被审议的发债人进行审议，并根据审议结果决定是否调整发债人的信用等级。
一般被审议发债人的信用等级多被调整。
以穆迪公司为例，其2／3的评级审议以评级变更告终。
2．银行信用评级方法
银行信用评级过程虽然与其他债券发行人的基本相同，但由于银行是特殊企业，是高风险企业，因此银行信用评级远比一般企业评级要复杂得多。
常用的银行信用评级方法是以银行所在国的主权评级为上限，在比较该国银行的实力后，得出某家银行的信用评级。
但也有例外，如某银行得到其他国家银行的出资或其他支持时，该银行的信用评级可以高于银行所在国的主权评级。
在对银行进行评级时，不另外进行主权评级，而是使用已有的主权评级结果，因此有关主权评级方法在此不再赘述。
银行信用评级主要从以下7个方面分析研究银行的经营情况：
（1）经营环境。
经营环境主要包括：
分析一国的整体经济和金融状况（该分析可从主权债务评级及主权债务和存款评级上限反映出来）、该国银行在该国经济及金融界中扮演的角色、监管当局的素质、未来监管趋势的转变及银行与监管当局的关系、银行从中央或地方政府部门获得支持的可能性、企业倒闭对金融体制健全性的影响等。
（2）所有制及经营权。
所有制不同，银行的经营方式、管理方式不同，政府对其干预的程度和支持程度也不同。
因此在对银行进行评级时要充分考虑所有制因素。
（3）管理水平。
首先是分析管理层是否制定明确的战略目标，即：
能否找出并能有效、持续达到风险与回报的最佳投资组合；能否沿着这条最佳风险回报投资组合曲线发展。
其次是对管理层的能力、经验、直觉、承担风险的意识赝讯及交易系统的可靠性和精密程度、银行内部风气等进行分析研究。
（4）营运价值。
分析银行的营运价值主要从两个方面入手，一是银行系统的营运价值。
主要是分析银行受保护的程度、营业地盘及市场准入情况；二是银行本身的营运价值。
这主要是分析银行的经营效率（如化水平、商品种类和行员数量等）、银行实力（资产规模、市场占有率）、管理层的知识水平、经营策略、目标及经营的一贯性、各种业务的发展潜力等。
（5）盈利能力。
盈利能力是衡量银行创造价值及通过增加收益，提高风险保障的能力。
分析银行的盈利能力时采用定量和定性两种方法。
定量分析主要采用以下几个指标进行分析：
平均盈利资产收益率、利息增长率、净利息变动率、呆账准备金与税前利润的比率、税前利润与加权风险资产的比率、成本与收益的比率、支付股息增长率、营业支出与平均资产的比率等。
定性分析是在定量分析的基础上进行的，它主要分析收入的来源及趋势、工资及其他管理费用支出情况、信贷情况、盈利及亏损的异常变化情况、净利息收入增长情况、净利差变动情况及其他业务盈利情况。
（6）风险程度与风险管理。
风险是银行业务的有机部分，风险程度的高低是衡量一家银行稳健与否的最重要。
在分析银行风险时，采用定量和定性两种方法。
定量分析采取以下数量指标：
呆滞贷款与贷款总额比例、准备金与呆滞贷款比例。
（资本金+准备金）与呆滞贷款比例、贷存款比例、流动性资产与总资产比例（资本金十长期存款）与长期资产比例、稳定资金来源与贷款总额比例等。
定性分析主要分析银行现在与未来的资产结构及质量，分析信用风险管理质量及流动性等。
（7）经济资本。
分析银行的资本状况时，主要对银行的法定资本水平、经济资本水平、经济资本与整体风险的相关性、银行盈利能力、发行新股的能力。
内部资本分配情况等进行分析。
在分析资本充足情况时，主要采取以下数量指标：
一级资本比率、加权风险资本充足率（BIS）、股东股本与总资产的比率、权益性股本与股东股本比率、资本产生率等。
三、国际上运用信用评级进行
监管的概况及新趋势
1．各国运用信用评级进行金融监督的情况
20世纪，一些发达国家的金融监管当局将信用评级运用于金融监管之中。
其目的主要有两个：
一是评价金融机构的业绩；二是利用商业性评级机构的评级，指导金融机构的投资活动。
（1）考核评价金融机构的业绩。
多数发达国家的金融监管当局都有自己的评级和标准，且每年对其监管对象进行评级。
由于金融监管当局对金融机构的评级与商业性信用评级的目的不同，它是出于监管的需要，是为了评价金融机构的经营业绩，因此所采用的指标和方法也有所不同。
从评价来看，金融监管当局不需对本国的主权资信及所有制进行评价，而商业性评级机构则认为这两项评价内容非常重要，因此评价内容比商业性评级机构的要少。
美国监管的评级方法“骆驼”评级法其评价内容只共有五大类指标，即资本充足率（CapitalAdequacy）、资产质量（AssetQualit）、管理水平（Management、盈利水平（Earnings）和流动性（Liquidit）。
其单词的第一个字母组合在一起就是“CAMEL”，正好与“骆驼”的英文单词相同，所以该评级方法简称为“骆驼”评级法。
从方法上来看，金融监管当局多采用客观评价法，且采用对商业银行业绩打分的方式进行评级。
在对金融机构评级之前，通常先走出各项指标的标准及权重，评级时依此各项指标的得分，并评出资本充足率、资产质量、管理水平、盈利水平和流动性等的等级，然后再据此评价出各商业银行的等级。
等级一般分为五级：
第1级为很健全，以下依次是比较健全、不大令人满意、有和不合格。
由于金融监管当局的评级是以各项指标的标准为基准的，因此评级对金融机构的经营实际上具有指导作用。
这就要求金融监管当局在制定评级标准时不仅要有明确的指导方针，要对金融机构的方向有充分的认识；同时也要求各项评级标准是符合实际情况的。
（2）利用商业性评级机构的评级结果，指导金融机构的投资和经营活动。
如年代在成熟的和新兴市场国家，监管当局越来越多地依靠信用评级进行金融监管，以提高资产质量、限制不慎投资活动。
其常用的方法是：
一是根据信用级别限制被监管机构（金融机构或基金）的投资范围。
这种方法多用于对养老基金、保险公司等的监管上。
如意大利不允许货币市场基金投资于评级低的票据；智利和墨西哥等国对养老金设定了以评级为基础的投资限制。
二是监管当局根据信用评级决定金融机构的资本充足率。
美国货币监理署规定，银行持有评级BBB或更高的债券时可按票面价值记账；持有评级较低的债券时要冲减市值，相应的损失要从资本金中抵扣。
1975年SEC开始对持有未达到评级要求的商业票据，以及持有非投资级的不可转换债券的经纪人和交易商设定更高的扣减规定。
三是信用评级与信息披露相结合。
利用资信评估信息，可以阻止一些质量低劣，风险较大的证券进入市场。
1982年，美国SEC放松了对获得投资级的债券发行者的信息披露要求，1992年，监管当局简化了获得投资级评级的债券发行者登记。
四是评级与市场准入挂钩。
1982年，美国政府规定，凡是外国政府在美国发行债券须在发行前取得信用评级。
在欧洲，获得主权信用评级常被看作是的发行欧元债券的一个前提条件。
而且，一些机构投资者或根据官方规定或根据自己机构内部风险管理规定，只能持有被评为“投资级”的债券。
2．运用信用评级对金融机构进行监管新趋势
运用信用评级方法加强金融监管出现了两个新趋势。
其一是在1999年6月3日巴塞尔银行监管委员会发布的修改1988年《巴塞尔协议》的征求意见稿，即《新资本协议》中首次建议利用外部评级计算银行的风险资产。
《新资本协议》将最低资本标准、监管部门的监督检查和市场自律——“三大要素”结合在一起，构成新协议的核心原则，重点在于风险确定和风险管理入新资本协议》指出银行的风险主要有三类，即信用风险、市场风险和其他风险（包括利率风险、操作风险、和商誉风险），其中，信用风险是最重要的金融风险。
为准确地确定银行的信用风险，《新资本协议》给出了两种可选用的方法：
一是对业务复杂程度较高的银行，可以将其内部评级作为基础，确定其信用资产的风险权重，依此计算资本充足率。
二是利用外部评级来确定银行的信用风险权重（见表1），并将此作为计算资本充足率的标准。
以表中对政府债权为例，当政府的评级为AAA至AA一时，银行资产的风险权重为零，A+至A一时为20％。
其二是随着银行在活动中作用的转变，银行评级方法和银行监管也有了新的发展。
传统商业银行的主要作用是金融中介，而信息的主要作用是信息中介。
这就要求评级机构及监管当局采取新的评级方法和监管方法。
据介绍世界各大评级机构正在制定新的评级方法，其基本思路是：
调整评级内容，以客观评级法为主运用计算机系统对银行进行评级。
调整评级内容是指将原来评价银行的五大类指标（资产质量、资本比率、盈利水平、管理水平和流动性），调整为风险状况、回报率和资源效率。
以客观评级法为主运用计算机系统对银行进行评级是指今后评级将更多地利用客观评价法，运用计算机系统分别求出风险系数、回报指数和资源效率指数，并以此对商业银行进行评级。
四、建立商业银行经营业绩考核评价
体系对加强我国银行监管意义重大
2000年年初，国务院领导指示，要制定一套指标考核国有独资商业银行的业绩。
将信用评级运用于银行监管，建立的银行业绩评价体系，无论是对加强我国的金融监管，还是对我国建立化的商业银行机制都具有非常重要的意义。
首先，科学的银行业绩评价体系可以准确地判断银行的经营情况，它具有银行监管方法无法替代的作用。
银行监管主要强调的是银行经营活动的合法性和合规性，强调的是银行经营的稳定性；而银行业绩评价体系的主要作用在于评价银行的经营业绩，它不仅对银行的资产质量进行评价，同时还对银行的盈利水平、经营成本、效率及管理水平等进行评价。
其次，科学的银行业绩评价体系不仅可以为银行监管提供，同时可以指出商业银行改善经营的方向，明确商业银行的发展目标。
过去我们一直要求商业银行提高资产质量，提高经济效益，但商业银行仍未摆脱数量扩张式粗放型经营模式。
其原因是多方面的，没有明确的数量目标也是其中的原因之一。
建立科学的银行业绩评价体系将有利于促进我国商业银行由粗放型经营转变为效益型经营，最终解决商业银行是以盈利为目的还是以服务为目的的问题。
其三，科学的银行业绩评价体系会促进商业银行之间的合理竞争。
对商业银行进行考核评价的目的就在于分出经营的好与坏，如果将这一结果与商业银行主要管理者的业绩及升迁相联，将会极大地调动管理者的积极性及责任心。
其四，建立科学的银行业绩评价体系将会促进我国银行业完善数据统计系统，提高我国银行业统计数据的真实性。
经营业绩的考核评价要以商业银行统计数据的真实为基础。
在对商业银行经营业绩进行考核评价时，须对商业银行统计数据的真实与否进行审核，因此考核评价过程同时也是确定数据真实性的过程。
这无疑将促进我国银行业数据统计系统的进一步完善，并为银行业建立更加科学的管理系统打下基础。
最后，科学的银行业绩评价体系能同国际同行进行比较。
因此它将会促进我国商业银行逐步与国际接轨。
随着我国加入WTO日期的临近，我国银行业将面临越来越大的来自国际同行的挑战。
我国商业银行要立于不败之地一是要立足于国内，同时也要发展国际业务。
而发展国际业务特别是在境外设立分支机构时，必须要达到国际标准，必须与国际接轨。
五、对我国建立的考核评价体系的建议
1．采取循序渐进的方式不断完善考核评价体系
由于我国在数据真实性及透明度、谨慎准则、银行税收制度、呆账核销制度；信息披露要求等方面尚未与国际接轨；此外各商业银行的经营范围和业务基础也不尽相同，例如四大国有独资商业银行的服务对象及商品种类存在很大差异；再例如四大国有独资商业银行与其他商业银行的所有制不同，经营模式也不同。
因此在建立商业银行经营业绩考核评价体系之初，不能制定适用于所有商业银行的考核评价办法，也不能在办法中体现各商业银行在所有制、经营基础及模式方式上的差异，只能分步骤制定适用于各类商业银行的评价办法。
考虑到国有独资商业银行在我国业中占有绝对大的市场份额，因此首先应制定只适用于四大国有商业银行的考核评价办法，待试行一段时间后再制定考核评价其他各类银行及金融机构的考核评价办法。
即使是适用于四大国有商业银行的评价办法也有必要在试行一段时间后加以完善。
其次是建立对监管当局本身的考核评价办法。
国际信用评级机构在对我国商业银行进行评级时，对金融监当局也评价，但我国尚没有对监管当局本身的评价。
为了提高金融监管当局的效率，加强我国的金融监管，应制定相应的办法，对人民银行的各级分支机构进行考核评价。
最后是积极商业性评级机制，提高商业性评级机制的质量，并将其评级结果运用于指导商业银行的贷款及其他资金运用方式上。
2．根据我国国情，有选择地借鉴国外监管当局的评级办法
我国商业银行的所有制、经营机制与国际同类银行有很大的差异，因此在借鉴外国金融监管当局的信用评级办法时，要充分考虑我国的基本国情。
首先，要选取与我国国情相适应的、能够充分反映我国商业银行经营业绩考核指标。
这些指标应包括以下：
资产质量（逾期贷款率、呆滞贷款率、呆账贷款率和信贷资产风险抵补率）、盈利能力（资产利润率、资本利润率、人均利润率、利息回收率、应付利息充足率和效率比例）、流动性（流动性比率）和资本比率（核心资本比率和资本充足率）。
其次，评价指标的标准应是我国商业银行通过努力能够达到的指标。
以资产质量为例，国际上虽然没有统一的标准，但目前发达国家商业银行的不良资产比率均较低，（最高日本1998年其不良资产比率也远远低我国商业银行的水平，日本十家大银行的不良资产比率分别为：
逾期贷款率1．07％、呆滞贷款率3．14％、呆账贷款率1．04％）。
据了解发达国家同类指标的标准也设定的很低。
因此目前我国尚无法完全套用国际标准，只能根据我国商业银行的实际情况制定相应的标准，待商业银行的经营业绩提高后再相应调整。
但是有些指标是可以套用国际标准的，如流动性比率和资本充足率。
最后是要结合当前金融监管的中心任务。
当前我国银行监管的主要任务是化解金融风险，提高商业银行的经营效益。
因此在设定各指标的权重时要将资产质量和盈利能力的权重设定得很高，而将流动性和发展能力的权重设定的较低。
3．评价办法应能进行时间序列、行业序列比较的办法
对商业银行的经营业绩进行考核评价的目标不仅是为评价商业银行的经营业绩，同时也是为找出各银行在经营方面存在的，找出与国际同行存在的差距，为金融监管当局制定金融政策提供，为商业银行改善经营管理提供参考。
因此评价办法应能进行时间序列、行业序列的比较。
为达到这一目的，我国的商业银行考核评价办法应以客观评级法为主，即以定量为主，在定量分析的基础上，对定量分析结果进行定性分析。
要进行定量分析，首先要确定各指标的公式，我们建议采取以下定量分析公式（见表2）。
其次是确定计算及计分办法。
为了便于计算，建议采取百分制，并不计算负数，即最高分为100分，最低分为零分。
计算方法则为先根据各项指标的计算公式及计分标准计算各项指标的得分，然后将各项指标得分乘以该指标的权重，相加后计算出各行的总分。
在对各商业银行的经营业绩进行定量分析的基础上，进行定性分析。
定性分析应包括以下内容：
被考核评价银行的经营状况、存在的问题及其原因、计划完成情况及未完成计划的原因、实施改进措施情况。
与上年经营业绩的比较、与其他银行经营业绩的比较及对被考评行法人代表的评价。
升级会员 