基于郑州三十四中综合实践活动课程评价的实施研究.docx

基于郑州三十四中综合实践活动课程评价的实施研究.docx

《基于郑州三十四中综合实践活动课程评价的实施研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于郑州三十四中综合实践活动课程评价的实施研究.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基于郑州三十四中综合实践活动课程评价的实施研究

基于郑州三十四中综合实践活动课程评价的实施研究

作者:

郑州三十四中王远荣

摘要：

在国家教育部<<基础教育课程改革纲要（试行）>>中明确了评价改革的方向：

“改革课程评价要促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。

”

那么，综合实践活动开展以后，我们应该构建怎样一套与综合实践活动学习方式相匹配的评价体系呢？

从2002年开始,我校在上级部门的关注与支持下,开展了综合实践活动课程的实施,近几年的实践过程中，我校摸索了一套较为科学的立体的课程实施评价办法。

依据初中学生的综合素质评定系统实现了综合实践课程评价电子化，多元化，生成化，借助信息技术教育手段，优化了管理程序，使综合实践活动评价成为我校突显的校本特色，为其他学科的过程性评价提供了参考。

关键词：

综合实践活动课程评价过程性评价

正文：

综合实践活动是教师引导下，学生自主进行的综合性学习活动，是基于学生的经验，密切联系学生自身生活和社会实际，体现对知识的综合应用的实践性课程。

综合实践课程是一门面向全体学生开设的，以学生自主选择的、直接体验的、研究探索的学习为课程基本方式，以贴近学生现实的生活实践、社会实践、科学实践的主题为课程基本内容，以学生个性养成为课程基本任务的非学科性课程。

开展综合实践活动，必须做好综合实践活动过程中的评价。

评价是开展综合实践活动的重要一环，它是综合实践活动的一个阶段。

由于综合实践活动的目标、内容、运行方式不同于学科课程，因而综合实践活动课程中的评价有其特殊性，它一般应包括对教师教学的评价（从准备工作到组织指导，从学生反馈到家长意见等）和对学生学习的评价。

因此，从2002年，我校开始实施综合实践活动课程之初，课程评价就成为我们非常关注并一直正在进行探索的焦点，经过几年的探索，我们有了一些思考和认识。

一、深入理解评价思想在综合实践活动实施中的作用

综合实践活动是体现学生主体性的教学，因此，教学时教师要积极改进教学指导，注重培养学生的学习兴趣和欲望，培养学生良好的学习态度和科学的学习方法，努力使每个学生学有所获。

可见，综合实践活动重在培养学生的创新能力、实践能力、组织能力、合作能力，独立思考能力，人际交往能力、动手操作能力和管理能力等来促进学生发现自己、认识自己、评价自己，从而促进学生全面和谐的发展。

1、能激励学生不断实现自我超越的信心

为了最大限度地发挥评价的激励功能，教师在课堂上应经常性采用赞赏性评价、富有自信的评价、富有使命感的评价、富有自我想像的评价。

在此基础上，首先增加激励性评价的频度，使“量”得到保证。

例如扩展评价主体，实施形成性评价和选择性评价，增加学生获得成功的途径和机会。

其次增加激励性评价的深度，使“质”得到保证。

例如变对结果的简单评价为对体验与收获的评价，切入学生的经验领域和精神世界，例如使学生的活动成果受到来自于专家、家长、老师和社会的多方承认，如《在本月我理财》活动中，学生以一个月为单位系统地记录自己家庭的收入与支出财务情况等。

在该活动这一环节，老师给予了激励性评价，使得学生在体验生活时，又感受到老师的信任。

2、引导学生分享他人的学习成果及过程

传统的教学过分追求“志”同“道”合。

通过让学生追求早已得到论证的唯一的正确答案牵引甚至控制学生走上一条早已预设好的道路。

学习过程成了被动完成任务的过程，评价过程成了不容置疑的等待裁决的过程。

也就是说学习过程中缺少争鸣，学习结果单一。

没有争鸣就不可能产生共鸣，没有共鸣就不存在真正意义上的共享。

而综合实践活动评价就志在促进“共鸣与分享”的发生。

首先，由于综合实践活动评价的特点和价值取向，无论过程还是结果都呈现出多元化的趋势，“民间”交流十分频繁，而综合实践活动评价保护和支持这种交流状态，因此对交流本身做出肯定性评价，为“共鸣与分享”的发生提供了基本空间。

其次，在交流过程中，教师注重对“主流”成果进行面评引发共鸣，对“非主流”成果进行点评，促进共享，让学生意识到别样的观点和思维策略。

更重要的是，本课程致力于通过“展评”把学生多样的个性化成果进行集中的展示，使学生在大范围的多维多向的交流中高频率地产生“我也是这样想的”、“我也是这样做的”、“原来还可以这样想”、“原来还可以这样做”等等心理效应。

使学生不断地在“肯定自己与他人”中提高。

激励与分享是学生走向成长的必备过程，是综合实践活动课程所要达到的目标之一。

三、制定评价的方法时我们主要考虑如下几个问题

1、考虑学生的先天与后天差异

即使抛除先天的因素，不同环境和教育条件下的个体在智力、能力、兴趣、爱好、价值观等方面都存在着明显的差异。

这是不争事实。

综合实践活动的评价正视这种差异的存在，而不应该采取回避的态度。

因此：

（1）对不同班级、不同学生制定不同的评价方案。

（2）注重选择性评价。

根据学生自身情况选择相应评价项目、标准、尺度、方法、时间、场合等。

甚至自己设计评价方案，对自己的表现加以评价。

（3）注重“纵向”的评价。

关注学生最终成果展示，但更关注学生的学习过程，而不随意作横向的比较。

（4）注重对新奇和独特性的评价。

留出弹性空间允许学生在学习的过程和结果中显现个性，这也是尊重差异的一种表现。

（5）注重“延时”评价、“远距离”评价。

遇到与其他同学或预定目标有一定差距时的结果，放弃现时现地的评价，给予学生充满真诚和期待的“下次”、“以后”等宽慰，并切实为学生的“二次创业”提供足够的时空和机会。

（6）注重“富有信心”的评价。

在本课程的评价中，没有不合格的学生（只要他努力了），即不是看学生应该学会什么，而是看学生学到了什么。

没有显性的不可改变的差距；没有明显的对与错（价值观领域）。

也没有不适合每一位学生的评价要素。

（7）对学习中“成绩”不理想的学生，注意综合综合实践活动对他的良性影响。

2、引导学生全体参与

在综合实践活动中，学生的充分参与，其意义是十分明显的。

参与能增强学生的主体意识、促进实践活动的开展、激励学生奋发学习心态、发挥群体效应。

因此，在综合实践活动评价把参与的广度与深度作为一个重要的评价指标。

需要强调是，综合实践活动对“参与”的评价，决不是简单地对出勤率的统计，因为参与决不是简单地“在场”，而是一种全员、全程、全心地投入。

因此，综合实践活动评价指向保证学习者的全员参与，全程参与，全心参与。

全员参与，即人人有事可做，有事要做，决不允许少数优生“包打天下。

”全程参与，即时时有事可做，有事要做，这就要求合作学习时分工合理、科学，决不允许少数能力较差的学生被抛挤在协作系统之外。

全心参与，即强调学生在调查、访问、实验、阅读、音画、信息技术等多样的活动中用心体验，提高参与真实性，提高参与质量，决不允许滥竽充数。

其次，评价本身应注重参与性。

即在评价方案的制定上，老师、学生、家长、都要参与其中，让学生觉得评价不是自上而下的一种硬性规定，而是自我设定的目标。

而且评价实施的过程也是一个民主协商，民主参与的过程。

教师没有任何特权妄下定论，教师只是一个中介人，一个条件提供者，学习者和其他一切与活动过程有关的人都可以成为评价主体，使评价过程成为多维多向的互动交流过程。

3、关注活动实施的过程

综合实践活动是重过程的。

它要求学生像科学家、社会人一样参与到被还原的科学发现过程，生活实践过程当中。

因此，综合实践活动对过程的评价和对整个过程的评价比对结果的评价更重要。

（1）重视对活动过程的监控与管理。

单纯地观察结果无法了解学生在活动过程中分工与进度安排是否合理，每个组员是否都积极参与，合作是否愉快，材料来源途径是否规范。

综合实践活动提倡真实及时地对活动中的行为作记录。

（2）重视活动中的多种体验与收获。

提倡学生写“学习记录”“学习日记”“学习收获。

”记录自己活动中表现出的专心致志，兴趣盎然、思维的活跃、想像的驰骋、解决问题时表现出的不怕困难，坚持不懈的品质以及发现新知产生创意时的惊喜等等。

而这些同样无法在研究结果中完全表现出来。

（3）重视促进过程的多元化。

如果学生习惯于被动学习，在学习策略、途径，方法、手段上失去了应有的创造激情以至于活动过程单一化、线形化。

那么这个过程就失去了被评价的价值。

因此，在活动的开题阶段，教师就应该通过认同、激励等评价方式，把学生的兴趣、关心、疑问等潜在性、可能性转化为实际行动，既把学生引入丰富多样的探究领域。

而在活动过程中，对具有教育价值的一切学习行为，不论其是否指向预定目标，都给予及时的协调、支持、帮助。

4、注重评价的综合性

世界问题的跨学科性，文化的统合性以及人的整体发展特征都决定了综合实践活动的教学评价的内容、要求、过程、结论应是综合而全面的，这“综合而全面”体现在：

（1）综合实践活动评价着眼于学生综合性学习意识的培养。

运用观察、调查、面谈等多种途径了解学生，分析评价学生在解决问题的研究过程中，能否将学问性知识与体验性知识。

单一学科性知识与跨学科性知识、社会课题与学生问题、理论与实践、课内与课外、校内与校外有机地结合起来。

（2）综合实践活动评价着眼于学生在动态过程中的整体表现。

例如在学分制评价中，学生每一个阶段、每一个环节的表现都会得到相应的“学分”，积累所得“学分”来代表了该生在活动中的综合表现。

（3）综合实践活动评价着眼于学习内容的横向统合。

综合实践活动的评价是对学生知、情、意、行全方位的评价。

即使在知识和技能领域，综合实践活动的评价不仅对通过语言、数理逻辑等学习活动所表现出来的精神能力表示极大关注，而且注重发现、发展通过艺术等活动表现出来的其他潜能，简而言之注重文、理、艺术的协调发展，而不是各学科知识的简单累积。

四、使用多角度评价的形式，激发学生多方潜能

1、使用形成性评价和总结性评价

综合实践活动的形成性评价是从各个特殊的现时状态中自然引发成长出来的，而不是为控制活动的走向预先设计好的。

形成性评价的宗旨是为教学提供频繁的反馈帮助学生改进学习，鼓励学生创造性地学习，而不是统一学生的学习行为一致指向目标。

形成性评价着眼于学生的优点，着眼于学生的发展，关注着学生的进步情况，从纵向的思路记录学生的成长历程，而不是测量与目标之间的差距，以至于忽视了学生过程的努力。

总结性评价不是活动过程的最后环节，不是对结果的就事论事的静态分析，不是为学生作横向的比较，衡量学生在群体中的“地位。

”总结性评价志在通过研究结果，了解学生对原有的知识是“知道”还是真正理解，了解学生对其他学科知识的涉足情况，对知识的举一反三能力及在解决问题中的创造能力和开放精神。

也就是，总结性评价和形成性评价一样，关注的是“过程。

”因此“学科课程主要是总结性评价，综合实践活动主要是形成性评价”这一观点有失偏颇。

在综合实践活动中，形成性评价和总结性评价同时并存，相辅相成。

2、关注学生自我评价和学生之间的相互评价

一次自我评价的过程就是一次自我鼓励、自我协调、自我减负、自我定位、自我剖析、自我省察的过程。

自我评价指向终身学习，较高的自我评价能力是自身得以健康和谐发展，自我潜力得以充分挖掘的保证。

因此，综合实践活动想方设法增加自我评价的机会，并且争取其它评价都指向于自我评价能力的养育。

例如让学生参与评价方案的制订过程和评价结果的“出炉过程”，例如开展对“评价”的评价活动等等。

但是综合实践活动的活动多是小组活动、集体活动，而不是“单枪匹马”的个体活动。

因此综合实践活动同时注重相互评价，以此促进形成共感互动的学习环境。

相互评价可以发生在学生与学生之间，也可以发生在学生与教师、学生与家长之间。

相互评价可以发生在个体与个体之间，也可以发生在个体与群体，群体与群体之间。

需要单独说明的是，在相互评价中，任何一个评价主体都不能把对个体的评价和对群体的评价截然分开，而应该有机整合，即以群体成绩为基础，兼顾个人表现。

例如，凡小组成绩为优秀的，获优的同学可以达到50%，小组成绩为良好的，获优的同学可达到30%，而小组成绩仅为及格的，组内同学基本没有资格评。

3、质评和量评相辅

量评是指通过在动态评价中所积累