《事实大于雄辩五篇范文》.docx

《事实大于雄辩五篇范文》.docx

《《事实大于雄辩五篇范文》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《事实大于雄辩五篇范文》.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《事实大于雄辩五篇范文》

《事实大于雄辩五篇范文》

第一篇：

事实大于雄辩事实胜于雄辩

尊敬的主席，评委，亲爱的对方辩友以及现场观众们，大家上午好

今天，很荣幸能够和大家一起讨论事实是否胜于雄辩的问题，我方的观点为：

事实胜于雄辩。

在辩论刚开始的时候，我们有必要明确一下定义：

在辞海中。

事实即事情的真实情况，雄辩即强有力的辩论，而事实胜于雄辩，则是中国一句古老的谚语。

明确了定义以后，我将从以下几个方面具体阐述我方观点。

首先，对方辩友可能会说今天的辩题你们只需证明事实并不是全部大于雄辩即可，但是请对方辩友明确一下：

雄辩的定义是强而有力的辩论，而辩论则是指郑重分辨是非，更注重摆事实，讲道理。

也就是说，雄辩需要基于事实之上并至少需要强而有力的两方持不同意见，才能够称之为雄辩啊。

对方辩友，一个零件做的再精美，不使用他，他永远没有意义存在，但是事实就是摆在那里，不偏不倚。

更何况即使没有雄辩事实依然能被人所知晓，对方辩友，说的天花乱坠不如踏实做件实事啊。

其次，事实胜于雄辩是一句谚语，而谚语则反映了劳动人民的生活实践经验，更重要的是谚语能够起到提醒世人的作用，因此，我们不应质疑它的正确性，当然，对方辩友您可以选择质疑我，但是，我们绝对不能质疑广大的劳动人民的智慧结晶啊。

再次，在《谚语词典》中，对事实胜于雄辩的解释是。

让事实本身做证明，比强而有力的辩论更具有说服力。

那么在这里，我们应当看到事实本身起到的作用是什么。

是为了证明雄辩是否正确。

那么事实本身，就是衡量雄辩对错的一个准绳。

没有准绳的对错，还有必要存在么。

同样，没有事实的雄辩，就是一纸空谈啊。

最后，一个辩题的出现一定有他的现实意义，因此我们更应当注重它的引申义。

无论是从字面还是这句话本身的含义来看，我们都能够很容易的得出这句话是为了教育我们：

脚踏实地的去做胜于夸夸其谈的去说。

温总理在北京大学与该校学生共度“五四”青年节时，挥毫写下了“脚踏实地”四个大字，就是为了要求我们求真务实，身体力行，扎扎实实地一步一个脚印地向前迈进，在校园和社会这两个大熔炉里，学会做人、学会技能，学会实实在在地做实际工作，当实干家，而不要眼高手低，只尚空谈，事实胜于雄辩啊对方辩友。

综上所述，无论从辩题以及事实本身还是从两者之间的关系和对现实社会的影响上，我们都能够发现一个事实。

一个胜于雄辩的事实。

事实胜于雄辩。

谢谢

第二篇：

事实胜于雄辩教学反思事实胜于雄辩

—“学会转弯”作文讲评教后反思

设计本节课的原因有三。

一是曾经有老师谈到在学生的习作中如果去掉事实材料，分析论证有多少。

属于学生自己的思想有多少。

二是学生习作中绝大多数同学己经意识到用事实论据，但只是材料堆砌，因而文体不明，对议论文的特点把握不好。

三是本学期以来一直在指导学生如何去写议论文，从审题立意、谋篇布局、开头结尾、论据使用等方面进行指导，每次都有侧重点，经过多次训练，学生的写作有进步。

通过本节课的教学，我认为教学目标基本实现，但要学生的写作水平提高，还得相当长的一段时间。

写作是一个很艰苦的过程，需要耐心更需要恒心，尤其是作文教学，教无定法，但又有章法：

就是文章不厌百回改，要让学生学会修改。

第三篇：

事实胜于雄辩可乐导致股骨头坏死不成立事实胜于雄辩可乐导致股骨头坏死不成立小品《卖拐》中那句“轻者踮脚，重者股骨头坏死，晚期就是植物人”的台词让很多人知道了股骨头坏死这种病。

当前，竟然有些人把可乐与股骨头坏死联系在一起，认为喝可乐会对人体骨骼造成伤害。

这是真的还是假的呢。

其实，适量喝些可乐型汽水并不会导致股骨头坏死。

这是因为每100毫升可乐型汽水中的磷含量约为17毫克，而根据中国营养学会提供的数据，成年人每天的磷元素推荐摄入量是700毫克，相当于约合12罐330毫升可乐型汽水中的磷含量总量。

而健康的成年人每天摄入磷元素的耐受量是3500毫克，约合相当于62罐330毫升可乐型汽水中的磷含量总量。

因此，一般情况下，对于健康的成年人而言，在钙质摄入充分的前提下，适量饮用汽水并不会直接导致骨质疏松，骨质疏松与喝可乐型汽水之间不存在直接、必然的联系。

从医学角度来看，可乐也不是股骨头坏死的病因。

股骨头坏死一般有三种情况：

一是股骨颈骨折复位不良的愈合，股骨头内的负重骨小梁转向负重区承载应力减低，出现应力损伤，所以坏死总是发生在患者骨折愈合，负重行走之后。

简单来说，就是创伤性坏死，比如摔跤造成等等。

二是骨组织自身病变，这通常是由于酒精或激素摄入不当引起的。

如最常见的慢性酒精中毒或使用糖皮质激素引起的骨坏死，同时导致骨组织的再生修复能力障碍。

三是儿童发育成长期股骨头生发中心-股骨头骨骺坏死，又称儿童股骨头坏死，扁平髋。

一些研究显示该症可能有潜在的发育不良的体质因素，可能潜在着隐性特发性股骨头坏死，并在创伤之后引起病理性骨折才演变为真正的股骨头坏死；另有一些研究显示本症有家族性，提示该症与遗传有关。

了解到股骨头坏死的病因，我们就不要再让可乐为股骨头坏死背黑锅了，两者真的没有必然联系。

所谓可乐导致股骨头坏死的结论，多半是道听途说、人云亦云的结果。

知道了事实真相，那些喜欢喝可乐，却又担心骨骼出问题的人们可以放下心理负担，惬意地享用好喝的汽水了。

第四篇：

《议论文论据的运用——事实还须雄辩》中小学个性化教育专家1《议论文论据的运用——事实还须雄辩》教学设计

一、导入

xx年12月15日的《扬子晚报》刊登了记者王璟的文章，题目为《高中作文大赛让评委崩溃，九成学生不会写议论文》，说的是“江苏教院杯”全省高中生作文大赛，题目是《没有问题的问题》，要求写成议论文。

文章说：

“能入围的同学作文基础应该是相当不错的，但是让我们评委十分痛心的是，90％的参赛学生都没写成议论文。

所以让人尴尬的是，我们在评奖时，一看到写得像模像样的议论文，就急忙拉到特等奖里来。

”那么，这90%的学生写成的作文都是什么文章呢。

——“四不像”。

这个比例有点触目惊心。

高考规定，议论文中议论中的篇幅要占三分之二以上。

我们都知道一篇文章总共也就是八百多字，所以议论性的文字至少要达到500字以上。

人们常说“事实胜于雄辩”，确实，典型的事实论据，常常是最有说服力的证明材料。

但是同学们在写作议论文时，常常走入“论点+事例”的误区，很多同学只是罗列材料，却不懂得概括和分析材料。

俗话说，话不说不明，理不讲不清。

一位律师，在法庭上不能只摆事实，还要进行辩护，这个辩护就是说理。

如果只摆事实就行了，人们还花钱请律师干什么。

例子讲完了，还应该就着例子讲一点道理，这样才能使你的文章更具说服力。

其实，生活中，大家都会说理。

你从三岁左右就会说理了，家长说，“你看，这孩子会讲理了”，当时，你妈妈很高兴，她看到了你的进步。

你从那个时候你不再绝对服从了，你已经有自己的观点了。

过了几年你妈妈有点不高兴了，说“你看，我说一句，你有八句等着”。

你妈妈说的那一句是论点，你那八句是驳论，你能写是一个议论文语段。

随着抽象思维的不断缜密。

后来班主任和你家长讲，“我说一句，他有100句”，这时你说的不是语段了，而是一篇典范的议论文。

为什么生活中会讲理，你和同学之间、父母之间、师生之间，而到作文的时候就不会讲理了呢。

那是因为你把作文作一件太神圣的事情。

以为作文就是板来脸孔来教人处事之道。

其实，作文就来源于生活，生活中的说理给了我们许多启迪。

如果只会摆事实，不会说理，观点与论据之间缺乏联系，这样的文章不能使人信服。

事实如果没有“雄辩”会怎样呢。

我们来看看不讲理的议论文能不能证明中心论点。

请看我们熟悉的一个故事：

古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说。

“嗟，来食。

”（喂，来吃。

）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。

这个故事在吴晗《谈骨气》中是用来证明什么观点的。

——不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。

【提问】

的确，文章中就说。

“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。

”可是，如果仅仅是这样材料与观点的组合，能让人信服吗。

为什么。

【明确、提问】

不能，因为对同一则材料，不同的人可能会有不同的理解。

那么对于这则材料你还有怎样的理解或者想法呢。

（学生畅所欲言）

中小学个性化教育专家2教师小结，师读：

关键的问题是，这嗟来之食到底可不可以食。

可食。

现代有不食嗟来之食的例子——朱自清、闻一多

古代有没有食嗟来之食的例子呢。

韩信，就是九五至尊的帝王勾践不也食了吗。

这食物诚然是嗟来的，但有何妨呢。

所谓大丈夫能屈能伸，暂忍一时之辱，以图有为于将来。

中国不是有句古话：

“留得青山在，不怕没柴烧吗。

”这样还能不能证明“中国人是有骨气的”这个观点啊。

不能。

而可证明：

“以退为进”退一步海阔天空等论点。

看来，这个分析太重要了，如果没有分析，不能很好的证明观点，甚至走向对立面。

二、新课

有了事实如何进行“雄辩”才能准确证明论点呢。

吴晗又用什么理由来证明自己的观点的呢。

请完整地看一下我们的课文

古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：

“嗟，来食。

”（喂，来吃。

）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。

不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，是有积极意义的。

那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃。

”这个味道是不好受的。

吃了这碗饭，第二步怎样呢。

显然，他不会白白施舍，吃了他的饭就要替他办事。

那位穷人是有骨气的：

看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。

不食嗟来之食，表现了中国人的骨气.【提问】

课文是从什么角度进行分析说理的呢。

【明确】

分析饿人为什么不食嗟来之食。

具体有两个方面：

一是施舍者的态度，吆喝一声“喂，来吃。

”，是如此蛮横和冷漠。

（板书：

态度——蛮横、冷漠）另一个是施舍的目的，吃他的饭就要乖乖地听命于他，可见其目的之卑劣。

（板书：

目的——卑劣）这是对饿人人格的极大侮辱，因而饿人“宁可饿死”，也不食嗟来之食。

至此，文章水到渠成亮出了观点：

“不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。

”这样观点就极具说服力了。

其实，生活中也有类似的情况。

他请我吃饭，我没去。

朋友就问，那为什么呢。

你不知道，他不是真心请我，（不够真诚）另外，我接受了，以后他请我为他办事，我怎么说。

（怕是惹麻烦）——这饭还是不吃的好。

【提问】

那么，雄辩具体有哪些方法呢。

如何运用事例来论述观点，把论证推向深入。

关键是分析论据，找准论据和论点的契合点，把握四个思考方向：

（大家齐读一下）

1、朝深处想，揭示实质；

2、朝大处想，揭示意义；

3、朝远处想，揭示影响；

4、朝反面想，揭示后果。

这说明，我们的分析要有深度，要有广度，要有层次。

这样就能变单纯举例为就例说理。

1.假设说理（板书）

【分析】

要证明一个论点，如果举的事例是正面的，那么就可以从反面来假设分析；反之，如果所举的事例是反面的，也可以从正面来假设分析。

简言之，正例反说，反例正说。

中小学个性化教育专家3例如，在论证“任人唯贤，不可感情用事”这一论点时，有位同学举了“华容道”和“失街亭”两个例证。

赤壁兵败，曹操北逃，华容是必经之处。

诸葛亮明知和曹操有旧情，却偏让他去华容道堵截曹操，这完全是碍于与刘备的兄弟之情。

还说“留这人情与云长做，亦是美事”。

街亭是蜀军粮道，战略地位举足轻重，诸葛亮却派了“徒有虚名”的庸才马谡去把守，就因为马谡善于谈论兵法，曾有用攻心战征服孟获的建议，很受诸葛亮器重，再加上两人“义同兄弟”，所以诸葛亮察看不出马谡浮夸的品性。

在举出了正面的事实材料之后，从反面进行假设分析：

假如当初诸葛亮不顾及与刘备的兄弟情面，派其他可靠的将领去拦守华容道，那么，可能会擒拿曹操；假如诸葛亮不顾及个人与马谡的感情，秉公办事，不管马谡怎样拍胸脯，下保证，不合适的就不用，那么就有可能避免失街亭的悲剧。

【点评】

经过这样一番论证，让读者更深刻地明白了在用人上感情用事就会有巨大的危害，论点就更加明晰。

【学以致用】

请运用假设说理的方法对下列文字进行分析。

（1）论点。

“坚持到底就是胜利”

【原文】

欧立西为了发明一种新药，坚持进行实验，失败了，总结教训再干，一直实验了606次，才获得了成