上市公司高管薪酬激励与盈余管理实证分析.pdf

上市公司高管薪酬激励与盈余管理实证分析.pdf

《上市公司高管薪酬激励与盈余管理实证分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司高管薪酬激励与盈余管理实证分析.pdf（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

综合2010年第8期（下）上市公司高管薪酬激励与盈余管理实证分析*吴建华1刘睿智2（1、武汉理工大学经济学院；2、武汉纺织大学经济管理学院湖北武汉430070）摘要：

本文以2001年至2005年的上市公司为样本，分析了上市公司高管年薪与盈余管理之间的关系，结果发现：

操纵性应计对上市公司高管年薪存在显著影响，但影响程度小于经营活动现金流与非操纵性应计；非经常性损益对增高管年薪的作用并不显著；上市公司高管年薪与盈余管理的相关关系随着高管年薪与报告利润的相关性的加强而加强；操纵性应计对高管年薪的影响取决于操纵前的利润是否已达到既定的盈余目标如果操纵前利润已达到既定的盈余目标，操纵性应计对高管年薪没有显著影响，反之，如果操纵前利润没有达到既定的盈余目标，操纵性应计能够显著增加高管年薪。

关键词：

上市公司高管薪酬盈余管理操纵性应计作者简介：

吴建华（1972-），女，湖南道县人，武汉理工大学经济学院博士研究生刘睿智（1974-），男，湖南新化人，武汉纺织大学经济管理学院讲师一、引言国外研究盈余管理与高管薪酬的文献发现，高管运用会计判断增加基于盈余的奖金报酬。

如当高管薪酬契约存在上下限约束时，他们倾向于选择增加收入的会计方法，无法达到契约规定的下限时，倾向于选择递延收益的会计方法，达到或超过上限时，也更可能递延收益，使未来更容易达到盈余目标，获得更多的奖金报酬。

我国上市公司虽然不用详细披露高管薪酬契约，但是已有相当一部分文献发现高管年薪与会计盈余之间的关系呈现出较强的正相关关系，那么我国上市公司的高管是否采用盈余管理手段，增加企业的会计盈余，进而最大化奖金报酬？

如果回答是肯定的，我国上市公司盈余管理幅度是否随着高管年薪与报告的会计盈余之间的相关性的增加而增加？

另外，上市公司管理盈余的目的如果是平滑利润而不是进行巨额冲销，对高管年薪又有何影响？

本文以研究Balsam的方法为基本框架，对上述问题进行了系统的检验。

与Balsam不一样的是，本文通过Vuong提出的Z检验比较两个互相竞争的模型的拟合优度来考察不同情况下操纵性应计对高管年薪的影响，而Balsam采用了几个变量的交互效应考察操纵性应计在不同情况下对高管年薪的影响。

论文的主要贡献在于丰富了我国上市公司高管年薪与盈余管理关系的研究。

二、研究设计

（一）研究假设国外研究高管薪酬和盈余管理关系的文献已经发现，上市公司高管利用会计选择方法操纵利润提高奖金报酬，但这些文献有一个很重要的前提条件，即高管薪酬和以利润衡量的企业业绩之间的关系是显著正相关的。

我国研究高管薪酬和企业业绩关系的文献得到结果不是很一致。

早期的研究发现我国上市公司高管薪酬和企业业绩不存在显著的正相关关系，而与企业规模存在显著的正相关关系，稍后的研究发现高管薪酬和企业业绩之间存在显著的且稳定的正相关关系；最近的研究又为高管薪酬和企业业绩之间为显著正相关关系的结论提供了新的证据。

本文认为，之所以研究结论不一致，与样本选择区间不一样有关，以我国上市公司2000年以后的数据进行的实证研究得到的结论基本上一致，高管薪酬和企业业绩之间为较显著正相关关系，因此提出以下假设1：

假设1：

我国上市公司高管运用增加利润的盈余管理手段增加薪酬回报如果假设1在我国成立，那么上市公司高管将利用所有可能使报告利润增加的会计方法最大化奖金报酬，然而事实往往并非如此，因为高管进行盈余操纵也有成本，成本主要包括，面临更严厉的审计、未来转回减少报告盈余，增加一期的报告盈余后下期的盈余目标将设的更高等，所以高管只有在收益大于成本的情况下才最有动机进行盈余操纵。

高管盈余操纵获得的收益多少与高管年薪和报告利润之间相关性的强弱有关，当高管年薪与报告利润之间的相关性增强时，高管利用盈余操纵手段增加报告利润的同时能够增加奖金报酬，此时高管才愿意在承担一定风险的情况下利用会计准则的弹性，选择增加报告利润的会计方法；反之，若高管年薪与报告利润之间的相关性较弱，高管即使增加了报告利润，也并不能增加奖金报酬，则盈余操纵的幅度会减小。

因此提出以下假设2：

假设2：

盈余管理幅度随着高管年薪与报告利润的相关性增加而增加上市公司高管进行盈余管理的直接目标可能并不总是为了最大化奖金报酬，如Gaver等认为，当操纵前的盈余达不到盈余目标时，高管选择使收入增加的操纵性应计，其目的是为了平滑利润，而非最大化奖金报酬。

与平滑利润相反，另一种典型的盈余管理是“洗大澡”（takeabigbath）行为，当无法达到既定的盈余目标时，采用使报告利润减少的操纵性应计，进行巨额冲销。

这两种情况如何影响高管年薪与盈余管理之间的关系，取决于我国上市公司的薪酬体系是否有效。

如果缺乏效率，股东或董事会薪酬委员会将不能对盈余各组成部分的价值进行区分，因而不会影响盈余管理和高管年薪的相关关系。

如果是有效的，能够区分盈余各组成部分的价值，那么高管年薪会根据操纵性应计的大小进行调整。

由于平滑利润增强了盈余的持久性，也即增加了盈余的质量，而巨额冲销破坏了盈余的持久性，降低了盈余质量，因此有理由假定股东更偏好利润平滑，对运用操纵性应计进行利润平滑的公司高管给予更高的奖励，增加高管年薪与操纵性应计之间的相关关系。

Balsam认为薪酬体系是有效的，股东或董事会薪酬委员会能够对盈余各组成部分的价值进行区别对待。

我国上市公司薪酬体系随着证券市场的发展，效率也在不断的提高，因此提出以下假设3：

假设3：

高管年薪与盈余管理的关系随着盈余管理的目的不同而不同5min8.006-1.090-1.380-1.147-0.747-0.931-1.122EXT0.002（0.002）-0.001（0.000）0.005（0.002）0.002（0.001）0.001（0.001）N8981033110911811197DA-0.001（0.003）0.000（0.003）-0.001（0.002）-0.001（0.004）-0.002（0.006）表2样本描述统计variableCOMPNICFOTACNDADAEXTmean12.6570.0160.054-0.038-0.037-0.0010.002median12.6920.0230.052-0.036-0.0380.0040.001max16.7540.7421.1711.4201.3360.6500.560std0.8930.0780.1060.1110.0810.0770.044skew-0.164-3.424-0.8890.2792.087-1.939-9.554kurt0.28134.91821.02925.78342.08221.645212.752PanelA全样本描述统计an5418541854185418541854185418year20012002200320042005平均值中值平均值中值平均值中值平均值中值平均值中值COMP12.266（12.278）12.518（12.528）12.787（12.815）12.974（13.017）12.638（12.688）NI0.026（0.032）0.018（0.026）0.018（0.022）0.016（0.020）0.007（0.016）CFO0.049（0.048）0.056（0.051）0.050（0.049）0.059（0.053）0.057（0.055）TAC-0.023（-0.022）-0.038（-0.035）-0.032（-0.031）-0.043（-0.037）-0.050（-0.046）NDA-0.022（-0.027）-0.038（-0.038）-0.031（-0.033）-0.041（-0.038）-0.049（-0.050）PanelB分年度描述统计a注：

aCOMP是金额最高的前三名高管报酬总额（单位：

元）的对数值；NI、CFO、TAC、NDA、DA、EXT分别表示扣除非经常性损益后的净利润、经营活动现金净流量、总应计利润、非操纵性应计、操纵性应计、非经常性损益，用年初总资产进行调整，即用实际值除以年初总资产吴建华刘睿智：

上市公司高管薪酬激励与盈余管理实证分析表1样本行业分布代码ABCDEFGHJKLM行业（证监会）农、林、牧、渔业采掘业制造业电力、煤气及水的生产和供应业建筑业交通运输、仓储业信息技术业批发和零售贸易房地产业社会服务业传播与文化产业综合类合计2001年239527321430467428378708982002年241159643163658854136107710332004年261668551225173874637117611812003年261363749174565884536117711092005年3017702512453778345379691197合计12966314722693215319417205183493695418

（二）变量定义根据研究假设，选取变量如下：

（1）被解释变量：

高管薪酬。

从委托代理关系的角度看，高管通常指总经理，国外研究高管薪酬的文献一般以总经理的薪酬为研究对象，如Balsam的研究（1998）。

但是在我国，很难得到公司总经理的薪酬数据。

根据证监会的实际要求，在1998-2005年上市公司年报中只披露高级管理人员中前三名的薪酬总额，2005年后才开始要求披露更为详细的薪酬数据，包括总经理、董事长及其他高级管理人员的年薪数据。

本文的样本区间为2001年至2005年，为了简化且易于数据收集，选取年报披露的金额最高前三名高级管理人员的薪酬总额衡量高管薪酬。

实际计算时取对数，用COMP表示。

（2）解释变量：

盈余管理。

用可操纵性应计利润作为公司盈余管理的替代变量，估计模型采用修正的横截面Jones模型。

理由有两点。

一是在应计制会计模式下，会计盈余包括经营现金流量和应计利润额两部分，经营现金流量的可操控性不强，而应计利润项目相对弹性较大，因此盈余管理主要通过调整应计利润来实现；二是Jones模型和修正的Jones模型能够对可操控性应计利润提供可靠的估计，并能有效地用于假设检验，在国内外度量盈余管理的程度中得到了较为广泛的应用。

修正的Jones模型可表述如下：

TAC=（1/A-1）+1（REV-REC）+2PPE+。

其中：

TAC为应计总额，等于扣除非经常性项目后的净利润（NI）减去经营活动现金流（CFO），A-1为年初总资产，REV为营业收入的变动，REC为应收账款的变动，PPE指的是固定资产原值。

上述变量除A-1外均用年初总资产调整，消除规模变动的影响。

其中（1/A-1）+1（REV-REC）+2PPE为非操纵性应计（NDA），模型的残差项可看作是操纵性应计（DA）。

考虑到应计总额与经营活动现金流呈现出显著的负相关关系，在修正的Jones模型中加入经营活动现金流量的变动会显著提高模型的解释能力，因此，采用下述模型估计可操纵性应计利润：

TAC=（1/A-1）+1（REV-REC）+2PPE+3CFO+（三）模型建立为了检验假设1，分析上市公司高管年薪与操纵性应计之间的关系，参照Balsam（1998）的方法建立以下一系列模型：

COMP=+1NI+Industry+

（1）；COMP=+1CFO+2TAC+Industry+

（2）；COMP=+1CFO+2NDA+3DA+Industry+（3）；COMP=+1CFO+2NDA+3DA+4EXT+Industry+（4）；COMP=+1CFO+2NDA+3DA+4EXT+5posDA*DA+Industry+（5）。

其中COMP指高管年薪的对数值，本文指金额最高前三名高级管理人员年薪总额的对数。

NI、CFO、TAC、NDA、DA、EXT分别表示扣除非经常性损益后的净利润、经营活动现金流、总应计利润、非操纵性应计、操纵性应计、非经常性损益，均用年初总资产进行调整。

PosDA是一个二值变量，如果DA大于0，则等于1，否则等于0。

该变量用来考察利