文言特殊句式.docx

文言特殊句式.docx

《文言特殊句式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文言特殊句式.docx（42页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

文言特殊句式

常见文言特殊句式例说

一、判断句

从表达的内容看，可分两种类型：

是非判断句和因果判断句。

１．是非判断句对事物本身或肯定或否定，可分为三个系列：

（1）“……者……也”系列。

这是文言文判断句最常见的格式，由此变化，就形成一个系列：

夫将者．，国之辅也．。

（……者……也）

此谋攻之法也．。

（……也）

百战百胜，非善之善者也．．。

（……者也）

粟者．，民之所种。

（……者……）

刘备天下果雄（……）

（2）乃”，“为”系列。

文言判断句，又常用“乃”、“为”、“则”、“即”、“是”、“惟（维）”等来表示，构成又一个系列：

当立者乃．公子扶苏。

全国为．上，破国次之。

此则．岳阳楼之大观也。

神即．形也，形即．神也。

翩翩两骑来是．谁？

（3）副词系列。

文言判断句，还常以“非”、“素”、“必”、“皆”、“诚”、“亦”等副词来表示，译时应把副词的原义译出并补上判断词。

又构成另一个系列：

非．其父兄，即其子弟。

且相如素．贱人。

然安刘氏者，必．勃也。

此三子者，皆．布衣之士也。

此诚．危急存亡之秋也。

此亦．妄人也已矣。

２．因果判断句对事物间的因果关系进行肯定或否定。

“因果判断”表达的意思是“……是因为……”，或“……的原因是……”例如：

吾所以为此者．，以先国家之急而后私仇也．。

蟹六跪而二螯。

非蛇鳝之穴无可寄托者．，用心躁也．。

夫韩、魏灭亡，而安陵君以五十里之地存者．，徒以有先生在也．。

橘柚生于江南，而民（各地的人）皆甘之于口，味同也．（是因为人们对味道的感觉相同）。

从表现的形式看，可分三种类型：

“一般判断句”，“简略判断句”和“特殊判断句”。

１．一般判断句指有判断标志的判断句，以上例子都是有判断标志的句子，不另举例。

２．简略判断句简略判断句包括两类，一类是无任何上述标志的判断句，一类是省略主语的判断句。

例如：

荀卿，赵人。

夫鲁，齐、晋之唇。

对曰：

“［］忠之属也，可以一战。

”

子曰：

“［］非吾徒也！

小子鸣鼓而攻之可也！

”

3．特殊判断句这种句子具有判断句的形式，但主语和谓语间不是判断关系，不是同一类别或同一事物。

一般可分为三类。

（1）谓语表示相似或比喻。

译时可加判断词“是”，也可以加比喻词“象”。

如：

视其行步，窃铁也；颜色，窃铁也。

故凡不学而无求其道，皆北方之学没（潜水）者也。

（2）谓语解释原因。

如上述“因果判断句”，不另举例。

（3）主语部分或谓语部分只突出了某一关键的词语，因而不能形成同一关系。

译时，可补充必要成分。

如：

百乘，显使也（带领一百辆车的使臣是显贵的使臣）。

夫战，勇气也（打仗是凭勇气的事）。

二、被动句

被动句可分为两大类：

“有形式标志的被动句”和“无形式标志的被动句”。

1．有形式标志的被动句

信而见．疑，忠而被．谤，能无怨乎？

而君幸于．赵王。

臣诚恐见．欺于．王。

今不速往，恐为．操所先。

（楚王）身客死于秦，为．天下笑。

吾不能举全吴之地，十万之众，受．制于．人。

2．无形式标志的被动句被动句而无语词标志，这要依靠对文意的整体把握。

屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也……

田横，齐之壮士耳，犹守义不辱；况刘豫州王室之胄……

八月初一日，上召见袁世凯，特赏侍郎……至初五日，袁复召见……

今三晋不胜泰，四世矣。

自魏襄以来，野战不胜，守城必拔，小大之战，三晋之所亡于秦者，不可胜数也。

三、疑问句

1．一般的疑问句多含有表疑问的代词、副词、语气词。

例如：

“大王来何．操？

”“且焉．臵土石？

”“不堪吏人妇，岂．合令郎君？

”“六国互丧，率赂秦耶．？

”“独．不怜公子姊邪．？

”“其．可怪也欤．？

”

2．习惯型短语疑问句在文言文中，又有许多与疑问、反问有关的习惯说法，下面分别介绍。

（l）“如……何”、“奈……何”、“若……何”。

这是三个同义的说法，意思是：

“把……怎么样”、“对……怎么办”或“怎么对付（处置、安顿）……”。

例如：

“如．太行、王屋何．”，“虞兮鹰兮奈．若何．”，“居肓之上，膏之下，若．我何．”。

如果所插入的宾语是“之”，就构成了“如之何”、“奈之何”、“若之何”的说法。

这种说法不但用来询问办法，还可以询问事情的可否，如果放在谓语动词之前，就带有强烈的反问语气。

如：

“巫妪、三老不来还，奈之何．．．（怎么样）？

”“今匈奴未臣，虽无事，欲释备，如之何．．．（怎么样）？

”“我之大贤欤，于人何所不容？

我之不贤欤，人将拒我，如之何．．．（怎么能够）其拒人也？

”

（2）“……孰与……”、“……何如……”。

这两种说法都是询问比较的结果，用法相同。

例如：

“吾孰与．．城北徐公美？

”（我跟城北徐公比，哪一个更美？

）

“汝意谓长安何如．．日远？

”（长安和太阳相比，哪一个离得更远？

）

上述说法，还可有所变化。

如“将三军，使士卒乐死，敌国不敢谋，子孰与．．起（吴起）？

”

这个句子把所比较的内容放在句首单说。

“公之视廉将军孰与．．秦王？

”

这个句子把要比较的内容省略了，可以根据上下文补出来，像“厉害、威风”之类，也可以理解成一般性的优劣高下的比较，就译为谁和谁相比，“怎么样”。

“孰与”，“何如”又可以用来询问利弊得失，或表示抉择取舍。

如：

“救赵孰．与勿救？

”（救赵和不救赵哪个有利？

）

“惟坐待亡，孰与．．伐之？

”（与其坐而待毙，哪如起而进攻他们？

）

与“孰与”、“何如”这种用法相同的还有“孰如”、“孰若”、“何若‟等。

（3）“不亦……乎”。

可译为“不……吗？

”或“难道不……吗？

”。

如：

“学而时习之，不亦．．说乎．？

”“有过不罪，无功受赏，虽亡，不亦．．可乎．？

”

（4）“何（奚、安）以（用）……为”、“何以为”、“何……为”。

“何以……为”可译成“哪儿用得着……呢？

”或“还要……干什么呢？

”

如：

“吾有车而使人不敢借，何以．．车为．？

”“世方乱，安以．．富为．？

”“上岸击贼，洗足入船，何用．．坞为．？

”

上述形式中的宾语可以省略，于是就变成“何以为”、“奚以为”的形式。

如：

“胜（白公胜）自砺剑（磨剑），人问曰：

„何以为．．．（磨剑干什么）？

‟”“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为．．．（读它干什么呢）？

”

有时“以”字又可以省略，变成“何……为”、“奚……为”的形式。

如：

“如今人方为刀俎，我为鱼肉，何．辞为．？

”“吾英王（我是英王）……奚．

跪为．（为什么要给你下跪呢）？

”

（5）“何（奚、焉）……之有”表示反问，等于说“有何……”。

例如：

“宋何．罪之有．．（宋国有什么罪）？

”“为主而无臣，奚．国之有．．（还有什么国家呢）？

”

上述形式还可以省去“之”字，变成“何有”的格式，它的含义常是“何难之有”、“何爱之有”

等。

如：

“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有．．于我哉（对我来说有什么困难呢）？

”“虽及胡耈（指很老的人），获则取之，何有．．于二毛（对于头发花白的敌人，又有什么可怜惜的呢）？

”

（6）“何……之为”。

这个格式的意思有“还算得上什么……”“还谈得上什么……”“还说什么……”。

比如：

“（袁）尚寒，求席。

（袁）熙日：

„头颅方行千里，何．席之为．．（还说什么席子呢）‟”“今二子者，君生则纵其恶，死又益其侈，是弃君于恶也。

何．臣之．．（还算得上是臣子吗）？

”

（7）得无”与”无乃”。

“得无”又写作“得毋”、“得微”、“得非”等，意思是“该不会‟”、“莫不是”、“只怕是”、“岂不是”、“莫非”等。

如“日食饮得无．．衰乎．？

”“得毋．．有病乎．？

”“得微．．往见跖邪．？

”等等。

“无乃”，又写作“毋乃”、“非乃”、“不乃”，意思是“大概”、“恐怕”、“岂不是”、“莫非是”、“未免”等。

如“师劳力竭，远主备之，无乃．．不可乎．？

”，

“今君王既栖于会稽之上，然后乃求谋臣，无乃．．后乎．？

”，等等。

4．宾语前置

文言文宾语前置有以下几种情况：

1．否定句中的代词宾语前置。

如：

“不患人之不己知，患不知人也。

”“吾未见力不足者，盖有之矣，吾未之见也。

”“莫我知也夫！

”“吾有老父，身死，莫之养也”。

2．疑问句中疑问代词宾语前置。

动词宾语的前置。

如：

“大王来何操？

„“沛公安在？

”“吾谁欺？

欺天乎？

”

介词宾语一般也前置，如：

“微斯人，吾谁与归？

”“君奚为不见孟轲也？

“国胡以馈之（给他们吃）？

”

常见文言特殊句式（高中）

一、判断句

1.“者„„也”判断句。

（1）用“者„„也”表判断。

廉颇者，赵之良将也。

（2）句末用“者也”表判断。

城北徐公，齐国之美丽者也。

（3）用“者”表判断。

四人者，庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父安上纯父。

（4）无“者”“也”判断句

刘备天下枭雄。

2.动词判断句，用“为”“是”等表判断。

我为赵将，有攻城野战之功。

人方为刀俎，我为鱼肉。

问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。

同行十二年，不知木兰是女郎。

3.副词判断句，用“即”“乃”“则”“皆”“本”“诚”“亦”“素”等副词表示肯定判断，用“非”“未”“弗”“无”“莫”等表示否定判断兼加强语气。

今天子有急，此乃臣效命之秋也。

此则岳阳楼之大观也。

臣本布衣。

且相如素贱人。

鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也。

非我也，岁也。

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

【注意】

判断句中谓语前出现的“是”一般都不是判断词，而是指示代词，

作判断句的主语，而有些判断句中的“是”也并非都不表示判断，“是”在先秦古汉语中少作判断词，在汉以后作判断词则多起来。

二、被动句

1.有标志的古代汉语表被动的句式主要有以下一些形式：

（1）用“为”表被动，“为„„所„„”

（2）用“被”表被动。

（3）用“见”“于”“见„„于„„”“受„„于”表被动。

有如此之势，而为秦人积威之所劫。

仍更被驱遣。

臣诚恐见欺于王而负赵。

夫赵强而燕弱，而君幸于赵王。

吾长见笑于大方之家。

【注意】“见”有一种特殊用法和表被动的“见”的形式很相近。

例如，

“君既若见录”

（《孔雀东南飞》）这里的“见”不表被动，它是放在动词前，表示对自己怎么样的客气说法，像现代汉语中的“见谅”等即为此种用法。

2.无标志的被动句，这种情况是指没有被动句的被动句。

 戍卒叫，函谷举。

三、宾语前置

所谓宾语前置，就是通常作宾语的成分，置于谓语动词的前面，以示强调。

宾语前置通常分为五种情况。

1.疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。

 大王来何操？

2.否定句中，代词作宾语，宾语前置。

忌不自信。

 3.借助“之”

“是”将宾语提前。

句读之不知，惑之不解。

 唯才是举。

唯余马首是瞻

4.介宾语中宾语前置。

不然，籍何以至此？

秋以为期。

一以当十。

5.由特殊词如“所”“相”“见”与动词或介词搭配组词时构成固定倒装。

道之所存，师之所存也。

不久当归还，还必相迎取。

多行不义，必自毙。

生孩六月，慈父见背。

四、成分省略

文言文中普遍存在着省略成分的情况，对省略成分的把握，有助于完整理解句子的意思。

文言文中的省略句通常有以下几种:

1.省略主语。

（1）承前省。

廉颇为赵将，（廉颇）伐奇，大破之。

（2）蒙后省。

沛公谓张良曰：

（公）度我至军中，公乃入。

（3）自述省。

 （余）每假借于藏书之家，

（余）手自笔录，

（余）计日以还„„录毕，

（余）走送之。

（4）对话省。

 （孟子）曰：

“独乐乐，与人乐乐，熟乐？

”

（王）曰：

“不若与人。

”

2.省略谓语。

一鼓作气，再（鼓）而衰，三（鼓）而竭。

3.省略宾语。

私见张良，具告（之）以事。

 4.省略介词宾语。

竖子不足与（之）谋。

 5.

省略介词“于”。

将军战（于）河北，臣战（于）河南。

6.省略句中关联词语，尤其在翻译中相对于现代汉语而言。

王必（如果一定）无人，臣请奉璧往使。

今（现在如果）杀相如，终不能得璧也。

王不行（如果不去），示赵弱且怯也。

1文言文15个固定句式例举

一、“以为”、“以„„为”文言中的“以为”，可以作为一个双音节词，和现代汉语的动词“以为”、“认为”相当。

如：

1.景帝以固为廉直，拜为清河王太傅。

（06山东卷）——景帝认为辕固生清廉正直，任命他为清河王的太傅。

然而，在更多的场合，“以为”却是“以„„为„„”的紧缩，相当于“用„„做„„”或“把„„当作„„”。

如：

2．虎视之，庞然大物也，以为神。

（《黔之驴》）——老虎看见驴子，是个庞大的家伙，把它当作神怪。

3．必以长安君为质，兵乃出。

（《触龙说赵太后》）——一定要把长安君当作人质，才肯出兵。

4．至丹以荆卿为计，始速祸焉。

（《六国论》）——到了太子丹，用派荆轲行刺作为计策，这才招致祸患啊。

“以为”，也可相当于“认为（觉得）„„怎么样”或“认为（觉得）„„是„„”。

如：

5．（满座宾客）以为妙绝。

（《口技》）——（满座的宾客）认为它（口技）奇妙极了。

“以为妙绝”，即“以（之）为妙绝”。

二、“所以”，“所„„”，“为„„所”“以”字当“因为”讲，“所以”相当于“„„的原因”、“„„的缘故”，用来表示原因。

如：

1．亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

（《前出师表》）——亲近贤臣，疏远小人，这是先汉兴盛发达的原因；亲近小人，疏远贤臣，这是后汉衰败灭亡的原因。

2．强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。

（《廉颇蔺相如列传》）——强暴的秦国不敢出兵侵犯赵国的缘故，仅仅是因为有我们两个在呀。

“以”字当“拿”、“用”或“凭借”讲，“所以”相当于“„„的办法”或“用来„„的”，用来表示手段、方法、根据、工具等。

如：

3．此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。

（《前出师表》）——这是我用来报答先帝，尽忠陛下的职责和本分啊。

4．师者，所以传道、授业、解惑也。

（《师说》）——教师是用来传授道理、教授学业、解释疑难问题的人。

“所+动词”，构成名词性的词组，指代人或事物，可用“„„的”来对译。

如：

5．何必以所能而责人所不能。

（06辽宁卷）——何必用自己能做到的责求别人做不到的呢。

6．验卒所告，皆不实，丹治状愈明。

（07宁、海卷）——查验差役告发的事，都不符合实际，韦丹成功治理的情状越发显明。

“为„„所”，表被动。

如：

7．尤为帝所礼重，而不至大用，时议惜之。

（04江苏卷）——特别被皇帝礼遇器重，但没有得到重用，当时的议论为此感到惋惜。

三、“„„有所„„”、“„„无所„„”“„„有所„„”、“„„无所„„”是文言中常见的格式，相当于现代汉语中的“„„有什么„„”、“„„没有什么„„”的意思。

如：

1．吾入关，秋毫不敢有所近。

（《项羽本纪》）——我进入关中以后，一点点东西也不敢有所贪图。

2．方春未可大热，恐牛近行用暑故喘，此时气失节，恐有所伤害也。

（05全国卷3）——正当春天还不应当很热，害怕牛行走不远却因暑热而喘息，这意味着气候不合节令，担心会有所伤害。

有时，“所„„”词组用在“何”字后边，组成“何所„„”形式，这也是文言中常见的格式。

四、“何„„之有”“何„„之有”式表示反问，是“有何”的倒装。

可译为“有什么„„呢”或“有什么„„的呢”。

如：

1．譬如以肉投馁虎，何功之有哉？

（《魏公子列传》）——这好比是把肉投给饥饿的老虎一样，有什么功效呢？

2．孔子云：

“何陋之有？

”（《陋室铭》）——孔子说：

“有什么简陋的呢？

”“何„„之有”式有时变化，压缩为“何有”，成为一个凝固的形式，往往是对前文所叙述的内容，表示“有什么„„”的意思。

“于„„何有”或“何有于„„”的形式，都可以用“对于„„来说，又有什么„„呢？

”的格式来对译。

如：

3．王曰：

“六国之后君，吾不能封也。

远世之王，于我何有？

”（《孔丛子》）——（陈）王说：

“六国的后代，我是不能封他们为诸侯的。

那些远世的国君，对于我来说，又有什么关系呢？

”

4．子曰：

“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？

”（《论语·述而》）——孔子说：

“口里不说而心里记住它，学习而不满足，教导别人而不知疲倦，对于我来说，又有什么呢？

”

五、“无乃„„乎”“无乃„„乎”是表示一种委婉商量的疑问语气，对某种情况加以测度。

可以用“恐怕（只怕、大概）„„吧”对译。

如：

1．师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？

（《左传·僖公三十二年》）——部队（因长途行军）筋疲力尽，郑国又有了准备，这样做恐怕不行吧？

有时“无乃„„乎”中的“无”字换成“毋”字，成为“毋乃„„乎”的形式，其意义不变。

如：

2．君反其国而私也，毋乃不可乎？

（《礼记·檀弓》）——您一返回国家便有了私心，这样做恐怕不可以吧？

值得一提的是，“无乃„„乎”切忌用“不是„„吗”去对译，因为在古汉语中，“无乃„„乎”表示委婉商量的语气，而“不是„„吗”则偏重于反问。

六、“得无„„乎”“得无„„乎”是一种表示疑问的固定格式，在一般情况下，译为“能不„„吗”或“能没有„„吗”。

如：

1．览物之情，得无异乎？

（《岳阳楼记》）——观赏自然景物而触发的感情，能不有所不同吗？

然而，当“得无„„乎”用于表示猜想性、推测性的疑问时，“得无”则为“该不会（是）”的意思，“得无„„乎”可用现代汉语的“该不会（莫非、只怕、恐怕）（是）„„吧”对译。

2．日食饮得无衰乎？

（《触龙说赵太后》）——您每天的饮食该不会减少吧？

3．今民生长于齐不盗，如楚则盗，得无楚之水土使民善盗乎？

（《晏子使楚》）——老百姓生长在齐国不偷东西，一到了楚国就偷东西，该不会是（莫非是）楚国的水土使老百姓善于偷东西吧？

有时句末与“得无”呼应使用的疑问语气助词“乎”省而不用，或换作“耶”字，其意义不变。

另外，“得无”中的“无”有时还换成“微”或“非”，构成“得微„„乎”或“得非„„欤”的格式，其意义也不变。

如：

4．堂下得微有疾臣者乎？

（《韩非子·内储说下》）——堂下莫非有厌恶我的人吧？

5．余以为周之丧久矣，徒建空名与公侯之上耳。

得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？

（柳宗元《封建论》）——我以为周王室事实上老早就灭亡了，不过在诸侯之上保存个空名罢了。

这恐怕是诸侯强盛，好比尾巴大了便摇不动的弊病吧？

七、“„„之谓也”、“其„„之谓也"、“其„„之谓矣"、“其„„之谓乎”文言文中，尤其是议论文，常出现“„„之谓也”、“其„„之谓也”、“其„„之谓矣”、“其„„之谓乎”的格式。

就表达方式来说，它们是总结性的判断。

这种格式的使用，往往是作者先提出一首诗或一个典故，然后来判断前文讲的道理或现实的人或事。

“„„之谓也”是总结性判断的基本形式。

“之”是动词“谓”的宾语前置的标志，这种形式可以翻译为“说的就是„„啊”或“这就叫„„啊”。

如：

1．闻道百，以为莫己若者，我之谓也。

（《庄子·秋水》）——听到过许多道理，便以为没有人比得上自己知道得多，说的就是我啊。

2．诗曰：

“礼义之不愆，何恤人之言兮！

”此之谓也。

（《庄子·天论》）——《诗经》说：

“君子既遵守礼义，而行为无差错，又何必担心旁人说闲话呢！

”说的就是这个道理。

“其„„之谓也”的形式，是在“„„之谓也”形式中动词“谓”的前置宾语之前加一个“其”字，这个“其”字是语气副词，意思是“大概”。

这样就舒缓了“„„之谓也”的肯定语气，增加了商量、推测的语气。

八、“„„有„„以„„”、“„„无„„以„„”“„„有以„„”、“„„无以„„”“有”、“无”都是动词（谓语），“以”字用于另一动词或形容词（谓语）与“有”、“无”之间，表示关联，可译作“用来（拿来）”、“来”等。

1．布衣相与交，无富厚以相利，无威势以相惧也，故求不欺之士。

（《五蠹》）——一般平民互相交友，既没有财产来彼此贪图，又没有权势用来彼此威胁，所以他们要找忠实不欺的人（做自己的朋友）。

有时，动词“有”、“无”的宾语省略，这时，便成为“„„有以„„”、“„„无以„„”的形式，可用现代汉语的“有什么可拿来”、“没有什么可拿来”对译。

如：

2．项王未有以应。

（《项羽本纪》）项王没有什么话可回答。

3．曰：

“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。

”（《项羽本纪》）——（项庄）说：

“君王与沛公共饮，军营中没有什么东西可以拿来作乐，请让我舞剑助兴。

”有时，也遇到“足以”连用，形成了固定格式，意义与“有以”、“无以”相近，相当于现代汉语中的“能够拿来”或“足够拿来”的意思。

如：

4．料大王士卒足以当项王乎？

（《项羽本纪》）——估计大王的兵力能够拿来抵挡住项王吗？

九、“如„„何”、“奈„„何”、“若„„何”“如何（若何）”、“奈何”，可译为“怎么办”、“怎么样”或“怎么对付”等。

如：

1．王曰：

“取吾璧玉，不予我城，奈何？

”（《廉颇蔺相如列传》）——赵王说：

“秦王如果拿去我的璧，不给我城，怎么办呢？

”如果将“如何”（或“奈何”、“若何”）二字拆开，当中夹进名词或代词，就形成表示疑问的凝固格式“如„„何”、“奈„„何”、“若„„何”，这种格式可用“对（拿、能）„„怎么样（怎么办）”来对译。

如：

2．以君之力曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？

（《愚公移山》）——凭你的力量，竟不能削平魁父这座小山，能把太行、王屋两座山怎么样呢？

3．西门豹顾曰：

“巫妪、三老不来还，奈之何？

”（《西门豹治邺》）——西门豹回头（看大家）说：

“巫婆、三老不来回话，对这事怎么办呢？

有时，“如何”、“若何”又变作“何如”、“何若”、“无若”的形式，可以作为疑问形容词用，译作“怎么样”。

如：

4．曰：

“今日之事何如？

”（《项羽本纪》）——樊哙问道：

“现在的情况怎么样？

”5．“„„更若役，复若赋，则何如？

”（《捕蛇者说》）——“„„更换你的差事，恢复你的赋税，那怎么样？

”

6．此为何若人？

（《墨子·公输》）——此人是怎么样的人呢？

十、“何以„„为”

文言中，“何以„„为”也是表示疑问的一种格式。

可译为“要（拿、用）„„做（干）什么呢”或译为“怎么（为什么）用得着„„呢”。

如：

1．匈奴未灭，何以家为？

（《汉书·霍去病传》）——匈奴还没有消灭掉，要家做什么呢？

阅读文言文时，要注意“何以„„为”形式的变化，主要有这样几种：

（1）压缩为“何以为”结构，意义不变。

如：

（2）有时省去了“以”字，形成“何„„为”式，这时，意义发生些变化，“何„„为”可译作“为什么„„”或译为“做（干）什么„„”。

如：

2．如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？

（《项羽本纪》）——现在人家正处在宰割者的地位，我们处在被宰割的地位，还告辞做什么？

3．项王笑曰：

“天之亡我，我何渡为？

”（《项羽本纪》）——项王笑着说：

“老天要灭我，我还渡江做什么呢？

”“何以„„为”中的“何”字，有时换作“奚”、“恶”；“以”字有时换为“用”字，这样便形成“奚以„„为”、“何用„„为”等形式，意义不变。

如：

4．奚以之九万里而南为？

（《逍遥游》）——哪里用得着飞到九万里的高处再向南飞呢？

十一、“„„孰与„„”“孰与”若用在名词或代词前，则表示在比较中询问，一般对译为“„„比„„怎么样”或“„„跟（与）„„比谁（哪一个）„„”。

1．沛公曰：

“孰与君少长？

”（《项羽本纪》）刘邦说：

“（他）比起您来年纪谁小谁大？

”2．谓其妻曰：

“我孰与城北徐公美？

”（《邹忌讽齐王纳谏》）——邹忌对他的妻子说：

“我跟城北的徐公比，谁漂亮？

”

3．蔺相如固止之，曰：

“公之视廉将军孰与秦王？

”（《廉颇蔺相如列传》）——蔺相如坚决制止他们，说：

“各位看廉将军跟秦王比哪一个厉害些呢？

”“孰与”若用在动词前，则表示在比较中反问，意在肯定后者，一般译为“„„哪里比得上„„”或“„„怎比得上