正方可以.docx

正方可以.docx

《正方可以.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《正方可以.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

正方可以

正方可以：

第一、扩大“文才”外延，说文才=\=文采，因此凡是生活中需要动笔的地方都属于文才（包括填表格的能力）；

第二、文字以及其他是在语言已经产生的基础上进一步演化而来的，其作为信息载体的特殊作用是口才永远代替不了的；

第三、口才受先天条件约束太大，而文才相对（注意是相对）更在于后天的培养，因此对无法改变先天的我们追求后天的培养更有效也更重要。

第四、传统重文才轻口才的观念形成有一定道理，现在虽然也提倡强调口才，但并不意味着文才就不再比口才重要了，而是反对过去那种拉一派打一派总走极端的做法。

随便想想就四条，是我的话就够说了~~~~不过打辩论这种题目反方只要抓住一个东西就够了，就是辩论中少不了口才。

口才的作用其实很有限，楼主不必过于担心。

口才在观众和人群中的影响力其实也有限。

诚然，口才在今天的确是有非常大非常大的作用，但是我觉得在人们的内心里，却未必

给予口才好的人多少认同，就好比大多数人其实并不给予辩手多少正面的关注一样。

尤其是中国文化讲“得意而妄言”其实很有传统的了。

（这个好像扯得有点远）不过

人们对于语言表达的不信任度是根深蒂固了，犹如鄙视公孙龙、邓析，或苏秦、张仪之类一样。

当然从这个角度讲，口头和书面的表达一样是可伪装的，但个人认为后者的反映更真

实一些，因为它实际上更反映个人的积淀。

一点思路——

口才在当代社会越来越受到重视，这跟商业文明的繁荣很有关系。

商业社会的信息量大且传递速度惊人，人类的交流于是不得不尽量迅速，而口才的发挥作用是最迅速的。

我相信口才和文才（应该是不同于文采的）都是需要一定积累的，但口才之中的即时发挥远远高于文才（大多数情况下），这就意味着口才中的思考时间要远远少于文才中的。

这就是为什么口才往往可以在短时间内征服听众、吸引注意，但如果想长时间地保持这种关注和信任，出众的文才不可或缺。

正所谓口说无凭，无凭无据的东西自然也难以长时间担负重大的责任。

治国兴业也好，文艺创作也好，纲领和蓝图的构建最后还是要落实到文才上。

口才自然是重要的，而且越来越重要，但在今天的科技水平之下，它的重要性终究大不过文才。

对你来说鼠标和键盘的作用似乎更实际，但你能否认CPU内存的重要性么。

说如今越来越多的人在学习口才，其实是一个假象，如果仔细翻翻历史的话，在过去信息载体缺乏的年代，利用各种机会锻炼口的人只有更多。

如果要说数量上的绝对增多，那也是因为现今接受教育的人越来越多，同时服务业的规模在不断扩大，因此口才的利用受到了重视而已。

回到实用性的问题上。

什么叫实用？

口才和文才都是在各自发挥作用的地方显得实用，若是把他们一者硬拿去替代另一者，自然就不实用。

如果我不是一个辨手，我会这样理解：

1、文才即遣词造句、构文行文的能力；

2、口才即将最好的文才尽量用口语展现出来的能力，或者对口语特殊性（声调、语气、配合的肢体语言）的运用能力；

第一、载体区别决定了，文才的运用更广泛，而两者之间更广泛被运用的，不得不占主要地位。

文才以文字来承载和体现，口才以声音来承载和体现，文字和声音这两个载体的不同决定了在有历史时间跨度、地域跨度的情况下，口才的表现渐渐力不从心，或者口才所表现的特殊性（声调、语气、配合的肢体语言）难以体现。

尽管如果强求的话，视频通话等高科技手段可以达到，但事实上所花费的成本有多少人愿意？

第二、口才某种程度上基于文才而得以体现（但似乎较为尖锐，别人不太可能会承认，但先说着）。

根据定义，文才即遣词造句的能力，而口才则是将其通过口语尽量表达的能力；或者说，口语是文才的特殊分支……那么根据这种关系，树干不得不比一根树枝更重要……

第三、文字比声音更加具有可参照、可回顾、可复查的特点。

为什么江泽民的讲话要留下稿件而不是录音？

为什么林肯的讲话留下了讲稿？

演讲比赛可谓口才的大竞赛，为什么演讲比赛我们总是先写演讲稿再演讲，而不是比赛时我们先演讲然后再由组委会编个演讲稿？

辩论赛可谓更标准的口才竞技，那为什么流传得更加广泛、更加被研究的的是文字档案（辩辞），而不是录音或者录像……对文字的斟酌永远比对声音来的简便……

总之，文字广泛、简便、低成本；而声音则相反（但这不是重点），从而，文字在历史上起的作用更为巨大，比声音更来得有价值，更易保存，此为一。

第二、现时生活中，我们或许与人交往的时候，会以为其实这都是口才在起作用，但是有文才0口才100的人吗？

不可能！

现时是，一个人的文才A，口才B，A>=B是必然的！

因此决定性作用体现了……

第三、我们递交公文、年终报告、婚丧请帖这些比较正式而需要严谨的文件，只能靠文字，你写个口语我看看？

最后，强调一下，辩题讨论的是“口才”和“文才”的关系，而不是“提高口才”和“提高文才”谁快、谁更在哪些特殊情况下需要的问题，所以……

随便说说，一家之言……

一、首先“文字”的二维和“声音”的多维就决定了相同的信息量文字必然简练并且易于保存，而作为大量文献存在的文字今天我们看到了，今后也会在相当程度上留下——留下文字~~~所以第一点上，也就是历史保存、回顾、检验的功能文字大于声音，所以文字应该或者说现实上比口语应用得更为广泛——因为我们想得到文字资料并保存，方便嘛，比如我是公司老板我愿意先看简历和自荐书因为那更代表一些东西……

二、与一不同，讨论的是现实的可利用性，并且其中包含反驳“文才应该>=口才”的事实评价，在此先澄清一个问题，我们今天讨论的应该是“正当”“正确”的表达和内容……看例：

能把梳子卖给和尚的推销员、能把冰箱卖给爱斯基摩人的家伙、那些一字不识却巧舌如簧的骗子，他们的口才或许我们会认为很好，但是那是基于口语表达的速度，所产生的听者的思维断档，或者思维陷阱（跟诡辩差不多）——我们就暂且称其为口才好吧……但是我们想一下，为什么他们被我们嗤之以鼻，为什么我们谈到他们不会投以“羡慕其口才”的目光而是痛诉其不道德……因为虚假！

因为此类“口才”所承载的是“虚假”，当和尚、爱斯基摩人、受骗者在事后没多久突然后悔连天的时候——基于这样的前提，我们能推出结论“口才更重要”吗？

还是说我们论证的实际上是“对于骗子来说，能蒙人的口才很重要”而不是“对于我们立足于社会（当然不会以骗子的身份），口才能发挥很大的功效，所以很重要呢？

”从另一个角度说，骗子敢不敢将他们的语言写在纸上，让顾客一点点看呢？

如果顾客也会买，那究竟是“与口才无关”还是“靠文才亦可”呢？

口才不是更重要！

如果顾客不买了，说明此类“口才”承载了欺骗，这样的状况下，对方还说“这种口才就是重要！

”那我也就无语了……

综上，无论是基于历史、事实还是价值，我都还是认为文才比较重要～～～

反：

有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最为直接快捷的反应,因此,口才一定比光有文才更高一筹,也更体现着一个人驾驭语言的能力和综合素质,口才当然更重要了

.正：

对方也承认有口才的人一定有文才换句话说即先有文才后有口才那对方怎么能说口才更重要呢没有文才何来口才啊可见文才是基础是根本是关键

反：

不见的有口才的人就必须有文才！

！

有的人没有文才同样可以谈天说地，滔滔不绝的！

！

你能说他没有口才吗？

？

正：

不错有的人是可以谈天说地，滔滔不绝，但是你不觉得他说的都是内容空空，没有一点思想实质么。

这样的人在辩论赛这种用智慧进行精彩的碰撞中是没有任何竞争力而言的，泛泛的说了半天，全没有针对性，你说他的这种“口才”算是口才么！

反：

你的话十分可笑，何以见的人说出来的说就内容空空，没有一点思想实质；请对方注意，口才不是为了纯粹的辩论，更不是为了争得一场辩论的胜负，口才是为了让人们理解你的观点、想法和要求，接受你的新思想；而不是满纸荒唐言，一把辛酸泪。

正：

实际生活和工作中，口才显得比文才更有用。

口才可以帮助你在与别人沟通和交流时清楚地表达自己的观点和意见。

好的口才也可帮助你建立出色的人际关系。

在中国，会议是工作中重要的组成部分。

会上的发言和辩论直接影响到你的观点是否能够被他人所接受，说服他人才能够保住你的利益。

所以，从实际角度来看，口才更重

反：

对方辩友你这话不是明摆着证明了口才更重要吗。

起码我们都知道靠嘴巴吃饭的人`~比靠文才吃饭的人~多`~。

正：

文才在中华民族的民族性格的培养方面发挥着不可或缺的作用

反：

难道口才不是吗？

对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要！

亲爱的对方辩友，今天我们讨论的可是“文才与口才那一个更重要”希望你门能注意到这一个“更”字呀！

对于文才于口才之分```要放在当今社会来说‘我方并不否认文才的重要```但是文才的表现``不正在我们的口才么？

！

无论是交际还是沟通``我们都需要伶俐的口齿``所以我认为`口才更加重要！

口才比文才更重要

一、定义：

口才是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达才能。

口才的外延还包括表达时的表情和手势。

口才的传播属性是人直接作用于人。

文才是指人们通过写作诗文的方式以期传输自己见解、感情、充分发挥自己的书面表达才能。

文才的传播属性是人作用于物，再作用与人。

反：

文才，在字典中的解释为写作诗文的才能；口才，在字典重的解释为说话的才能。

于是有人说，我们没有文才，就不能学会如何思考，能写的人一定能说，但能说的人却不一定能写，中国有九千万农民，他们每个人都会说话，但他们没有文才，因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具，没有文才就不可能有口才。

于是有人说，嘴巴，就是以最直接，最快捷的方式表达一个人的想法，也是人与人之间最原始的沟通方式。

当文字的才能和诉说的才能放在一起的时候，后者确是最容易被他人接受和理解的，如果一个人连说话都不能让别人信服，那么有再深厚的文笔有又何用呢？

你说呢？

对“更重要“的理解：

判断两者谁更重要的关键在于，在一个文才、口才均发展到一定水平，都有使用空间，两者兼备的前提下，判断两者谁更符合社会的需要和趋势。

二、我方底线：

我方承认文才对人对社会都有很重要的作用，但是我方坚持，由于口才有文才所不具有的种种更优秀的特点，使其在社会中扮演更重要的角色。

三、逻辑框架：

从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。

从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。

这些都是建立在口才不同于文才的特点基础上的。

置身于社会中，应当更注重社会性这一方面的判断。

我们强调的是对于口才和文才的价值判断。

文才最初来源大脑,而口才通过大脑形成文才才有口才,一个人要想说出来,且说得好,文才就是一定的基础,也就是说没有文才就没有口才,相比之下,当然文才比口才更重要.

当今社会虽说交流沟通都是用的"口才",但没有文才,想说可不会说,说不出来,那么和谈口才.

常会出现这中情况,两个人都说得是同一件事,但所表达的效果却截然不同,这便是文才所起的作用,不是吗?

因此,可见文才比口才更为重要,它是口才的基础,是口才的上帝,没有了文才就等于哑巴吃了黄连,不是吗?

不好意思,以上只是我个人的一些见解,不得道处还请原谅,谢谢.

口才是文才的外在表现形式一种，没有文才的口语表达叫做说话，不能叫做口才，现在国人的文才越来越差，贺雄飞批判的那些腐朽文人、反动文人的文才都缺乏起码的道德和人格底线，别说什么口才与文才，说说口德与文德吧！

注：

反方：

在学生阶段，文才重要，但是参加社会工作后口才更重要．这个世界上的很多问题都不是绝对的，任何一个定理也都是有一定的适用条件，所以正如你这个问题一样，必须看到两面性．

学习时文才很重要，特别是写作方面，很少会涉及到即时的口才表现，但进入社会后，我们更多的是处理人际交往，所以即时口才很重要．比如说红楼梦中的王熙凤，她没什么文化，从小家里都是把她当男孩养，但她