分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究.docx

分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究.docx

《分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究

第２６卷第５期２０１３年９月

西安财经学院学报

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉ’ａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ

Ｖｏｌ畅２６　Ｎｏ畅５Ｓｅｐ．２０１３

收稿日期：

２０１３－０１－１９

基金项目：

中央高校基本科研业务费专项资金资助（Ｋ５０５１３０６０１１）

作者简介：

李青（１９８７－），女，陕西西安人，西安电子科技大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为公司财务；苗好鑫（１９８９－），

男，河南焦作人，西安电子科技大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为公司财务；杨蓬勃（１９７９－），男，陕西西安人，西安电子科技大学经济管理学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向为公司财务、行为金融。

分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究

李　青，苗好鑫，杨蓬勃

（西安电子科技大学经济管理学院，陕西西安　７１００７１）

摘　要：

文章采用２００２—２０１２年省级面板数据，把分税制改革、土地财政和房价水平纳入分析框架，首先分析了分税制改革对土地财政影响的背景因素，在此基础上研究土地财政对房价水平的影响。

研究结果表明，分税制改革导致地方财政困难，从而使地方财政过度依赖土地财政是影响房价过快上涨的重要因素。

土地财政作为分税制改革和房价的中介因素，对房价的影响非常显著，并根据研究结论提出相应的政策措施。

关键词：

分税制改革；土地财政；房价水平

中图分类号：

Ｆ８１０　　　文献标识码：

Ａ　　　文章编号：

１６７２－２８１７（２０１３）０５－００６０－０５

　　自从１９９８年我国实行住房制度改革以来，房地

产市场进入快速发展的阶段，成为拉动ＧＤＰ增长的重要产业。

同时，随着房地产投资的不断增长和城镇化水平的加快，房价水平不断攀升，国家出台的宏观政策也未能控制房价的不断增长，这已经成为影响我国社会和谐与经济发展的重要问题。

学者们认为造成房价上涨的因素有很多，目前主要有：

房地产市场结构、政府的调控政策、城市化进程因素、投机，等等。

这些因素都是伴随着房价不断上涨而出现的问题，很容易让人把房价上涨与这些因素联系起来，但是一个很重要的制度因素却被忽略，即１９９４年分税制改革，使得土地财政与房价上涨联系在一起。

本文将研究分税制改革下土地财政与房价水平之间的关系。

一、文献综述与研究假设

（一）文献综述

国内的一些学者已经注意到土地财政与房价水平以及土地财政与分税制改革之间的关系。

陶然、徐志刚（２００５）认为征地问题的矛盾化和分税制改革

使中央政府集中收入未给地方政府配置想要转移支付的财政体系之间有紧密联系

［１］

；王举等（２００８）通

过对地方财政收支结构在分税制改革后的变化进行分析，发现地方政府过度依赖房地产业是由于地方政府财政困难，通过增加房地产税收等方式来增加地方财政收入

［２］

；陈志勇等（２００９）通过对地方政府

在房地产危机中的某些行为进行分析，认为地方财政问题是这些行为的根源

［３］

；周天勇（２００９）也认为

地方财政过度依靠土地财政是推动房价上涨的罪魁祸首［４］；梁若冰（２０１０）认为分税制改革模式下地方财政过度依赖土地财政，并对分税制改革、地方财政和房价之间的关系进行了实证检验

［５］

。

吴群、李永

乐（２０１０）发现分税制改革以来，地方财政对土地财政的依赖度与房价变化方向相同，并证明地方政府有通过促进房价上涨来增加地方财政收入的动机

［６］

；周彬、杜两省（２０１０）发现地方财政对土地财政

的依赖推动了房价的不断上涨，这也正是分税制改革导致了地方财政的依赖倾向

［７］

；卢洪友等（２０１１）

研究发现，地方财政对土地财政的依赖是地方政府对分税制改革的应对策略，实属无奈之举

［８］

；武彦民

０

６

等（２０１１）认为是由于分税制改革不彻底，造成了地方财政拮据，地方政府为了摆脱财政困难，以地生财，因此导致房价持续不断上涨［９］。

通过上述分析可知，已有的研究在分析分税制改革、土地财政与房价水平之间的关系时提出了一些有用的结论，但是存在几个方面的不足：

第一，大多是描述性的分析，实证分析比较少，在数据处理、变量定义和实证方法上存在不足之处；第二，已有研究分析分税制改革是造成地方财政对土地财政的依赖，或者分析了土地财政是影响房价的重要原因，但是没有把这两种关系放在一起结合起来分析。

本文将在分税制改革视角下研究土地财政与房价水平的关系，从而把上述两种关系放在同一框架下来分析我国房价水平持续过快上涨的制度性因素和由此造成的地方政府行为。

（二）研究假设

地方政府为了改善财政状况，开始将重心转向追求土地出让金［６］。

２０００年以后，地方财政收入与土地相关的税收占到地方财政的６０％以上，地方财政由依靠“企业财政模式”转变为依赖“土地财政模式”［３］。

基于上述分析，本文提出假设１：

分税制改革是引起地方财政过分依赖土地财政的重要制度性因素，地方政府ＧＤＰ政绩是靠土地财政支持的，因此支出越重的地区地方财政越依赖土地财政。

土地财政已经成为地方政府收入的重要来源，地方政府一方面要房地产市场繁荣来维持地方财政收入增加；另一方面在ＧＤＰ政绩考核机制下地方政府有动力去促进当地房地产市场的发展［１０］。

在这两方面的促进下，地方政府会维护房价上涨：

一是可以获得高额的地方财政收入，房价上涨使开发商提高预期利润空间，就会高价拿地；二是为了弥补地方财政缺口，地方政府通过土地储备向银行和社会抵押融资，这就解释了房地产调控政策很难实现预期效果。

基于上述分析，本文提出假设２：

分税制改革背景下，地方财政对土地财政的依赖是推动房价不断上涨的重要因素。

二、研究模型和数据来源

（一）模型设定和变量选择

分税制改革促使地方政府过度依赖土地财政，而地方政府对土地财政的依赖又是推动房价不断上涨的重要因素。

本文采用财政分权度来表达分税制改革，构建如下模型［１１］：

Ｌｌｆｒｉｔ＝β０＋β１Ｆｄｉｔ＋Ｘｉｔθ＋αｉ＋εｉｔ（１）Ｌｈｐｉｔ＝β０＋β１Ｆｄｉｔ＋β２Ｌｌｆｒｉｔ＋Ｘｉｔθ＋αｉ＋εｉｔ

（２）其中，Ｌｈｐｉｔ表示住房价格的对数；Ｆｄｉｔ表示财政分权度，Ｌｌｆｒｉｔ表示地方财政中人均土地财政收入；Ｘｉｔ表示一系列的控制变量，下面将进行具体说明；αｉ表示未观测到的地区效应；εｉｔ表示全部观察不到的效应；ｉ表示地区，ｔ表示时间。

关于财政分权的度量，本文采用Ｊｉｎｇ＆Ｚｏｕ的方法构建指标［１２］，采用地方财政支出在政府总支出中的比例、地方财政收入在政府总收入中的比例两个指标来表达财政分权度，分别称之为支出分权度和收入分权度。

地方财政依赖土地财政的部分度量方法，本文借鉴宫汝凯［１１］的研究，并根据数据的可得性，将地方财政中土地财政部分用土地出让金、城镇土地使用税、耕地占用税、契税、房产税等税之和表示。

表１　变量的定义

变量符号定义　　

房价水平Ｌｈｐ２００２年计量的房价水平

滞后一期房价水平Ｌ．Ｌｈｐ２００１年计量的房价水平

财政分权度量指标Ｆｄ分为以下两个变量：

支出分权度Ｆｄｒ地方财政支出／政府总支出收入分权度Ｆｄｅ地方财政收入／政府总收入人均土地财政收入Ｌｌｆｒ土地财政收入／总人口

人口密度Ｐｄ年末总人口／地方行政面积城市化率Ｕｒ城镇人口／年末总人口

城镇就业率Ｃｐｒ城镇就业人口／（城镇就业人

口＋登记失业人口）

城镇可支配收入Ｌｐｉ２００２年计量的城镇人均可支

配收入

土地价格Ｌｌｐ土地出让金／土地出让面积贷款利率Ｒｒ

名义抵押贷款利率－物价

指数

房屋建造成本Ｈｃｉ商品房竣工房屋造价

人均实际利用外资额Ｆｄｉ以人民币计量的实际利用外

资水平

产业结构Ｉｄｓ第三产业就业人口／就业总

人口

人均ＧＤＰＬｇｄｐ人均地区生产总值

东部虚拟变量Ｅａｓｔ东部地区取值１，其他取０

中部虚拟变量Ｍｉｄ中部地区取值１，其他取０

年度虚拟变量Ｙｅａｒ对应年份为１，其他为０

　　基于已有的研究，本文加入反映经济基本面情况的变量进行实证分析，包括人口密度、城镇人均可支配收入以及土地价格、贷款利率和建造成本等，并且控制影响房价的其他潜在变量，包括人

１６

苗好鑫，杨蓬勃，李　青：

分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究

均ＧＤＰ、产业结构变量、城市化率、城镇就业率、人均实际利用外资额以及区位因素东部和中部两个虚拟变量，年度虚拟变量分析，所有这些变量的定义见表１。

（二）数据来源

本文数据主要来自枟中国统计年鉴枠枟中国财政年鉴枠和枟中国国土资源年鉴枠。

其中，地方财政收入和支出、地方政府总收入和总支出、中央对地方财政转移支付来自枟中国财政统计年鉴枠；土地出让金、出让面积、城镇土地使用税、契税、房产税等来自枟中国国土资源年鉴枠；商品房平均销售价格来自枟中国统计年鉴枠；名义抵押贷款利率来自中国人民银行网站发布的六个月到一年期的贷款利率。

本文数据采用２００２—２０１２年省级面板数据。

三、实证研究与分析

（一）分税制改革对土地财政的影响

本文对方程（１）采用ＯＬＳ检验，并且为了降低截面异方差及序列自相关的影响，本文采用ＣＳＷ截面加权方法来进行估计。

检验结果见表２。

表２　分税制改革对土地财政的影响

（１）（２）（３）（４）（５）（６）Ｆｄｒ倡倡倡０．０７８倡倡倡０．１６７倡倡倡０．０７１倡０．１３５倡倡倡０．０６９倡倡（８．４７）（４．６１）（５．７５）（２．０４）（７．２８）（２．９５）Ｐｄ－０．０１倡倡倡０．００９－０．００２倡倡－０．００２－０．００１倡倡－０．０９２（－４．０７）（０．２４）（－３．１８）（－１．１５）（－２．７７）（－０．０６）Ｈｃｉ０．９６５倡倡倡０．７０５倡倡倡０．６９６倡倡倡０．３２５倡０．８９５倡倡倡０．４４２倡（６．１９）（４．４８）（４．５６）（２．０５）（５．８３）（２．９４）Ｌｌｐ０．３２４倡倡倡０．１１５倡０．０６１０．０９９倡倡０．０８５倡倡０．０８４倡倡（５．８２）（１．９５）（１．３８）（２．７９）（１．９８）（２．４８）

Ｌｇｄｐ０．９２７倡倡倡１．７４７倡倡倡１．３８９倡倡倡

（３．６２）（５．９０）（６．０６）Ｕｒ０．０３３倡倡倡０．０４０倡倡０．０２３倡

（３．６５）（２．０１）（１．８９）Ｆｄｉ０．１３９倡倡０．０１４０．０４７

（２．２２）（０．２３）（０．８１）个体效应ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　时期效应ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　Ｎ２６９１５６２６９１５６２６９１５６

ＡｄｊｕｓｔｅｄＲ２０．７３９０．７４５０．７４３０．５８００．７９６０．７７４Ｈａｕｓｍａｎ检验０．００００１．１１８８　注：

倡倡倡、倡倡和倡分别表示在１％、５％和１０％水平上显著，括号内是基于Ｗｈｉｔｅ异方差稳健性标准误差计算得到的ｔ值。

　　第（１）（３）（５）列中首先进行固定效用和随机效用检验，在对模型的Ｈａｕｓｍａｎ检验中，模型的ｐ值为０，表明拒绝随机效用模型。

在检验模型中，财政分权度与土地财政均在１％水平上显著正相关，说明地方财政支出负担越重，地方政府就越有可能通过土地财政来弥补地方财政。

从其系数来看，财政分权中支出分权每增加１％，地方财政中土地财政将会增加１３％，这也初步证明了假设１。

土地价格系数在１％水平上显著为正，公共基础投资与土地财政之间的系数也在１％水平上显著正相关，因为公共基础投资是地方财政支出的必要部分，其支出的增加一定会促进地方政府对土地财政追求的迫切性。

回归方程中为了克服某些变量的遗漏而造成的内生性问题，再次进一步控制对土地财政有潜在影响的其他变量，这体现在表２中的第（２）（４）（６）列中。

这些潜在影响的变量包括城市化率、城镇就业率和实际利用外资额等。

从检验结果来看，调整后Ｒ２有所增加，说明这些控制变量对房价上涨有解释作用。

通过对这几个模型进行Ｈａｕｓｍａｎ检验，ｐ值为０．１１８８，从而表明固定效应和随机效应模型不存在明显差异。

从表２可以看出，不同模型中，财政分权度与土地财政之间系数没有出现比较大的变化，并且均在１％水平上显著为正。

从其系数上来看，财政分权度每增加１％，地方财政中的土地财政平均上升７％，这也进一步验证了假设１。

其他变量也均通过显著性检验，其中实际利用外资在５％水平上显著正相关，这与吴群、李永乐［６］的研究结果是一致的，表明地区之间的竞争也是激励地方政府财政

２６

西安财经学院学报

依赖土地财政的表现。

（二）土地财政的依赖对房价的影响

为了对方程（２）进行回归分析，以检验地方财政对土地财政的依赖对房价水平的影响，本文在控制财政分权以后来进行分析。

采用ＯＬＳ检验，并且为了降低截面异方差及序列自相关的影响，本文采用

ＣＳＷ截面加权方法来进行估计。

检验结果见表３。

表３　土地财政对房价的影响

（１）（２）（３）（４）（５）（６）

倡倡倡０．０１０倡倡０．０１０倡倡０．０１１倡倡０．０１１倡倡０．０１１（１１．８３）（２．９８）（２．８２）（２．８４）（２．９６）（０．９４）Ｌｌｆｒ０．０２８倡倡倡０．０３９倡倡０．０５３倡倡０．０４２倡倡倡０．０４７倡０．０３１

（３．１８）（２．８０）（２．５６）（３．９５）（２．６４）（０．４９）Ｐｄ０．０２１倡倡倡０．０２８倡倡０．０２６倡倡０．０３１倡倡０．０３４０．０３６（４．７７）（２．７６）（２．１３）（２．１３）（０．６６）（０．０９）

０．５３５倡倡倡０．５８６倡倡倡０．５７９倡倡倡０．５３３倡倡倡０．４４１倡倡倡０．４４０倡倡Ｌｐｉ

（１０．０３）（７．６３）（７．１０）（７．９２）（３．３９）（２．３７）Ｒｒ０．０２８倡倡０．０２６倡倡０．０２６倡倡０．０１９倡倡０．０１４０．０１４（３．００）（２．３６）（２．６０）（２．０３）（１．０５）（０．３７）Ｈｃｉ０．０２１０．０２３０．０２４倡倡０．０２４倡０．０２１０．０２１（０．４５）（１．４２）（２．３１）（２．３１）（０．８４）（０．３１）Ｌｌｐ０．０３７０．０３７０．０３５０．０３３０．０３１０．０３５（１．２９）（０．５１）（０．４５）（０．４１）（０．４７）（０．１２）Ｕｒ０．０１７倡倡０．０１７倡倡０．０２３倡倡０．０１７倡倡

（３．２０）（３．２２）（２．２１）（２．６３）

Ｃｐｒ１．９５２倡倡１．８５４倡倡２．６１８倡倡０．５４５倡倡

（２．１８）（２．０７）（２．１３）（２．１２）

Ｆｄｉ０．００１０．００７０．００３０．００５

（０．０９）（０．４６）（０．２７）（０．０３）个体效应ｆｉｘｅｄｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　时期效应ｆｉｘｅｄｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　ｆｉｘｅｄ　　Ｎ２６６１６３１６３２６６１６３１６３

ＡｄｊｕｓｔｅｄＲ２０．８８７０．９０２０．９０１０．７９１０．６７６０．７７４

注：

倡倡倡、倡倡和倡分别表示在１％、５％和１０％水平上显著，括号内是基于Ｗｈｉｔｅ异方差稳健性标准误差计算得到的ｔ值。

　　这里需要说明，方程（１）中财政分权度使用支出分权，方程（２）的检验中财政分权度使用收入分权来进行检验。

检验结果如表３，Ｈａｕｓｍａｎ检验的ｐ值为０，因此拒绝随机效应模型。

第（１）列和第（４）列的结果表明，财政收入分权对房价的影响在１％水平上显著正相关，从其系数可以看出，在控制其他变量不变的情况下，地方财政中土地财政每增加１％，房价将会上涨４％，因此这初步证明了假设２。

反映经济基本面的变量均符合预期，城镇可支配收入系数在１％水平上与房价水平显著正相关，实际利率在５％水平上与房价水平显著正相关；建造成本在模型（１）中不显著，但是在模型（４）中在５％水平上显著正相关。

为了进一步进行稳健性检验，本文在第（２）和第（５）列加入影响房价的潜在控制变量，与方程（１）中的一样，包括城市化率、城镇就业率、实际利用外资额等，从表３的检验结果可以看出，地方财政依赖土地财政对房价影响均在５％水平上显著正相关，与基本检验方程变化不大，因此进一步验证了假设２。

其中反映基本经济面的控制变量符合预期，城镇居民可支配收入与房价在１％水平上显著正相关，城市化率和城镇就业率和房价水平在５％水平上显著正相关，实际利用外资额与房价水平没有通过显著性检验。

为了检验土地价格的内生性可能导致的估计偏差，本文使用ＴＳＬＳ模型对模型（２）重新回归，第（３）和第（６）列给出了回归结果，Ｈａｕｓ‐

ｍａｎ检验ｐ值为０，从而拒绝随机效应模型，并把滞后一期的土地价格作用模型的工具变量，从检验结果中可以看出在ＴＳＬＳ模型下地方财政对土地财政的依赖与房价水平在５％水平上显著正相关，从而更加稳健地验证了假设２。

３６

苗好鑫，杨蓬勃，李　青：

分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究

四、结论与建议

只有从制度的视角来研究房价问题，才能对我国房价不断上涨的深层次原因进行解释，并为科学地制定房地产政策提供有力支持。

基于此，本文采用２００２—２０１２年省级面板数据研究土地财政和房价水平的关系，从而把分税制改革、土地财政和房价水平纳入分析框架，以财政分权度作为分税制改革的代理变量，首先分析了分税制改革对土地财政影响的背景因素，在此基础上分析了土地财政对房价水平影响。

研究结果表明，分税制改革导致地方财政困难，地方财政过度依赖土地财政是影响房价过快上涨的重要因素，地方财政中土地财政作为分税制改革和房价的中介因素，其对房价的影响是非常显著的。

由此可见，房地产调控不能仅仅针对房地产市场，从我国已经出台的房地产调控政策可以看出，这些政策效果不尽如人意。

分税制改革导致地方财政拮据是影响房价的一个重要的制度性因素，调控政策中就应该有财政体制方面的改革予以配合，应该调整中央与地方政府之间的财政关系。

基于本文研究，提出以下政策建议：

第一，地方政府不能过度依赖土地财政，应该鼓励民营企业的发展，从民营企业征收的企业所得税才是地方政府持续的财政收入，这样的ＧＤＰ政绩才能持久，减少对土地财政的依赖，从而可以有效遏制房价快速上涨。

第二，要合理调整中央和地方政府的财政税收关系，改变目前财政收入过分向中央集中，使地方财政困难而倾向于土地财政这一现状。

参考文献

［１］　陶然，徐志刚．城市化、农地制度与迁移人口社会保障———一个转轨中发展的大国视角与政策选择［Ｊ］．经

济研究，２００５（１２）：

４５－５６．

［２］　王举，吕春梅，戴双兴．土地财政与房地产业发展［Ｊ］．地方财政研究，２００８（１０）：

１４－１７．

［３］　陈志勇，陈莉莉．楼市危机与“土地财政”的转型［Ｊ］．当代财经，２００９（３）：

３６－３９．

［４］　周天勇．中国住房问题的深层次机理分析［Ｊ］．中共中央党校学报，２０１０（１）：

４３－４６．

［５］　梁若冰．财政分权下的晋升激励、部门利益与土地违法［Ｊ］．经济学季刊，２０１０，９（１）：

２８３－３０５．

［６］　吴群，李永乐．财政分权、地方政府竞争与土地财政［Ｊ］．财贸经济，２０１０（７）：

５１－５９．

［７］　周彬，杜两省．“土地财政”与房地产价格上涨：

理论分析和实证研究［Ｊ］．财贸经济，２０１０（８）：

１０９－１１６．［８］　卢洪友，袁光平，陈思霞，等．土地财政根源：

“竞争冲动”还是“无奈之举”？

［Ｊ］．经济社会体制比较，２０１１

（１）：

８８－９８．

［９］　武彦民，张远．分税制模式下中国地方财政与房价的关系［Ｊ］．河北大学学报：

社会科学版，２０１１（１）：

４７－５２．［１０］欧阳雷，等．分税制改革、政绩考核与土地财政［Ｊ］．西安财经学院学报，２０１２（５）：

６７－７２．

［１１］宫汝凯．分税制改革、土地财政和房价水平［Ｊ］．世界经济文汇，２０１２（４）：

９０－１０４．

［１２］ＪＩＮＧＪ，ＨＺＯＵ．Ｈｏｗｄｏｅｓｆｉｓｃａｌｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎａｆｆｅｃｔａｇｇｒｅｇａｔｅ，ｎａｔｉｏｎａｌ，ａｎｄｓｕｂｎａｔｉｏｎａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｉｚｅ

［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＵｒｂａｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００２（５２）：

２７０

－２９３．

ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＢｅｔｗｅｅｎｔｈｅＬａｎｄｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄｔｈｅＨｏｕｓｅＰｒｉｃｅＬｅｖｅｌ

ｉｎｔｈｅＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆＴａｘＲｅｆｏｒｍ

ＭＩＡＯＨａｏ‐ｘｉｎ，ＹＡＮＧＰｅｎｇ‐ｂｏ，ＬＩＱｉｎｇ

（ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＸｉｄｉａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ａｎ７１００７１，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：

Ｕｓｉｎｇｔｈｅ２０００－２００８ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌｐａｎｅｌｄａｔａ，ｔｈｅｔａｘｓｙｓｔｅｍｒｅｆｏｒｍ，ｌａｎｄｆｉｎａｎｃｅａｎｄｐｒｉｃｅｌｅｖｅｌｗｅｒｅｉｎｖｏｌｖｅｄｉｎｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｆｒａｍｅｗｏｒｋ．Ｔｈｅａｎｔｈｏｒｔｏｏｋｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｆａｘｒｅｆｏｒｍｔｏｔｈｅｌａｎｄｆｉ‐ｎａｎｃｅａｓｔｈｅｂａｃｋｇｒｕｏｕｎ，ｔｈｅｎｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｔｈｅｌａｎｄｆｉｎａｃｅｏｎｔｈｅｈｏｕｓｅｐｒｉｃｅｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｔａｘｓｙｓｔｅｍｒｅｆｏｒｍｓｈａｖｅｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｌｏｃａｌｆｉｎａｎｃｉａｌｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓｓｏｔｈａｔｌｏｃａｌｆｉｎａｎｃｉａｌｏｖｅｒ‐ｒｅｌｉ‐ａｎｃｅｏｎｌａｎｄｆｉｎａｎｃｅｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｆａｃｔｏｒｔｏａｆｆｅｃｔｈｏｕｓｉｎｇｐｒｉｃｅｓ，ｌａｎｄｆｉｎａｎｃｅａｓｔｈｅｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｆａｃｔｏｒｓｏｆｔｈｅｒｅｆｏｒｍｏｆｔａｘａｌｓｏｈａｓｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｈｏｕｓｅｐｒｉｃｅｌｅｖｅｌ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：

ｒｅｆｏｒｍｏｆｔｈｅｔａｘ；ｌａｎｄｆｉｎａｎｃｅ；ｈｏｕｓｅｐｒｉｃｅｌｅｖｅｌ

（责任编辑：

任红梅）４６

西安财经学院学报

分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究作者：

作者单位：

刊名：

李青，苗好鑫，杨蓬勃，MIAOHao-xin，YANGPeng-bo，LIQing西安电子科技大学经济管理学院,陕西西安,710071西安财经学院学报英文刊名：

JournalofXi'anUniversityofFinanceandEconomics年，卷（期：

2013（5本文链接：