雇佣劳动与资本doc.docx

雇佣劳动与资本doc.docx

《雇佣劳动与资本doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《雇佣劳动与资本doc.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

雇佣劳动与资本doc

雇佣劳动与资本

导读：

《雇佣劳动与资本》奠基于马克思1847年在布鲁塞尔发表的几次面向工人的演说，后于1849年陆续刊载，文章没有完成。

但是，正如马克思自己所说的，这篇文章的目的就在于揭示现代阶级斗争与民族斗争所根源的经济基础，从而揭露资本主义生产关系下资产阶级对无产阶级的全面压迫和统治。

在这篇文章中，马克思将重点论述如下几个问题：

（1）劳动力的无产化和商品化；

（2）什么是资本，资本和雇佣劳动的关系；（3）资本利润对劳动力工资的影响；（4）资本积累的实际后果。

《雇佣劳动与资本》的历史背景

19世纪40年代，资本主义在欧洲有了相当的发展。

英法等国已经建立了资本主义统治，大部分国家虽然还处于封建专制统治之下，但在经济上已经走上了资本主义道路。

随着资本主义经济的发展，无产阶级逐步成长壮大起来。

同时，资本主义社会的各种矛盾也日益明显暴露，经济危机不断发生，无产阶级日益贫困，随着无产阶级与资产阶级的矛盾的加剧，工人运动蓬勃兴起。

最突出的有发生在十九世纪三、四十年代的法国里昂工人的起义，英国工人的宪章运动和德国西里西亚织工起义等。

这些工人运动表明：

“无产阶级和资产阶级间的阶级斗争一方面随着大工业的发展，另一方面随着资产阶级新近取得的政治统治的发展，在欧洲最发达的国家的历史中升到了首要地位。

”无产阶级已经提出了自己的阶级要求，并作为一支独立的政治力量登上了历史舞台。

1847年，在整个欧洲发生了比较严重的工商业和财政的经济危机，劳动群众处境急剧变化，阶级矛盾和斗争空前尖锐，于是1845-1849年．欧洲大陆展开了一系列波澜壮阔的政治斗争。

主要包括法国的二月革命、德国的三月革命、巴黎的六月起义、维也纳的十月斗争以及波兰、意大利、匈牙利等国反对民族压迫，争取民族独立和统一的运动等。

其中法国革命处于先锋和中心的地位。

但这场革命毕竟属于资产阶级民主革命的性质．处于领导统治地位的资产阶级面对成长壮大起来的无产阶级，有着极大的妥协性和反动性。

他们总是企图搞一点改良，而且当革命取得一点胜利之后，又马上勾结封建势力共同镇压人民革命。

结果整个欧洲大革命以失败而告终。

19世纪40年代末的欧洲革命虽然失败了，但对历史发展的进程产生了重大影响。

它标志着欧洲资产阶级领导的革命已进入尾声，无产阶级己成为决定革命进程和前途的重要力量，未来的革命任务历史地落在无产阶级肩上。

马克思积极参加了这次大革命，并在实践中总结了无产阶级斗争的经验。

他认识到，革命失败的主要原因之一是无产阶级在政治思想上远不成熟。

他们没有掌握革命的理论，看不清作为阶级斗争的“物质基础的经济关系。

”看不清无产阶级与资产阶级的根本对立，看不清资本主义社会的本质及其必然灭亡的历史规律，因此受到了各种机会主义思潮和资产阶级经济学家散布的种种谬论的影响。

在这种情况下，阐明构成现代阶级斗争和民族斗争的物质基础的经济关系，揭露以剥削雇佣劳动为基础的资本主义生产关系的本质，批判资产阶级经济学家的“阶级调和论”从而提高无产阶级的觉悟．就成为极其迫切的需要，为适应这种需要，马克思写作了《雇佣劳动与资本》这部著作。

恩格斯写的1891年单行本导言

这部著作从1849年4月5日起以社论的形式陆续发表在《新莱茵报》上。

它的基础是1847年马克思在布鲁塞尔德意志工人协会作的几次讲演。

这部著作没有全文刊载；在第269号上的文章末尾曾刊有“待续”字样，但这一点并未实现，因为当时接连爆发的事变——俄国人开进了匈牙利，德累斯顿、伊瑟隆、埃尔伯费尔德、普法尔茨和巴登发生起义，——使报纸本身被查封了（1849年5月19日）。

这部著作的续稿，在马克思的遗稿中始终没有发现。

《雇佣劳动与资本》已经以小册子的形式出版过好几种单行本，最后一次于1884年在霍廷根-苏黎世由瑞士合作印书馆出版。

所有以前发行的版本都是一字不动地按原稿印行的。

可是，现在刊印的新版是宣传性质的小册子，销数至少应当是一万册，因此我不免产生了一个问题：

在这种情况下，马克思本人是否会同意不加任何修改地重印呢？

在40年代，马克思还没有完成他的政治经济学批判工作。

这个工作只是到50年代末才告完成。

因此，他在《政治经济学批判》第一分册出版（1859年）以前发表的那些著作中，有个别地方与他在1859年以后写的著作中的论点不同，并且从较晚的著作来看，有些用语和整个语句是不妥当的，甚至是不正确的。

因而不言而喻：

在供一般读者阅读的普通版本中，作者的思想发展进程中所包含的这种比较早期的观点，也应该得到反映；作者和读者都有无可争议的权利要求不加任何修改地重印这些比较早期的著作。

在这种情况下，重印这些比较早期的著作，我连想也不会想到要更改这些著作中的任何一个字。

但是，当新刊行的版本可以说是专为在工人中进行宣传工作用的时候，那就是另一回事了。

在这种场合，马克思一定会使这个发表于1849年的旧的论述同他的新的观点一致起来。

所以我相信，我在这个版本中为了在一切重要点上达到这种一致而作的一些必要的修改和补充，是完全符合他的心愿的。

因此，我要预先告诉读者：

这本小册子现在已经不是像马克思在1849年写成的那个样子，而大致有些像在1891年写成的。

况且原本已经大量发行，在我将来有机会把它不加修改地编入全集重印以前，这已经够了。

我所作的全部修改，都归结于一点。

在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。

关于这点修改，我应当作一个解释。

向工人们解释，是为了使他们知道，这里并不是单纯的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。

向资产者们解释，是为了使他们确信，没有受过教育的工人要比我们那些高傲的“有教养的”人高明得多，因为前者对最难的经济论述也很容易理解，而后者对这种复杂的问题却终身也解决不了。

古典政治经济学从工业实践方面因袭了工厂主的流行的看法，仿佛工厂主所购买和偿付的是自己的工人的劳动。

这一看法对于工厂主进行营业、记账和计算价格来说，是完全够用了。

可是，把这个看法天真地搬到政治经济学中去，就在那里造成了不可思议的谬误和混乱。

经济学碰到了这样一个事实，即一切商品的价格，包括被它称作“劳动”的那个商品的价格在内，不断地发生变动；它们由于那些往往与商品本身的生产毫不相关的各种各样的情况的影响，忽而上涨，忽而下降，因而使人觉得价格通常是由纯粹的偶然情况来决定的。

当经济学作为科学出现的时候，它的首要任务之一就是要找出隐藏在这种表面支配着商品价格的偶然情况后面，而实际上却自己支配着这种偶然情况本身的规律。

在商品价格不断地时而上涨，时而下降的变动和波动中，它要找出这种变动和波动所围绕的稳定的轴心。

一句话，它要从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归。

于是古典经济学就发现了，商品的价值是由商品所包含的、为生产该商品所必需的劳动来决定的。

古典经济学满足于这样的解释。

我们也可以暂且到此为止。

不过为了避免误会起见，我认为需要提醒一下，这种解释在今天已经完全不够了。

马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下给这一商品追加一个与所消耗的劳动量相当的价值量。

因此，如果我们现在还是同李嘉图这样的经济学家们一起简单地说，商品的价值是由生产该商品所必需的劳动决定的，那么我们在这里总是以马克思所提出的那些附带条件为当然前提的。

这里指出这一点就够了。

其余的可以在马克思1859年发表的《政治经济学批判》一书和《资本论》第一卷里找到。

可是只要经济学家将价值由劳动来决定这个观点应用到“劳动”这个商品上去的时候，他们马上就陷进一连串的矛盾之中。

“劳动”的价值是由什么决定的呢？

是由它所包含的必要劳动来决定的。

但是，在一个工人一天、一星期、一个月、一年的劳动里面，包含有多少劳动呢？

包含有一天、一星期、一个月、一年的劳动。

假如劳动是一切价值的尺度，那么我们只能用劳动来表现“劳动的价值”。

但是假如我们只知道一小时劳动的价值等于一小时劳动，那么我们对一小时劳动的价值就绝对地毫无所知。

这样，我们丝毫也没有接近我们的目的，总是在一个圈子里打转。

于是古典经济学就企图另找出路，它说：

商品的价值等于它的生产费用。

但是劳动的生产费用又是什么呢？

为了答复这个问题，经济学家们不得不对逻辑施加一些暴行。

他们不去考察劳动本身的生产费用（遗憾得很，这是不能确定的），而去考察什么是工人的生产费用。

而这种生产费用是可以确定的。

它是随着时间和情况而改变的，可是在一定的社会状况下，在一定的地方，在一定的生产部门中，它同样是个特定的量，至少在相当狭小的范围内是个特定的量。

我们现在是生活在资本主义生产占统治的条件下，在这里，居民中的一个人数众多并且不断增长的阶级，只有为生产资料（工具、机器、原料）和生活资料占有者工作以挣得工资，才能生存。

在这种生产方式的基础上，工人的生产费用就是为了使工人具有劳动能力，保持其劳动能力以及在他因年老、疾病或死亡而脱离生产时用新的工人来代替他，也就是为了使工人阶级能够以必要的数量繁殖下去所平均必需的生活资料数量，或者是这些生活资料的货币价格。

现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。

这样，我们这个工人从雇他的资本家那里得到一天3马克的工资。

资本家借此让他一天工作譬如说12小时。

在这当中，资本家大致是这样盘算的：

假定我们的这个工人——一个钳工——应当做出他在一天里所能做成的一个机器零件。

假定原料——加工制成必要样式的铁和铜——值20马克。

又假定蒸汽机的耗煤量，以及这蒸汽机、旋床和这个工人所使用的一切其他工具的损耗，按一天时间和按他所占的份额计算，值1马克。

一天的工资，照我们的假定是3马克。

总共算起来，我们所说的这个机器零件要耗费24马克。

但是资本家却打算平均从零件购买者手上取得27马克的价格，即要比他所支出费用多3马克。

资本家装到自己腰包里去的这3马克是从哪里得来的呢？

按照古典经济学的说法，商品是平均按照它的价值出卖的，也就是按照相当于这商品中所包含的必要劳动量的价格出卖的。

于是，我们所说的这个机器零件的平均价格——27马克——就和它的价值相等，即和它里面所包含的劳动量相等。

但是，在这27马克当中，有21马克是在我们所说的这个钳工开始工作以前就已经存在的价值；20马克包含在原料中，1马克包含在工作期间所燃去的煤中，或是包含在当时所使用，因而工作效能已经按这一价值额降低了的机器和工具中。

剩下的6马克被加到原料的价值上去了。

但是按照我们那些经济学家自己的假定，这6马克只能是从我们所说的这个工人加到原料上去的那个劳动中产生的。

这样一来，他12小时的劳动创造了6马克的新价值。

因此，他的12小时劳动的价值就等于6马克，这样我们就会终于发现什么是“劳动的价值”了。

“等一等”！

——我们所说的这个钳工说，——“6马克吗？

但是我只拿到3马克呀！

我的资本家向天发誓说，我的12小时劳动的价值只等于3马克，假使我向他要6马克，就要被他嗤笑。

这到底是怎么回事呢？

”

如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不能解决的矛盾之中。

我们寻找劳动的价值，而我们所找到的却多于我们所需要的。

对于工人说来，12小时劳动的价值是3马克；对于资本家说来却是6马克，资本家从这6马克中拿出3马克作为工资付给工人，而其余3马克则装进了自己的腰包。

这样看来，劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！

如果我们把货币所表现的价值归结为劳动时间，那么这个矛盾就显得更加荒谬了。

在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值。

这就是说，在6小时内创造的是3马克，即工人劳动12小时所得到的那个数目。

工人劳动了12小时，而他当作等价物得到的却是6小时劳动的产品。

因此，或者是劳动有两个价值，其中一个比另一个大一倍，或者是12等于6！

两种情况都是极端荒谬的。

不管我们怎样挣扎，只要我们还是讲劳动的买卖和劳动的价值，我们就不