王力《古代汉语》第一二册同义词辨析集锦Word文档格式.docx

王力《古代汉语》第一二册同义词辨析集锦Word文档格式.docx

《王力《古代汉语》第一二册同义词辨析集锦Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王力《古代汉语》第一二册同义词辨析集锦Word文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

试比较左传桓公六年：

“请追楚师”与庄公十年：

“遂逐齐师”。

但是，“放逐”的意义不能说成“追”。

而“挽回”的意义又只能说成“追”（论语微子：

“往者不可谏，来者犹可追”），不能说成“逐”。

［辨］荐，祭。

二字在祭的意义上为同义词。

细分则无牲而祭曰荐，荐而加牲曰祭（谷梁传桓公八年注）。

左传僖公五年：

“而明德以荐馨香，”馨香指的是黍稷之类（礼记郊特牲注：

“馨香谓黍稷”）。

后世荐祭不再区别。

［辨］无，不。

“无”是动词（指其第一义），它所否定的是名词；

“不”是副词，它所否定的是形容词和动词。

因此，“无”字後面的形容词和动词往往带名词性，如“无上”，“无穷”，“无畏”；

“不”字后面的名词则带动词性，如“不君”，“不臣”，“不国”。

上古时代，“无”字有时有“不”的意思，“不”字却没有“无”的意思。

后来“无”和“不”的分别就更清楚了。

［辨］勤，劳。

“勤”与“劳”是同义词，所以左传僖公三十二年前面说“劳师以袭远”，后面说“勤而无所”，“劳”与“勤”是前后呼应的。

“勤民”是“使民辛苦”，例如左传僖公三十三年：

“秦违蹇叔，而以贪勤民”，这个意义，后来可以说成“劳民”。

“勤民”另一意义是“为民辛苦”，例如左传僖公二十八年：

“非神败令尹，令尹其不勤民，实自败也”，这个意义不能说成“劳民”。

［辨］二，贰，两，再。

“二”是一般数目字，“贰”与“二”虽同音，但它只用於特殊埸合，如“两属”，“两事”，“二心”等。

“贰”用作“二”，是后代的假借用法。

“二”和“两”在上古有很大的分别。

“两”是指自然成双的事物，如“两手”，“两端”，“两翼”；

“二”则表示一般数目，不能取代“两”的上述作用。

就后来称数方面而言，“两”的用法，选择条件较严，如“十二”不能说“十两”，“第二”也不能说成“第两”；

“二”在这方面则较自由。

另外，“两”能作副词，“二”则无此作用。

“两”和“再”有表面的相似处，但实际内容完全不同。

如“两说”和“再说”，“两度”和“再度”。

就是同用来作状语，二者所表示的内容也不相同。

如“两得”是说得到两样东西，“再得”则表示一种东西得到了两次。

［辨］军，士，卒，兵。

“军”是集体名词，跟“士”“卒”“兵”都不同。

上古“兵”和“卒”有很大的区别：

“卒”是战士，而“兵”一般是指器械。

左传文公七年：

“训卒利兵。

”“卒”是人，所以要训练；

“兵”是戈矛之类，所以要“利”（磨它，使它锋利）。

“士”和“卒”的分别是：

作战时，士在战车上面，卒则徒步。

［辨］妇，女。

已嫁的为“妇”，未嫁的叫“女”。

有时候已嫁未嫁的女性都可统称为“女”，如诗经卫风氓的“女也不爽”的“女”就是已婚的，但未婚的女性决不能称“妇”。

［辨］党，党。

古代二字不同。

虽同都是姓，但“党”读zhǎng，“党”读dà

ng（今读上声）。

我国古代少数民族名（西的别种）“党项”的“党”，更不作“党”。

［辨］城，郭。

“城”与“郭”并称的时候，“城”指内城，“郭”指外城。

孟子公孙丑上：

“三里之城，七里之郭。

”“城郭”二字连用时，也就指一般的城。

［辨］馆，舍。

“馆”和“舍”是同义词，都是馆驿或客舍。

所以“馆舍”二字可以连用。

战国策赵策二：

“今奉阳君捐馆舍。

”（捐：

抛弃。

捐馆舍，婉言指死。

）当然，“舍”字的其他意义则是“馆”字所不具备的。

［辨］托，托。

上古没有“托”字。

“托”是后代“托”的通俗写法。

宋代以后，“托身”、“托故”等，有人写成“托”。

但是，“托”字有它自己所特有的意义，表示用手掌承着东西，如“托钵”。

又有引申义，如“榇托”。

这些“托”字不能写成“托”。

［辨］去，往。

上古“去”和“往”的意义大不相同。

“来”的反面不是“去”，而是“往”。

“往”不能带宾语，“去”经常带宾语。

“去”是离开，“往”是走向目的地，可见是迥然不同的。

“孟子去齐”这一句话，若依现代汉语解释，是“孟子到齐国去”，而依古代汉语解释，则是“孟子离开了齐国”，意义正相反。

这是必须严格辨别的。

［辨］引，却。

“引”是退却的姿态，“却”是退却的行为，二者并不相同。

“引而去”不能说成“却而去”。

［辨］冯，据。

在依附的意义上，“冯”与“据”是同义词，所以“冯轼”又说成“据轼”。

左传僖公五年，上文说“神必据我”，下文说“神所冯依”，可见“据”就是“冯依”。

后代“凭据”变成了双音词，当“证据”讲，原意是人所依傍作为证明的东西。

只有某些习惯用途上稍有不同。

例如“据理力争”不说“凭理力争”。

［辨］解，释，放。

“解”和“释”在某些意义上有相通处。

如都有“解开”或“松开”的意思，所以冰块消融可以说“解冻”，又可说“涣然冰释”；

又都有“分析”、“解说”的意思，所以可以说“注解”，也可说“注释”，在其他意义上，二者各有自己的习惯用法。

“放”不具备“解”和“释”的上述意义。

“放”的一个突出的意义是“使事物向四外扩散”。

所以把牛羊赶出去喂养为“放牧”，将人赶到边远地方叫“放逐”，不守规矩，任意而行为“放荡”。

这种意思也是“解”、“释”所没有的。

在现代汉语中，由“解”、“释”、“放”构成的复合词，仍有明显的区别。

如“解开”和“放开”，“解放”和“释放”，“开释”和“开放”，应用的范围、对象都不一样。

［辨］与，予，给。

“与”和“予”自古同音，而且在“给予”的意思上同义。

“给”则和“与”、“予”大有区别。

“给”用作动词时，不是表示一般的“给予”，而是表示“供给”，并且一般只限於供给食用。

作“给予”解的“给”，是后起义，读gěi。

［辨］疾，病。

一般的病叫“疾”；

重病叫“病”。

论语子罕：

“子疾病。

”注：

“疾甚曰病。

”译成现代汉语是：

“孔子病了，病得很重。

”但就现有史料看，“疾”和“病”单用时，并无分别。

如病重既可说“病笃”，又可说“疾革”。

但是，“疾”的第二义和“病”的第二义仍然有很大的差别。

“疾”的第三义更是“病”字所没有的。

［辨］饥，饥，饿。

这三个字古代不同义。

“饥”是现在所说的一般的“肚子饿”，“饿”是严重的饥，指没有饭吃，受到死亡的威胁。

所以吃不饱的称：

“饥民”，而饿死者为“饿莩”。

其词义区别极明显。

“饥”是指五谷不熟所形成的饥荒。

“饥”与“饥”古不同音，一般不通用。

上古文献中个别混用的地方，可能是后代传写之误。

韩非子饰邪：

“家有常业，虽饥不饿。

”可见二者是有区别的。

礼记檀弓下：

“齐大饥，黔敖为食於路，以待饿者而食之。

”其中的“饿”不能换成“饥”或“饿”；

其中的“饿”也不能换成“饥”或“饥”。

后代“饥”“饿”混用的情况多见，“饥”“饥”混用的情况罕见。

［辨］饱，厌。

“饱”与“厌”是同义词。

但“饱”字一般只用於“吃饱”，而“厌”则经常用於抽象的意义。

“饱”字是不及物动词，“厌”是及物动词，所以说“餍酒肉”。

“饱”字可以用作状语，如“饱食”，“厌”字没有这种用法。

［辨］崩，薨，卒，死，没（殁）。

在封建社会中，等级的分别很严，连死也分了等级。

礼记曲礼：

“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。

”唐书百官志：

“凡丧，二品以上称薨，五品以上称卒，自六品达於庶人称死。

”左传对诸侯有时也称“卒”。

僖公三十二年：

“冬，晋文公～。

”至於唐代，“卒”字的用法更变为不严格的了。

杜甫自京赴奉先县咏怀：

“入门闻号啕，幼子饥已卒。

”这“卒”只泛指死。

“殁”也是泛指死。

上古一般只写作“没”。

孟子滕文公上：

“昔者孔子没”。

贾谊过秦论上：

“孝公既没”。

论语学而：

“父在观其志，父没观其行。

”楚辞怀沙：

“伯乐既没”，史记屈原贾生列传引作“伯乐既殁兮”。

［辨］寡，少。

“寡”和“少”是同义词。

可能是方言的差别。

论语左传於多寡的意义说“寡”不说“少”。

［辨］坚，固，刚，强。

“坚”的本义是土硬，“刚”的本义是刀硬（“钢”字由此发展而来），“强”的本义是弓有力，“固”的本义是四面闭塞，难攻易守。

由本义的不同，可以看出它们之间的差别。

“固”字用於城郭险阻的时候，不是“坚”“刚”“强”所能代替的。

“强”字用於本义时，如杜甫前出塞“挽弓当挽强”，也不是其他三字所能代替的。

“坚”“刚”“强”三字的分别又可以从它们的反义词“脆”“柔”“弱”看出来。

当然，四字相通的地方是有的。

［辨］两，再，复，更，又。

“两”字可以用作副词，但它的意义和“再”不同。

“两”指双方，指动作的面（参看第一单元“两”字条）；

“再”指两次，指动作的量。

“再”和“复”更需要严格地区别开来。

说“再”时着眼在次数（两次）；

说“复”时，着眼在行为的重复，所以不止两次也可以说“复”。

现代汉语的“再”相当於古代的“复”；

假如拿现代意义去看古代的“再”字（特别是上古汉语），就会产生误解。

例如“三年再会”，在上古是说“三年之内会面两次”；

如果了解为“三年之后再见”，那就错了。

“更”的副词意义是从“改变”、“更换”发展来的。

所以用作副词时有“另外”、“重新”的意思。

左传僖公五年的“晋不更举矣”是说晋国不须另外出兵。

它所强调的是新情况，不在次数。

“又”则是加强语气，带有感情色彩。

如左传庄公十年：

“肉食者谋之，又何间焉？

”同时还可表示意思上更进一层，或语气转折。

如左传昭公十二年：

“为赋蓼萧，弗知，又不答赋。

”（蓼萧：

诗经小雅的篇名。

）

［辨］宗，庙。

“宗庙”二字连用等於一个单词。

分用时，“宗”指供奉神主的地方，而“庙”则规模较大。

后代於“宗庙”的意义单用时，称“庙”不称“宗”。

［辨］知，识，记。

“知”是一般的知道，“识”常常是比较深的认识。

至於“知”当“智”讲，“识”当“记”讲，更没有共同之处了。

“识”和“记”的区别是，“识”（zhì

）为记住，“记”等於记得。

“记”是“识”的结果。

虽然“记”也有当“记住”讲的，如庄子山木有“弟子记之”，但一般多作“记得”讲。

［辨］视，望，观，看，见，睹。

“视”是近看，所以能引申出“视察”的意思。

“望”是远看，所以可引申出“盼望”的意思。

“观”是有目的地看，所以能引申出“欣赏”的意思。

“观”可远可近（如观潮，观战，观棋）。

“见”是“视”和“望”的结果，所以礼记大学说“心不在焉，视而不见”，战国策赵策说“故愿望见太后”。

“睹”是“见”的同义词（但少用），故可说“熟视无睹”，“耳闻目睹”。

“看”是探望。

韩非子外储说左下：

“梁东新为邺令，其姊往看之。

”早期的“看”是访问、探望的意思（世说新语一书有许多这类“看”字），最初与“视”不同义，后来才逐渐同义。

一般在古文中多用“视”，诗歌则多用“看”。

［辨］愤，怒，忿。

“愤”与“怒”在上古汉语里，意义的差别很大。

“发愤”跟“发怒”的意义全不相干，后来逐渐接近。

“忿”是生气，怨恨，与“怒”义近。

古代“愤”“忿”不同音（“愤”读浊音，“忿”读清音。

［辨］忧，患。

“忧”与“患”为同义词。

一般地说，“忧”多用於比较严重的场合。

有时没有分别，如“内忧外患”。

［辨］盗，窃。

用作动词时，“窃”与“盗”是同义词。

但是“盗”字又是名词，表示“盗贼”；

“窃”字不用作名词。

［辨］修，修。

依说文，“修”是修饰，“修”是乾肉。

由於二字同音，一般可以通用；

但“乾肉”的意义决不能写作“修”。

［辨］恭，敬。

“恭”与“敬”是同义词。

分开来说，“恭”着重在外貌方面，“敬”着重在内心方面。

“敬”的意义比“恭”的意义广泛，往往指一种内心的修养，严肃对待自己。

如论语公冶长：

“其行己也恭，其事上也敬。

”又颜渊：

“君子敬而无失，与人恭而有礼。

”又子路：

“居处恭，执事敬。

”又季氏：

“貌思恭，……事思敬。

”这些例子都可以说明“恭”和“敬”在分用时是有区别的。

［辨］御，禦。

二字一般不通用。

“御”的第一、二两义，不能写作“禦”。

至於“抵禦”的意义，后代一般只写作“禦”，不写作“御”。

先秦古籍一般也都写作“禦”。

如诗经大雅绵：

“予曰有禦侮。

”孟子梁惠王上：

“谁能禦之？

”庄子马蹄：

“毛可以禦风寒。

［辨］盗，贼。

用作动词时，上古“盗”字只指偷东西，“贼”字指毁害。

用作名词时，“盗”字一般指偷窃东西的人，而“贼”字指乱臣。

“盗”“贼”二字的上古意义，跟现代意义差不多正好相反。

现在普通话所谓“贼”（偷东西的人）上古叫“盗”；

现在所谓“强盗”上古叫“贼”。

荀子儒效：

“故人无师无法，而知（智）则为盗，勇则为贼。

”可见盗是偷窃的，贼是抢劫的。

当然，上古强盗也可以称“盗”，例如盗跖就是传说中的强盗的首领；

但偷东西的决不称“贼”。

［辨］邦，国。

“邦”与“国”是同义词。

但“邦”字不当“首都”讲。

［辨］道，路。

就道路的意义说，二者是同义词。

但用於抽象意义时。

“路”较简单，“道”的许多引申义都是“路”所没有的。

如“思想”、“学说”，“方法”、“技巧”，“道理”、“规律”，等。

就是“途径”这个意义，一般也多用“道”，不用“路”。

［辨］颜，色。

颜指额，色指脸上的表情，二字有密切关系，所以常常连用。

但是，“色”字在上古可以当“色彩”讲，“颜”字不能当“色彩”讲。

女色也不能称为“颜”。

［辨］閒，间，闲。

上古本来无“间”字，后代凡作“间”的，上古都作“閒”（有些古籍经后人改过，也有刻写讹错。

如史记的“閒”，有的版本作“间”）。

后代於“閒暇”的“閒”仍作“閒”，於“间隙”的“閒”改作“间”，以示区别。

依说文，“閒”的本义是“门隙”，“闲”的本义是“栅栏”，所以二者的引申义大不相同。

在一般情况下，“閒”和“闲”是不相通的；

只在“閒暇”的意义上，偶可作“闲”。

［辨］行，走。

古代所谓“行”，现代叫“走”（比较“行路”：

“走路”）。

古代所谓“走”，现代叫“跑”（比较“走马”：

“跑马”）。

只有华南方言（如粤方言、客家方言等）还保存古义。

［辨］之，如，适，往，赴。

在到某地去的意义上，“之”、“如”、“适”没有什么分别。

“之齐”、“如齐”、“适齐”可以互换；

可能是方言的不同。

“往”和这三个词的分别较大。

这三个词带直接宾语，而“往”不带直接宾语，上古不说“往齐”。

孟子滕文公下：

“匍匐往将食之。

”目的地是不言而喻的。

又梁惠王上：

“刍荛者往焉，雉兔者往焉。

”说“往焉”不说“往之”，就是因为“往”字不能带直接宾语。

“往之女家。

”正是由於“往”不能带直接宾语，所以后面再加动词“之”字。

“赴”字和其他四字分别很大，因为它表示奔向（特别是奔向水火或凶险之境），而不是简单的往。

“赴”字在词性上却跟“之”“如”“适”相同，因为它能带直接宾语。

［辨］进，入。

“进”与“入”在古代不是同义词。

“进”的反面是“退”，“入”的反面是“出”。

现代汉语所谓“进去”、“进来”，古人只说“入”，不说“进”。

例如“入门”，在古代不能说成“进门”。

［辨］治，理。

“治”是“治水”，“理”是“治玉”。

治国家可以叫做“治”，也可叫做“理”。

如“治乱”可以说成“理乱”。

但是在这个意义上，上古多说“治”，少说“理”。

唐代因避唐高宗李治的讳，於是常常把“治”说成“理”。

如韩愈原毁：

“其国家可几而理欤！

”送李愿归盘谷序：

“理乱不知。

”柳宗元永州韦使君新堂记：

“将使继公之理者，视其细知其大也。

”这是读唐人作品所应该注意的。

［辨］树，木。

“树”和“木”的显著区别有两点：

（1）“树”可以是动词，“木”不可以用作动词；

（2）“木”可以当“木材”讲，“树”不可以当木材讲。

先秦的“树”字，一般只用作动词。

诗经郑风将仲子：

“无折我树”，疏：

“无损折我所树之木”，这是正确的解释。

“树”作为动词时，也不限於种木，还可以种草。

诗经卫风伯兮：

“焉得谖草（萱草），言树之背（背：

北堂）。

”动词“种”字，战国时代才出现。

“许子必种粟而后食乎？

［辨］饥，饥。

“饥”与“饥”古音不相同（饥属脂部，饥属微部）；

它们既不是异体字，也不是通用字。

“饥”用於“饥饿”，“饥”用於“饥荒”，分别是显著的。

左传“饥”“饥”绝不相混，孟子“饥”字有时当“饥饿”讲，但“饥”字绝不当“饥荒”讲。

中古“饥”“饥”读音相同，才渐渐混用了。

［辨］谁，孰。

这两个词是同义词，但也有细微的分别。

“谁”专指人，“孰”则兼指物。

“孰”用於选择问，“谁”不用於选择问。

“孰与徐公美”不能说成“谁与徐公美”；

“弟子孰为好学”不能说成“弟子谁为好学”。

但是“孰”也用於非选择问，当其指人时（如“孰为夫子”），“孰”和“谁”就完全同义了。

［辨］共，同。

在“共同”的意义上，“共”和“同”仍有分别。

“共”跟“分”相对，“同”跟“异”相对。

作“一样”讲时，只能用“同”，所以“布帛长短同”不能换成“布帛长短共”。

［辨］钟，锺。

“钟”是“钟鼓”的“钟”，“锺”是“量名”，一般是区别开来的。

有时候，“锺”也被假借为“钟”。

孟子梁惠王上：

“将以衅钟”，或本作“钟”。

但是“千钟”“万钟”的“钟”和“钟情”的“钟”却不写作“钟”。

“姓钟”的“钟”也不能写作“钟”。

［辨］江，河。

“江”与“河”既然都是专名，当然不是同义词。

后代被引申为一般河流的意义时，则变为同义词。

但是，北方的河流多称“河”，如漳河、渭河等；

南方的河流多称“江”，如湘江、漓江、嘉陵江等，都是受了“江”“河”的本义的影响。

［辨］宫，室。

先秦时代，“宫”与“室”是同义词。

自从“宫”字专指帝王住宅以后，它就和“室”字大有区别了。

［辨］商，贾。

运货贩卖的叫“商”，囤积营利的叫“贾”。

所以说“行商坐贾”。

后世不再区别。

［辨］年，岁。

在年龄和年成的意义上，二者是同义词，但是在习惯用法上有些差别。

在表示年龄的时候，“年”字多放在数目字的前面（“年七十”）。

偶有放在数目字后面的，如左传僖公二十三年：

“对曰：

'

我二十五年矣！

又如是而嫁，则就木焉。

请待子。

”这种情况古代少见，后代更不这样说。

“岁”字则放在数目字的后面（“七十岁”）。

“年”不泛指“光阴”，“岁”不表示“寿命”。

习惯上“望岁”不说“望年”，“忘年交”不说“忘岁交”等等。

［辨］假，借。

在上古汉语中表示“借用”这个概念的时候，一般只用“假”，不用“借”。

“假道於虞”不能说“借道於虞”。

中古以后，则多用“借”而少用“假”。

［辨］更，改。

在古代汉语中，“更”除了有“改变”的意义之外，还有“调换”，“替代”，“交替”的意思，而“改”却没有。

例如庄子养生主“良庖岁更刀”的“更”，不能换成“改”。

［辨］作，为。

“作”的本义是站起来，因此，当“作”用於“做”的意义的时候，也常常含有“兴起”，“创造”，“建立”的意思。

至於“为”字，一般只表示“做”，有时也表示“治理”等，所以跟“作”是有区别的。

［辨］请，求。

在古汉语中，“请”和“求”不是同义词。

在“请求”的意义上，二者也有细微差别。

“请”多表示请对方让我做某事，“求”则多表示请对方做某事。

“求救於齐”一般不说“请救於齐”。

［辨］至，致。

“至”是“到”，“致”是“使到来”。

“至”字是不及物动词，“致”是及物动词。

“招致”，“导致”的意义不写作“至”，“到来”的意义不写作“致”。

孟子万章上：

“莫之致而至者命也。

”“致”与“至”不可以互换，因为前者是及物动词而后者是不及物动词的缘故。

［辨］锐，利。

“锐”指锋芒尖锐，“利”指刃口快。

泛指则没有分别。

［辨］完，备。

两者都含“全”的意思，但侧重点不同。

“备”着重在数量，有“什么都有”的意思，所以“求全责备”不能改作“求全责完”。

“完”着重在完整，所以“完卵”，“完裙”都不能说成“备”。

［辨］贫，穷。

在古代（特别是上古），“贫”和“穷”是完全不同的两个概念。

缺乏衣食金钱，叫“贫”不叫“穷”，不能显贵只能叫“穷”，决不叫“贫”。

从它们的反义词也可以看得很清楚：

“贫”的对面是“富”，“穷”的对面是“通”或“达”。

庄子德充符：

“死生存亡，穷达贫富。

”“穷达”对举，“贫富”对举，是很明显的。

“困穷”连用时，包括有“贫困”的意思，后来“穷”单用也渐渐能表示“贫”了。

不过这是很晚的事情了。

［辨］一，壹。

“一”的意义比“壹”广得多。

“壹”一般只用於“专一”的意义。

该用“壹”的地方可以用“一”，如荀子劝学：

“用心一也。

”但该用“一”的地方，一般不用“壹”。

［辨］三，参。

“三”的意义比“参”广。

“参”只用於“三分”，或配合成三。

该用“参”的地方有时可以用“三”，但该用“三”的地方决不能用“参”。

“三”在古代汉语中有时是表极数，如“南容三复白圭”，在这种情况下“三”读去声。

“参”则无此用法。

［辨］十，什。

二者同音，意义也同源，但用法不一样。

“十”用于基数和序数，而“什”不用于基数和序数。

“什”表示作为单位的十，“十”无此用法。

因此“什伍”不能作“十伍”，“什长”也不能作“十长”。

至于“什”表示十倍或十分，这种地方可以换成“十”。

庄子达生“而失者十一”，指十分之一。

韩愈应科目时与人书“盖十八九矣”，指十分之八九。

［辨］时，世，期。

“时”和“世”只有用“时代”的意义时才是同义词。

例如“赫胥氏之时”可以说成“赫胥氏之世”。

其馀不能互换。

“时”和“期”在泛指“时间”时是同义词。

现代有双音词“时期”。

但二者分用时有区别。

“时”的本义是“时令”（四时），后来才用来指“时间”，“时候”。

“期”则是指“固定的时期”，如三天，五天，三年，五年。

在“期限”的意义上决不能用“时”。

“期”与“世”不易混。

［辨］官，吏。

“官”一般指的是机构和职务，“吏”指的是人。

这样，上古所谓“吏”，略等於后代所谓“官”。

上古大官小官都称“吏”，后代“吏”专指各级政府机构中从事具体工作的办事人员。

有时“吏”虽也指称高级官员，但那是有条件的。

如“封疆大吏”。

“官”在后代可以指称一般官员，但行政职务的意义仍旧沿用。

如王安石答司马谏