台韩LCD产业结构政府政策及发展模式比较研究Word文档格式.docx
《台韩LCD产业结构政府政策及发展模式比较研究Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《台韩LCD产业结构政府政策及发展模式比较研究Word文档格式.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
TFT-LCD产业、产业网络、产业矩阵分析。
AComparativeAnalysisforIndustrialStructure,GovernmentPolicyandDevelopmentPatternsonTaiwanandKoreanTFT-LCDIndustry－AnApplicationoftheIndustrialMatrixAnalysisMethod.
CHIEN-CHIENYUand
CHIN-YEUCHEN
GraduateInstituteofBusinessAdministration.Da-YehUniversity,GraduateStudent.
112Shan-JiauRd.Da-Tsuen,Changhua,Taiwan515ba5110@mail.dyu.edu.tw
GraduateInstituteofBusinessAdministration.Da-YehUniversity,AssociateProfessor.
112Shan-JiauRd.Da-Tsuen,Changhua,Taiwan515
ABSTRACT
ThepresentstudyisintendedtoanalyzethedevelopmentpatternsofTaiwaneseandKoreanTFT-LCDindustry,andtocomparetheirtracksofindustrialdevelopment.Thedifferencesofthefactorsofhistory,industrialstructure,andgovernmentpolicybetweentwocountriesoneunderconsiderationwhenmakingthecomparison.Thestudyusedthemethodofindustrialmatrixanalysistoanalyzethesecondarydata,andconductedanin-depthinterviewtocollectqualitativedata.Todistinguishthedifferencesofstrategiesadoptedbyvariouscompanies,thestudyperformedaninductionprocessandconductedtheSWOTanalysistoverifythefindings.ThefeasibilyofverticalintegrationonTaiwan’sTFT-LCDindustrywasalsoinuesligated.
TheresultsshowedthatTaiwan’sTFT-LCDcompaniesemphasizecooperationamongpartnersofnetwork,whiletheKoreancompaniesrelyontheintegrationfromdown-streamtoup-streamwithintheirgroup.Hence,thecoporatesinTaiwanshouldbetowardtechnologyupgradeandcostdowntoenhancetheircompetitiveadvantages.ThegovernmentneedstodosomepolicysupportsforthosepractitionersofTFT-LCDindustrysoastosustaintheleadingpositioninglobalcompetition.
Keywords:
TFT-LCDIndustry,IndustrialNetwork,IndustrialMatrixAnalysisMethod.
一、绪论
目前台湾已是全球第二大TFT－LCD面板供应国，第一大液晶监视器出口国。
在2002年，平面显示器产业已成为台湾重点科技产业，并列入「两兆双星」国家型重点发展产业之列，因此台湾平面显示器产业已成为全球关注的焦点。
2004年TFT－LCD将顺利取代CRT监视器成为信息用面板主流，并持续稳定成长，朝大型化及高画质的产品趋势发展。
同时着眼于每年约1.6亿台的消费性电子市场，主要领导厂商在提升五代线良率及稼动率的同时，亦致力于次世代产能扩充、技术开发及策略联盟布局，无论在产品面、技术面及管理面都将面临严峻的挑战。
目前全球主要大型TFT－LCD供应国为韩国、台湾及日本，在2003年市占比重分别达到43.9％，36.3％及19.8％。
从次世代生产线规划角度观察，以台湾与韩国最为积极。
在中日韩三方竞争态势下，中日的合作多于竞争，台湾厂商在策略联盟中多为技术输入者。
对日本TFT－LCD厂商而言，台湾厂商拥有充裕资金、制造能力与广大市场等竞争资源，故在合作关系上，台湾厂商多扮演产能提供者角色。
其中，韩国与台湾厂商各以不同产业结构型态，竞争相似的产品市场，形成两国厂商激烈竞争局面。
台湾与韩国八0年代以前一直没有足够的科技基础及能力以发展科技产业。
但在经过二十多年的努力之后，台韩却经过不同的发展路径，而建立起目前的光电产业规模。
其中，台湾经济发展成功经验之主体在于活泼的中小企业，而韩国的发展模式系以大企业为核心（潘美玲，2004）。
同时，日本系统厂商近期更与韩国面板大厂三星（Samsung）进行策略合作，树立上下游整合的新模式，进而采取跨国性的互补性整合，建全其产品规划完整性（金美敬，2004）。
台湾具有信息产品OEM全球第一及面板供给大国的优势，若能加上关键零组件的自主能力提升，将可成为争取与国际品牌大厂策略合作有利筹码。
在经营策略方面，关键零组件产业亦渐渐跳脱区域性的限制，交互输出以取得更高的市占或利润。
日本期望透过台湾蓬勃的面板产业，建全产业结构以共创新局；
而韩系设备及材料厂商亦向台陆伸出触角，期望摆脱韩国集团形象，避免投资的风险，并为其进军下世代显示器王国作全球化的布局。
台湾关键零组件厂商触角亦伸及韩国和日本，外销比重并有逐年增加的趋势。
整体而言，台湾零组件与面板业者形成休戚与共的关系，为能提高技术自主性及产能保障以获取商机，上下游厂商均希望透过互补性的合作关系达到双赢的效益。
更重要的是，自给率和本土化己非等号，地域性优势将因国际化跨区域整合趋势，而界线逐渐淡化。
关键零组件厂商应更深化技术及服务，提升国际形象，以取得下世代显示器市场的先机。
针对台湾大型TFT-LCD产业的建立与发展，根据产业资料显示，台湾虽然能够在不到五年的时间就站上世界的高峰，但是却仍陷在后进国家的发展模式。
在快速发展的结果，却未能跳脱成熟的产品与量产的科技領域，也没有摆脱科技依赖的现象。
本研究欲了解何以与先进国的落差，在不同产业发展时被不断地复制，即使都挤到世界新兴的高科技产业領域，仍然出现无法跨越的鸿沟。
简言之，本研究拟针对台湾与韩国TFT-LCD产业发展模式进行分析，比较其产业发展脉络。
同时，采用产业矩阵分析法进行次级数据分析，及配合个案深度访谈的方式，分析、归纳及汇整数据，检视个别公司所采取策略作为之异同。
然后比较台、韩产业发展环境，分析专业分工与垂直整合之优点与限制，进而评估台湾TFT-LCD产业发展垂直整合模式之可行性。
最后，针对台湾与韩国TFT-LCD产业进行SWOT分析，进一步提出台湾发展TFT-LCD产业之竞争策略，以提供政府及业者对规划TFT－LCD产业政策及营运策略之参考。
二、文献探讨
2-1网络组织型态
Contractor&
Lorange（1986）将组织间的合作模式分为八类，依照组织间之依赖程度，由低而高分别为：
技术训练/开发前协助之协约，生产/装配/买回协议，专利授权，加盟特许，Know-how授权，管理/营销协议，无权益之合作协议（研发、共同生产），权益合资。
Miles,Snow,&
Coleman,（1992）认为网络是一新兴的组织型态，但就其本质而言，仍相当程度地继承功能式、部门式及矩阵式组织型态的特性，其目的不外效率（efficiency）与效能（effectiveness）的追求，进而将网络组织分为三大类型，即稳定型网络组织（stablenetwork）、内部型网络组织（internalnetwork）与动态型网络组织（dynamicnetwork）。
吴思华（1996）于其著作「策略九说」中，认为台湾企业实务中常见的产业合作网络，从学理的观点可分为六种型式，分别为人际核心型、产品核心型、顾客核心型、地域核心型、活动核心型与网络核心型。
Aoyama（1999）提出策略的介入对于产业网络形成的概念，并以日本与美国的中小企业形成鲜明对比，验证在以历史为基础所发展出的相互式企业网络。
两国在策略上由于不同的历史基础，使得中小企业在日本与美国扮演不同的角色。
Carlos（2001）提出关于动态产业网络之制度化论说。
认为协同合作仅视为一种契约上或法律上的相互式组织连结，而接受这种存在于制式形态的合作安排，强调在共同的行为现象的背景中，非正式的与意外的合作的重要性。
Karlsson（2003）提出超企业（extraprise）的概念，它是由顾客、企业、供货商以及其它业务伙伴共同组成的实体。
超企业以向顾客提供价值为目标，产生一种新的经营模式，经营管理面临到新的挑战，被称为是一种从企业到超企业的转换。
2-2策略矩阵与产业矩阵分析法
司徒达贤（2001）在「策略管理新论」一书中，提出「产业矩阵」作为产业分析研究的工具，系以策略型态的概念为基础，结合产业价值链的概念、策略型态构面以及产业型态构面三者交叉架构而成。
司徒达贤（2001）将企业事业的策略形态，归纳成六构面：
分别是产品线广度与特色，目标市场区隔与选择，垂直整合程度之取决，相对规模与规模经济，地理涵盖范围及竞争优势。
以及产业型态六构面，包括：
价值单元间之关连，产品要素市场与区隔，整合之利弊与厂商，规模经济/范畴经济/经验曲线，地区特性与接口及竞争优势之成因/结果及KSF。
相较于传统的产业分析架构，产业矩阵分析主张产业分析应该要与策略制定互相呼应，强调的是其细致周延、系统化以及与策略紧密对应的特色。
2-3SWOT分析
在SWOT分析中，首先分析企业所处环境中的趋势，研究哪些趋势是企业未来成长的机会，哪些是威胁，而再研究企业内部的优势与劣势。
藉由SWOT分析，提供企业较为完整的参考指标，使能充分了解本身所处的产业地位，并能掌握该产业所拥有的机会与所面对的威胁，以利永续经营。
同时，在确认该企业之优、劣势后，才能截长补短，提升与充分利用本身所拥有的能力与资源，使企业更加成长。
最后，经由SWOT分析的结果，发现并掌握该企业于产业中的关键成功因素，以发展该企业的竞争策略，使企业能保有持续性竞争优势。
三、研究方法
3-1研究架构与流程
本研究首先根据台湾与韩国历史背景、产业结构与政府政策等因素，探讨两国TFT-LCD产业，了解其发展脉络与发展模式上是否有相似的发展轨迹。
并藉由产业矩阵分析来对台湾、韩国TFT-LCD产业做全面性的分析，探讨的范围主要针对两国TFT-LCD产业主要面板制造厂商，如台湾主要的五大面板厂商：
友达光电、奇美电子、中华映管、瀚宇彩晶、广辉电子，以及韩国的Samsung、LGPhilips等厂商，从其中找出台湾与韩国在产业发展模式之异同。
然后，再配合个案深度访谈的方式，以台湾友达光电与韩国三星电子为例，比较台韩面板厂商由于政府政策与产业结构之不同，影响其企业策略思考流程，突显两国产业竞争优劣势，及两国企业策略之差异性。
最后，针对台韩TFT-LCD产业进行SWOT分析，对韩国、台湾可以成为今日TFT-LCD面板制造产业的第一、二名，经过前面的产业发展模式分析，探讨两国在TFT-LCD产业上背后之支持因素，作全盘的比较与分析，以提供台湾发展TFT-LCD产业之竞争策略，及规划TFT－LCD产业政策及营运策略之参考。
3-2研究方法
本研究采取的研究方法是定性研究法中的文献回顾法，并利用司徒达贤在2001年所提出之产业分析架构－「产业矩阵分析法」作为本研究之分析架构。
透过运用产业矩阵分析法分析相关次级数据，以六项产业策略形态构面：
价值单元间的关连、产品/要素市场结构与区隔、整合之利弊与厂商、规模经济/范畴经济/经验曲线、地区特性与接口、竞争优势之成因/结果/及KSF，和产业价值链的投入部份价值单元为研究架构，统整TFT-LCD产业相关信息。
并且以六项事业策略形态构面：
产品线的广度与特色、目标市场区隔与选择、垂直整合程度、相对规模与规模经济、地理涵盖范围、竞争优势，和产业价值链的产出部份价值单元为研究架构，统整TFT-LCD产业中企业相关信息。
即运用产业矩阵描述台湾与韩国TFT-LCD产业的策略形貌、产业形貌和策略点，并将发展过程的策略系统化，以提供未来策略决策者细致周延思考的共同平台。
再配合个案深度访谈的方式，以台湾与韩国面板产业之代表厂商为例，探讨归纳出其企业策略具有策略意涵之部分，以流程图连接来表示企业之策略模块，比较台韩面板厂商企业策略思考流程之不同，突显两国产业竞争优劣势。
并且透过理论与实务相互分析及归纳，探讨我国与韩国TFT-LCD产业现阶段的产业发展模式，是否影响其企业策略作为？
最后，针对台湾与韩国之产业发展特性作出分析与比较，以提供未来的发展方向。
投入产出
产业型态构面
原料
零组件
面板制程
模块构装
研究发展
资金
人力资源
政府政策
销售
LCD模块
事业策略型态构面
价值单元间之关连
产品线广度与特色
产品要素市场与区隔
目标市场区隔与选择
整合之利弊与厂商
垂直整合程度之取决
规模经济/范畴经济/经验曲线
相对规模与规模经济
地区特性与接口
地理涵盖范围
竞争优势之成因/结果及KSF
竞争优势
图一台韩TFT－LCD产业矩阵分析图
四、台韩TFT-LCD产业矩阵分析
4-1经营流程分析
TFT－LCD产业结构主要分为上游材料制造，中游的LCD面板制造及LCD模块、下游的各类型信息及电子等应用产品。
上游的原材料包括玻璃基板、彩色滤光片、偏光板、驱动IC、背光板及配向模等。
中游的LCD面板及LCD模块制造，或两者兼营。
下游应用产品可以分成五大领域，主要仍以计算机、通讯、及消费性电子应用为主。
资料来源：
潘美玲，2004
图二TFT－LCD产业上、中、下游之关连性
台湾过去因为在IC产业「专业代工」的成功经验，加上台湾一开始进入TFT-LCD产业时，主要透过日本厂商之技术移转与OEM代工，先投入中游之面板制造。
在面板制造之后，继之而起为因应其庞大原材料之需求、成本考虑及稳定供应来源，而有众多厂商投入上游材料零组件之生产制造。
在中游面板制造方面，台湾主要大尺寸面板制造商包括友达光电、奇美电子、中华映管、广辉电子、翰宇彩晶。
从台湾的产业结构中观察，吾人可知台湾因为中、小企业发达，产业价值链的厂商家数众多，加上台湾企业家独有的创业精神，因此台湾TFT-LCD产业具有「专业分工」的现象。
换言之，台湾一开始将TFT-LCD产业策略定位在「产业群聚网络分工」的发展模式上。
韩国由于厂商发展高科技产业系以「集团式经营」为主，对于大型TFT-LCD之投入与发展，亦是采大集团之发展模式，故产业结构与台湾厂商有很大的不同。
从产业结构面来看，韩国在上游材料零组件供货商，主要为集团内自行供应，自制率高达九成以上，并且其技术来源亦是集团内自有技术。
在中游面板制造方面，韩国面板制造商为三星、LG.Philips。
在下游应用产品通路方面，韩国主要顾客为国际品牌PC系统大厂，并与其签有长期合约。
由于韩国厂商发展科技产业，皆着重于在集团内进行上下游产业链的垂直整合，与台湾厂商为网络分工与群聚方式生产制造有相当大的差异。
4-2产业型态分析之投入部分
本研究选择投入的价值单元为原料、零组件、面板制程、模块构装、研究发展、资金、人力资源、政府政策、销售等共九项价值单元，与产业型态分析六构面作比较分析，可清楚知道台湾与韩国企业在TFT－LCD产业中策略的优劣势，并可比较两国在发展模式及经营策略之差异性。
表一台韩产业型态投入部分比较表
国家
项目
台湾
韩国
由于进入时程远较日本短，且普遍缺乏液晶人才与在研发技术上比日本厂商弱等因素，因此主要仍透过日本厂商寡占生产。
1.自制率约达六成。
2.仍仰赖日本厂商的技术移转、或自国外进口。
1.自制率高达九成以上。
2.主要为集团内自行供应，且其技术来源亦是集团内自有技术。
1.集中在面板制造。
2.对先进国家的关键材料与设备的依赖度高。
3.必须付出巨额的权利金。
1.藉由「垂直整合」的「集团式经营」模式，朝新世代生产线精进。
2.以经济切割率为考虑布局新世代的生产线，布局约快台湾1-2年。
目前此阶段之良率尚不到85%，未来仍有待提升。
1.积极投入上游原材料之生产以达垂直整合。
2.积极建设大型生产线以扩增产量，并积极投入设备技术研发，进而降低生产成本、提升产能。
研发的主动性不高，主要是透过美、日技术移转，成为OEM与ODM厂商，为其代工。
1.集团附属研究所
2.以服务国际品牌PC系统大厂为最终依归。
3.在制程技术与专利件数的申请上，都远比台湾丰硕。
1.多为集团企业或以合资方式进行投资。
2.政府各项研发补助与融资措施建立当前的规模。
1.大企业集团具有雄厚的财力。
2.与国际PC大厂签有长期合约，可谓先有订单再布局新世代生产线。
1.政府长期人才培训及短期性的课程训练。
2.企业教育训练。
3.教育部规划有产业相关之研究及课程，期望达到产官学能之目标。
1.透过「集团附属研究所」注重长期研发投入与人才培育。
2.推动专业人才培训计划。
3.成立ALTEDEC前瞻LCD技术研发聯盟。
政府政策
1.推动「挑战2008-国家重点发展计划」及实施光电产业相关辅导措施。
2.科学园区只有25%的营所税，并且免征地方税。
1.推动平面显示器三年（1998-2001）计划。
2.对投资金额、研发计划及开发先进产品之各项补助与计划。
销售
1.具有庞大的下游应用厂商通路与中小企业群聚现象，培养出独特的弹性应变能力与良好的服务支持能力。
2.缺乏自创品牌及所属销售通路则为台湾厂商较弱势部分。
1.藉由市场力量，控制价格。
2.营销方式多为ODM方式。
3.在自创品牌上也较台湾厂商积极。
4.销售费用的付出也较台湾为高。
4-3产业型态分析之产出部分
4-3-1产品线广度与特色
由于台湾TFT-LCD产业之下游有良好之应用产品需求市场，且台湾厂商接受日本厂商面板之技术移转与OEM代工，先投入于中游之TFT-LCD面板制造，继之而起为因应其庞大之原材料之需求、成本考虑及稳定供应来源，而有众多厂商投入于上游零组件及原材料之生产制造。
对于大部分的台湾厂商而言，主要是扮演零组件厂商的角色，对于发展自有品牌，营销全球，则往往受限于资源有限而力有未逮。
韩国厂商着重于笔记型计算机与LCD监视器等传统信息产品市场，并拥有强大的量产能力可主导主力市场，及笔记型计算机与LCD监视器产品之发展，由于韩国厂商的整合度高、产能大且产品线广，并藉由量产能力与技术的不断提升，实有以低价竞争之能力。
4-3-2目标市场区隔与选择
台湾TFT-LCD面板厂商主要以Mointor面板为主，而Notebook面板则主要以韩国为主。
由于我国具有信息产品OEM全球第一及面板供给大国的优势，具有庞大的下游应用厂商通路与中小企业群聚现象，因此培养出独特的弹性应变能力与良好的服务支持能力。
若能加上关键零组件的自主能力提升，将可成为争取与国际品牌大厂策略合作有利筹码。
韩国产业结构异于我国，故其竞争策略为先整合该产业的上下游产品系列，取得相当的竞争优势之后，运用其经济规模，逐步将价格压低，同时再慢慢扩大市场占有率，最后挤压同业竞争对手，迫使对手退出市场或转向特殊力基市场发展。
在韩系厂商取得产业主导权之后，再将获得的利润投入下一世代的产品开发。
4-3-3垂直整合程度之取决
韩国TFT－LCD厂商重视集团内上中下游垂直整合之型态，而台湾厂商则偏向于上中下游网络专业分工。
台湾TFT－LCD厂商上下游垂直整合程度相对于韩国而言并不高，除了奇美电子之外，台湾其它厂商并不自行生产上游材料。
在技术研发方面，台湾也不如韩国积极。
而在面板制程、模块构装、销售与品牌方面，台韩两国皆倾向垂直整合。
不论是集团内或区域内垂直整合，皆显示出TFT-LCD产业为较适合垂直整合之产业。
4-3-4相对规模与规模经济
由经济规模之角度观之，由于厂商之规模量产将使得单位研发成本、设备采购、IP费用之单位成本降低，显示出未来TFT-LCD产业厂商唯有具备量产与研发能力者，方能在市场上占有一席之地，且台韩各厂商在2004年底之前，皆
升级会员 