研究生自然辨证法参考资料.docx
《研究生自然辨证法参考资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《研究生自然辨证法参考资料.docx（29页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
研究生自然辨证法参考资料
两个方面考试抽考一个。
（不少于500字）
一、观察有什么特点？
实验有什么特点？
举例子。
（考的可能性非常大）
眼见为实
1、获得科学事实的原始经验。
2、知性与感性的混合，事实与理论的混合。
3、必须通过学习才能成为合格的观察者。
观察的特点。
1、破除一种幻觉：
观察是一种私人的前提的行为。
2、观察是一种主动的行为，任何观察都是有目的的，都带有期待。
期待落空，理论就有可能就会相应的修改。
3、观察是一种公共的行为：
任何观察都在公共领域中，在一中大的理论背景中。
案例：
海王星的重新发现。
（从肉眼观察——伽利略大名望远镜。
1781-亚当斯提出天王星附近还有一个星星，海王星……
实验的特点。
1、实验是科学工作者主动策划进行的，目的是尽量纯化自然。
（强迫自然）
2、实验结果一定是可重复的。
3、虽然实验需要理论前提，但实验的最终表现是自然。
二、两种推理方式：
归纳与演绎。
（可能性较小）
1、演绎的含义：
2、归纳的含义：
3、归纳与演绎分别属于科学推论的哪些步骤？
其中谁更为根本？
归纳完成的3个条件。
1、观察的数量大。
2、观察的可重复性
3、从观察中得到理论，并从这个这个理论得到推论，得到的推论不应该与进一步的观察性冲突。
3个条件各自包含的问题。
1、数量的相对性
2、初始条件的确定
3、理论的固执
实验与观察
归纳与演绎
马克思主义认识论认为,一切科学研究都遵循两条途径:
由认识个别到认识一般,再由认识一般进到认识个别。
在个别中发现一般的推理形式、思维方法是归纳;在一般中发现个别的推理形式、思维方法是演绎。
归纳与演绎的实质表明,它们是两个对立的方面,是两个方向相反的认识方法,它们既是对立的又是统一的。
归纳与演绎在认识过程中的相互补充是它们统一的表现。
为什么归纳和演绎都需要对方补充而又能满足对方需要补充的要求呢?
归纳与演绎作为两种推理形式,两种思维方法,都有自己特殊的职能,都有自己起作用的特定范围。
超出了这个范围,就需要别的推理形式、思维方法来补充才能达到真理。
人的认识过程是在实践的基础上由感性到理性,再由理性到实践的过程,同时这也是由个别到一般,再由一般到个别的过程。
从个别到一般的思维运动是归纳,从一般到个别的思维运动是演绎。
科学发展的实践表明,认识的发展是在由个别到一般、由一般到个别的循环往复的过程中实现的。
所以,真理是归纳与演绎的辩证统一的产物,离开演绎的归纳或离开归纳的演绎,都不能达到真理,这是归纳和演绎作为科学思维方法需要互相补充的第一个原因。
其次,归纳与演绎都有本身无法弥补的消极方面,又有与对方相比是独特的积极方面。
先看归纳的消极方面和演绎对归纳的补充。
归纳之需要演绎作补充,是因为单方的归纳不能说明一般在认识过程中的重要作用。
因为归纳的结论是从许多个别事物中概括出来的共同的、反复出现的东西,不一定是被研究对象的本质。
而认识的目的是在实践的基础上发现自然和社会的客观规律,并运用它们去认识别的东西。
实践证明,只有通过一般才能认识个别,如果没有一般性的知识,没有一般到个别的思维运动,就不可能有完整的认识。
演绎重视一般在认识中的作用,并表明它是怎样通过一般认识个别的,它就可以补充归纳的这一不足（这点下面还要说明）。
归纳之所以需要演绎作补充,是因为归纳本身无法解决归纳研究的目的性和方向性问题。
人的活动是有目的的。
人们在归纳研究中,通过观察和实验从个别事实中抽出一般原理时,首先必须解决观察什么、实验什么、怎样观察、怎样实验以及为什么要观察和实验等一系列问题,这就是归纳的方向性和目的性间题。
而归纳本身是不能解决这个问题的,它只能求助于演绎,因为演绎能为归纳提供一般原理作指导。
达尔文进化论的创立是很好的说明,达尔文在航海考察时搜集了大量动植物品种演变的材料,其所以能通过归、纳研究,提出物种起源的理论,是因为他在进行研究时遵循了赖尔的地质演化学说。
赖尔曾指出,地球表面的一切条件都是历史地逐渐地改变的,并非从来如此。
根据这个理论,当然可以推出地球上生物的物种也是历史地逐渐地改变的,并非从来如此的结论。
因此,赖尔的理论解决了达尔文归纳研究的目的性和方向性问题。
演绎之需要归纳作补充,是因为归纳参
与演绎前提的产生和形成。
演绎是不能为自
己准备好作为出发点的一般原则的,只有归
纳才能对个别事物、现象进行观察、研究,
并在此基础上进行概括,而且只有在从个别
到一般的思维运动过程中才有概括,这是认
识的规律性。
没有归纳,就没有演绎,作为
演绎的一般知识不是先验的,而是来源于经
验,来源于归纳的结果。
演绎是从归纳结束
的地方开始的,因而任何一门科学都离不开
归纳。
数学是一门演绎成分起重要作用的科
学,有人以为它不需要经验和归纳。
其实不
然,数学的建立和发展必须借助于归纳的思
维方法。
例如,关于素数有这样一条定理:
在任一素数和它的二倍之间,至少存在另一
个素数。
如在2与4之间,有素数3;在3
与6之间有素数5;在5与10之间有素数7,
等等。
显然,关于素数的这条定理是通过归
纳法得到的。
如果否认数学也运用归纳法,
就会导致数学的公理和原则是先验的,从而
走向唯心论。
演绎之需要归纳作补充,还因为演绎本
身不能判明前提的真实性。
如前所述,由归
纳推理得出的结论是尚存疑问的,如果用尚
存疑问的结论作为演绎推理的前提,即令推
理形式正确,也不能保证结论的真实性。
因
此,以归纳为基础的演绎必须再到归纳中去
求得证明,让新的归纳研究进一步考验演绎
推理,以判明这个前提是否合乎真理。
门德
列也夫曾说明过这点:
“只有通过从规律中推
出结果（没有规律就不可能也不能期待结
果）,并且在经验检验中证实这些结果,才能
肯定这些规律。
因此,在看出周期律之后
由此可见,在认识过程中,归纳以演绎
为前导,演绎以归纳为基础,它们互相联系,
互为前提。
然而,归纳和演绎谁先谁后呢?
对于这个问题的正确回答,取决于提间
题的角度。
当我们考察对某对象的认识的起
源时,无疑应当先认识个别再认识一般,即
归纳在先,离开了这一点,就会走向唯心论。
但是,如果超出了这个问题的范围,而是从
人类的认识中考察归纳与演绎的相互关系,
那就应该承认它们轮流居于首位。
上面我们
就是在这个相对的意义上来谈论归纳与演绎
的辩证关系的。
我们既不要把归纳绝对化,
也不要把演绎绝对化。
片面强调归纳,就会
导致经验主义,否认一般原则的指导;片面
强调演绎,就会导致教条主义,否认从客观
现实中归纳出一般结论。
经验主义和教条主
义都不了解归纳与演绎的对立统一关系。
恩格斯认为归纳与演绎是同一个东西的
两极,这两极只是由于它们相互作用才具有
真理性。
怎样理解演绎和归纳的相互作用呢?
有人认为仅仅是先归纳后演绎,二者先后交
替进行。
这种理解是不够的,因为归纳和演
绎是相互渗透的,这可通过对归纳和演绎的
逻辑结构的分析来说明。
归纳的逻辑结构由三部分组成:
前提、
中项、结论。
前提是在观察、实验的基础上
所获得的若干个别对象的知识,中项是关于
确定若干个别对象属于某一类的知识,结论
是把在个别的对象中发现的一般属性综合起
来的知识。
其中中项是前提和结论的中间环
节,在前提和结论中起桥梁作用。
我们来分
析下面的例子:
铁在加热时就会膨胀,
铜在加热时就会膨胀,
锌在加热时就会膨胀,铁、铜、锌都是金属,
所以,所有金属在加热时都会膨胀。
这个例子的推理过程是:
首先在一般原则指
导下,通过观察实验确定铁、铜、锌具有加
热膨胀的属性,然后把铁、铜、锌归入金属
类,最后在结论中把在铁、铜、锌中发现的
一般属性综合起来。
十分明显,归纳中项知
识的一般性程度高于归纳前提知识的一般性
程度,这是由个别性前提所以能过渡到一般
性结论的根本原因。
因此,恩格斯曾指出,甚
至归纳推理也是从普遍开始的。
正是在这个
意义上可以说,演绎的成分最初就包含在归
纳之中,归纳中渗透着演绎。
把上述推理略
加变更,可以得到更清楚的说明:
金属包括铁、铜、锌,
铁、铜、锌在加热时膨胀,
所以,金属在加热时膨胀。
这个推理结构包含着演绎的成分,因为它把
一般原则运用于特殊场合。
如果没有这个一
般原则充当中项,要由前提过渡到结论是不
可能的。
哥德巴赫猜想是借助不完全归纳法提出
来的,其中就包含演绎的因素。
一七四二年,
哥德巴赫根据奇数77=53+17+7,462=
449十7+5=257十199+5等例子看出每次
相加的三个数都是素数,就提出一个猜想,
所有大于5的奇数都可以分解为三个素数之
和。
后来欧拉肯定了他的想法,并补充提出:
4以后的每个偶数都可以分解为两个素数之
和,前一个命题可以从这个命题中得到证明。
这两个命题后来就合称为哥德巴赫猜想。
可
以想见,如果只有上述几例,而没有先前已
知的概念和原理（奇数、偶数、素数等）是不
能作出概括性的结论来的。
归纳包含着演绎在科学归纳法中特别明
显,因为科学归纳法所要解决的是两个现象
（其中一个现象发生在另一个现象之前）之间
是否有因果制约性的问题,而这种间题的解
决直接决定于演绎在科学归纳法中的应用。
我们来分析唯一差异法的公式:
A,B,C—a,B,C—a不出现,所以,A是a的原因。
这个公式可以写为选言推理的否定肯定式:
或者A,或者B,或者C是a的原因,
但B,C不是a的原因,
所以,A是a的原因。
很明显,唯一差异法是按照演绎推理的
否定肯定式进行的,所以归纳中不可能没有
演绎成分,正如恩格斯说:
“世界上的一切归
纳法都永远不能把归纳尽艰弄清楚,只有对
这个过程的分析才能做到这一点。
”½
归纳包含着演绎成分在应用假说时表现
得十分清楚。
假说的应用可分三步:
首先提
出假说,然后作出推论,最后进行验证。
在
第二步中,就是用的演绎推理。
同样,演绎也包含着归纳的成分。
综上所述,归纳与演绎是同一认识过程
的两个方面在推理形式、思维方法中的辩证
统一,它们互相依存并在一定的条件下相互
转化。
演绎以归纳为基础,没有归纳,演绎
的前提就不可产生;归纳以演绎为南针,没
有演绎,归纳就没有方向,归纳的成果就不
能扩大和加深。
演绎补充和论证归纳,归纳
丰富和检验演绎,它们互相补充。
不仅如此,
归纳包含演绎,演绎包含归纳,它们互相渗
透。
只有归纳与演绎的交互作用,并通过在
实践中检验它们的结论,才能发现科学真理。
归纳与演绎之间的统一,是以它们的对立为
前提的。
正因为它们是对立型的推理形式和
思维方法,在获得真理的过程中才需要互相
补充,离开了一方,另一方就不能在认识过
程中发挥应有的作用。
这就是归纳与演绎的
辩证关系的方法论意义。
生态危机
在生态危机十分严峻的今天，要想夸大其严峻程度都是不可能的。
当代的生
态危机已经造成了一系列严重的全球性问题：
全球气候变暖、臭氧层破坏、酸雨
蔓延、水资源短缺、土壤退化、固体废物污染严重、物种灭绝、森林锐减等，这
些问题已经威胁到人类的生存和发展。
严酷的现实迫使人们重新审视人与自然的
关系，反思人类自身的行为，探寻生态危机产生的根源，以期找到生态危机解决
的途径。
关于生态危机根源的研究，学术界主要有四种代表性观点。
“反人类中心主义
说”认为，人类中心主义是造成当代生态危机的根源，生态危机是因人们主张人
的活动应以人的利益为中心而导致的，因此，要解决生态危机，就必须从根本上
反对人类中心主义，主张人的活动不应以人的利益为中心，人类应该尊重其他生
物物种的生存权，要以自然界的利益为重，同自然界讲道德，把伦理观点扩展到
自然界。
“科技异化说”把科学技术在造福于人类的同时又反过来损害、支配、威
胁人类的现象称为科技异化，认为科学技术的异化过程就是生态环境的破坏过程，
科学技术异化的最终结果导致了生态危机，因而主张对科学技术进行反思和批判。
“消费异化说”把生态危机的根源归咎于消费异化，认为当今社会的经济无限增
长模式和高消费的生活方式，造成了人的异化消费和生态环境的破坏，从而引发
了生态危机。
“资本主义制度说”把生态危机的根源归咎于资本主义制度，认为资
本主义制度及其生产方式的反生态本性必然导致生态危机。
学术界的这四种代表性观点都只是集中于某一个方面去探讨生态危机的根
源，而没有从人类实践活动的全景视阈去阐发生态危机的根源。
由于生态危机是
由人的实践活动造成的，因此，在探讨生态危机的根源时，应紧紧围绕人的实践
活动而展开，围绕人与自然的关系而探索，围绕人与人的关系而剖析，从而展现
出各种要素相互关联相互作用的综合图景。
生态危机是由人的实践活动造成的，其实质是实践中自然的反人化。
人们一
进入实践的领域，就立即发生双重的关系：
自然关系和社会关系。
生态危机的产
生首先与实践中的自然关系有关，即与人类改造自然的能力有关。
人类改造自然
的实践能力是生态危机产生的生产力基础。
在生产力水平低下的原始文明时期，
人类对自然的改造尚不足以造成对自然的破坏，因此没有生态危机问题。
在农业
文明特别是工业文明时期，人们改造自然的能力提高了，但还没有提高到能真正
控制自己活动的地步，人的活动开始对自然造成破坏，最终引发生态危机。
而随
着人类实践能力的更进一步提高，到了生产力更高的水平上，到了共产主义阶段，
使人类有能力控制自己的活动，其结果的负面影响就会得到控制，生态危机就会
越来越得到控制和克服。
生态危机的产生不仅与实践中的自然关系有关，而且主要是与实践中的社会
关系有关。
实践总是社会的实践，人们的实践活动总是在特定的社会关系中进行
的，社会关系的性质和状况影响着具体实践活动的目的、进程和结果。
社会关系
的性质是生态危机产生的社会根源。
在原始共产主义社会，人们处于原始的平等
关系之中，人们的利益没有发生分化、对立，大家协同劳动，共同享受。
在这种
社会关系下，实践中的自然一般不会发生反人化现象，因此不存在生态危机。
随
着私有制的出现，社会分裂为具有不同利益的阶级、阶层，人们各自为了自己的
利益而活动，而很少顾及他人和社会的公共利益，这种社会关系必然加强实践中
自然的反人化倾向，导致生态危机。
而到了共产主义社会，私有制消灭了，阶级
分化消灭了，人们利益上的对立消灭了，每个人作为自由人联合体中的平等一员，
与他人协同劳动，人们一切活动的目的都是为了人的自由全面发展，这种社会关
系的性质就不会导致自然的反人化，生态危机将最终得到控制和克服。
生态危机的产生还与人的认识水平有关。
实践总是在人的认识指导下进行的，
不同水平的认识会产生不同的实践结果。
对自然规律和社会规律的认识越深刻、
越全面，实践结果的预期性就越好，人们就越能控制实践中生态危机的发生。
但
是自然界和人类社会存在着普遍的联系，自然规律和社会规律也有许多不同的层
次，人们不可能毫无遗漏地把握这些联系，不可能穷尽自然规律和社会规律，因
此，实践的结果不可能都是预期的。
从局部来看是预期的，从整体来看就不是预
期的。
从目前来看是预期的，从长远来看又不是预期的。
当然，不预期的结果并
不都是对人不利的，但人类实践的盲目性越大，就越有可能导致生态危机。
从这
个意义上说，即使到了共产主义社会，生态危机也不能得到绝对的克服，而只能
做到最大限度的控制。
认识到了生态危机的根源，也就找到了控制和克服生态危机的一般途径。
这
就是：
第一，迅速发展生产力，创造比资本主义更高的生产力；第二，消灭私有
制，消灭异化，消除个人和集体、社会利益上的对立，正确处理三者利益的关系；
第三，努力提高人类的认识水平，正确、全面、深刻地认识自然规律和社会规律，
加强实践活动的预见性。
生态危机是由人类的实践活动造成的，生态危机的控制和克服归根到底还是
有赖于实践的发展。
我们相信，人类实践的发展终将逐步控制和克服生态危机，
创造出一个更加适合于人类生存和发展的自然环境来。
一、实践中的社会关系及其与自然关系的关系
实践区别于自然界物质活动的一个重要特征，就是实践中不仅有自然关系，
而且有社会关系。
正是社会关系的存在，使得实践中的自然关系不同于自然界中
的自然关系，实践中的自然关系具有社会的形式。
关于实践中的自然关系，在上
一章中我们已经分析过了，这里我们着重分析实践中的社会关系及其与自然关系
的关系。
（一）实践中的社会关系
马克思和恩格斯说：
“社会关系的含义是指许多个人的合作。
”
①
因此可以说，
实践中的社会关系就是实践中人与人的交往关系。
任何实践，无论是单个人进行
的实践，还是许多人协同进行的实践，都离不开人与人之间的交往关系。
实践中
的社会关系表现在两个方面：
第一，直接的人与人之间的关系。
实践中，个体主体之间的直接协作，组织
者、指挥者同被组织者、被指挥者之间的关系，管理者与被管理者之间的关系，
都是直接的人与人之间的关系。
第二，间接的人与人之间的关系，通过人与物表现出来的人与人之间的关系。
实践主体要保持实践能力，就要维持生命的存在，就要有必需的生活资料。
“全部
人类历史的第一个前提无疑是由生命的个人的存在。
”
①
而个人生活资料是部分或
全部由他人生产的，必须通过与他人的交换方能获得这些生活资料。
因此，主体
同维持自身生命力的物质生活资料的关系就体现着该主体与他人的关系。
实践主
体从事实践活动所必需的物质手段，也是部分或全部由他人生产的，必须通过与
他人的交换获得这些手段，所以同实践手段的关系中也包含着与他人的关系。
实
践主体同实践对象的关系也是这样，包含着与他人的关系。
不仅如此，实践者所
使用的手段和所必须加以改造的对象甚至实践主体自身，也可能不属于实践者，
而是属于他人，这种情况要到私有制完全消灭以后才能真正消灭。
因此，实践主
体要能现实地从事实践活动，就会与所有者（劳动资料甚至劳动者的所有者）发
生一种关系。
最后，在有商品生产的社会中，商品生产者所生产的商品，并不是
为了自己直接消费，而是为他人消费而生产的。
商品生产者必须通过商品交换而
实现商品的价值。
因此，商品生产者就内在地以与他人的交换关系为前提，没有
这种关系，商品生产者就不能进行这种生产。
由于在实践中包含着社会关系，所以实践有时会采取异化的形式。
异化不是
实践中的自然关系的表现形式，而是实践中社会关系的特殊表现形式。
在没有私有财产和阶级区别的原始社会中，实践中的社会关系不会采取异化
的形式。
在这里，人与人之间的关系是一种平等、互助、合作的关系。
在私有制产生以后，社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被统治
阶级，人们的社会关系主要表现为阶级关系。
阶级关系使人与人之间的其他关系
变形，服从于阶级关系。
在社会关系具有了阶级属性以后，人们的实践就会采取异化的形式。
所谓异
化，是指人们在不是自愿联合的社会活动中所创造的社会成果、社会力量对活动
主体来说是“某种异己的、在他们之外的强制力量。
关于这种力量的起源和发展
趋向，他们一点也不了解；因而他们不再能驾驭这种力量，相反地，这种力量现
在却经历着一系列独特的、不仅不依赖于人们的意志和行为，反而支配着人们的
意志和行为的发展阶段”
生产劳动是最基本的实践活动，因而异化的基本形式就是异化劳动。
异化劳
动成为其他形式异化的基础。
在以私有制（私有制是一种社会关系）为基础的社
会中，劳动采取异化的形式。
一方面，劳动必须在社会关系、社会分工中进行；
另一方面，这种分工（分工是一种社会关系）不是自愿的，而是被迫的，劳动者
在劳动的社会关系中所处的地位不是他能自愿选择的，而是由一定的社会关系决
定的，这样，劳动就必然采取异化的形式。
在这种形式的劳动中，劳动力、劳动
过程以及劳动产品均不属于劳动者自己，而是属于他人。
劳动者创造了劳动产品，
并创造了一种社会关系，这些力量反过来成为与劳动者对立的、统治劳动者的力
量。
在异化劳动形态下，劳动不是人的本质力量表现的需要（按照马克思和恩格
斯的意见，到了共产主义社会，劳动成了人的第一需要），而是一种谋生的手段。
因而，劳动者在劳动中不是感到幸福，而是感到不幸；不是感到自豪，而是感到
屈辱；不是感到自己有力量，而是感到无能。
只要外在的谋生压力一解除，人们
就会像逃避瘟疫一样逃避劳动。
根据马克思1845年以后的观点，异化的根源在于私有制和强迫性的分工。
“分
工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就
活动的产品而言。
”
①
不过这里所说的分工，不是指劳动过程本身所必需的分工，
而是分工的一种特殊社会形式，一种强迫性的分工。
分工、私有制是一种特殊的
社会关系，是基于利益分裂的人与人之间的不平等关系。
所以，也可以说，异化
的根源在于强迫性的分工和利益上的对立。
只有在真正消灭了强迫性的分工和利
益对立的社会中，即在消除了一切不平等的社会关系之后，异化才能最终消除。
（二）实践中的社会关系与自然关系的关系
实践中的社会关系与自然关系是相互依存、相互作用的。
实践中的自然关系
是依存于一定的社会关系的。
社会关系是实践中的自然关系的社会形式，没有这
种社会形式，就不能有实践中的自然关系，而只有自然界中的自然关系。
人类能
够获得改造自然的巨大能力，同人类实践活动具有社会形式有关。
马克思说：
“生
产力表现为一种完全不依赖于各个人并与他们分离的东西，与各个人同时存在的
特殊世界，其原因是各个人——他们的力量就是生产力——是分散的和彼此对立
的，而另一方面，这些力量只有在这些个人的交往和相互联系中才是真正的力量。
”
这里说的虽然是生产实践中自然关系对于社会关系的依存性，但也适合于一切实
践活动中自然关系与社会关系的关系。
另一方面，实践中的社会关系也离不开自然关系。
自然关系是社会关系存在
的基础。
人与人发生关系，不仅是为了更好地同自然发生关系，而且需要通过物
的中介。
前面我们把人与人的关系分为直接的和间接的，这种区分也是相对的。
在劳动中人与人的协作，相对于人同工具、对象的关系中所体现的人与人的关系
来说，是直接的人与人的关系。
但是，这种直接的人与人的关系，仍然要通过物
这个中介才能发生。
只有在实践中，因而只有在发生人与自然的关系时，人才同
他人发生关系。
实践中的自然关系和社会关系又是相互制约的。
马克思和恩格斯在谈到生产
实践中的自然关系和社会关系时说：
“人们对自然界的狭隘的关系决定着他们之间
的狭隘的关系，而他们之间的狭隘的关系又决定着他们对自然界的狭隘的关系。
”
马克思和恩格斯这里讲的是生产实践中的自然关系和社会关系的相互制约作用，也
适用于一切实践中的自然关系与社会关系的相互关系。
自然关系对社会关系的制约作用表现在，社会关系的形式、性质是由实践中
的自然关系的水平决定的，社会关系必须适合自然关系，有利于自然关系的发展。
当社会关系不适合发展了的自然关系时，就要求改变旧的社会关系，建立新的适
合于自然关系的社会关系。
这种制约作用，在生产实践中表现为生产力决定生产
关系。
社会关系也制约着自然关系。
实践中的社会关系是适应自然关系而建立起来
的，合适的社会关系能使人改造自然的能力得到充分发挥，而不适合自然关系的
社会关系则会阻碍人的实践能力的发挥。
社会关系对自然关系的制约，在生产实
践中表现为生产关系制约生产力。
二、社会关系的性质是生态危机产生的社会根源
生态危机是由人的实践活动造成的，而实践活动总是在特定的社会关系中进
行的，社会关系的性质影响着实践活动的目的、进程和结果。
因此，生态危机的
第五章生态危机的认识根源
生态危机是由人的实践活动造成的，而人们的实践总是在一
升级会员 