纪律不会限制个性的发展.doc
《纪律不会限制个性的发展.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纪律不会限制个性的发展.doc（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
纪律不会限制个性的发展
①各位观众、评委、主席、对方辩友，大家好。
在当今素质教育中，个性的发展越来越受到重视，越是重视个性的发展越不能忽视对纪律的要求，个性的发展不是任性发展。
我方一致认为纪律不会限制个性发展！
理由有三：
1、 （刚刚对方一辩说到，纪律的统一性与个性的特殊性产生了矛盾，强迫个性变为共性。
）从个性的形成、发展的过程中我们可以知道，个性的发展是离不开共性的培养，个性的发展和共性的培养是相互联系、相辅相成的。
只有在具有一定的共性的基础上培养出的个性才叫真正的“个性”，如果一味的“出位”那就不是真正的个性，而只能算是显摆。
纪律正是为了给每一个人提供一个培养共性的平台，有着纪律的调控，能使个性在一个正常的平台上得到更为健康的发展，所以我方认为纪律是不会限制个性的发展。
再让我们从纪律制定的目的出发吧，纪律是对人们日常行为进行规范、引导、教育，为的是培养人们文明礼貌、勤奋努力、和谐的素质。
而良好个性的发展目标，只有在与他人、集体和谐相处的环境中才能形成并显现其效能特点。
况且，文明的行为习惯本身就是人的良好个性的一个侧面的表现。
一个善于自律的人，才是一个真正有个性的人。
事实也证明，在井井有条的纪律管理条件下，确实培养出了既文明守纪，又有个性的人才。
总而言之，我方认为纪律的不会限制个性的发展。
2、众所周知，车辆在红绿灯的指挥下，能有序的行驶，减少不必要的冲突，这正如个性与纪律的关系，没有纪律的指挥和引导，人与人之间的个性会互相产生冲突，阻碍了各自（个性）的发展，在这样的环境中，个性能又如何更好的发展呢？
每一个人不仅有自己的个性，而且这些个性由于个人后天条件的差异，发展的情况会有很大的不同。
当人们处于不利的环境条件下，个性的发展会受到压抑。
而纪律协调着这些矛盾，它为个性的发展提供了有序、和谐的环境，使得个性能更好的发展！
而人们生动活泼的个性又会为纪律增添活力，纪律又怎么会限制个性的发展？
3、（有的人说）学生把头发染成五颜六色、穿古怪的衣服等是一种个性，但学校的纪律不允许，这是限制了个性的发展。
（这些行为是一种不好的个性，所以不值得提倡。
）但试问一下在座的所有人，你想不穿校服回校、想把头发染成五颜六色，纪律能限制得到你吗？
（行为习惯是个性的主要表现，）纪律只是调控人们的思想，但它限制不了人们的行为。
所以纪律是不会制止个性的发展！
综上所述，我方认为纪律是不会限制个性的发展！
谢谢！
打的时候，我们没有抓住概念，让对方钻了很多漏洞。
第一：
纪律和法律的关系！
纪律是不包括法律的。
当时，我只是问了问政治老师这两者的关系，大概了解了一下，但是没有抓住他们最基本的不同，所以，辩论的时候就和他们解释不清，闹了很多纠纷……
第二：
我们忽略的一个很大的点：
发展！
！
！
何谓发展？
有本词典上说到，一切事物有好的趋向才叫做发展。
（大致）辩论的时候，对方说到，“纪律会限制我们吸烟等不良行为！
”反驳的时候可以：
首先吸烟等不良行为只是个性，不是个性发展！
！
！
再者，吸烟是不良行为（对于我们中学生说），没有好的趋向的……所以对方偏题了！
打会的那一方，大致是这样啦！
第一次打的时候，对方辩友说了一句话，让我们一直笑到现在：
弊的偶然性，不能否定利的必然性！
场景：
我说：
为什么有些纪律要修改呢？
那是因为纪律限制了我们的个性发展！
（只要纪律有一点限制了，那么它就是限制了，投机取巧……）
对方说：
弊的偶然性，不能否定利的必然性！
②上半场（正方工大）
第一部分：
开篇立论（双方一辩各有2分钟时间）
（正一）孙 鸿：
谢谢主席，大家好！
首先让我们来看看什么是“个性”：
在新华字典中个性解释为个人特有的能力、气质、兴趣等心理特征，是在一定的社会环境和教育影响下形成的比较固定的特性。
此处的个性并非另类、前卫、特立独行的代名词，再平凡普通的人也有自己的个性。
而纪律是各种组织为了维护集体利益而制定的行为规范。
其次，我们探讨促进还是限制，是站在个性发展的大前提下讨论的，倘若个性并无发展，纪律的限制或促进又从何谈起呢？
我方认为纪律会促进个性的发展是基于个性发展的基本需求：
第一，个性的发展需要纪律为其提供成长的良性土壤。
个人在追求自我发展的过程中不可避免的会威胁到他人的利益，更有甚者损人利己。
而纪律就是在规范人行为的同时，保障群体利益，为个性发展提供良好环境。
因此纪律减少了个性发展的不确定性因素，为个性发展撑起挡风遮雨的保护伞。
第二，个人的盲目性需要纪律为其指明方向。
从纪律诞生之日起，它的行为规范便带有指向性。
纪律告诉我们何为好，何为坏，什么可取，什么不可取。
正确的价值导向指引个性发展向着更有益的方向前行。
莎士比亚曾说：
纪律是达到一切宏图的阶梯。
因此纪律必定会促进个性的发展。
第二部分：
攻辩及自由辩论问题
1、党的纪律是如何限制个性的发展？
（不该说的国家秘密不能说）
2、有理想，有道德，有文化，有纪律的“四有”新人，这里的纪律是不是也包含坏的方面？
3、辩论双方在场上都要遵守辩论的纪律，对方辩友是否感受到个性受到限制了呢？
4、课堂上不能随意走动，乱讲话，这又是如何限制对方辩友个性的发展呢？
5、
对方辩论场上，双方都要遵守辩论的纪律，对方辩友是否感到个性受到了限制呢？
6、对方辩友认为纪律的作用是什么呢？
7、它和个性就存在必然存在的不合调和的矛盾吗？
8、纪律还规定保护每个人有表达自己意愿的权利，对方辩友又限制个性的发展了吗？
9、
可是我这有一本小学生守则，对方辩友可否向我指出，哪条纪律限制个性的发展？
10、一项研究表明每次执行死刑后都会平均防止18起进一步的谋杀案，而英国1965年废除死刑后该国谋杀率翻了一倍，请问法律这种纪律是否促进了个性的发展。
11、
各国的兵役制无论从环境上还是大型减灾上都提供了解决社会问题的方法，请问兵役纪律是否促进了个性的发展？
第三部分：
总结陈词（双方三辩各有3分钟时间）
（正三）郭连飞：
谢谢！
对方同学一上来就把“个性”二字理解错了。
汉语大词典上说：
个性是在一定条件和教育影响下形成的一个人比较固定的特性。
可见个性就是有差别的人性的不同体现，本身就具有正面性。
可见对方同学眼中“一味的与众不同”“另类”“变态”等等都不叫做个性。
然后对方同学偷换命题，把不是纪律的说成纪律。
请问像法西斯这样的思想所产生出来的东西能叫纪律吗？
如果这都成了纪律，那我们人类还有希望吗？
接着对方同学又来悄悄的偷换命题中的“限制”而字，于是我们就听到很多消极到极致的例子。
让我们想一想，我们今天应该站在个性发展的前提上来讨论，而对方这样举例，个性有发展吗？
就算我们退一步，限制是一个中性词，而对方偏用那些特别贬义的词来说明限制，请问，您在这里论证的还是限制吗？
就算我们再退一步，认为对方论证的就是限制好不好呢？
仔细分析对方是以“限制的存在”来论“限制”，于是某方面存在着限制就能推出纪律会限制个性的发展了。
孰不知，神本形末，无论限制还是促进都是末，他已经是一种客观存在了，那么限制的存在性还用对方同学来论证吗？
决定纪律对个性是促进还是限制的关键因素应该是纪律的本质。
《辞海》说纪律就是纲纪法律。
《现代汉语大词典》进一步解释说，纪律是为了维护集体利益并保证正常工作而制定的规章条文。
可见纪律本身就具有促进性。
我们都生活在内容丰富的纪律当中，纪律无形间给予我们的促进作用使得我们的个性稳步发展，综合实力逐渐提升，心中境界日益高达。
所以我们说：
战斗需要纪律，工作更需要纪律；
做小事需要纪律，成大事更要有纪律。
正如俄国的苏沃洛夫所说：
纪律是胜利之母。
谢谢！
下半场（反方工大）
第一部分：
开篇立论（双方一辩各有2分钟时间）
（反一）孙 鸿：
谢谢主席。
对方辩友刚才从方方面面论证了纪律是如何促进个性发展的，但可惜的是对方同学只见树木不见森林，未知纪律限制下个性的发展是带着镣铐的舞蹈，动作出格会伤到手脚，合乎范围便能大展优雅的舞步。
首先让我们来明确限制的概念：
限制是约束，使之不超出范围，它是一个中性词，指对事物加以一定规范使之正常进行。
只要有了这重规则约束，无论阻碍还是发展，都是限制下的结果。
所以纪律的本质和功能决定纪律必定会限制个性的发展：
第一，纪律本身便带有限制性，它明确规定了什么行为可为，什么不可为，应当做什么，不应做什么。
大到国际公约、国家法律，小到我们辩论场上的规则制度，纪律无处不在地制约、规范着人的行为，给个性发展加上一层约束。
第二，纪律是个性发展的标尺。
没有纪律的规范参照，我们何以得知个性是否得到了发展？
悬衡而知平，设矩而知圆，个性的发展必须要合乎范围。
请对方辩友为我们举出事例，哪怕一例，个性何时、何地完全脱离了纪律的限制而得到了发展？
没有不加任何限制的个性，正如没有绝对的自由，只有在纪律的限制下个性才能合乎范围的前行。
总而言之一句话：
纪律会限制个性的发展，相信我，没错的！
第二部分：
攻辩及自由辩论问题
1、我在个性的发展过程中，是不是受到了纪律的限制？
2、没有纪律的参照，个性的发展如何发展，限制是不是一种参照？
3、人在个性的发展的过程中，是不是受到了纪律的限制呢？
4、对方辩友可否举出哪怕一例，个性何时何地没有受到纪律的限制而得到发展呢？
5、对方辩友刚才举的例子中，有没有受到纪律的限制？
6、限制跟个性的发展有什么矛盾？
7、足球比赛的球员有没有比赛纪律的限制？
第三部分：
总结陈词（双方三辩各有3分钟时间）
（反三）郭连飞：
谢谢！
对方同学一上来就错解了“个性”二字。
汉语大词典上说：
个性是在一定条件和教育影响下形成的一个人比较固定的特性。
可见个性就是有差别的人性的不同体现，一味的与众不同叫个性，另类不叫个性，变态更不叫个性。
对方同学显然是用错误的前提来论证，推断自然毫无意义。
对方同学望文生义，看见有纪律有发展就说纪律促进了发展。
请大家注意，论据中虽然有纪律和发展，但是所谓“纪律促进发展”的推断是如何做出来的呢？
显然这个“促进”是对方同学归谬的。
那么按照这个逻辑，我们知道限制是中性词，他本身也有积极的意义，那么是不是我们也可以推出“纪律限制个性的发展呢”？
对方同学告诉我们：
纪律代表整体利益，他寄托着人们美好的愿望，要求人们必须遵守，因此他就一定促进个性的发展，因为抓住了主要矛盾。
但是仔细想想好像又不对了。
往好了说这叫单一的理论，往坏了说这就是主观的空想愿望，然而我们知道主观愿望是不能代替客观事实的，就像物理学中的“永动机”，他的理论很完美，但实际上人类制造不出来。
帕斯卡尔说，任何一个哲学家，当他站在一米建方的悬崖上时，他都无法告诉自己自己是安全的。
因为参照物不同了，此时他的脚下是极度危险的悬崖而不是平坦安全的地面。
就像是，没有左何以来右，没有黑暗何以来光明，没有下何以来上，而没有纪律又何以来发展呢？
我们说纪律有限制的属性，他给出了一个参照，一个标准一个导向，他用主流的价值观指引我们个性的发展。
如果没有纪律的限制，个性肆意进化的结果一定是自取灭亡。
其实个性是需要保护的，而纪律又仿佛是一扇门，他将各种消极的因素挡在门外，让个性在其中良好的发展。
这不更说明了纪律限制个性的发展吗？
我们现在必须完全保持党的纪律，否则一切都会陷入污泥之中，这是马克思对纪律限制的理解。
莎士比亚则认为：
纪律是达到一切宏图的阶梯，只要把纪律的琴弦拆去，多少刺耳的声音都会发出来。
而我却要说：
纪律限制个性的发展，但他决不是唐僧专门用来整治孙悟空的紧箍咒，而是我们平安幸福的保护神。
谢谢！
③“纪律不限制个性的发展”四辩辩词
谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家好。
下面由我来为我方观点做出总结。
首先我们对可爱辩友为我们带来的精彩表演表示衷心感谢。
但是很遗憾，我在这里仍要指出对方辩友所犯的错误。
裹脚制、三从四德，并不是纪律，而是一种灾难，对方辩友将它归入于纪律，显然是分不清专制与纪律。
中国之所以没有超出美国，正是因为美国国民鲜明的个性给美国带来无限的
升级会员 