环境库兹涅茨曲线Word文档下载推荐.docx

环境库兹涅茨曲线Word文档下载推荐.docx

《环境库兹涅茨曲线Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境库兹涅茨曲线Word文档下载推荐.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

效应暗含着技术效应。

产业结构的升级需要有技术的支持，而技术进步使得原先那些污染严重的技术为较清洁技术所替代，从而改善了环境的质量。

正是因为规模效应与技术效应二者之间的权衡，才使得在第一次产业结构升级时，环境污染加深，而在第二次产业结构升级时，环境污染减轻，从而使环境与经济发展的关系呈倒“U”形曲线。

另外一种理论解释是从人们对环境服务的消费倾向展开的。

在经济发展初期，对于那些正处于脱贫阶段或者说是经济起飞阶段的国家，人均收入水平较低，其关注的焦点是如何摆脱贫困和获得快速的经济增长，再加上初期的环境污染程度较轻，人们对环境服务的需求较低，从而忽视了对环境的保护，导致环境状况开始恶化。

可以说，此时，环境服务对他们来说是奢侈品。

随着国民收入的提高，产业结构发生了变化，人们的消费结构也随之产生变化。

此时，环境服务成为正常品，人们对环境质量的需求增加了，于是人们开始关注对环境的保护问题，环境恶化的现象逐步减缓乃至消失（Panayotou,2003）。

再有一种理论解释是从政府对环境所实施的政策和规制手段来阐述的。

在经济发展初期，由于国民收入低，政府的财政收入有限，而且整个社会的环境意识还很薄弱，因此，政府对环境污染的控制力较差，环境受污染的状况随着经济的增长而恶化（由于上述规模效应与结构效应）。

但是，当国民经济发展到一定水平后，随着政府财力的增强和管理能力的加强，一系列环境法规的出台与执行，环境污染的程度逐渐降低。

若单就政府对环境污染的治理能力而言，环境污染与收入水平的关系是单调递减关系（有人称之为消除效应，abatementeffect）。

为此，有人将收入对环境的影响分解为三种效应，即规模效应、结构效应和消除效应.

一、环境库兹涅茨曲线及其理论解释

（一）环境库兹涅茨曲线的提出

1991年美国经济学家Grossman和Krueger针对北美自由贸易区谈判中，美国人担心自由贸易恶化墨西哥环境并影响美国本土环境的问题，首次实证研究了环境质量与人均收入之间的关系，指出了污染与人均收入间的关系为

“污染在低收入水平上随人均GDP增加而上升，高收入水

平上随GDP增长而下降”[1]。

1992年世界银行的《世界

发展报告》以“发展与环境”为主题，扩大了环境质量与收入关系研究的影响[2]（P38-39）。

1993年Panayotou

借用1955年库兹涅茨界定的人均收入与收入不均等之间的倒U型曲线，首次将这种环境质量与人均收入间的关系称为环境库兹涅茨曲线（EKC[3]，如图1所示。

EKC揭

示出环境质量开始随着收入增加而退化，收入水平上升到一定程度后（如图1的Y0所代表的收入水平）随收入增加而改善，即环境质量与收入为倒U型关系。

图1EKC曲线

（二）EKC的理论解释

环境库兹涅茨曲线提出后，环境质量与收入间关系的理论探讨不断深入，丰富了对EKC的理论解释。

1.规模效应、技术效应和结构效应。

Grossman和Kru

eger提出经济增长通过规模效应、技术效应与结构效应三种途径影响环境质量[1]：

（1）规模效应。

经济增长从两方面对环境质量产生负面影响：

一方面经济增长要增加投入，进而增加资源的使用；

另一方面更多产出也带来污染排放的增加。

（2）技术效应。

高收入水平与更好的环保技术、高效率技术紧密相联。

在一国经济增长过程中，研发支出上升，推动技术进步，产生两方面的影响：

一是其他不变时，技术进步提高生产率，改善资源的使用效率，降低单位产出的要素投入，削弱生产对自然与环境的影响；

二是清洁技术不断开发和取代肮脏技术，并有效地循环利用资源，降低了单位产出的污染排放。

（3）结构效应。

随着收入水平提高，产出结构和投入结构发生变化。

在早期阶段，经济结构从农业向能源密集型重工业转变，增加了污染排放，随后经济转向低污染的服务业和知识密集型产业，投入结构变化，单位产出的排放水平下降，环境质量改善[4]。

规模效应恶化环境，而技术效应和结构效应改善环境。

在经济起飞阶段，资源的使用超过了资源的再生，有害废物大量产生，规模效应超过了技术效应和结构效应，环境恶化；

当经济发展到新阶段，技术效应和结构效应胜出，环境恶化减缓[5]。

2.环境质量需求。

收入水平低的社会群体很少产生对环境质量的需求，贫穷会加剧环境恶化；

收入水平提高后，人们更关注现实和未来的生活环境，产生了对高环境质量的需求[6]，不仅愿意购买环境友好产品，而且不断强化环境保护的压力，愿意接受严格的环境规制，并带动经济发生结构性变化，减缓环境恶化。

3.环境规制。

伴随收入上升的环境改善，大多来自于环境规制的变革。

没有环境规制的强化，环境污染的程度不会下降[7]。

随着经济增长，环境规制在加强，有关污染者、污染损害、地方环境质量、排污减让等信息不断健全，促成政府加强地方与社区的环保能力和提升一国的环境质量管理能力。

严格的环境规制进一步引起经济结构向低污染转变。

4.市场机制。

收入水平提高的过程中，市场机制不断完善，自然资源在市场中交易，自我调节的市场机制会减缓环境的恶化[2]。

在早期发展阶段，自然资源投入较多，并且逐步降低了自然资源的存量；

当经济发展到一定阶段后，自然资源的价格开始反映出其稀缺性而上升，社会降低了对自然资源的需求，并不断提高自然资源的使用效率，同时促进经济向低资源密集的技术发展[8]，环境质量改善。

同时，经济发展到一定阶段后，市场参与者日益重视环境质量，对施加环保压力起到了重要作用，如银行对环保不力的企业拒绝贷款。

5.减污投资。

环境质量的变化也与环保投资密切相关，不同经济发展阶段上资本充裕度有别，环保投资的规模因而不同。

Dinda将资本分为两部分：

一部分用于商品生产，产生了污染；

一部分用于减污，充足的减污投资改善环境质量[9]。

低收入阶段所有的资本用于商品生产，污染重，并影响环境质量；

收入提高后充裕的减污投资防止了环境进一步退化。

环境质量提高需要充足的减污投资，而这以经济发展过程中积累了充足的资本为前提。

减污投资从不足到充足的变动构成了环境质量与收入间形成倒U型的基础。

这些理论研究表明，在收入提高的过程中，随着产业结构向信息化和服务业的演变、清洁技术的应用、环保需求的加强、环境规制的实施以及市场机制的作用等，环境质量先下降然后逐步改善，呈倒U型。

二、关于EKC的理论批评

EKC理论假说提出后，实证研究不断，结论呈多样化，有的支持倒U型，也有结论显示两者呈U型、N型、单调

上升型、单调下降型[10][11]，并且不同污染物的污染与收入间关系呈现差异形态，对EKC提出了挑战，学术界在

理论上也展开了对EKC的批评。

（一）EKC的内生缺陷

Arrow等批评EKC假定收入仅是一个外生变量，环境

恶化并不减缓生产活动进程，生产活动对环境恶化无任何反应，并且环境恶化也未严重到影响未来的收入[12]。

但

是，低收入阶段环境恶化严重，经济则难以发展到高水平阶段，也达不到使环境改善的转折点。

经济增长与环境是互动的大系统，环境恶化也影响经济增长和收入提高，需要构建将收入内生化的模型探讨环境质量与收入水平间的互动关系。

（二）EKC的适用局限

EKC能否概括各种条件下环境质量与收入间的关系？

研究表明EKC的适用性受到局限。

1.环境-收入理论关系具有多种形态。

环境质量与收入间是否只存在倒U型一种形态？

研究表明环境-收入理

论关系存在七种不同形态。

在理论探讨中，如下表达式常用来考察环境与收入间的关系：

式中y为环境指标，x指人均收入，z指影响环境变化的其他控制变量；

下标i代表一个国家或地区，t指时间；

a是常量，Bk是解释变量的系数。

该模型依Bk的

不同而呈现x与y的不同关系，从理论上说明环境与收入间的关系并非倒U型所能代表：

第一，B1=B2=B3=0，收入水平与环境质量之间没有关系；

第二，B1>

0,且B2=B3=0,x与y之间呈单调上升关系，环境随收入上升而恶化；

第三，B1v0,

且B2=B3=0,x与y之间存在单调下降关系，环境随收入增加而改善；

第四，B1>

0,B2v0,且B3=0,x与y

之间呈倒U型关系，即EKC,且转折点在处；

第五，B1v0,B2>

0,且B3=0,x与y之间呈U型关系，收入水平较低阶段，环境随收入上升而改善，收入水平较高阶段，环境随收入上升而恶化；

第六，B1>

0,B2v0，且B3

>

0,x与y呈N型，收入水平不断上升的过程中，环境质

量先恶化再改善，又陷入恶化境地；

第七，B1v0,B2

0,且B3v0,x与y的关系与N型相反，伴随收入水平上升,环境质量先改善再恶化,后复归改善。

环境与收入理论关系的七种形态中，EKC仅是其中的

一种形态，其倒U型不能适用于所有的环境-收入关系。

2.EKC无法揭示存量污染的影响。

在污染指标上，污染可分为存量污染与流量污染，流量污染物仅对目前环境产生影响，存量污染物经一段时间积累后在将来对环境产生影响[13]。

两者的区分视考察时间长短而定，二氧化硫、悬浮物、氧化氮、一氧化碳以及一些水污染物等从短期看可作存量污染物，但从长期来看则是流量污染物。

典型的存量污染物是城市废物（因为这些废物在处理场所不断积累）和二氧化碳（存在大约125年）。

流量污染物的控制见效快，存量污染物的削减在短期内则难见成效。

现实中政府具有短期行为，仅注重削减流量污染，导致经济增长过程中存量污染物一直上升。

因此流量污染在经济增长过程中下降也不能代表所有污染物的改变。

3.EKC的长期性问题。

从EKC的适用时间长短来看，E

KC即使在考察时间段或较短时期内成立，在长期也可能不

成立，会呈现N型曲线，即开始显示了倒U型，达到特定

收入水平后，收入与污染间又呈现同向变动关系[14]，原

因在于提高资源利用率的清洁技术被充分利用后，再无潜力可挖，同时减少污染的机会成本提高，收入增加导致污染上升。

因此，EKC反映了多种环境-收入理论关系的一种形

态，且更适用于流量污染物和短期的情况，