16年司考刑法总论解析Word文档下载推荐.docx

16年司考刑法总论解析Word文档下载推荐.docx

《16年司考刑法总论解析Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《16年司考刑法总论解析Word文档下载推荐.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于A项。

甲跳楼自杀，砸死行人乙。

甲的砸人行为与乙的死亡之间，是引起与被引起的关系，这种因果关系是客观存在的。

当然，甲对乙的死亡不一定需要承担刑事责任：

（1）如果甲在跳楼自杀时，知道乙在楼下，明知自己的跳楼行为必然或者可能造成乙被砸死的结果，而希望或放任这种结果的发生，则甲成立故意杀人罪；

（2）如果甲在跳楼自杀时，应当预见自己的跳楼行为可能会发生砸到乙的后果，或者已经预见而轻信能够避免时，以致发生乙被砸死的结果，则甲成立过失致人死亡罪：

（3）如果甲在跳楼自杀时，对乙的出现完全无法预见，虽然最终造成乙被砸死的结果，但乙无任何刑事责任，只是意外事件。

但无论是上述哪一种情形，因果关系是客观存在的，这是不争的事实。

此外，低概率事件与因果关系是否存在，并无直接关系。

在特殊体质的人死亡这种低概率的案例中，因果关系同样是存在的。

因此，A项的表述错误，不当选。

关于B项。

在集资诈骗案件中，犯罪人的非法集资行为与被害人资金被骗的结果之间的因果关系，是客观存在的，至于出资人（即被害人）的动机，则对因果关系的认定不产生任何影响（当然，出资人的动机可能会影响到对犯罪人的量刑。

但是，请注意，因果关系解决的是定罪问题，而不是量刑问题）。

当然，如果该选项改为：

“集资诈骗案中，如出资人明知自己被骗仍主动将自己的款项交付给犯罪人”，则非法集资行为与资金被骗结果之间就不再具有因果关系，此时，犯罪人只能成立集资诈骗罪未遂。

因此，B项的表述错误，不当选。

关于C项。

在因果关系发展过程中，如果出现了介入因素（通常包括自然事件、第三人的行为、被害人自身行为三种情况），而且介入因素对最终结果的最用力大，则先行行为与最终结果之间的因果关系被中断，否则，因果关系依然存在。

本案中，乙包中贵重财物被拿走的结果是客观存在的，但对该结果作用力大的是第三人丙的侵占行为（如果财物的价值达到1万元以上，丙的行为应认定为侵占罪），而非甲的肇事行为。

据此，甲的肇事行为与乙的财产损失之间没有因果关系。

因此，C项的表述错误，不当选。

关于D项。

交通肇事罪是结果犯，在行为人负完全责任或主要责任的前提下，要求发生死亡1人以上或者重伤3人以上或者造成公私财产直接损失，无能力赔偿额30万元以上的结果。

反之，虽然造成上述结果，但行为人对事故的发生只负次要责任或无任何责任的，则无须承担交通肇事罪的责任（参见图1）。

但无论是否需要承担交通肇事罪的刑事责任，肇事行为与伤亡结果之间的因果关系，是客观存在的。

如前所述，因果关系只是解决刑事责任的客观方面的问题，有因果关系的，不一定需要承担刑事责任，还需看行为人有无主观罪过以及罪过的形式如何。

因此，D项的表述正确，当选。

:

图1：

事故责任认定（体现为违规程度）与严重后果的相互关系对交通肇事罪构成的影响：

责任体系（违章程度） 

构成犯罪的后果条件 

特殊情形下构成犯罪的条件 

完全责任与主要责任 

死亡一人以上或重伤三人以上或

者造成公私财产直接损失，无能力赔偿额30万以上 

重伤一人以上并有以下情形之一的：

①酒后、吸毒后驾车；

②无驾驶资格；

③明知车况不良；

④明知无牌证、报废车辆；

⑤严重超载；

⑥逃逸的 

同等责任 

死亡三人以上 

综上，本题的正确答案是D。

2.关于责任年龄与责任能力，下列哪一选项是正确的?

A.甲在不满14周岁时安放定时炸弹，炸弹于甲已满14周岁后爆炸，导致多人伤亡。

甲对此不负刑事责任 

B.乙在精神正常时着手实行故意伤害犯罪，伤害过程中精神病突然发作，在丧失责任能力时抢走被害人财物。

对乙应以抢劫罪论处 

C.丙将毒药投入丁的茶杯后精神病突然发作，丁在丙丧失责任能力时喝下毒药死亡。

对丙应以故意杀人罪既遂论处 

D.戊为给自己杀人壮胆而喝酒，大醉后杀害他人。

戊不承担故意杀人罪的刑事责任 

【答案】C 

【考点】刑事责任年龄、刑事责任能力 

【解析】关于A项。

犯罪是行为，辨认控制能力是辨认与控制自己“行为”的能力，因此，辨认控制能力也必须是“行为时”的辨认控制能力。

行为与结果虽然紧密联系，但二者毕竟可能分离，一般的行为概念并不包含结果，结果的概念也不包含行为。

因此，法定年龄应以行为时为基准进行计算。

但是，如果行为人在发生结果时具有防止结果发生的义务，则可能根据不作为犯罪的时间进行计算。

本案中，甲在不满14周岁时安放定时炸弹，炸弹于甲已满14周岁后爆炸并导致多人伤亡，应当认为，甲已满14周岁以后，对自己在不满14周岁时所安放的定时炸弹具有撤出的义务，或者说有义务防止自己的先前行为所造成的危害结果。

据此，甲应承担不作为的爆炸罪的刑事责任。

根据“责任能力与行为同时存在”的原理，行为人在开始实施实行行为时具有责任能力与故意、过失，然后丧失责任能力，在无责任能力阶段实施的是另一性质的行为，由另一性质的行为导致了结果的发生，则行为人仅对前行为承担未遂犯的责任。

据此，本案中的乙应承担故意伤害罪未遂的刑事责任。

根据“责任能力与行为同时存在”的原理，只要开始实施实行行为时具有责任能力与故意、过失，丧失责任能力后所实施的行为性质与前行为的性质相同，而且结果与其行为之间具有因果关系，即使结果是在行为人丧失责任能力的情况下发生的，行为人也应负既遂犯的责任，而不应认定为犯罪未遂。

据此，本案中的丙应承担故意杀人罪既遂的刑事责任。

因此，C项的表述正确，当选。

在生理性醉酒的情况下，行为人还具有责任能力，故对其实施的犯罪行为应当承担刑事责任。

即使其责任有所减弱，但由于醉酒系由行为人自己造成的，故不得从轻或者减轻处罚。

我国《刑法》第18条第4款规定：

醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

这意味着生理性醉酒的人应当负正常的刑事责任。

据此，本案中的戊应承担故意杀人罪的刑事责任。

因此，D项的表述错误，不当选。

综上，本题的正确答案是C。

3.警察带着警犬（价值3万元）追捕逃犯甲。

甲枪中只有一发子弹，认识到开枪既可能只打死警察（希望打死警察），也可能只打死警犬，但一枪同时打中二者，导致警察受伤、警犬死亡。

关于甲的行为定性，下列哪一选项是错误的?

A.如认为甲只有一个故意，成立故意杀人罪未遂 

B.如认为甲有数个故意，成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪，数罪并罚 

C.如甲仅打中警犬，应以故意杀人罪未遂论处 

D.如甲未打中任何目标，应以故意杀人罪未遂论处 

【答案】B 

【考点】罪过形式、罪数形态 

【解析】本题的题干已经明确交代“甲希望打死警察”，可见，甲对警察的死亡的罪过形式是直接故意。

但甲认识到开枪“也可能只打死警犬”，意味着甲对警犬死亡的罪过形式，既可能是故意（直接故意、间接故意均可能），也可能是过于自信的过失。

可见，甲具有明确的杀人故意，对财物（警犬）毁坏的态度则既可能是故意，也可能是过失。

“如认为甲只有一个故意”，该表述意味着甲只对警察具有故意，对警犬具有过失。

由此推之，甲实施了一个开枪的行为，该行为既是故意杀人罪的实行行为，也是过失毁坏财物的实行行为。

但是，该行为并未造成人的死亡，却过失造成了财物的毁坏。

由于过失毁坏财物的行为并非犯罪行为，故甲的行为只触犯了一个故意杀人罪，由于该罪系结果犯，故只能成立故意杀人罪的未遂。

因此，A项的表述正确，不当选。

“如认为甲有数个故意”，该表述意味着甲对警察和警犬都具有故意。

由此推之，甲实施了一个开枪的行为，该行为既是故意杀人罪的实行行为，也是故意毁坏财物罪的实行行为。

由于该行为并未造成人的死亡结果的出现，所以甲成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪既遂的想象竞合犯，应择一重罪论处。

因此，B项的表述错误，当选。

“如甲仅打中警犬”，该表述意味着甲既可能是故意打中了警犬，也可能是过失打中了警犬。

在前种情形下，甲的行为成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪既遂的想象竞合犯，应择一重罪论处，最终成立故意杀人罪未遂。

在后种情形下，由于过失毁坏财物的行为并非犯罪行为，对甲只认定为故意杀人罪未遂即可。

可见，无论甲是故意打中了警犬还是过失打中了警犬，都应对甲以故意杀人罪未遂论处。

因此，C项的表述正确，不当选。

“如甲未打中任何目标”，该表述意味着甲具有杀人的故意，其开枪行为既未打中人，也未毁坏财物。

由于死亡结果是故意杀人罪既遂的条件，故对甲应以故意杀人罪未遂论处。

因此，D项的表述正确，不当选。

综上，本题的正确答案是B。

4.鱼塘边工厂仓库着火，甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。

仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。

甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水。

关于本案，下列哪一选项是正确的?

A.甲出于报复动机损害乙的财产，缺乏避险意图 

B.甲从乙的鱼塘抽水，是不得已采取的避险行为 

C.甲未能保全更大的权益，不符合避险限度要件 

D.对2万元鱼苗的死亡，甲成立故意毁坏财物罪 

【考点】紧急避险 

避险意图，又称避险意识，由避险认识和避险意志构成。

避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一法益才能保护较大或者同等法益，认识到自己的避险行为是保护法益的正当行为。

避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险的目的。

与防卫意图一样，命题人对此的观点是“避险意图不必要说”。

换言之，偶然防卫、偶然避险，可分别认定为正当防卫和紧急避险。

本案中，首先，甲认识到了鱼塘边工厂仓库着火这一危险的存在，具有避险认识。

其次，甲具有用水泵从鱼塘抽水灭火的意思，具有避险意志。

可见，甲是具有避险意图的。

至于甲在众多鱼塘中只抽取了乙的鱼塘的水，系动机问题，不影响避险意图的存在。

紧急避险必须符合必要性条件，必须迫不得已才能实施，亦即，在法益面临正在发生的危险时，没有其他合理办法可以排除危险，只有损害另一较小或者同等法益，才能保护面临危险的法益。

本案中，面对鱼塘边仓库着火这一危险，从鱼塘抽水灭火是唯一的选择，是不得已采取的避险行为，符合紧急避险的必要性条件。

从本案案情来看，甲在从哪一家抽水进行灭火的问题上，具有多种选择，但无论是选择哪一家，对整个社会法益而言，都没有增加新的法益损害。

因此，甲虽基于报复动机从乙家的鱼塘抽水，但仍属于不得已而采取的紧急避险行为。

因此，B项的表述正确，当选。

传统的观点认为，紧急避险造成的损害必须小于所保护的法益，如果等于或者大于，则属于避险过当。

对此，命题人的观点是：

紧急避险造成的损害即使等于所保护的法益，也不是避险过当，充其量只能认为这种避险行为没有实质意义。

因此，为保护仓库内价值2万元的商品而造成鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡，并未超过避险限度，不是避险过当。

结合前述分析，甲的行为应认定为紧急避险，系合法行