《论语》3章新解Word格式文档下载.docx

《论语》3章新解Word格式文档下载.docx

《《论语》3章新解Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《论语》3章新解Word格式文档下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

十，数之终。

二者，一之对也。

颜子明睿所照，即始而见终；

子贡推测而知，因此而识彼。

‘无所不悦，告知之来’，是其验矣。

与，许也。

”（《四书章句集注》）

　　钱穆翻译说：

　　“先生对子贡说：

‘你和颜回哪一个强些？

’子贡对道：

‘赐呀！

哪敢望回呢？

回呀！

听得一件，知道十件。

赐呀！

听了一件，只知两件。

’先生说：

‘你诚然不如他，连我也一样不如他。

’”[1]

　　按照朱熹、钱穆等人的理解，孔子若认为自己和子贡一样，“不如”颜回，焉可为颜回之师？

从《论语》中的记载看，颜回对老师的敬仰溢于言表，如“颜渊喟然叹曰：

‘仰之弥高，钻之弥坚；

瞻之在前，忽焉在后。

夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。

欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔。

虽欲从之，末由也已。

’”（《论语?

子罕》）以之对照，朱熹、钱穆之解读显然有可商榷之处。

　　《传习录?

薛侃录》载：

　　黄诚甫问“汝与回也孰愈”章。

先生曰：

“子贡多学而识，在闻见上用力，颜子在心地上用功，故圣人问以启之。

而子贡所对，又只在知见上，故圣人叹惜之。

非许之也。

　　笔者赞同王阳明先生的解释。

所谓“闻见”，所闻所见，即“知识”；

所谓“心地”，道德、心性之谓。

君子称谓的关键在“德行”而不在“知识”，孔子所培养的是在道德方面超出常人的君子，非掌握各种“知识”如外交、作战、种植、手工的“巧匠”。

君子可以有各种职业身份，可以同时是掌握某种乃至几种技能的“巧匠”，而巧匠却不一定是君子。

孔子曾谓颜回“好学，不迁怒，不贰过”“其心三月不违仁”“一箪食，一瓢饮，在陋巷。

人不堪其忧，回也不改其乐”（《论语?

雍也》），“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！

”（《论语?

述而》）可见颜回在孔子看来，其德行足以为其他弟子之楷模。

而子贡以言语、交际、经商见长，常分散精力而逐外在之物，不若颜回那样一心只在“德行”的培养、锤炼上，“素其位而行”（《中庸》），不为外在之物所诱惑而分心，是即王阳明所说的“子贡多学而识，在闻见上用力；

颜子在心地上用功”之意。

孔子指点子贡，希望他能效仿颜回、把更多的时间和精力用在“存养心性”上，而不是放在增广见闻乃至经商谋利上――这就是孔子问子贡的原因，其意在点拨子贡，即王阳明所谓之“所以孔子问以启之”。

但子贡未领悟到孔子之问的真正涵义，并未意识到颜子“君子之道”和自己“巧匠之学”的不同，故从“巧匠之学”的角度作比较，说颜子比自己的智商高很多，比自己更“聪明”――这种回答答非所问，说明子贡对“君子之道”并未真正理解，故孔子难掩失望之情，“叹息之”，即惋惜子贡的“不悟”，而不是如朱熹、钱穆所说的赞许他。

　　按照王阳明的指点，据以上分析，笔者认为《论语》“孰愈”章的断句应如下：

“女与回也孰愈？

“弗如也！

吾与，汝弗如也！

　　“如”，《说文》曰：

“从随也”，所谓“从随”，此处指跟随孔子的思路，即对孔子的提问作出正确反应。

　　“与”者，“帮助”“援助”之意，《说文》：

“赐予也。

”此处的意思是“点拨”。

　　以白话译之如下：

　　孔子对子贡说：

“你与颜回相比，谁更强一些？

”子贡回答说：

“我怎敢和颜回相比？

颜回见其一点就能推知全体，我见其一点只能推知一小部分。

”孔子说：

“你不悟啊！

我点拨你，你却不悟啊！

　　二、“色斯举矣”章

乡党》曰：

　　色斯举矣，翔而后集。

曰：

“山梁雌雉！

时哉！

”子路共之。

三嗅而作。

　　笔者在收集资料过程中，见陆岩军博士《“色斯举矣”章新解》一文[2]，于其所见多有认同者。

陆岩军博士详细列举了何晏、朱熹、黄瑞云、丁纪、杨伯峻、商承祚、毕宝魁等人的注解[3]，评曰：

“以上解说多由文字训诂而入，间由臆想而出，务在自圆其说，然似均就文本说文本，乏史料以为佐证。

”随后陆岩军博士以史书中记载的“卫灵公问孔子兵阵之事，孔子不答，卫灵公不悦，示以辞色。

孔子遂行”[4]之事，以及孔子常用“良禽择木而栖”之理[5]来比喻自己“用之则行，舍之则藏”“道不同不相为谋”之处世方法，结合具体的字义训诂，对《论语》“色斯举矣”章做了独特的解读：

　　（卫灵公）抬头看飞鸟（而故意冷落孔子），（那些鸟）盘旋一阵后落在树上。

（孔子感慨地）说：

“这些山间的野鸡很得时机啊（而我却时运不济）。

”这时站在旁边的子路也感慨地应和起来。

（孔子见卫灵公无意重用自己）便连叹几口气，与子路离开了。

　　笔者同意陆岩军博士对旧注的分析，更认同其以史实、义理结合训诂的分析路径，包括认同其以“卫灵公与孔子之事”及孔子“良禽择木而栖”为“色斯举矣”章之背景。

但在细节上，笔者认为陆文尚有可商榷之处，如将“时哉”解释为“这些山间的野鸡很得时机啊”――鸟择木而栖和“时机”有何关系？

有些牵强。

　　考虑到《论语?

乡党》篇以孔子日常生活中的表现（如坐、立、言、行、衣、食、交往）为主题的特点，笔者认为《论语》“色斯举矣”章应分为两章[6]，即：

　　1.“色，斯举矣。

翔而后集，曰山梁雌雉。

”子路。

　　2.共之，三嗅而作。

　　此两章可分别名为“色斯举矣”章和“共之”章，分别断句、注解如下：

　　1.“色，斯举矣。

　　色，脸色。

《说文》：

“颜气也。

　　斯，此，这。

　　举，举手，拱手，送客。

“对举也。

　　翔，飞翔，盘旋。

　　集，落，栖。

　　山梁，山与房梁。

　　雌雉，鸟雀。

　　时，时运，时机。

　　路，同“辂”，车，此为动词，“上车”（乘车离开）之意。

“子路”二字非人名（即孔子弟子名“子路”者），而是一个主谓结构句――“孔子登车”，即“孔子遂行”之意。

《论语?

微子》“子路从而后”章中，有“子路，曰……”句；

先进》“颜渊死”章中，有“子之车，以为之椁……”句，两章中的“子路”“子之车”也都是“孔子上车而行”之意。

　　“色斯举矣”，意卫灵公与孔子会见时，表现出了心不在焉（即《孔子家语》所载之“灵公又与夫子语，见飞雁过而仰视之，色不悦”）的态度。

　　据以上分析，笔者以白话文译之如下：

　　“心不在焉――这是不感兴趣的表现啊！

山梁上的鸟雀尚且知道择木而栖，我该告辞了！

该告辞了！

”孔子遂上车而行（离开了卫国）。

　　需要强调的是，在《史记?

孔子世家》和《孔子家语》中的两条材料中，针对卫灵公的“色变”，对孔子反应的描述是“孔子遂行”与“孔子乃逝”，笔者以为此亦可为“子路”二字非人名，“路”的意思是“上车（而行）”，与“行”“逝”同义的佐证。

　　共，同“拱”，两手合持，《尔雅》：

“持也。

”此指双手捧杯。

　　嗅，吸气，闻味。

　　作，《说文》：

“起也。

”举起，此指饮酒。

　　“三嗅而饮”者，先闻酒之香气，然后再饮，同现代人“品酒”的做法相同。

　　据上，笔者以白话文译之如下：

　　（饮酒时）孔子双手捧杯，嗅其气而后饮之。

乡党》之主题乃孔子日常生活之细节，包括衣食住行等各方面，如“齐，必有明衣，布。

?

R，必变食，居必迁坐。

”“席不正，不坐。

”“入太庙，每事问。

”“车中，不内顾，不疾言，不亲指。

”等等。

将“共之，三嗅而作”理解为“双手捧杯，三嗅而饮”，正与《论语?

乡党》章的主题相吻合。

　　三、“民可使由之”章

泰伯》曰：

　　“民可使由之，不可使知之。

　　查阅相关的论文而知，一段时间内流行的所谓此章反映了孔子的“愚民思想”这一说法基本上已经被当代研究者所否定，如廖明春先生说：

“‘由’当读为‘迪’，‘迪’，导也。

‘知’当读为‘折’，义为阻止、挫败、折服。

孔子是说：

民众可以让人引导，而不能用暴力取阻止、挫折。

这是正视民众力量而得出的民本学说，又何来愚民思想？

”[7]而关于此章的断句、章旨则并无定论。

笔者在查阅旧注的过程中发现，虽然多数注家的理解仍以历史上流传下来的“教民说”为中心[8]，但也能见到新的观点，如杨朝明先生说：

“……以往，人们对这句话的理解产生错误，一方面是由于疏通文义时对整个儒家思想把握不准，另一方面，该句的断句本身也有错误。

所以，该句可断为：

‘民可使，由之；

不可使，知之。

’……孔子说：

‘老百姓如果听从，就顺从他们；

如果不听从，就说明缺乏对他们的了解，就应该深入去了解民性、民情。

’”[9]

　　比较而言，笔者赞同廖明春先生和杨朝明先生在字义训诂、断句方面的创见，但同时也认为尚有可商榷之处。

在采纳前人、时贤的某些观点的基础上，笔者将此章断句、注解、翻译如下：

　　“民可使，由之；

　　民，庶民。

　　使，差使、调遣。

“使”作“差使”讲，在《论语》中有多处例句，如，《论语?

学尔》曰：

“节用而爱人，使民以时。

”《论语?

宪问》曰：

“子曰：

‘上好礼，则民易使也。

’”《论语?

阳货》曰：

“子之武城，闻弦歌之声。

父子莞尔而笑，曰：

‘割鸡焉用牛刀？

’子游对曰：

‘昔者偃也闻诸父子曰：

君子闻道则爱人，小人闻道则易使也。

’子曰：

‘二三子，偃之言是也，前言戏之尔。

’”

　　由之，顺从民意，与民同心。

由，遵从，顺从；

民，此指“民心”“民意”。

　　知，管控，强迫。

“知”之“管理”义，古文献中常见，如，《郭店简?

尊德义》曰：

“民可使，导之；

民可导也，而不可强也。

”（强，三声，强迫――笔者注。

）《郭店简?

成之闻之》曰：

“上不以其道，民之从之也难。

是以民可敬导也，而不可掩也。

”（“掩”，约束，节制，《说文》：

“敛也。

”）《礼记?

缁衣》曰：

“子言之曰：

‘为上易事也，为下易知也，则刑不烦矣。

’”“子曰：

‘上人疑则百姓惑，下难知则君长劳。

　　白话译文如下：

　　民力可用，是因为君与民同心；

民不愿服从，是因为君民不同心。

　　据儒家义理，君主能够顺从民心、尊重民意，则民拥戴君主、甘心服从；

而君主若以自我为中心，以强制、威吓对待民众，则民有“离心”，不愿效力。

《孟子?

梁惠王上》载：

　　“孟子见梁惠王。

王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：

‘贤者亦乐此乎？

’孟子对曰：

‘贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。

《诗》云：

经始灵台，经之营之。

庶民攻之，不日成之。

经史勿亟，庶民子来。

王在灵囿，幽鹿攸伏。

幽鹿濯濯，白鸟鹤鹤。

王在灵沼，於轫鱼跃。

文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰‘灵台’，谓其沼曰‘灵沼’，乐其有麋鹿鱼鳖。

古之人与民偕乐，故能乐也。

《汤誓》曰：

‘时日害丧？

予及女偕亡！

’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？

　　笔者以为，孟子之言实有助于对《论语》“民可使由之”章之理解。

　　四、关于《论语》解读中的“质疑旧说”

　　黄怀信说：

“今本《论语》中存在大量的文字讹误……传统的《论语》解读存在曲解误说，这是不争的事实。

”[10]高尚榘说：

“历代解读《论语》者甚多，有的客观，有的仅凭主观，有的出于政治目的，有的受学派学风的影响，各自以自己的理解，定然会把个《论语》解释得五花八门、莫衷一是。

”[11]笔者认同黄怀信、高尚榘两