时评基本结构模式引Word文件下载.docx

时评基本结构模式引Word文件下载.docx

《时评基本结构模式引Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时评基本结构模式引Word文件下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1•分析对错（把人物或事件放在个人发展和社会发展得大背景下）

2•分析原因（主观原因、客观原因；

内因、外因；

个人，社会）

3•分析影响（教训和启发；

利与弊）

4•分析解决方法

例文：

根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。

据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就

让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演

只好取消。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？

评论家们见仁见智。

有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大

学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得审题指导：

“超级女生”近来是大家比较关注的一个焦点，对于“超级女生”总冠军李宇春走进北大百年讲堂一事，社会上议论纷纷。

“超级女生”现象实际上是一种流行文化的代言词，这一现象在文化圣地——北大百年讲堂出现，实质上是流行文化与传统文化的一种撞击。

你对这种流行文化是否有一种认同感呢？

写作此文时：

1可持肯定态度，阐述流行文化有其存在的价值和意义，能给传统文化增添一种新鲜与活力；

2可持否定态度，指出流行文化是一种短暂的、缺少长久生命力的、无深刻内蕴的文化，经不起时间的考验和文化的洗礼；

3也可一分为二地辨证看待，既阐述流行文化积极的一面，又指出流行文化的弊端所在，面对此种文化提醒读者应保持清醒的头脑，理智分析，决不能盲从。

作文步骤：

1.确定标题和论点：

题目最好是论点

2.拟写结构提纲

拟标题：

引材料（100字）

议材料

1谈危害（400字）

观点1（__论__据）

观点2（__论__据）

2联现实（200字）

3.得结论（100字）

经典素材：

1.金庸小说成为经典，走进高校；

2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；

3.北大校长蔡元培办学理念，兼容并包；

4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。

1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；

2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；

3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。

迎“春风”，入北大

娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。

一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。

不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。

然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。

大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

从北大办学历史与办学宗旨看，北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。

蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。

为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？

况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。

所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。

大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。

如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。

艺术也是文化的一部分，也需要传播。

李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？

如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。

如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。

专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。

一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？

不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。

我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。

文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。

只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。

北大，你也信春哥？

“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。

然而，“李宇春上北大讲坛，师生追星近2小时”

这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。

首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛？

北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。

不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。

北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。

而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。

其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？

喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。

远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。

LadyGaga红了与他们无关,他们不管;

MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。

没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。

看到没有？

这就是世界名校与中国名校的区别！

面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围这靠的是真材实料，不是明星效应。

一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:

“海纳百川,有容乃大。

”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:

“觉悟吧，中国人。

”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：

“君主生则国民死，专制生则自由亡。

”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。

没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢？

她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信哥吗？

春讲堂工舞台

据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。

唱

了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。

此事引发

了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢？

我认为，不是任何文化都能登上讲堂。

娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。

把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。

作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。

可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢？

如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？

毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。

这样的事情决不能够再次上演！

包容不等于接受。

这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。

李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。

不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。

大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。

或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢？

小学生呢？

他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星！

所以我这

样做一定没错。

这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。

综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。

应当引起强烈重视与警示。

望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。

讲坛不等于舞台。

明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。

但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！

娱乐节目能否上北大讲堂

2005年9月19日，李宇春在北大讲堂唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500多名学生为之风狂，造成了混乱，一些原定的表演只好取消。

面对此事，评论家就是否该让娱乐节目涌入讲堂进行了一番争论。

北京大学讲堂，李敖来得，李宇春也来得。

李敖的“文化之旅”是一种文化，李宇春的“超女现象”难道不是一种文化吗？

况且，李宇春所代表的“超女现象”也对社会有一定积极的影响。

首先，文化没有雅俗之分。

李宇春是大众偶像，她所代表的娱乐节目也是一种通俗文化。

很多人认为俗文化就是贱文化，是不值钱的文化，但是俗文化不一定就低贱，就上不了台面。

周星驰的喜剧深受广大人民群众的喜爱，让青年学子沉醉在其幽默诙谐中。

星爷也照样来到北大，也还被多家高校聘请为客座教授。

这难道是大学、高校的价值观念下滑，还是只是品位下降？

随着时代变迁，大学讲堂不再是旧时的金銮殿，本身就没有那么神圣，文化更是不分贵贱。

其次，设大学讲堂的目的是要学生学到更多，拓宽视野，涉猎各种文化。

如今这样有趣的娱乐文化，这样通俗的文化更易得到学生的关注，更易得到学生的认同。

李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奋斗史也是一种精神体现，

是中华民族的传统精神文化。

她独特的个性与人格魅力才是她成为广大人民欢迎的原因。

这样的文化不是更容易让学生接受吗？

当年梅兰芳男扮女装唱京剧，在民间也是广受欢迎的。

但也被部分人成为“伶人”讽刺，到后来却又被称为“大师”出席各种重要政治、学术场所，谁又能说不适合呢？

问化肥很多种，不能单纯地认为只有神圣不可侵犯的才是文化。

通俗的东西背后也可能蕴藏着无价的宝藏

最后，娱乐文化也是文化。

李宇春那么一个娱乐偶像，她健康、快乐、自强不息、善良大气，她给观众带来快乐，给演艺事业带来财富，为福利事业做出贡献，这样一个形象已足以登上北大讲堂。

李敖的“文化之旅”虽谈的是文化，但是谁能肯定里面没有一点娱乐成分？

娱乐文化也是文化，只要积极健康，我们就应该给予认同。

大学生掏鸟窝被判10年，究竟重不重？

新闻回放：

1994年出生的小闫是郑州一所职业学院的在校大学生。

放暑假在家时发现村外的树林里有鸟窝，和朋友架梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后来又掏了4只。

然而因为这16只鸟，小闫和他的朋友小王分别被判刑10年半和10年，并处罚款。

（12月2日《人民网》）

大学生掏鸟窝被判10年，不能为法律开“同情天窗”用人生中最美好的十年青春，为自己卖出的16只小鸟进行赎罪。

法院的判决在网民中引起了轩然大波。

有一些人认为这样的刑罚未免过重，大学生是将来的国之栋梁，为了1