自唐代灭亡以后中国历史步入了崭新的纪元在政治组织.docx

自唐代灭亡以后中国历史步入了崭新的纪元在政治组织.docx

《自唐代灭亡以后中国历史步入了崭新的纪元在政治组织.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自唐代灭亡以后中国历史步入了崭新的纪元在政治组织.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

自唐代灭亡以后中国历史步入了崭新的纪元在政治组织

導論：

宋元明清─君主權力高漲的時代

自唐代滅亡以後，中國歷史步入了嶄新的紀元：

在政治組織上，由貴族門閥壟斷的局面逐步走向君主集權。

在國際政治舞台上，中國再不是一國獨大的世界中心。

自五代開始，漢人要習慣與邊疆民族國家對等並存的現實。

在社會文化上，城坊制崩潰、桌椅普及等情況，令每個人的生活面貌都大大改變過來。

在學術思想上，理學的興起使儒家思想脫胎換骨。

此外，中國人的經濟生活，亦因貨幣的普及、商業和手工業的繁榮而出現徹底的變化。

有學者稱呼由唐至宋的轉變歷程為「唐宋變革期」，此後的宋元明清便成為了中國歷史上獨特的時代。

這時代的歷史發展有兩大主線。

首先，是日漸加強的中央集權趨向。

唐以後各朝的中央政府，不但把地方的軍事、財政和政治管理權力逐步收回。

皇帝亦從官員的手中收回愈來愈多的決策權和行政權。

他們更刻意利用各種禮儀與刑罰，將君臣的距離拉開。

從政治制度和法理的角度看，由宋至清的中央權力和君主權力，確有日漸加強之勢。

然而，在處理中央集權的議題時，也必須注意人事的因素和實際行使權力時的情況。

例如元代的行中書省制度，原意是將「中央」置於各地之中，從法理來看，由於地方較易被「中央」直接監控，中央集權便加強了。

可是由於各行省的權力極大，其長官如果漠視自己的中央代表身分，有意增強自身的力量，行省制度很容易便一變而成為地方分權的手段。

又如明太祖朱元璋個人強烈的性格，竟塑造了整個明清時代的政府制度和政治氣氛。

再如明朝的內閣，在法理上只是「無宰相之權，行宰相之實」的輔政機構，在制度上官階較高的六部尚書也無須對內閣負責。

不過，如果內閣官員取得了皇帝的信任，並且兼具了其他較高的虛銜，確又可以出現三楊和張居正等強勢的內閣，對整個政府發施號令。

概而言之，由宋至清有關中央集權的升降變化，必須在審視制度變遷的同時，亦要留意人事和實際執行的情況，始能真正掌握歷史的發展脈絡。

其次，是漢人與邊疆民族的交往。

宋代與東北的遼國和西北的西夏交戰時多有失利，無法將這些地區納入版圖，使漢人開始要以平等的態度，看待由邊疆民族所建立的國家。

後來金人繼遼而興，更奪取了宋人在黃河流域的土地，於是漢人再不能維持原來以漢民族居首位的世界觀了。

及至蒙元征服南宋，漢人更初嘗被邊疆民族徹底征服的苦澀。

在元朝統治期間，非漢族文化佔有強勢，中國既有的傳統價值受到史無前例的衝擊。

明太祖驅逐蒙古人而建立的明朝是由宋至清一千年的歷史之中，唯一一個漢人獨立自主，並成為東亞政治中心的時代。

明太祖刻意消除外來文化的影響，再次高舉中國既有的文化價值。

不過，漢人的獨立自主沒法長久維持。

滿族於公元1644年進駐明都北京，繼而控制全個中國。

對清朝統治者來說，漢人生活的區域只是滿族帝國的其中一個部分，因此滿人的政治制度和民族政策，並非僅以漢人為中心去作考量。

此外，滿洲人從元朝統治中國的經驗中，學習到統治數量龐大的漢人，不可能只用高壓的手段，故此同時採取了多種懷柔政策來籠絡漢人，以致成功地統治中國達二百多年之久。

可是，滿洲人為了維持統治民族的特權，未能真心關懷漢人社會的需要，也拒絕向漢人徹底開放政權，使清代由始至終持續爆發漢人叛亂。

在鴉片戰爭前夕清朝統治下的中國社會，早已鼓譟不安。

學習重心：

宋代的中央集權制

建議分析內容：

∙宋代的削減相權、強榦弱枝與重文輕武政策。

探討問題建議：

∙宋代如何削弱相權，以鞏固君主權力？

∙宋代君主如何處理唐末五代以來地方勢力坐大的問題？

∙宋代君主如何控制軍人的勢力？

探討問題建議

（1）：

宋代如何削弱相權，以鞏固君主權力？

（建隆二年，公元961年）宋太祖問趙普：

「自唐季以來數十年，帝王凡易八姓，戰鬥不息，生民塗地，其故何也？

吾欲息天下之兵，為國家計長久，其道何如？

」趙普便說：

「……此非它故，方鎮太重，君弱臣強而已。

今欲治之，惟稍奪其權，制其錢糧，收其精兵，則天下自安矣。

」

引自（南宋）李燾著：

《續資治通鑑長編․宋紀二》（台北：

世界書局，1961年），冊1，卷2，「建隆二年七月條」，頁10。

建議討論問題：

1.宋太祖認為當時存在著什麼問題？

（如何杜絕五代以來分裂動亂的局面。

）

2.根據趙普，這問題的成因是什麼？

（地方權力大於中央，君權輕而臣權重；軍人的權力太大，影響國運。

）他提出什麼建議解決這個問題呢？

（稍奪其權，制其錢糧，收其精兵。

）

下表所列為宋太祖的祖父輩曾出仕的官職，以及太祖於立國前在後周出仕的官職。

姓名

與宋太祖的關係

曾任官職

趙眺

高祖

出仕唐，任縣令。

趙珽

曾祖

出仕唐，歷任藩鎮從事，累官至禦史中丞。

趙敬

祖父

出仕後梁，歷任營、薊、涿三州刺史。

趙弘殷

父親

出仕後周，為鐵騎第一軍指揮使，領嶽州防禦史，累官至檢校司徒。

趙匡胤

-

事周世宗，累官至殿前都點檢；恭帝即位，改宋州節度使，進封開國侯，依都點檢。

參考（元）脫脫著：

《宋史․本紀一》（北京：

中華書局，1977年），冊1，卷1，頁1-3。

下面詩句節錄自北宋周密的《癸辛雜識》中收的《北客》一詩。

憶昔陳橋兵變時，

欺他寡婦與孤兒。

引自（宋）周密著：

《癸辛雜識》，載〔清〕張海鵬輯：

《學津討原》（揚州：

江蘇廣陵古籍刻印社，1990年），冊15，頁710。

建議討論問題：

1.根據資料二，宋太祖的家世如何？

他在立國前於後周出任什麼官職？

這對他成功立國有什麼幫助？

2.資料三中的詩句指出在陳橋驛這個地方發生了哪件事？

該事件如何影響宋太祖立國後所定的施政方針和措施？

試舉例分析說明。

宋以前宰相與重臣可以和君主對坐議事。

宋的情況又如何呢？

一日早朝，太祖忽然說覺得有點兒眼花，叫宰相范質把文件呈上。

當范質把文書呈上後，正想返回原座，卻發現座位給撤走了。

原來是太祖早命人把范所坐的椅子拿走。

此後，宰相、重臣只能站著與君主議事了。

參考（宋）王鞏著：

《聞見近錄》，載《四庫全書（子部小說家類）》（上海：

上海古籍出版社，1987年），冊1037，頁191。

「……宰相有座無座，固已見唐宋政制之異，蓋君主專制之局，秦固為一局面，宋亦為一局面。

」

引自陳登原著：

《國史舊聞》（北京：

中華書局，2000年），冊3，卷45，頁87-89。

建議討論問題：

1.根據資料四，宋太祖為什麼撤走范質的座位？

宰相「坐而論道」與否，反映了什麼呢？

（宰相沒有座位，在朝會中便只皇帝一人踞坐殿中，既顯示出皇帝高人一等，亦反映宰相與其他朝臣毫無分別，在至尊以外再無次一等尊貴的官員了。

）

2.陳登原先生認為，宋宰相沒有座位，不能與君主坐而論道，「足證唐宋政制之異」。

陳先生所指的相異之處何在呢？

你是否同意他的看法呢？

下面的圖表展示了唐代和宋代的中央政制和架構。

唐代的中央政制和架構

宋代的中央政制和架構

「宋初，循唐、五代之制，置樞密院，與中書對持文武二柄，號為『二府』。

」

引自（元）脫脫著：

《宋史•職官志二》（北京：

中華書局，1977年），冊12，卷162，頁3798。

「宋代的中樞機構，真正操有最高行政權者是『宰執』。

『宰執』即宰相與執政之統稱。

宋代的宰相稱中書門下平章事。

宰相的副職，叫參知政事。

參知政事也稱為『執政』。

」後來，宋太祖以趙普為門下侍郎、平章事，行宰相之職權。

「宋太祖要給趙普設置一個副職，但想不出應給什麼名稱合適，便問翰林學士陶穀：

『下宰相一等有何官？

』回答是唐代曾有參知機務、參知政事之稱。

於是遂以薛居正、呂餘慶為參知政事。

……當時設置的參知政事權力還很低，『不宣制、不押班、不知印、不升議事堂。

』……政事堂是宰相議事辦公的地方，參知政事連宰相的辦公廳都不能進，可見還沒有多大權力。

後來、宋太祖看到趙普為政之專斷，為了加強對宰相的牽制，便提高參知政事的地位和職權。

……到了宋太宗時，又進一步提高參知政事的地位。

至道元年正月戊子詔曰：

『自今參知政事與宰相分日知印，押正衙班。

……遇宰相、使相、親王得議軍國大政、並得升都堂。

』都堂就是議事堂。

原來與宰相在地位和職權上的差別，至此蕩然無存，這就形成了對宰相的有力牽制。

所以，宋代常以『宰執』並稱。

」

節引自關履權著：

《兩宋史論》（開封：

中州書畫社，1983年），頁75-76。

「為了削弱宰相的權力，（宋太祖）把宰相的人數由兩人增加到三人。

還用（州縣）設立通判的辦法，（在中央）設立參知政事，作為宰相的次官，使政務由宰相、參知政事等幾個人一起討論，最後由皇帝親自裁決。

……宋代，宰相與參知政事統稱為執政。

除此以外，還設立了樞密院掌管軍政，其長官叫樞密使，地位與宰相相等。

執政與樞密院合稱為二府。

另外，還把財政大權從宰相掌管中分離出來，由專門機構「三司」擔任。

它的長官叫三司使，地位和宰相不相上下。

從某種意義上說，三司使直接聽命於皇帝。

至此，唐代所謂『總領一切事務』的宰相的權力，完全被分割，只剩下一部分權力，許多大小軍國事務都由皇帝直接處理，君主獨裁體制正式形成。

」

引自（日）竺莎雅章著，方建新譯：

《宋太祖與宋太宗》（西安：

三秦出版社，1988年），頁38-80。

「宋初宰相，與樞密對稱兩府，亦曰兩地。

而宰相遂不獲預聞兵事。

樞密一職，起唐代宗後，僅如漢之中書謁者令，雖時其權任侔宰相，然等以宦者任之，非朝廷正職。

五代更用士人，權位爭埒宰相。

宋因之，分文事任宰相，武事任樞密。

故太宗命曹彬取幽州，而宰相李昉等不知。

其伐遼，一日內六召樞密院計議而中書不預聞。

宰相之失（去）職（權）可知。

」

註：

錢穆曾從宰相是否有擬定詔書的權力，來分析宋代相權之高低。

他說：

「其次講到皇帝詔書，此乃政府最高命令。

在唐代歸宰相中樞擬定，此種叫做熟擬，亦稱熟狀擬定。

熟狀擬定是詳議定稿的意思。

中書熟擬送呈皇帝，皇帝只親覽了在紙尾批幾句，用皇帝御印可其奏，此謂之印畫。

經此手續後，便可降出奏行。

此項手續，其實是宰相出旨，只求皇帝表示同意就算。

用現代話說，皇帝在政府所下的一切最高命令有他的同意權。

到宋初，宰相為避嫌，為推尊皇帝，為使皇帝的威望地位抬高，遇政府定旨出命，先寫一劄子，這是一種意見的節要，對於某事提出幾項意見，擬成幾條辦法，送由皇帝決定，所謂『面取進止』。

然後宰相再照皇帝意見正式擬旨。

所以宰相面取進止的詔文，僅是一種草案或條陳，而不再是定旨出命的定稿，這與唐代宰相之熟擬相差就很大。

宋代的最高政令之最後決定權在皇帝，而不在宰相，至少皇帝就不僅有同意權，而有參加意見之權了。

宰相不過是奉命行事，所以君權就重，相權就輕了。

」（錢穆著：

《中國歷代政治得失》（台北：

東大圖書，1990年，頁74-75。

）學生可以思考「宰相獨立擬定詔書的權力有何重要性？

」、「唐代的宰相有沒有擬定詔書的權力呢？

」這兩個問題，比較唐宋宰相這方面的權力而推論宋代相權的情況。

引自錢穆著：

《國史大綱》（香港：

商務印書館，1989年），下冊，頁413。

「宋代財政，掌握在三個司，司本是唐代尚書六部下面的官名。

但唐代自安史之亂後，往往因財政困難，而甚至有宰相自兼司職的。

……所謂三司─第一是戶部司，第二是鹽鐵司，第三是度支司，度支即是管經濟出納的。

……三個司的地位提高了，獨立起來掌握著全國的財政，這是極不合理的。

」

引自錢穆著：

《中國歷代政治得失》（台北：

東大圖書，1990年），頁72-73。

建議討論問題：

1.根據資料六和七，唐宋兩代的宰相在中央政制及架構上的角色及責任有何分別？

唐宋兩代的宰相在地位和職權有何差異呢？

試舉例析述。

（唐代宰相職權包括哪些方面？

宋代又如何呢？

）（宋代宰相只是眾多高級官員中的一位，而不是總領百官的首長。

此職位喪失了軍事和財政的權力，執政範圍有限，處處受其他部門制肘。

）

2.根據資料八，宋太祖設立「參知政事」一職的原意是什麼？

為何後來竟限制了相權呢？

（參知政事的權力有何