《六国论》教案新部编本3.docx

《六国论》教案新部编本3.docx

《《六国论》教案新部编本3.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《六国论》教案新部编本3.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《六国论》教案新部编本3

教师学科教案

[20–20学年度第__学期]

任教学科：

_____________

任教年级：

_____________

任教老师：

_____________

xx市实验学校

《六国论》教案3

知识和技能

积累文中出现的重要文言实词、虚词和特殊句式。

过程和方法

梳理文本思路结构，培养学生自主学习和合作探究能力；

情感、态度和价值观

体会作者借古讽今的写作意图，增强学生的爱国热情和强烈的责任感。

教学重点和难点

重点积累文言词语，理清文章思路。

难点体会借古讽今的写作手法。

教学方法诵读法，合作探究法。

教学手段多媒体

教学过程

（一）视频导入：

播放《秦始皇》电视剧中秦国统一六国的片段视频。

公元前221年，秦始皇统一中国，意味着持续五百多年的群雄争霸的春秋战国时代的终结。

请同学们根据自己所学知识，说说曾经称雄一时的韩、魏、楚、赵、燕、齐六个诸侯国，为什么会在短短十年的时间里相继灭亡？

……

现在，我们来学习《六国论》，看看一千多年前的文学家苏洵的观点是什么。

（板书：

六国论）

（二）梳理积累

互助讨论学习。

全班学生按四人一组分成若干个小组，先组内交流、讨论、解决课前预习时遇到的文言词句方面的问题。

小组还有没弄明白的问题，再提出来师生一起讨论解决。

翻译下列句子。

提醒学生圈点句中的重要词语，注意特殊的文言句式。

1、以事秦之心礼天下之奇才，并力西向。

2、为国者无使为（秦人）积威之所劫哉。

（被动句、省略句）

3、且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危。

4、思厥先祖父,暴（于）霜露。

（省略句）

（三）诵读课文，理清论证思路

自由诵读课文，并快速阅读文后赏析。

思考并回答问题。

1、提问：

本文的中心论点是什么？

作者如何提出论点的？

明确：

本文的论点是：

“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦“弊在贿秦”。

开门见山提出中心论点。

2、提问：

作者从哪几个方面论述这一中心论点的？

这样写有什么好处？

指名朗读第一自然段

明确：

一是“贿秦而力亏，破灭之道也”（分论点一），这是从贿秦的诸侯国来说的；二是“不贿者以贿者丧，盖失强援，不能独完”（分论点二），这是从不贿秦的诸侯国来说的。

其作用是，总领全文，引发以下议论。

3、既然如此，赂秦的是哪几国呢？

试据课文回答。

据“燕赵之君……”和“齐人未尝赂秦”，可知“赂秦”仅指韩、魏、楚三国而言。

）

为什么作者不指名呢？

（这是史实，尽人皆知，无须指名。

）

4、哪一段是论证赂秦的危害？

作者运用了什么论证方法？

从哪些方面展开论证的？

明确：

第二段针对“赂秦而力亏，破灭之道也”这个分论点进行论证。

（齐声朗读第二段）；

作者运用了对比论证：

（1）以地事秦，导致了敌我双方力量对比的变化，刺激了贪欲和扩张的野心。

（2）韩、楚、魏三国以地事秦求苟安而不得。

赂秦的危害是：

“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。

”

5、齐国未尝赂秦，燕、赵两国也“义不赂秦”，可为什么也灭亡了？

五国既丧，齐亦不免矣！

燕、赵灭亡的自身原因是：

燕“以荆卿为计”，惹火烧身；赵“牧以谗诛”，自取。

而苏洵认为的根本原因是：

“燕赵处秦革灭殆尽之际”，孤立无援，其灭亡是“诚不得已”。

6、假如苏洵是战国时韩、魏、楚、齐、燕、赵六国的谋臣，你认为他会采取什么策略来对抗秦国，而保全自己？

试结合文章作答。

明确：

（1）“三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在”。

（2）以赂秦之地封谋臣，礼事秦之心，礼天下之奇才，并力西向。

（3）为国者无使为积威之所劫。

（三）合作探究，讨论文本。

再读文本，分组讨论：

1、你同意苏洵关于六国灭亡的观点吗？

试结合课文和相关知识谈谈你的看法。

（1）六国君主中了秦国的挑拨离间的诡计,不能“合纵”联合抗秦。

（2）六国之间互相侵夺以及六国与秦的频繁战争，造成六国壮年劳动力的大量死亡，使生产力遭到严重破坏。

（3）秦国具有雄厚的经济力量和优越的物质条件，能支持连年对外战争。

（4）统一乃人心所向，老百姓厌倦了几百年的混战。

……

从历史事实来看，六国破灭的原因是多方面的，是个很复杂的问题，并非像苏洵所论述的那样简单。

2、你认为作者有什么样的写作意图？

你是从何得知的？

试结合文本和时代背景进行分析。

明确：

从课文第五段和作者所处的时代背景可知，讽谏北宋王朝面对外来侵略不要重蹈六国灭亡的历史覆辙，这是作者的写作意图，也即是本文的主旨。

作者将六国的情况和北宋的情况作对比，六国力量虽然比秦弱小，“而犹有可以不赂而胜之之势”；而北宋现在一统天下，力量强大，来劝谏宋王朝改变妥协政策，奋起抵抗才是唯一出来。

这是一种借古讽今的手法。

（五）拓展延伸

对于六国的灭亡，古今学者进行过许多分析和探讨，请同学们认真阅读下面文段，并回答问题。

夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。

秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。

以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉!

不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。

至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉!

（［宋］苏辙《六国论》）

六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。

嗟夫!

自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。

天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎?

其必不尔矣!

是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。

凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。

后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉!

（［明］刘桢《六国论》）

读了上述两段选文，你有何感想？

试结合所学知识，说说你对六国灭亡的看法。

（六）作业布置

课后，请同学们查阅相关资料，以“也谈六国灭亡”为题写一篇议论文。

附

（一）：

板书设计（略）

课堂实录

师：

“一门词客三父子”，这在我国文学史上是极其罕见的。

除苏氏父子儿只有魏晋时期的曹氏父子三人。

而父子三人的文章同写一题的，除苏氏父子外，再也找不出第二例了。

这确实是一个非常独特的现象。

苏询的《六国论）认为六国破灭的原因是赂秦。

作者是怎样提出这个观点的？

生：

开门见山。

师：

对。

是开门见山。

。

现在我们一起来背诵苏询《六国论）的第一段。

生：

齐背。

）

师：

现在大家快速地默读发给大家的材料，找出体现文章观点所在的段落，并明确苏轼、苏辙二人的观点是什么。

（生：

默读。

）

（师：

巡视。

6分钟。

）

师：

好，请暂停。

现在哪位同学能告诉我，能体现苏拭《六国论》观点的句子在文章的第几段？

生：

在第一段。

师：

第一段的什么位置？

生：

在第一段的结尾。

师：

请你大声地念一遍。

生：

“吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以以速亡者，盖出于此，不可以不察也。

”

师：

准确他说，应是“六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此。

”大家认为如何？

生：

对。

师：

好。

你请坐。

句子中的“此”，具体地指代什么？

××你说。

生：

我认为应指代上一句的“锄而尽去之，则是无道也。

”

师：

“锄而尽去之”中的“之”，又指代什么呢？

生：

应该是这段所说的“士”。

师：

XX说的对不对呀？

生：

（齐答）对。

师：

那么，对“士”这类人正确的做法应该怎样？

生：

（齐）“区处条理，使各安其处”。

师：

好。

现在我们来看苏辙（六国论）认为六国“不免于灭亡”的原因，亦即本文的论点在哪里？

××，你来试试。

生：

也在第一段的结尾处，就是“当时之士，虑患之疏；而见利之浅，且不知天下之势也”。

师：

苏辙这里所说的“当时之士”中的“士”，是和苏轼文中“皆争养土”中的“士”是一回事吗？

生：

我想应该不是。

师：

那“当时之士”中的“士”具体是指代什么呢？

生：

好象是这段开头说的“天下诸侯”。

师：

不是“好象”，就是“天下诸侯”。

而前篇“争相养士”中的“士”是一个特殊的阶层，这个阶层中的人都各有专长，相当于我们现在所说知识分子。

好。

现在我们来作一个小结。

如果说苏询认为“六国破灭”的根本原因在于韩、魏、楚三国“赂秦”的话，那么，苏辙则认为六国“不免于灭亡”的原因在于天下诸烽“不知天下之势”。

这个“势”，一指韩、魏战略地位的重要，“韩、魏塞六国之冲，而蔽山东之诸侯”；二指天下诸侯“虑患之疏，而见利之浅”，“莫知厚韩、亲魏以摈秦”。

而苏轼在他的文章中则兼顾两个方面，一是六国久存，二是秦王朝速亡。

其关键在于是否能正确的对待知识分子。

简言之，老苏谈“赂秦”，大苏谈“养士”，而小苏谈“明势”。

下面，我们再来看这两篇文间是如何分析问题的。

除第一段外，两篇文章都各有三段文字对论点进行分析。

请同学们快速地默看一遍。

（生：

默读课文。

6分钟）

师：

差不多了吧？

我们先看大苏是如何分析的。

××同学，你来说说看。

生：

第三段是从秦的角度来分析的。

师：

请谈具体点，秦对“四人者”（知、勇、辩、力）采取什么措施？

生：

杀。

师：

对。

文中有“堕名城，杀豪杰”的句子。

接下去是什么？

生：

“散而归田亩”。

师：

“散而归田亩”是什么意思？

生：

就是让四种人分散，回家乡种地。

师：

导致什么后果？

生：

陈涉起义。

师：

是不是可以这样说：

秦对四种人不是杀就是分散他们，不任用他们，从而对他们失去控制，总之是处置不当，最终导致他们不甘“老死于布褐”便挺而走险，揭竿起义。

生：

是这样。

师：

那第二段呢？

生：

……

师：

好，你请坐。

谁来补充？

生：

我认为第二段应是真面论述。

只是重点在说“先王”，说“六国”的少一些。

师：

是这样。

第三段从反面论述较详，第二段说到六国的就相对简略，结尾有一句是说结果的，是哪一句？

生：

“六国之君，虐用其民，不减始皇，二世，然当是时百姓无一人叛者。

”

师：

再准确点说，应是——

生：

“此其所以少安而不即亡也。

”

师：

你再说说“先王”的正确做法。

生：

“故先王分天下之富贵，与此四者共之。

”

师：

其结果是——

生：

“此四者不失职，则民靖也。

”

生：

老师，文章第一段写了那么多人，有什么作用？

师：

这个问题提得好。

谁能帮助解答？

生：

我认为那是为提出论点作准备。

师：

能否说得具体些？

生：

是通过分析，为提出论点作铺垫。

师：

实质仍是一样，还是不具体。

大家请看，第一、二两句，是说“士”多，且多怀技艺，但这不是重点。

重点在“何可胜数”之后，是说六国贵族和秦相吕不韦都曾大规模地“养土”，只是导致结果截然相反的关键在于“区处条理”，而不在乎养与不养。

好。

下面我们再看看小苏是如何分析的。

××，请你来说。

生：

我认为第二段和第三段都是正面阐述韩、魏所处的位置的重要，具有战略意义。

师：

不错。

但必须有个前提，那就是论述韩、魏地理位置的重要。

如果结合第一段的论点，即“不知天下之势”和最末一段对天下诸侯不知“厚韩、亲魏以摈秦”来考察，第三段说的天下诸侯不知“势”，只不过是从秦的角度来谈的。

因此，从这个意义上看，第三段仍是从反面来谈问题。

第二段倒是从正面说的。

但说的不是天下诸侯“不知天下之势”，而是说韩、魏地理位置的重要，而且是从齐、楚、燕、赵和秦两个方面来分析的。

下面，我们再来作一个简单的小结。

大苏和小苏在分析问题的时候，都是以大量的史实作论据，从正、反两个方面通过对照，来显示孰优孰劣，孰是孰非，对第一段提出的论点加以证明。

最后，我们再简单地比较一下三篇同题文章的“同中之异”。

同学们可前后左右自由组合，小声讨论。

（生：

讨论。

约6分钟。

）

师：

好，我们先明确这三篇同题文章的共同点。

××，你认为呢？

生：

我认为应该是他们的写作目的，都是针对北宋王朝的现实，有感而发的。

师：

对。

这就人们常说的借古讽今，寄托讽谏之意，具体他说，老苏是如何表达讽谏之意的？

生：

“为国者无使为积威之所劫。

”

师：

那大苏呢？

生：

……

师：

小苏呢？

生：

……

师：

好，你请坐。

大苏、小苏的表述不如老苏那么明确，是吧？

生：

是。

师：

这也许是他们的同中之异的表现之一吧。

大苏要说的是要“养士”，即尊重人才，亦即效法先王，“分天下之富贵，与此四子共之”；小苏的意思是“以四无事之国，佐当寇之韩、魏”……“若此可以应夫无穷”，即后方不要享乐腐化，以至偏安，要支援前方。

不能前方“吃紧”，后方“紧吃”。

可见，这个讽谏的意思，要从文中提取、归纳。

下边，我们来说说，“异”有哪些？

生：

提出论点的方式不同。

师：

这是一条。

还有——

生：

分析问题的方法不同。

师：

对。

这是第二条。

大苏、小苏都是从正、反两个方面入手，而老苏的是——

生：

六国分别论述。

师：

具体一点。

生：

先说赂秦的韩、魏、楚，再说不赂的齐、燕、赵。

师：

即使是齐、燕、赵的情况又各不相同，赵是——

生：

“与赢而不助五国也”。

师：

燕、赵呢？

和“始”相应的是——

生：

“惜其用武而不终也。

”

师：

好。

还有没有“第三条”？

生：

有。

师：

是什么？

生：

苏询的论述集中在六国，条理一分清楚，苏轼和苏辙一会说六国（或“四国”），一会说秦，不太好把握。

师：

很好。

如果这也算一条的话，想想看，这种情况的出现是和什么有关？

生：

可能是论点吧。

师：

对，就是论点。

其实，这还涉及到他们写文章各自不同的风格。

如果把苏询的风格概括为条分缕析，丝丝入扣，有纵横家的风采的话，那么苏轼呢？

文章的第一段写各国贵族争相养士，大肆地铺陈夸张，竭力渲染，是不是象一个词赋家或者说诗人呢？

生：

是。

师：

而苏辙的风格则是指点江山，运筹帷幄，更象一个——

生：

军事家。

师：

对。

军事家，军事战略家。

三篇文章，相比较而言，更喜欢哪一篇？

（生：

各抒己见。

）

师：

我把上面提的问题具体化，哪一篇论述问题相对全面些？

比如说，大苏说的“养士”，小苏说的“明势”，在老苏文中有无体现？

生：

有。

师：

在哪里？

生：

在倒数的第二段。

师：

再加上前一段的最后一句，就是“向使三国……”我们一齐来背诵一遍。

预备——起。

（生：

齐背。

）

师：

好，我们从中概括出要点来，就有这些：

不赂敌，要用武，要团结，封谋臣，礼奇才……可见，大苏是在“礼奇才”，小苏是在“要团结”这两个侧面的具体展开。

以上，我们初步探IYT三个问题，即三篇同题文章论点及其提出的方式，它们论证论点的方法以及它们的同中之异，附带涉及文章的风格。

下面，我再介绍一篇《六国论》的观点。

（生：

啊？

还有啊！

）是的。

这是清代李侦写的。

李帧认为“六国皆欲为秦所为”，而“秦能独为之”，是“得天助”。

请大家运用来历史唯物主义和辩证唯物主义的观点和方法，结合历史课所学过的知识，即战国时期秦和六国的政治、经济方面的情况，特别是各国变法的实际，写出自己对六国灭亡的看法，题目就叫“六国新论”吧。

下去后查查资料，作好准备。

相信你们的认识一定会比古人更深刻、更全面。

好，下课。