辩论婚姻不是爱情的坟墓.docx
《辩论婚姻不是爱情的坟墓.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论婚姻不是爱情的坟墓.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
辩论婚姻不是爱情的坟墓
辩论【1】：
正方的：
寒烟清伶，蓝山，流星66666，苏苏。
反方的：
感受风的爱，眼睛自行车，夏日红茶，阳光的阴影，乖乖猴，yuci-geng。
尤其感谢的是，网友苏苏和yuci-geng所展现的一场精彩对辩。
（鼓掌，鼓掌）
错过的同志们，不要觉得遗憾，偶们——作为上版的“公仆”，已经记录下辩论的全程（点击进入），作为上版珍贵滴历史档案存档，有兴趣的网友可以翻阅。
好了，经过两天的中场休息，好戏又要开场了。
本周的辩题是由网友金色的眼圈提供的：
婚姻是爱情的坟墓！
？
不多说了，一鞠躬，退场，看热闹。
赫赫
上海情节版主群
2004.11.4
郁闷，忘记占座了，辩论报道只能在这里挤挤了……
双方论点陈述：
正方：
沙棘不语:
爱情的坟墓，亲情的温床！
（言简意赅，该句一出口得到了诸多网友的认同）
gouper:
爱情的荷尔蒙在婚姻这个围城里面，一点点的消退。
过日子和卿卿我我，逐渐拉开了距离。
最后就只剩下亲情，亲情把一切都包容在里面，所以，城门内外XDJM，要三思而行！
（过来人滴忠告）
小è可是真正得爱情能持续得时间只有2到3年,这是科学家说得.^_^三天得相识三个月得相恋三年得甜蜜三十年得忍耐
我相信婚姻是爱情得坟墓,但是爱情过后得情感（亲情）也许才是我们不能缺少得。
（亚，连科学家都出动了，这下反方没办了吧）
苏苏：
婚姻是爱情的依赖和寄托。
。
。
坟墓里所呈现的可能是天堂也可能是地狱。
。
。
（好一个见招差招，你说金字塔，我也说金字塔，果然是苏苏）
枫冷烟寒：
我赞同“婚姻是爱情的坟墓”这一观点。
结婚后，爱情会慢慢降温。
柴米油盐琐碎事带来的烦恼、两人逐日显现出来的缺点……都是爱情的杀手。
虽然现实中确实存在一些善于经营婚姻的人，结婚多年还像新婚一样浓情蜜意，但这毕竟是少之又少的，我们见得更多的情况是爱情在乏味的生活中消磨殆尽。
（看吧，红酒毕竟只是比喻，正方可是有实例滴）
迷糊小妖~：
目前偶未婚，所以对于婚姻是不是坟墓还有点不太肯定。
但心里有个小小的声音告诉偶，婚姻应该是坟墓，结婚前的温馨浪漫两个人因此而幸福甜蜜；结婚后的柴米油盐两个人因此而争吵烦脑。
（好了，好了，女人的直觉都上了，这下看反方怎么招架了）
夏日红茶：
爱情是激情的和冲动的产物；婚姻是冷静的和理智的决策；婚姻是爱情的坟墓，我支持。
[补充说明：
在婚姻的延续中爱是依然存在的，爱是支持婚姻的基石，没有了爱，婚姻才是真正的坟墓。
]
寒烟清伶：
当初结婚的时候，谁都是因为爱才打算厮守一生的，但是为什么婚后那么多人会有外遇，那么多的家庭瓦解？
不论怎么样的爱,在结婚以后一旦埋没于日常的生活之中，变会流于惰性而消失。
所以我认为婚姻是爱情的坟墓！
反方：
长发如云:
婚姻是爱情的延续。
（先给长发安排个座，具体得要等她有时间写出来了，偶们才能报道）
其妙:
如果婚姻成为爱情的坟墓,也是两人看着它一点点的转变的.如果你只是将土往里埋,不往外捧的话,成为坟墓只是看你埋土的速度了。
因为懈怠?
因为麻木?
因为失望?
.....一味强调婚姻是爱情的坟墓,消极了点。
（对嘛，消极了一点）
乖乖猴：
婚姻不是爱情的坟墓,如果真的是的话，那怎么还有那么多人要去结婚呢?
难道他们都是傻子,喜欢进坟墓,另外婚姻可以说是爱情的延续.所以我认识婚姻不是爱情的坟墓.（对呀，结婚的难道都是傻子？
明知道坟墓，还往里跳？
）
流星66666：
如果你认为婚姻是你拥有的财产,而把它放进保险箱的话,用不了多久,爱情之花就会枯萎。
那么婚姻就是爱情的坟墓...
如果你精心地经营,时时呵护,把婚姻生活调节到适度,及时补充营养。
那么你的婚姻就是爱情的甜蜜的延续...所以我认为婚姻不完全是爱情的坟墓!
!
!
（就是，还是要看你怎么经营滴）
横眉冷对：
埃及人建造了不朽的金字塔，是为了逝去的人得到重生，同样的坟墓，却是一个新的起点。
婚姻是爱情的一个里程碑，是一段爱情的延续。
。
。
（恩，好亚，你有科学家，我有金字塔，金字塔里的奥秘可是连许多科学家都解释不了滴，好！
反方果然也不是盖的）
yuyangnihao8888：
我认为婚姻就象一杯红葡萄酒,不会喝酒得说它涩,要看你会不会去品.（金字塔太远了，还是红酒比较实在）
babala2046：
是一段新生活的开始`！
（嗯，有力滴一句）
萧瑟的风：
没有婚姻，爱情不可能持久，尤其在东方人的道德理念中，婚姻是必不可少的。
热恋中的爱人，看不到对方的缺点，只觉得对方的一切都是最完美的，激情过后，恢复了理智，就会发现爱人也有不如人意的地方，爱人如果能够为自己改变习性那是最好了，但万一改不了呢？
结婚前没有约束，可以自由选择，如果双方分歧大了，很可能导致分手。
夫妻之间则不会这样，尤其是爱情的结晶——孩子的出现，与结婚前相比，双方更能容忍彼此的缺点，容让本身就是一种爱，激情不可能持久，而爱可以永远。
没有结过婚，没有这方面的经验，胡乱说几句，不太通顺，大致就这个意思吧，我是不同意婚姻是爱情的坟墓这种观点的。
辩论精彩桥断：
ironcloud：
各位，要辨这个命题之前，我们最好先来分清，什么是爱情，什么是婚姻？
爱情是个大而化之的命题，可以说，一万个人就有一万个对爱情的理解。
所以，爱情这个词，是没有定义的，只是一种感觉而已。
因人而异。
婚姻，是用法律手段人为地对两人的责任和义务进行限定，对行为进行约束。
某种意义上讲，是一种契约关系。
所以，一个契约，是否可以影响爱情？
最多只能说，这个契约改变了人的生存环境，从而影响每个人的心态和感觉。
如果说爱情因婚姻而受影响，是不对的，严谨地说，是因了婚姻这种生存方式而受影响。
但有科学家指出，脑垂体分泌的某种类似于吗啡的化学物质，成为爱情的催化剂。
而该物质2年左右便慢慢不再分泌，除非再遇到另一个让你心动的人。
这是许多人的爱情不持久的论的根源所在。
但请大家注意，就算不结婚，2年也是会过去的。
那么，我们陷入怪圈了么？
有一点很可笑，爱情可以用契约来控制？
这是不现实的。
所以，我的观点是，婚姻，与爱情根本是两回事，你可以无爱去结婚，也可以爱了但不结婚，当然，排列组合还会产生无爱不结婚，爱了去结婚，综上，共四种生活方式。
归根到底，爱情是感觉，婚姻是生活方式。
而坟墓到处都有。
婚姻只是一种生活状态，里面也有坟墓，但不结婚同样也有坟墓——我自己也糊涂了，你们看懂了没？
还是下个结论罢：
爱情坟墓到处有，婚姻未必刽子手
汗……（给予正方强力一击啊，目前，正方寒烟清伶已经迎战，密切关注中！
）
寒烟清伶：
我是看明白你的意思了。
虽然你口口声声把爱情和婚姻分开讨论，认为它们根本就不可以拿来相提并论，你认为就算没有婚姻，爱情也会陷入一种僵局，也将会用另外一种形式走向毁灭，言谈中却不自觉得赞成婚姻是爱情的坟墓。
对方辩友，你连自己的立场都没搞清除，就跳出来。
无形之中只是在帮我方提供一个很有利的辩词，支持我方的观点，非常谢谢你的精彩辩论以及你的偏离方向。
（果然，言辞犀利，直中要害，期待反方的反击）
ironcloud：
首先声明一下，ironcloud也是我，N久之前申请过这个ID，结果密码忘记了，于是新申请了ironcloud7804，登录时居然鬼使神差地用了原来的登进来，这是刚刚发生的事实，你看，人总会不经意间，走到另一条路上去。
我也许是有些偏题了，我想说的，实际上是这个命题根本就不成立，爱情自然会消亡，取而代之的，是类似亲情一样的东西，责任，习惯，义务等等等等，而爱情，更象一种奢侈品，属于诱惑一类，人可以因之而生，更可以因之而亡。
所以我的意思，是婚姻根本谈不上爱情的坟墓，因为爱情可以因为更多的原因消亡，婚姻仅仅是其中一个变量而已。
根本谈不上充分或必要条件。
把爱情死去的责任都推到婚姻身上，是不公平的，毕竟，婚姻只是人为的一个契约。
我在文章里写过（见刚刚贴出的《旅行者与亡魂的对话》D段），誓言是靠不住的，当人们推翻誓言的时候，会有比立誓的时候更多的理由。
那么，把誓言用法律形式规定下来，就尤为可笑了。
但尽管我这样认为，我将来也是会走进婚姻的，那是因为看透了这一点，就不会对婚姻产生惧怕的心理，这是由于婚姻的本质决定的。
——正如结不结婚都会死，结不结婚爱情都会消亡和变化，所以——结就结，谁怕谁啊。
对方辨友请勿断章取义强加于人乱扣帽子，谢谢。
寒烟清伶：
呵呵，对方辨友自己都承认自己有点偏离主题，并且严重偏向我方。
但是我们并不因此而紧咬不放，为了公平起见，我方决定抛开那些回到主题上来。
为什么对方辩友老是把婚姻说成是一种契约呢，如果爱情一定要用一种形式来保护的话，就失去了原有的意义了不是吗？
你说感情的死亡属于自然死亡并与婚姻无关，那我请问对方辩友与什么有关系？
你来来回回说不出个所以然来，怎么让我方信服？
还是你根本搞不清楚你所在的是哪一方？
ironcloud7804：
我的谦虚和自省却被你当作话柄，唉，看来真是要好好辩论一番，不留情面了。
请问我哪里偏向了你方呢？
我一直坚持一个观点就是爱情的消亡是必然的，婚姻只是其中一个变量，和今天中午吃什么一样，有关系但没有必然。
您一直说我偏向你方，只是在给自己的苍白论据找借口罢了。
我说我偏题了，并不是说偏向了你的方向，我是说我偏向了探究这个命题本身的含义，这是我的自省，请对方辨友分清我的语态和宾语，谢谢。
在人类之始婚姻本不存在，对吗？
婚姻是人类运用法律形式规定下来的权利、义务等的一个框架，对吗？
那么，婚姻不是契约是什么？
当两个人在结婚登记处宣誓的时候，不就是将他们的契约公之与众并且从此受婚姻法保护么？
请对方辨友看事物看看本质，婚姻的本质就是契约。
而我需要同时指出的是，就算你不承认婚姻是契约这一观点，也并不妨碍我下面的话，因为我们讨论命题在下面。
我要谢谢对方辨友的这句话：
“如果爱情一定要用一种形式来保护的话就失去了原有的意义了不是吗？
”，看来你也同意，爱情不需要某种形式的保护。
这就是我所说的，爱情就是爱情，没有婚姻它也会消亡。
另外，你所说的“你说感情的死亡属于自然死亡并与婚姻无关，那我请问对方辩友与什么有关系？
”
与什么有关系是另外需要讨论的，而关系实在太多了，也许是时间，也许是疲倦，也许是性格不合，也许是第三者出现……对不起，这不是我们现在需要讨论的话题。
最后，你说的“你来来回回说不出个所以然来怎么让我方信服？
还是你根本搞不清楚你所在的是哪一方？
”有点掩耳盗铃了，我的观点已经很明确，你方是否信服并不是关键，须知任何一次辩论都没有哪一方会认输，而只是讨论的过程最为重要，每个人都可以有自己的思想，我可以不认同你，但我誓死捍卫你说话的权利，谢谢各位。
寒烟清伶（：
呵呵，感谢对方辩友如此慷慨激昂的陈述，这样才会让我们的辩论更加精彩不是吗？
既然你说不留情面，需要一次认真的对决，那么我方非常乐意接受挑战。
现在，我方就对方辩友提出的问题进行一一辩驳
1.“请问我哪里偏向了你方呢？
我一直坚持一个观点就是爱情的消亡是必然的，婚姻只是其中一个变量，和今天中午吃什么一样，有关系但没有必然。
您一直说我偏向你方，只是在给自己的苍白论据找借口罢了。
”
对方辩友说我方为自己苍白的论据找借口，那请对方辩友明确指出，我方苍白的论据在哪？
2.对于对方辩友的“婚姻的本质就是契约”和“当两个人在结婚登记处宣誓的时候，不就是将他们的契约公之与众并且从此受婚姻法保护么？
”我方有话要说，爱情既然走到婚姻这一步，就是要将两个人的感情合理化，合法化。
但是对双方的感情没有丝毫的保障，只是按照社会制度来做而已。
这就是对方辩友的强辩之处的有利还击了，你不要又说我方同意你的“爱情和婚姻是两码事”的观点。
3.对方辩友无须对我方说谢谢，因为你并没有很透彻的了解我方说“如果爱情一定要用一种形式来保护的话就失去了原有的意义了不是吗？
”这一句话的真正目的，你似乎犯了断章取义的错误。
我说这句话是对你的契约之说的疑问，不是说爱情和婚姻可以分开讨论的，那岂不是偏离我们今天讨论的主题了？
4.对于我方提出的“你说感情的死亡属于自然死亡并与婚姻无关，那我请问对方辩友与什么有关系？
”没有直接回答，而是说“与什么有关系是另外需要讨论的，而关系实在太多了，也许是时间，也许是疲倦，也许是性格不合，也许是第三者出现……对不起，这不是我们现在需要讨论的话题”，对方辩友所持的“是我们讨论之外的话题”那是错误的，你上诉说的关系都是婚姻里必然会出现的情形。
这无形之中你已列举出了婚姻是爱情坟墓的强有理的证据不是吗？
5.最后，我方申明我们并没有掩人盗铃的举动，如果分不清楚正反方的话，那么我们之间的讨论就失去了原来意义了不是吗？
你的观点是明确，但是与我们此次辩论的议题似乎偏离太远，难不成你想搞个三方会师？
ironcloud7804呵呵，越来越好玩啦，继续继续。
1，我不知道你的苍白论据在哪里，因为我没看到你拿出了什么论据，所以我用
了苍白这个词
2，社会制度是什么？
是人为规定的，不是天生就有的。
社会制度规定了婚姻制
度的存在，它当然是契约，这一点是无须争辩的。
3，既然契约无须争辩，这一点不辨自明了
4，别强加帽子于人，我不是逃避，“你上诉说的关系都是婚姻里必然会出现的情形。
”这句话说明你又没看清楚，我说的情形不但在婚姻里有，就算没有婚姻也会有的，这一点您不会不承认吧。
5，我已经自省过了，您应该不需要再提醒我了吧，我早已纠正过来，我的观点就是坟墓到处都有，不能把它强加在婚姻的头上。
所以说婚姻是爱情的坟墓是不公平的。
这一点您要是再问我，我要作的只是再重复一遍而已。
寒烟清伶（：
首先，我方在此，向对方辩友强词夺理的辩功以及试图把对手拉离主题的意图表示深深佩服。
1，对方辩友不知道我方用了什么论据，就断定说我方辩论之词是苍白无力。
真是欲加之罪何患无词啊！
2，对方辩友的历史和政治学得一定十分糟糕。
你并不知道社会制度为何而来？
社会不是天生就有的，它是随着人类发展的必然产物，而社会制度则在特定的时期演变而来。
难道你说社会和人类也存在一种契约？
3，对方辩友说的“情形不但在婚姻里有，就算没有婚姻也会有的，这一点您不会不承认吧。
”我方绝对赞成，但是你无法否认这种情形在婚姻里出现得更频繁，所存在的问题更明显化不是吗？
因此我方仍坚持，婚姻是爱情的坟墓这一观点。
4，最后对于对方辩友的无数次自省我方表示理解，也表示同情。
让你有如此感受和反应并不是我方本意，只是想让你知道婚姻就是爱情的坟墓这个正确事实罢了，并不是想难为你。
你就不需要每次都把自己的立场来支持你的脆弱理论！
ironcloud7804：
唉，等了你半天了，你终于来了，开始开始
1，哈哈，你说对了，我没发现你有任何论据，这才说明我的苍白用对了啊，白嘛，空白，苍白，什么都没有的说……
2，唉，你真调皮啊，怎么又没看明白就发言啦，误导了小朋友是不好滴。
我说的就是社会制度不是原来就有的，是后来人为制订的，你说的不也是嘛
3，谁和你说这种情形“在婚姻里出现得更频繁”？
谈恋爱出现的不多吗？
让坛子里失恋过的都来说说，你会发现有没有婚姻对这些情况的发生与否不是决定性因素。
婚外恋是多，但拜托，因为移情别恋分手的不多吗？
4，懒得说了，见上面第四条，复制粘贴很累的。
最后，如果对方辨友拿不出更充分地、更令人信服地论据和观点来辩驳，那么我们的讨论到此为止罢。
能否换个人出场——辩论需要批驳，但也需要立论，仅仅是说你不对你不对你不对嘛……会流于小儿女的打情骂俏胡搅蛮缠，别让别人看笑话
婚姻是在爱情过程之中的由单体转变为组合体爱情的开始，是两个人经营的爱情，是直面表达和关怀。
在对爱情的态度是非常重要。
总之，就想做任何事情一样：
经营爱情。
绝对不是，只有那些不懂爱的人，才会被婚姻埋了！
爱和我们的生命一样，需要不断成长，不懂让爱成长的人，就只有让爱终结！
婚姻之所以成为很多人的坟墓，那是因为他们把婚姻看成了爱的“句号”，这样的爱当然是坟墓了，如果你把婚姻看成“逗号”，我保证你的爱，绝对没完没了了哦，
“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。
”——恩格斯
辩论【2】：
正：
爱情,或许就是花前月下卿卿我我，或者海边你追我赶，或者梦里腾云奔月，容不得俗务杂事的干扰，受不了柴米油盐的拖累。
偏偏婚姻是很实在的，它有数不清的俗务杂事，它每天都要面对柴米油盐。
于是这样的爱情一旦进入婚姻，就如同一个疯疯癫癫的女孩一脚踏入了沼泽，难免要遭到灭顶之灾。
于是,我们断言：
婚姻就是爱情的坟墓。
反：
首先，我对对方辩友关于“爱情”的定义提出疑问引用主持人的引子来定义爱情未免偏颇再者，对方强调“于是这样的爱情一旦进入婚姻，就如同一个疯疯癫癫的女孩一脚踏入了沼泽，难免要遭到灭顶之灾。
”如此武断的把有爱情的婚姻视为洪水猛兽岂非如“明天末日来临”一样不可信？
如此的末日论未免太悚人听闻了吧？
正：
爱情是什么，那只是一种感觉，一种漫无边际的，看不见，摸不着的东西，只一种完全脱离现实的表现！
婚姻存在与现实生活中的，包含了人在这世界上的各种生存行为。
在婚姻中，爱情已经不是人对生活的根本要求，也不是最重要的需求，所以爱情碰上婚姻，就象泰坦尼克号碰上冰山，注定要沉没。
正:
谢谢反方辩友的发言，我方认为：
维持婚姻健康发展的不是爱情，而是责任、亲情以及对对方的忠诚。
不可否认，爱情是双方走进婚姻的前提。
但进入婚姻后，爱情将逐渐退居二线。
经过岁月的消磨，爱情将逐渐被亲情所取代。
我方认为，婚姻终将成为爱情的坟墓。
但并不代表我们反对婚姻。
只要双方对彼此负责、对彼此忠诚、将对方视为最亲的亲人。
婚姻之舟就一定能顺利地伴我们走完一生，执子之手，与子携老的美好愿望也一定能实现。
正：
武汉大学人民医院临床心理科徐顺生认为，爱情是随着婚姻生活的建立而渐渐走进坟墓的。
它主要是由下面几方面原因造成的：
一、“光环效应”的消失
当你直视强光源体时，会感觉这个光源体形成的“光晕”向周围弥散，使邻近的一大片区域被笼罩得几乎跟光源体一样耀眼夺目。
恋爱时我们身上都至少有让对方着迷的一大优点，在恋人们眼里就会“一俊遮百丑”。
这完全是恋爱情绪中所发酵出的一种迷幻感觉。
一旦结为夫妻，彼此在毫无掩饰的情况下过着琐细、单调的生活，“光环效应”消失了，双方都还原成了本来面目。
于是早就附着在身的缺点就冒出来，并且被放大了。
二、双方的角色改变
恋爱时，俩人在一起是以恋人的角色对待对方，双方之间的关系仍属于亲密的异性朋友。
恋人彼此是独立、平等、相互尊重的，而且为了能达成婚姻的目的，彼此都能体谅对方、迁就对方而或多或少地委屈求全。
可是完婚以后，就对自我约束放松了，在心理上彼此都希望对方适应自己、服从自己，有的甚至还有意无意地想驾驭对方，产生不可调和的矛盾。
三、性的诱惑力
减弱一旦性关系被以婚姻的形式确认并固定下来后，男女双方对性的兴趣便大大减弱，而且性的感受也不如从前那样强烈。
四、婚姻中没有增加新的促进情爱发展的内容
谈恋爱的时候情侣们每天都把“我想你”、“我爱你”挂在嘴边。
可是结婚之后，情人们觉得再也用不着那么辛苦了，彼此都把注意力转向自己，开始为自己考虑了。
如此一来，爱情+婚姻必然的等于了坟墓!
!
反：
谢谢对方辩友提出了一个问题：
“爱情是什么？
”
然后用另一种表达方式再次对“爱情”两个字做出了模糊的定义
那只是一种感觉，一种漫无边际的，看不见，摸不着的东西，只一种完全脱离现实的表现！
有道是：
“皮之不存，毛将焉附？
”。
那感觉真的是“完全”脱离现实的么？
莫非爱情是在真空中滋长的？
其次，对方辩友再次宣称“爱情已经不是人对生活的根本要求，也不是最重要的需求”，好一个“爱情无用论”！
对方辩友是否已经认同无爱的婚姻的重要性与成功？
请注意现在的论题：
爱情+婚姻=坟墓？
对方辩友请勿跑题。
请注意这个论题的元素是：
爱情+婚姻。
如果有真诚的爱情和美满的婚姻加起来应该等于幸福。
又何来坟墓之说呢？
对方辩友只是单方面的宣扬爱情无用论，别忘了论题的前提是有爱情的！
从而对方辩友已从侧面上赞同了我方的观点爱情+婚姻=幸福
正：
也许大家会觉得我的看法很荒谬：
你以为是神仙可以长生不老啊？
如果这个世界真有长生不老，当然这个类似于数学的公式就不成立了！
很理所当然的说爱情和婚姻加起来的尽头当然是坟墓了。
反：
对方辩友所罗列出的几个方面类似学术性的观点有以偏盖全的嫌疑对方辩友是否总要把事物的共性都加到个性上去呢？
这不得而知。
哪天对方辩友请问一下那临床心理科的“权威”：
“你走进了坟墓还是幸福”看他如何作答？
正：
根本就不是“是否总要把事物的共性都加到个性上去呢？
”“爱情+婚姻”过后，逐渐老了，死了，然后就安然走进坟墓，是水到渠成的道理！
反：
对方辩友的看法真的很荒谬。
大家都在讨论主题，你怎么扯到“是否长生不老”去了？
然后又“锵锵然”地用“很理所当然”这个近似病句的词语来推断。
你怎么能肯定那尽头一定就是“坟墓”呢？
难道天堂不可以？
正：
根据科学家对人类生理及生理的研究，爱情是一种短期行为，它终将随时间的流逝而消亡！
我在五楼里面已经说过，结婚后，爱情会逐渐转化为亲情。
在与亲情的此消彼长中，爱情终将进入坟墓！
请问对方辩友，贵方如何定义爱情？
贵方认为爱情能在婚姻里保持多久？
反：
对方辩友，请问你方又是如何定义爱情的？
另外，又是如何定义婚姻与坟墓的？
提醒对方辩友，请勿用“质”和“量”之类的字眼来定义。
反：
对方辩友一再强调“转化”这样的字眼，再次提出了“爱情转化论”，试图以“转化”两字来转移旁人视线请问对方辩友，那是质变还是量变？
还是最终消亡？
正：
请看看我们的前辈。
也就是儿女成群的老人。
请问他们剩下的是爱情多一点呢？
还是亲情和责任多一点？
可以说结婚后。
爱情正逐步的被生活所消磨。
最后消失在平凡的生活中。
所以爱情+婚姻就是坟墓
反：
请问对方辩友，贵方如何定义爱情？
贵方认为爱情能在婚姻里保持多久？
（八戒哥哥提问）
回正方五辩：
真正意义上的爱情应该是满心满意的跟他“过日子”，希望彼此的火烬把属于两人的一世时间填满。
希望共有一张餐桌，愿意同用一双筷子，喜欢轮饮一杯茶，并且同衾共枕，奔赴一个命运，共寝一个墓穴。
正所谓：
“执子之手、与子偕老”
爱情成就一段好的婚姻关系后，人会变得温柔圆熟，心存感激。
婚姻能够使人在思想及心理上成熟，原因也在于此，要修得神仙眷属，当做得柴米夫妻。
我以为，若能成为对方生命中的人，而不仅是生活中的人，该是婚姻的最高境界。
平素在公园，时常看到年轻恋人相依相偎，视若无睹，偶尔遇到一对老夫妻相挽这着，蹒跚而行，心中总有一份端肃的感动，羡慕得只想掉眼泪。
那种黄昏之恋透射出来的安详之光，那一种“执子之手、与子偕老”的温柔意境，实在令人看得不忍眨眼。
这才知道真正的爱情耐得住最仔细的呤读，而恋爱中的人确确实实是无年龄的，即使老态龙钟，他们仍给人一种感觉——无限。
婚姻不是爱情的坟墓，也许正是让爱升华为永恒的阶梯。
正：
看来对方二辩并没能完全理解爱情的定义，如果过日子就是所谓的爱情，但中国革命初期那些为了国家的事业而在“一起过日子”的也就是所谓的爱情？
要知道，他们在这之前都是没见过面的啊！
！
！
在国家贫穷的时期，有的家庭一条长裤全家轮着穿，这也是对方辩友所提倡的爱情吗？
？
？
爱情成就一段好的婚姻关系后，人会变得温柔圆熟，心存感激。
婚姻能够使人在思想及心理上成熟，原因也在于此，要修得神仙眷属，当做得柴米夫妻。
我以为，若能成为对方生命中的人，而不仅是生活中的人，该是婚姻的最高境界。
——对方辩友这段话只是把婚姻幻想得太简单了，看看婚姻给人带来什么：
1、当他们生活在一时，会因双方性格差异较大，思想观念不同，导致双方行为方式不同，无共同语言，夫妻生活平淡无味；
2、夫妻性生活不和谐的问题会出现。
3、家庭暴力的现象会出现。
4、在生活乏味的时候，一方沾染赌博等恶习。
5、婆媳矛盾、家庭矛盾。
6、。
。
。
。
。
。
。
等等这些难以解决的婚姻生活问题，这些将坚定的摧毁所谓美好的爱情气泡。
平
升级会员 