《觅渡》读后感觅渡读书笔记范文.docx
《《觅渡》读后感觅渡读书笔记范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《觅渡》读后感觅渡读书笔记范文.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《觅渡》读后感觅渡读书笔记范文
《觅渡》读后感_觅渡读书笔记范文
觅渡读后感
（一）
《觅渡》是一本语言优美，意味隽永的散言集。
这里面有政治历史的咀嚼，有山川风景的感怀，有人生社会的思考。
人为什么要写*?
要回答这个问题先得回答人为什么要读*。
说到底，写作与阅读是一种供求关系。
阅读是一种精神需求，如同吃饭是一种物质需求。
这种需求由低到高可分为六个层次：
刺激、休闲、信息、知识、思想和审美。
人总是在精神上追求这六种东西。
要不然他就会感到空虚如同没有吃饭，会感到饥饿。
由于阅读者的文化修养、职业特点不同，阅读的层次也不同。
就是同一层次的人或者同一位读者，在不同时空、不同心情下，阅读的内容也有不同，比如在书房里和在地铁里读的东西就不一样。
连毛泽东都说他喜欢豪放派，但读一段后，又想读婉约派，过一段，又反过来读豪放派。
阅读是一个复杂的精神会餐，综合充电。
阅读复杂，写作也就复杂。
满足休闲有闲话、笑话等读物;满足信息有报纸;满足知识有专业的或普及的读物。
而满足思想和审美这两个较高层次，可以是专门的思想理论和美学读物，也可以体现在其他各类读物中。
散文是一种形式短小，但又旨趣高雅的文种，它不是应用文，不以求实，而专攻虚境，主要满足人的思想和审美这两个较高需求的。
它可以叙述任何内容，但必须见美见理。
*为思想和美感而写，古今中外概莫能外。
最后一页的还书条上赫然印着20XX年12月13日，挺舍不得还的。
有些书或许只与你有一面之缘，有些却在一面之缘后，令你心愿让缘分继续。
读过梁衡，可能说他的有些*题材，那种历史文化背景我并不着迷也未曾接触，但综合起来我不得不敬佩并喜欢他的思想。
很难用几个形容词表现他的思想、他的笔锋究竟是怎样的，但是他打动我，似乎让灵魂有路可走，找到了一条优雅的道路去走。
他写《把栏杆拍遍》的辛弃疾，《乱世中的美神》李清照，和居里夫人那《跨越百年的美丽》;写《杏花村访酒》，访到这个小山村在天地之间不可挪移的韵味;写《节的联想》《追寻那遥远的美丽》《热炕》《忽又重听走西口》，思考生活的道理，思考艺术的境界，思考事业的价值。
概括来，我能够感受到他的许多观点是我感同身受的，其实也是打动我的。
听说20XX届的学长们在日本社会实践期间，所发的调查问卷里“职业精神”一词，是所有填写问卷的日本人都不明白的。
所以我们感叹，在我们认为职业精神一致高尚的国度里，竟实际上并不具有关于职业精神统一的概念。
无论是否在于民族语言的差别，或许我们的关注点更应放在语言所传达的内容。
同样适于《觅渡》，书里没有提过这个词语，但上述*无不让人感受到一种精神的勃发。
做*，要写大事，大情，大理。
梁衡先生这样提倡，也是这样饯行的。
喜怒哀乐并不需要掰开揉碎了几千字地写，因为语言并不要用来分析人的最基本的情感。
能够表现作家的精神是最好的。
当我们旅行到一个优雅的法国小镇，或者任何世界上优美的地方，内心似乎常常被当地的某种东西打动，而说不清楚那究竟是什么——四周的宁静?
街道的干净?
花店老板体贴的服务?
当地人投来的热情的微笑?
记忆中只存在着许许多多的细节可供筛选，可我们被打动的原因怕是在于所有细节的集合所营造的氛围。
《杏花村访酒》在酒与村子的相互影响、相互浸透中摇曳出酒的醇香与村子的历史底蕴，摇曳出美，摇曳出艺术的感动。
文字给人的感动来自作者与上帝的对话，风景给人的感动来自自然灵气与人的纯美心灵的交融，那该是世界上最感人的语言，是世界上最动人的景观。
职业精神，处处有体现。
《热炕》中的乡村女教师，教书育人是她的事业，因为有她，村子里的大人孩子摆脱了不识字的烦恼，几十年来，全村上下已没有人不是她的学生，邻里在山里挖出了名贵的补品，常常是第一个想到送给她。
她以质朴的理想，无私的付出，收获了幸福，创造了大爱。
不同于现在的许多年轻人，选择职业的标准停留在待遇、地位，于是出现了对一个职位或一个领域挤破头的追逐。
然而所有人的价值应是会体现在众多的不同的领域的。
有人说，比起面临众多选择，最大的幸福反而是没有选择。
意思是，年轻人更要学会放下浮躁的心态，扪心自问自己的人生追求该在何处，而积极地去做事，去用自己的努力温暖身边的人和事，就是人最大的价值。
这也成就了人的事业的最大价值。
觅渡读后感
（二）
《觅渡》是一本影响人一生的好书，也是帮助我们学会读书、提高读书能力的好书。
梁衡是着名散文作家之一，他的经典散文作品，语言规范、情理交融、每一篇几乎都从某个角度启示阅读者去体悟个体与社会的关系。
读完了梁衡的散文，我有同感，我在想，梁衡先生以他“一年一篇”的虔诚写作，给散文创作带来了别样的文本，也为读者带来了堪为“范本”的“工巧散文”。
这就不难理解，梁先生为何会成为“健在”作家中作品入选语文课本最多的一位。
在复旦大学附中任教的黄荣华教师说的好：
握笔之人必定早与笔下之人有过精神上的冲撞、思想上的交汇，才可能袒露心灵，直逼心灵，进而写出心灵，才能期待另一颗心灵的接引，引发读者心灵的颤动。
黄教授说的多好啊。
梁衡的*就是这样，篇篇能达到这样的境界。
我认为，只有被感情浸透了的文字才是有生命的，才能打动人。
读着梁衡的文字，被那一段段意味深长、振聋发聩的历史叙述感染：
被那一个个彪炳史册、栩栩如生的风云人物感动，那是一种过目不忘的深刻。
他写山水的散文集《名山大川》，虽说文思伴泉水而淙淙，主题依高岩而挺立，但我看过之后，也并不以为意。
因为古往今来，写山水的散文千姿百态，脍炙人口的名篇也比比皆是。
然而，对他这本集子《觅渡》，一经过目，便觉怦然心动。
研读之后，感受更深。
我敢大胆说一句：
当代散文，就我看过的而言，恐怕还没有人能超出他的艺术水准和思想的深度。
为什么这样说呢?
也许有人会说没有那么绝对，可我的感觉就是这样，要说不是绝对，那只能说，是我一家之言，总之，我和我的博友一起诵读他这些*，有一种总也说不尽的东西。
第一，从体式来看，可谓“别具一格”。
当梁衡的散文《觅渡，觅渡，觅何处》、《大无大有周恩来》在文坛上兀突而出、众口传扬时，我曾思考过：
梁衡的这些*算什么体式?
是政论，是人物，还是抒情?
读完了他的书之后，使我找到了答案：
他自己在*中最后表述：
“我写之前没想过这些，写过后也说不清楚。
”后来，有评论家说他这些散文是政治散文，这大概是想和他过去写山水的*有所区别吧。
这说法也不无道理，因为在这些散文中，篇篇都与政治有关。
但若据此就说是政治散文，我看不大科学。
若有政治散文，势必还要分军事散文、经济散文……那散文的分类就会没完没了。
况且细细品味，你会发现，他的这些散文，主要讲的并非政治。
有论者又说梁衡的这些散文是人物散文。
这也有证可据。
如《觅渡，觅渡，觅何处》、《大无大有周恩来》、《读韩愈》、《读柳永》等等，给人的第一感觉就是在说人。
但细细品味，他又不是在“写”人。
如果是“写”人物，那就要写人物的音容笑貌，写人物的丰功伟绩，如司马迁之写《项羽本纪》、写《陈涉世家》，如穆青之写焦裕禄，如徐迟之写陈景润。
然而，梁衡在写他的人物时，在音容笑貌、丰功伟绩方面却很少涉及，常常是一笔带过。
照我看来，他是在“评”人。
而评人，又不是干干巴巴做几条评价。
所以，若说他这些散文是人物散文，恐怕也不准确。
其实，对梁衡的散文，大可不必硬冠以什么政治散文、人物散文、抒情散文等等。
我认为，散文无非是相对韵文而言。
除去诗歌，便都是散文。
古往今来，一些大政治家所写的政论，便是优美的散文。
一些大文豪所写的记、序、传、书、墓志、杂文等等，便是优美的散文。
梁衡的这些散文，正如他自己所说，写前写后均没有考虑过到底算什么形式。
正因为如此，他的散文是“文无定体”的散文，也可说是“梁衡体”的散文。
在我看来，他并不是胸中先有一篇大道理，或者先有一种激情，然后再依托一个什么“觅渡”的载体喧唱出来。
他是严格的现实主义者。
他的散文，似乎是“可遇不可求”之作。
他把哲理和现实生活血肉一体地融合起来，把自然、人物和政治思想、社会组织联系起来，把天道和人道统一起来，活生生地表达他对政治、对社会、对人物的见解和思考。
这样的散文，你说它是政治的就是政治的，你说它是抒情的就是抒情的，你说它是人物的也是人物的……真是说来说去说不尽。
第二，从人物来看，可谓“品格高尚”。
梁衡所写的人物，大多是名垂宇宙、家喻户晓的伟人，还有文惊当世、传之百代的文人。
他们的功过，历史早有结论，在读者的心底，也早已有了永恒的定格，还有什么要说的呢?
梁衡却偏偏要说。
说什么?
他一不说人物的音容笑貌，二不说人物的伟业丰功，而是对人物作一番剖析，在千百年已有的定论上，再给出一个新的评价。
这个评价，就是人格。
人格是什么?
人格是人性的最高表现。
人之风动一世，主要在于人格。
梁衡认为，一个人的伟大不外乎两个方面，一是他对社会作出的贡献，二是他的人格。
许多作者评价人物是讲伟业丰功;梁衡评价人物，却是紧紧抓住人格。
抓住了人格，就抓住了人物实质。
伟业丰功能说尽，人格高照无尽时。
正因为如此，我看有些人物的一部传记，恐怕还抵不上梁衡的一篇散文。
他的压卷之作《觅渡》，是一篇评价瞿秋白的散文。
秋白去世半个世纪了，为什么人们至今以至永远怀念他，纪念他?
是因为他当过党的领袖?
是因为他的文学成就?
还是因为他的从容赴死?
当然有这些因素。
而梁衡在散文中却绕过这些，突出地评述了秋白对生、对死、对名的态度。
对生，秋白本来才华横溢，如果他静坐书斋，作文、绘画、行医、治印，必能真正实现他的文化价值，但他不怀才自惜，一旦民族大众需要，就以书生之躯扑向大风大浪，好像用一块纯玉代替一块石头，去堵决口。
梁衡认为这是一种最大的无私。
对死，秋白不追求轰轰烈烈，而以柔弱之躯，靠理性力量淡然处之。
梁衡认为这是靠肉体的耐力和感情的倾注所无法达到的。
用勇敢、坚强已无法概括他，秋白是“达到了自由阶段的知识分子”。
对名，秋白在生命就要画完整句号之时，偏偏抢着写了一篇《多余的话》，将自己的灵魂仔仔细细剖析一遍，向世人昭示他是一个多重色彩之人。
对此，梁衡写道：
“当我们只看他的事业，看他从容赴死时，他是一座平原上的高山，令人崇敬;当我们再看他对自己的解剖时，他更是一座下临深谷的高峰，风鸣林吼，奇绝险峻，给人更多的思考。
”
几十年来，描写秋白、纪念秋白、评价秋白的*浩如烟海，而梁衡是第一个从人格上剖析秋白，一层层逼近秋白人性的最高境界，用秋白的人格魅力在读者心中搅起了轩然大波。
难怪此文一出，先后有百多家报刊转载，难怪秋白的女儿独伊读过《觅渡》之后，在致梁衡的信中说：
“父亲一生磨难多，争议多，先生的一支笔概括了父亲的一生，提炼了他生命的精华。
“静夜沉思，咀嚼先生美文，我常心存感激，感谢先生将个人的思考变成了亿万人对父亲的追思”。
诚哉斯言!
信哉斯言!
记得当年《觅渡》一出，我们几个先睹为快的人，便不约而同，相互推荐。
此后的几年里，我读此文不下十遍，每读一遍，就觉得和秋白接近了一步，但又总觉得和秋白有说不尽的话。
秋白一生是一幅读不完的名画，梁衡的《觅渡》是一篇读不尽的散文。
再如《大无大有周恩来》，照我看，是恩来百年诞辰纪念*中最有影响的一篇。
为什么?
恐怕也是因为写了总理的人格。
总理为什么在中华大地上无处不有?
是因为他的经天纬地之才?
是因为他的忧国忧民之德?
还是因为他的见贤思齐之明?
……这当然是人人皆知的缘由。
梁衡的散文，却绕过这些，独辟蹊径，为总理归纳了六个“无”：
死不留灰，生而无后，官而不显，党而不私，劳而无怨，去不留言。
这六“无”，层层逼近总理人性的最高境界，这就在亿万怀念总理的读者中，引发了刻骨铭心的、新鲜而无尽的话题。
其他如评价韩愈的《读韩愈》、评价范仲淹的《青州说寿：
一个永恒的范仲淹》等等，无一不是层层剖析，情理交融，揭示出他们闪光的人格。
正因为如此，他笔下的人杰鬼雄，才能以更新、更高、更实的形象立于读者面前，成为一幅幅读不完的名画。
第三，从思想来看，可谓“深沉”。
散文靠什么取胜?
单靠描写?
议论?
诗意?
抒情?
恐怕不行。
照我看来，散文的取胜之道，主要在于思想。
这思想，就是言别人所不敢言，道别人所不能道。
古往今来，凡大家之作，莫不如此。
读《出师表》，读《谏太宗十思疏》，读《岳阳楼记》，读《五代史伶官传序》等等，无不感到有一种思想在冲击着你，启迪着你。
有时只言片语，竟能使人幡然顿悟。
读梁衡的《觅渡》，就常有这样的感觉。
言别人所不敢言，是梁衡的胆，道别人所不能道，是梁衡的识。
可以说，《觅渡》中的上乘之作，都是胆识之作。
读《大无大有周恩来》，我觉得最撼人心魄、最摧人肝胆的，是讲周恩来的第五个“无”：
劳而无怨。
起段劈头一句就是“周总理是中国革命的第一受苦人”，接下去便直言“他的过人才干害了他，他的任劳任怨的品质害了他”、“他被人们作为平衡的棋子，或者替罪的羔羊”、“哀莫大于心死，苦莫大于心苦，但痛苦更在于心虽苦极又没有死”，等等。
多少年来，怀念周总理的*千千万，说到劳而无怨，都是总理为国为民，不辞辛苦。
惟独梁衡的*将“辛苦”改成了“苦”。
一个“苦”字，本是人人心中所有，人人笔下所无。
梁衡硬是用一枝笔，挑破了这层纸。
一字之差，石破天惊。
围绕一个“苦”字，真真让人一读三叹!
在《红毛线，蓝毛线》中，讲到刘少奇在西柏坡召开全国土改工作会议，梁衡又直言写道：
“会场没有沙发，没有麦克风，没有茶水，更没有热毛巾。
这是一个真正的会议，一个舍弃了一切形式，只剩下内容只剩下思想的会议。
今天，当我们看这个小桌，这个会场时，才顿然悟到，开会本来只有一个目的，那就是工作，大家来到一起是为了接受新思想，通过交流碰撞产生新思想，其他都是多余的，都是附加上去的。
可惜后来这种附加越来越多。
”面对时弊，这段议论又能引发多少话题!
类似上述的直陈胸臆的文字，在《觅渡》中还能举出许多。
虽说当今世道清明，但要实话直说，也不是没有忌讳。
没有胆量，恐怕是难以做到的。
梁衡写人物的篇章，常常是由人及理，由事及理，由情及理，而又信笔所至，生发出一番议论。
这议论，不管是片言只语，抑或是洋洋洒洒，多能做到言必己出，见解独到。
拿起《觅渡》信手翻翻，就可以找到富有哲理的句子或段落。
比如“当人格的力量达到一定强度时，它就会迅如光速而追附万物，穹庐空间而护佑生灵”、“历史记住了秦皇汉武，也同样记住了柳永”、“传统这个东西有两面性，当它面对革命新潮时，表现出一副可憎的顽固面孔。
而当它面对逆流邪说时，又表现出撼山易撼传统难的威严”、“中国这个封建文化深厚、崇神拜上、习惯一统的国度，总是喜欢有一个权威来减化行动的程序，省却思考的痛苦”等等，这里透出的见识，不同样给人以启迪和思索么!
梁衡不是思想家。
但在我看来，他思索的成果，远在当今某些“思想家”之上。
所以《觅渡》一出，引起轰动，也就在情理之中了。
觅渡读后感（三）
书以《觅渡》为名，以《觅渡，觅渡，渡何处?
》为开篇，就是为了写瞿秋白一个人吗?
看着一篇一篇*，讲述者一个一个青史留名的人物，这本书就是他们的微传记，让人能时刻想起他们的所作所为。
英雄是孤独的，只有英雄与英雄之间才有共同语言。
瞿秋白和鲁迅两人的深厚感情，就是建立在两个人共同的志向上的。
*中有句话：
哲人者，宁肯舍其事而成其心。
这类人的思考角度从开始就与常人不同，他们已经达到了另一个高度，这是我们可能要花费一生的时间才能达到的，而大部分人甚至都触及不到的高度。
就如同站在巨人脚下和肩膀上看问题，自然得到的结果也就不同。
在我们看来，瞿秋白舍弃了自己的生活，投入了革命，而在他自己看来，革命就是他的生活。
他就是为了革命而生的，这种注定的命运，也是他一生的追求。
在历史上，总会有推着车前进的人，也会有阻挡历史前进的事，推车的人也总会有脱离队伍的那一刻，这是无可避免的。
但是后人看到车辙和脚印，就知道，推车的人是谁，贡献了多少力量。
我相信，周总理在平日的工作和生活中，如果没有日理万机，平易近人，最后怎么会有百姓们十里长街送总理的壮举。
我看到了，在历史的车辙后面，有一串深深的足迹，压得比车辙还要深，消失在了1976年1月8日。
“刺史虽驽弱，亦安肯为鳄鱼低首下心，伈伈睍睍，为民吏羞，以偷活于此邪!
”一篇《祭鳄鱼文》，铿锵有力，代表了韩愈为民除害的决心。
*短小，却义正言辞跌宕有力。
虽然有以上书弹劾为生的言官，但是说真话一向是大多数古代官员最害怕做的一件事，韩愈不怕。
耿直的性格固然好，但是带来的后果可就不好了。
纵然如此，韩愈依旧在困境中，说实话，做好事。
这让我想到了孟子的“不为也，非不能也”，前有无数代官员，却无人解决问题，韩愈一人就办了，这必然也是后人尊敬他的地方。
有官如此，只可惜皇上的慧眼没有擦亮。
在文学上的成就，从现在的视角看来，是独特的。
能在大流中脱离出来，就是一种突破。
罪臣，文人，好官，这些身份的重叠也让后人对他的评价褒贬不一。
居于现状，但不安于现状。
身躯可朽，但事迹不朽。
书中说林则徐是块破砖头，这点我不能苟同。
我认为林则徐是一块璞玉，皇上看不透，就以为他是一块石头，扔到了百姓手中，在这里他大放异彩，显露出了宝玉的光辉。
他所做的每一件事，无不是为了国家和百姓，在危亡时刻，他受命禁烟，在百姓群中，他垦地开渠。
宝玉的光辉逐渐被整日的劳作盖住了，但幸好朝廷又重新启用，只可惜，没干几年，这块饱经风霜的玉石，在潮州普宁破碎了。
他无愧于文忠这个谥号。
罪臣，功臣，一切都有历史评定。
每个人都能成为自己领域的国王，这话不假，但是想要成为国王，也是要付出一番努力的，否则只能在自己的想象中，戴上虚幻的王冠。
这臆想可以成为你的王国，但也是一片毫无意义的土地。
空有一番想象，是成为不了国王的。
节，接也;节，结也;节，截也。
节，节也。
每天都是平淡的节日，发生着该发生的，庆祝着该庆祝的，失落着该失落的。
纵然对每个人来说，每一天的节意义都不同，但还是坚持下去吧。
觅渡读后感（四）
手里捧着一本《觅渡》，陷入沉思的境地。
觅渡，多么富有诗意的名字，掺杂着些许哲思，袭上心头。
良久，翻开书页，浸入另一个灵魂的另一片思绪的海，穷尽目力之所及，只为觅渡。
梁衡，在今日这个似与巨匠诀别了的时代，也算是哲人高手。
小学课本上便摘、节了他一篇《跨越百年的美丽》和一篇《夏感》。
当时读之，不以为然，只觉《跨越》一篇枯燥无味，倒是《夏感》还有些韵味哲思。
读罢这两篇后，便与梁衡在精神上又断了联系，还是不以为然。
直至今日，才与梁君重逢，一路从他那“大情大理”读至“理性人生”，既有颇多赞许，也有良多感触，更有几句怨言。
就先从好处说起吧，依我个人之见，以梁先生游山访水之多，若将“大情大理”几篇写成游记式的*也未尝不可。
可他偏不，只是单以风景为线索写起，就这几篇*而言，总体上都与“觅渡”的中心相呼应，个人或整党在风雨飘摇中苦苦寻觅通向彼岸的渡口，分外厚重而不压抑，既有古苍之意又有空灵和超脱。
“青史如镜”更显古意，其中兼杂诗词格令，读来朗朗上口，再加梁衡目光敏锐如电，稍加点拨便揭露出人物真性情，对我更是极有裨益，于我就像阶梯，不用翻阅史籍，查看经典便已在脑海中勾勒出了柳、李、辛等词人模样。
而后有“理性人生”，总体上呼应觅渡之苦、之乐、之难之余又跟据见闻，旁征博引地借游览之名行议论之实，淋漓尽致地突出了自己对艺术的热爱。
草草读完全书，一扫前见之余顿生赞赏、钦佩。
当然，在我看来，全书也有不足。
梁君作品似有些未脱匠气书卷气，且犹以“山川如我”篇最重。
这篇更有梁衡显露见识之广、饱览山川之意，若是君子读之当然心中坦荡无恙，但我等真小人读了不免横生枝节。
梁衡自以为得意的“六年磨一剑”之作《觅渡，觅渡，渡何处》，酝酿过久以至匠气太浓，除了题目有“翩若惊鸿，婉若游龙”之意，倒显得*平庸了。
此书最佳的立意，在我看来，就在“觅渡”二字。
觅渡，既有芸芸众生苦寻渡口、追寻真理的沧桑难尽，又有佛学众生苦修，超渡苦海的仙风道骨和空灵。
陷于“觅渡”的小小境地，我竟像是身处大千世界。
是啊，各人有各人的缘法、心机、智力和情感，你的渡不对我开放，我的渡你却不理解。
放眼望去，我的渡口在何方?
寻寻觅觅，就算寻得又有何种方法能助我渡海，超然寻道悟理?
也罢，梁衡也只教我们觅渡，还是先穷尽力量觅渡再望河求渡吧。
凡事都要循序，人生也不例外。
还是先觅渡再求渡的好，若真能到得彼岸，那才不负此行，而后也便可再作打算。
梁衡在追忆总理时，文末提出了一个空灵的“人格相对论”，读完大受感动。
梁衡算是求渡未果，倒开始引渡了。
其实《觅渡》倒无关紧要，觅渡才是重中之重。
若能让觅渡思想迅若光速般追附我们人生，在下看来，就是将《觅渡》忘光也好，也对得起梁先生，也对得起自己，也对得起觅渡。
觅渡，觅渡，吾渡何处?
升级会员 