论医疗纠纷的代替性解决机制.docx

资源描述

论医疗纠纷的代替性解决机制.docx

《论医疗纠纷的代替性解决机制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论医疗纠纷的代替性解决机制.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论医疗纠纷的代替性解决机制.docx

论医疗纠纷的代替性解决机制

【摘要】由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点，代替性纠纷解

决机制——adr（temat．vedisputeresolution）逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。

我国现

行医疗纠纷解决机制仍存在着一些问题，有待于进一步的改革与完善。

根据我国所面临的实际情况，将sdr

引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径。

医疗纠纷的代替性解决机制主要包括仲裁、调

解以及和解。

这三种纠纷解决方式各具特点，适用于不同情况下医疗纠纷的解决。

【关键词】医疗纠纷，代替性纠纷解决机制，仲裁，调解，和解

【中图分类号】r05；i9915．14

【文献标识码】a

【文章编号】1007—9297（20__）01—0021—03

onthesystemofalternativeresolutioninmedicaldispute．zhanghai—bin．lawschoolofxiamenuniversity，

fujlanxiamen361005

【abstract】adr（alternativedisputeresolution）hasbeenb~bmethetendencytoresolvecivildisputein

manycountriesforitsconvenience，economy，quickness，highspecializationandstrictconfidentialityetc．inourcur—

rent，therearestillsomeproblemsaboutmedicaldisputeresolventsystem，whichneedstohereformedandperfected

further．accordingtothecurrentsituation，weshouldrealizethatitisagoodwaybyusingsdrinmedicaldispute

resolvent．thesystemofadrinmedicaldisputeincludesmainlyarbitration，mediationandnegotiation．allthe

threekindsafesuitabletotheresolutionofdifferentmedicaldisputesfortheircharacteristics．

【keywords】medicaldispute，adr（alternativedisputeresolution，arbitration，mediation，negotiation

一

、引言

（一）adr的概念

近年来，由于公民权利意识的增强等原因，医疗纠纷呈代替性纠纷解决方式为英文alternativedisputeresolu一

逐年上升的趋势。

如何快速、公正、低成本地解决医疗纠tion的意译。

adr概念源于美国，原来是本世纪逐步发展

纷，建立和维持良好的医患关系，不仅是医方和患方的共同起来的各种诉讼外纠纷解决方式的总称，现在已引申为对

愿望，也是学者们研究的重要课题。

世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷

长期以来，诉讼一直是医疗纠纷最为重要的解决方式。

解决方式或机制的总称。

llj上世纪60年代以来，adr开始

严格的程序制度、法官权威的裁判以及国家强制力的保证在美国等西方国家广泛流行。

发展到今天，adr已成为主

实施等因素使得诉讼在医疗纠纷的解决中始终占据着核心要包括和解（协商）、调解和仲裁等在内的纠纷解决方法体

的地位。

然而，诉讼在医疗纠纷解决过程中所暴露出来的系。

构建诉讼之外的代替性纠纷解决机制已经成为许多国

不足也是显而易见的：

诉讼中角色不同所引发的激烈对抗家民事司法改革的一项重要内容。

容易引起双方互不信任，医患关系遭受严重破坏；诉讼费用adr的蓬勃发展，原因是多方面的，既有为了缓和法

的高昂使得医疗纠纷的解决结果对当事人而言往往得不偿院的压力，从量上分流纠纷解决渠道的需要，也有来自于人

失；医疗纠纷的专业性和多发性的特点决定了法院难以及们对诉讼在解决纠纷中所暴露出来的缺点和[文秘站－中国最强免费文秘网！

]弊端的失望；

时妥善地解决这类纠纷，由此不可避免地造成了诉讼的拖既有追求低成本、高效率的动机，也有缘于追求和谐的社会

延；等等。

上世纪60年代以来，代替性纠纷解决方式（一秩序和社会关系的文化意识。

l2j无论基于何种原因和动机，

ternativedisputeresolution，adr）因其在纠纷解决方面表现当代世界的一个共同趋势就是对adr的认同：

每种民事纠

出来的特殊价值与优点而逐步受到人们的重视和青睐，成纷解决方式都各具特点与价值，都可适用于解决不同特点

为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。

从我国所面的民事纠纷。

adr的勃兴导致了相关民事纠纷领域纠纷

临的实际情况看，将adr引入医疗纠纷领域不失为一条快解决机制的变革，这其中也包括了医疗纠纷领域。

速、有效地解决医疗纠纷的途径。

（~）adr的优点

二、adr在医疗纠纷处理过程中的运用adr在民事纠纷的解决中发挥了重要的作用，其优点

+厦门大学法学院诉讼法专业20__级硕士研究生

·22·

可以具体概括为：

（1）能充分发挥作为中立调解人的专家在

纠纷解决中的有效作用；

（2）以

妥协、而不是对抗的方式解

决纠纷，有利于维护需要长久维系的合作关系、人际关系乃

至维护共同体的凝聚力和社会的稳定；（3）使当事人有更多

的机会和可能参与纠纷的解决；（4）有利于保守个人隐私和

商业秘密；（5）当处理新的技术和社会问题时，在法律规范

相对滞后的情况下，能够提供一种适应社会和技术的发展

变化的灵活的纠纷解决程序；（6）允许当事人根据自主和自

律原则选择适用的规范解决纠纷，如地方惯例、行业习惯和

标准等；（7）经当事人理性的协商和妥协，可能得到双赢

（win—win）的结果。

_3j医疗纠纷为典型的民事纠纷，在医疗

纠纷激增的今天，充分利用adr在纠纷解决中的优点，发

展医疗纠纷的代替性纠纷解决方式无疑是有效、便捷地解

决医疗纠纷的好方法。

（三）我国现行医疗纠纷处理机制存在的问题

从目前情况看，我国现行医疗纠纷处理机制主要存在

有以下两方面的问题：

首先，在医疗纠纷解决方式的选择

上，当事人（特别是患者一方）对诉讼过分倚重，甚至认为其

是惟一的途径。

在现行医疗纠纷处理机制中，诉讼无疑占

据着核心地位，这也是由诉讼自身的特点及其所承担的社

会功能所决定的。

然而，由于医疗领域专业性强的特点，法

院对案件（特别是医疗事故案件）的审理很大程度需要依赖

于医疗事故的鉴定，医疗事故鉴定结论几乎成为法院认定

事实和责任的惟一依据，这不能不说是一种“外行的悲哀”。

不仅如此，专业性过强也使得案件的审理往往耗时耗财，造

成诉讼在处理医疗纠纷上效率低下。

在诉讼固有的弊端及

其难以克服的压力被广泛认识的今天，是否仍然坚持全部

或者主要通过诉讼来解决医疗纠纷是存在疑问的。

其次，医疗纠纷解决方式的种类较少，难以适应纠纷当

事人多元化的需求。

一般而言，民事纠纷能否得到有效、合

理地解决，往往取决于采用的纠纷解决方式是否与民事纠

纷自身的特点相适应。

不同情况、不同特点的医疗纠纷要

求通过不同的医疗纠纷解决方式来解决，医疗纠纷的解决

方式不应是单一的，而应是多元化的，以适应纠纷当事人不

同的需求。

目前，我国医疗纠纷的解决方式较少，大部分的

医疗纠纷仍然通过诉讼解决。

20__年9月1日起施行的

《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）也仅规定了当事人

之间的自行协商以及卫生行政机关对医疗纠纷的调解这两

种方式。

许多在其他国家和地区已广泛运用并发挥较好效

果的adr方式，如医疗纠纷的仲裁以及民间组织对医疗纠

纷的调解等，在我国尚属空白。

针对目前我国医疗纠纷处理机制存在的问题，笔者认

为，一方面应转变观念，在维护诉讼作为解决医疗纠纷终极

方式的前提下，大力提倡医疗纠纷的诉讼外解决；另一方

面，应该借鉴其他国家和地区的有益经验，将adr引入医

疗纠纷领域，构建适合我国国情的医疗纠纷代替性解决机

法律与医学杂志20__年第10卷（第1期）

制。

三、我国医疗纠纷adr的构建

近年来，许多国家和地区在反思传统医疗纠纷解决机

制的基础上，都将发展医疗纠纷adr作为改革的一个重要

方向，并取得了较好的效果。

在我国，诉讼在解决医疗纠纷

方面同样不尽如人意。

借鉴其他国家和地区的经验，发展

医疗纠纷adr将是完善医疗纠纷处理机制的有效途径。

笔者认为，构建我国医疗纠纷adr可通过以下途径：

（一）设立医疗纠纷仲裁制度

所谓仲裁，是指根据法律的规定或者当事人之间的协

议，由一定的机构以第三方的身份，对双方发生的争议，在

事实上做出判断，在权利义务上做出裁决的一种方式。

仲

裁的优势来自于其程序的简易与灵活性，在处理纠纷的时

候，仲裁员并非只是僵化地适用法律，而是在公平原则的基

础上对案件进行整体、综合的考虑，并做出合理的裁决。

同

时，医疗专家也可作为仲裁员参与纠纷处理，丰富的专业知

识将使其较法官在纠纷解决方面更具效率。

l4j这些都体现

了仲裁在医疗纠纷处理中所具有的特殊价值。

在具体的制度设计上，医疗纠纷仲裁有以下两种模式

可供选择：

（1）建立类似于劳动争议仲裁制度的强制性医疗纠纷

仲裁制度。

①具体而言，就是以法律明确规定的形式成立

医疗纠纷仲裁委员会作为第三方，由其遵循法律规定的原

则和程序，对医患双方发生的医疗纠纷进行裁决的一项纠

纷解决制度。

医疗纠纷仲裁委员会可由卫生行政部门、民

政机关、律师协会、消费者协会等部门和团体代表组成，是

独立于行政机关的民间机构。

医疗纠纷仲裁为诉讼前的必

经程序，医疗纠纷未经仲裁而直接向人民法院起诉的，人民

法院将不予受理。

医疗纠纷仲裁程序经由任何一方当事人

向仲裁委员会提出仲裁申请即可启动，无须当事人之间的

合意。

仲裁委员会收到当事人的仲裁申请后，对符合要求

的案件，即成立医疗纠纷仲裁庭进行审理。

仲裁庭对医疗

纠纷应先行调解，调解不成再做出裁决。

调解达成或裁决

做出后，仲裁庭的调解和裁决均不具有终局的效力，当事人

不服的，可在规定的期限内向人民法院提起诉讼。

如果当

事人未在规定的期限内向人民法院起诉，仲裁庭所做出的

裁决就具有强制执行的效力，当事人可申请人民法院强制

执行。

（2）将医疗纠纷纳入现行《中华人民共和国仲裁法》（以

下简称为《仲裁法》）的调整范围，利用现有的仲裁机构解决

医疗纠纷。

此种模式强调仲裁的契约性与司法性：

医疗纠

纷的仲裁应基于双方当事人的合意，任何一方都不能单独

启动仲裁程序；仲裁实行一裁终局制度，仲裁庭的裁决具有

强制执行的效力，当事人可以直接申请人民法院强制执行，

除非具备法律规定的事由，人民法院不得拒绝执行。

该种

模式的医疗纠纷仲裁可直接利用现行的仲裁体制，

无须再

①需要指出的是，由于仲裁提起的非合意性以及裁决的非终局性，我国的劳动争议仲裁制度并不属于严格意义上的仲裁制度，而是具有

半官方性质的特殊执法性制度。

出于符合民众习惯理解的考虑，笔者在这里仍将强制性的医疗纠纷仲裁作为仲裁的一种模式加以论

述。

法律与医学杂志20__年第1o卷（第1期）

设专门的机构处理医疗纠纷的仲裁。

有的学者以医疗纠纷

具有特殊性为由，主张通过另行设立的专门性仲裁机构对

医疗纠纷进行仲裁。

笔者认为，这样的观点并不可取。

事

实上，医疗纠纷的特殊性并不在于法律的适用上，而是在于

医疗行为上。

而由专业的鉴定组织对医疗行为及其产生的

后果、因果关系进行认定就可较有效地解决这一难题。

因

此，实践中，只要吸收部分医学专家、法医专家为仲裁员，现

行仲裁机构的设置就能满足裁决医疗纠纷的需要。

此外，

由于现行《仲裁法》主要是为裁决经济纠纷而制定，实践中，

鲜有医疗纠纷仲裁的例子，因此可考虑修订《仲裁法》，扩大

仲裁机构的受案范围，明确将医疗纠纷纳入仲裁范围。

以上两种仲裁模式各有特色，孰优孰劣，实难比较。

究

竟哪一种仲裁更适合我国的实际，还需要对医疗纠纷的发

生、处理做大量实证调研和统计，而决不能仅从单一的理论

或良好的意愿出发。

目前，世界各国的医疗纠纷仲裁大都

仍处在尝试和积累经验阶段，这些各具特点的仲裁无疑都

是在本国或地区的实际需要和条件下建立的。

我国未来医

疗仲裁的构建也应从本国的实际情况出发。

（二）发展多元化的医疗纠纷调解机制

调解，就是调停解决，是指在第三者的主持劝说下，纠

纷双方当事人自愿协商，排除争端，达成和解，改善关系的

一种方法和活动。

调解依主持者的性质可以分为：

行政机

关的调解、民间（组织）调解、法院附设的诉讼前调解等等。

我国医疗纠纷调解的种类较少，目前仅有卫生行政机关根

据《条例》第5章的规定对医疗事故损害赔偿所进行的调

解。

但是，《条例》对卫生行政机关调解的组成方式、人员结

构、程序等并未作具体规定，有待于今后通过细则加以具体

化。

在以往的实践中，根据原《医疗事故处理办法》的规定，

卫生行政部门作为行政机关以及行业主管机关，也具有对

l医疗纠纷进行调解的职能，并发挥了重要的作用。

但是，在

现行医疗体制下，由于涉及行业利益以及部门保护，行政机

关在医疗纠纷的调解中能否一贯保持中立性不由令人信心

不足。

《条例》生效后，卫生行政机关可以考虑设立独立的

调解机构或程序，乃至吸收医患双方的代表参加医疗纠纷

的调解。

同时，也可以借鉴其他国家和地区的有益经验，在

负责医疗事故技术鉴定的医学会下设立调解机构，利用其

熟悉专业以及相对中立的特点，中立地、公正地调解医疗纠

纷。

此外，还应鼓励人民调解委员会以及律师事务所对医

疗纠纷进行调解，增加医疗纠纷民间组织调解的渠道。

通过调解解决医疗纠纷应注意与其他纠纷解决方式的

衔接。

调解的本质属性为契约性，即便是强制调解，调解协

议的达成仍取决于当事人之间的合意。

调解的契约性在一

定程度上决定了调解效力较弱的弊端。

调解协议能否得到

履行是处理医疗纠纷的关键，如果当事人不履行调解协议，

则医疗纠纷仍然没有得到解决。

鉴于此，如果医疗纠纷当

事人选择通过调解解决医疗纠纷，则应保留其对诉讼或仲

裁的二次选择权，以便进一步获得具有强制执行力的纠纷

解决方案。

同时，医疗纠纷的当事人也会基于认识到最终

可适用其他纠纷解决方式的安全感，倾向于首先选择通过

调解解决医疗纠纷。

·23·

（三）鼓励医疗纠纷的和解（协商）

和解又可称为谈判或协商，是指在没有第三方主持的

情况下，纠纷当事人就争执的问题进行协商并达成协议的

纠纷解决方式。

和解是历史最为悠久的纠纷解决方式。

和

解的本质，是使对抗不仅在形式上、行为上得到消除，而且

在心理上、情感上得到消除。

正因为如此，和解协议往往比

通过其他方式达成的协议更具有持久性，更容易得到当事

人的自愿履行。

【j同诉讼、仲裁及调解相比，和解最大的特

点在于纠纷解决过程无须借助于第三方并且具有最高的自

治性。

形式和程序上的随意性使得和解具有极大的灵活

性，因此，和解往往可以和其他纠纷解决方式同时使用，并

在其中发挥重要作用。

通过当事人之间的和解来解决医疗

纠纷无疑是一条便捷、经济的途径，应大力鼓励和提倡。

《条例》第46条、第47条也对医疗纠纷的和解做出了规定：

当事人对医疗事故的赔偿等民事责任发生争议的，可以协

商解决；双方当事人协商达成一致意见的，应当制作协议

书；协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗事故的

原因、双方当事人共同认定的医疗事故等级以及协商确定

的赔偿数额等，并由双方当事人在协议书上签名。

由于和解无需、甚至也无法严格坚持法律规则，并且和

解往往把纠纷主体的意志置于判断纠纷主体行为合法性以

及处置纠纷权益关系的法律规则之上，因此，尽管和解可以

灵活地消除纠纷，但也常常排斥了本应介入的公权机关对