面试逻辑题.docx
《面试逻辑题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《面试逻辑题.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
面试逻辑题
第2章逻辑推理
1.海盗分金问题
有10个强盗A~J，得到100个金币，决定分掉，分法怪异：
首先A提出分法，B~J表决，如果不过半数同意，就砍掉A的头。
然后由B来分，C~J表决，如果不过半数同意，就砍掉B的头。
依次类推，如果假设强盗都足够聪明，在不被砍掉头的同时获得最多的金币。
问：
最后结果如何（精确结果）。
分析与解答
所有的海盗都乐于看到他们的一位同伙被扔进海里，不过，如果让他们选择的话，他们还是宁可得到一笔现金。
他们当然也不愿意自己被扔到海里。
所有的海盗都是有理性的，而且知道其他的海盗也是有理性的。
此外，没有两名海盗是同等厉害的——这些海盗按照完全由上到下的等级排好了座次，并且每个人都清楚自己和其他所有人的等级。
这些金块不能再分，也不允许几名海盗共有金块，因为任何海盗都不相信他的同伙会遵守关于共享金块的安排。
这是一伙每个人都只为自己打算的海盗。
最凶的一名海盗应当提出什么样的分配方案才能使他获得最多的金子呢？
为方便起见，我们按照这些海盗的怯懦程度来给他们编号。
最怯懦的海盗为1号海盗，次怯懦的海盗为2号海盗，依次类推。
这样最厉害的海盗就应当得到最大的编号，而方案的提出就将倒过来从上至下地进行。
分析所有这类策略游戏的奥妙就在于应当从结尾出发倒推回去。
游戏结束时，你容易知道何种决策有利而何种决策不利。
确定了这一点后，你就可以把它用到倒数第2次决策上，依次类推。
如果从游戏的开头出发进行分析，那是走不了多远的。
其原因在于，所有的战略决策都是要确定：
“如果我这样做，那么下一个人会怎样做？
”
因此，在你以下海盗所做的决定对你来说是重要的，而在你之前的海盗所做的决定并不重要，因为你反正对这些决定也无能为力了。
记住了这一点，就可以知道我们的出发点应当是游戏进行到只剩两名海盗，即1号和2号的时候。
这时最厉害的海盗是2号，而他的最佳分配方案是一目了然的：
100块金子全归他一人所有，1号海盗什么也得不到。
由于他自己肯定为这个方案投赞成票，这样就占了总数的50%，因此方案获得通过。
现在加上3号海盗。
1号海盗知道，如果3号的方案被否决，那么最后将只剩2个海盗，而1号将肯定一无所获。
此外，3号也明白1号了解这一形势。
因此，只要3号的分配方案给1号一点甜头使他不至于空手而归，那么不论3号提出什么样的分配方案，1号都将投赞成票。
因此，3号需要分出尽可能少的一点金子来贿赂1号海盗，这样就有了下面的分配方案：
3号海盗分得99块金子，2号海盗一无所获，1号海盗得1块金子。
4号海盗的策略也差不多。
他需要有50%的支持票，因此同3号一样也需再找一人做同党。
他可以给同党的最低贿赂是1块金子，而他可以用这块金子来收买2号海盗。
因为如果4号被否决而3号得以通过，则2号将一块也得不到。
因此，4号的分配方案应是：
99块金子归自己，3号一块也得不到，2号得1块金子，1号也是一块也得不到。
5号海盗的策略稍有不同。
他需要收买另两名海盗，因此至少得用2块金子来贿赂，才能使自己的方案得到采纳。
他的分配方案应该是：
98块金子归自己，1块金子给3号，1块金子给1号。
这一分析过程可以照着上述思路继续进行下去。
每个分配方案都是惟一确定的，它可以使提出该方案的海盗获得尽可能多的金子，同时又保证该方案肯定能通过。
照这一模式进行下去，10号海盗提出的方案将是96块金子归他所有，其他编号为偶数的海盗各得1块金子，而编号为奇数的海盗则什么也得不到。
这就解决了10名海盗的分配难题。
试想一下500名海盗分金会是怎样的结果呢？
2.会搞清楚的
卡洛泰岛上的习俗非常奇特。
那儿的男人总是讲实话，而女人从不能连续讲两句实话或谎话。
假如她第一句是真话，那她下一句准是在说谎，反之亦然。
男孩、女孩也与大人相同。
我遇见卡洛泰岛上的一对夫妇和他们的一个孩子。
我问孩子：
“你是男孩吗？
”孩子用卡洛泰语回答我。
我不懂当地土语，幸好孩子的父母都会讲英语。
父母中的一个说：
“凯比说，我是男孩。
”另一个说：
“凯比是一个女孩，凯比说了谎。
”
如何判定凯比是男孩还是女孩？
分析与解答
假如凯比是一个男孩。
在这种情况下，第二个讲话的人一定不是父亲就是母亲。
即她的第一句话必然是谎话，第二句话才是真话。
这就证明凯比不是男孩。
假如凯比是个女孩，且第一个讲话的人是父亲，那第二个讲话的人就是母亲。
她第一句话是真话，第二句话是在说谎。
在这种情况下，凯比讲的是实话，她会说：
“我是一个女孩。
”但这暗示说，第一个讲话者，即父亲说了谎，然而这是不可能的。
因此，第一个讲话的是母亲，第二个讲话的是父亲。
凯比说了谎话，必定说：
“我是男孩”。
第一个讲话者母亲说了一句真话，即重复了凯比的谎话。
因此，凯比是一个女孩，第一个讲话者是母亲，第二个讲话者是父亲。
3.岔路问路
一位旅游者徒步去纽约旅行，走到一个岔路口，发现通往纽约的路标倒了，这时走来两个人，旅游者见两人与众不同的衣着打扮，就知道他们是当地人。
这儿的居民，一部分总是讲实话，另一部分人总是讲谎话，一部分人总是穿白色衣服，而另一部分人总是穿黑色衣服。
旅游者对上述情况早有耳闻，但并不知道穿什么颜色衣服的人讲实话。
既然两个人所穿衣服的颜色不同，旅游者当然知道，即使问其中某一个人哪一条路是通往纽约的，也无法知道回答的是实话还是谎话。
经过一翻思考，旅游者向其中一个人提了一个非常简单的问题。
当这个人回答出所提问题之后，旅游者立刻就知道，哪一条是通往纽约的路了。
分析与解答
为了简便起见，把两个人简称为甲、乙。
旅游者向甲提出如下的问题：
“假如我问乙，左边的路是不是去纽约的路回答是肯定的吗？
”
如果左边的路确实是通往纽约的话，而甲是个说谎者，旅游者得到的回答是“否定”的。
但是，如果甲是讲实话的人，该问题的答案也将会是“否定”的。
因为乙是个说谎者，乙肯定会说“不是”。
所以，“否定”回答将表明旅游者所指的路就是通往纽约的路。
若在问甲时，旅游者所指左边的路不是通往纽约的路，那么，答案将是“肯定”的。
如果甲是一个讲实话的人，甲一定会说，乙的答案是“肯定”的，因为乙是个说谎者。
如果旅游者得到的答案是“肯定”的，那就说明旅游者说的不是通往纽约的路，那么，另一条路就是通往纽约的路。
4.她们在做什么
住在某个旅馆的同一房间的四个人A，B，C，D正在听流行音乐，她们当中有一个人在修指甲，一个人在写信，一个人躺在床上，另一个人在看书。
1．A不在修指甲，也不在看书。
2．B不躺在床上，也不在修指甲。
3．如果A不躺在床上，那么D不在修指甲。
4．C既不在看书，也不在修指甲。
5．D不在看书，也不躺在床上。
她们各自在做什么呢？
分析与解答
解法一：
可用排除法求解
由1，2，4，5知，既不是A，B在修指甲，也不是C在修指甲，因此修指甲的应该是D；但这与3的结论相矛盾，所以3的前提肯定不成立，即A应该是躺在床上；在4中C既不看书又不修指甲，由前面分析，C又不可能躺在床上，所以C是在写信；而B则是在看书。
解法二：
我们可以画出4×4的矩阵，然后消元
A
B
C
D
修指甲
-
-
-
+
写信
-
-
+
-
躺在床上
+
-
-
-
看书
-
+
-
-
注意：
每行每列只能取一个，一旦取定，同样同列要涂掉。
我们用“-”表示某人对应的此项被涂掉，“+”表示某人在做这件事。
①根据题目中的1，2，4，5我们可以在上述矩阵中涂掉相应项，用“-”表示。
（可知D在修指甲，B是在看书）
②题目中的解为A¹“躺在床上”则D¹“修指甲”；那么其逆否命题为：
若D=“修指甲”，则A=“躺在床上”。
（由①可知，A应该是“躺在床上”，所以在“躺在床上”的对应项处划上“+”）
③现在观察①②所得矩阵情况，考察A、B、C、D各列的纵向情况，可是在“写信”一项所对应的行中，只能在相应的C处划“+”，即C在写信。
至此，此矩阵完成。
我们可由此表得出判断。
5.不同部落间的通婚
一个普卡部落人（总讲真话的）同一个沃汰沃巴部落人（从不讲真话的）结婚。
婚后，他们生了一个儿子。
这个孩子长大后当然具有西利撤拉部落的性格（真话、假话或假话、真话交替着讲）。
这个婚姻是那么美满，以致夫妻双方在许多年中都受到了对方性格的影响。
讲这个故事的时候，普卡部落的人已习惯于每讲三句真话就讲一句假话，而沃汰沃巴部落的人，则已习惯于每讲三句假话就要讲一句真话。
这一对家长同他们的儿子每人都有个部落号，号码各不相同。
他们的名字分别叫塞西尔、伊夫琳、西德尼（这些名字在这个岛上男女通用）。
三个人各说了四句话，但这是不记名的谈话，还有待我们来推断各组话是由谁讲的（我们想，前普卡当然是讲一句假话、三句真话，而前沃汰沃巴则是讲一句真话、三句假话）。
他们讲的话如下：
A
（1）塞西尔的号码是三人中最大的。
（2）我过去是个普卡。
（3）B是我的妻子。
（4）我的号码比B的大22。
B
（1）A是我的儿子。
（2）我的名字是塞西尔。
（3）C的号码是54或78或81。
（4）C过去是个沃汰沃巴。
C
（1）伊夫琳的号码比西德尼的大10。
（2）A是我的父亲。
（3）A的号码是66或68或103。
（4）B过去是个普卡。
找出A，B，C三个人中谁是父亲、谁是母亲、谁是儿子，他们各自的名字以及他们的部落号。
分析与解答
A：
妻子，普卡部落人，塞西尔，号码66
B：
丈夫，沃沃汰沃巴部落人，西德尼，号码44
C：
儿子，伊夫琳，号码54
推理过程：
从第一句话入手，组合方案有夫普、夫沃、妻普、妻沃或子。
如为夫普，C的2，4话不合条件
如为夫沃，B的1，3话不合条件
如为妻沃，B的1，3话不合条件
如为子，A的2，3话不合条件
只有妻普有可能，从而得出结论。
6.错误的假设
六位朋友猜谜语自娱。
看你能猜出多少个？
红衣男士先问：
上周我关了卧房的灯，可是我能在卧房黑暗之前就上到床上。
如果床离电灯的开关有10尺之远，我是怎么办到的？
蓝衣男士说：
每次我阿姨来我的公寓看我时，她总是提早下了五层楼，然后一路走上来，你能告诉我为什么吗？
绿衣男士说：
有什么字以“IS”起头，“ND”结尾，有“LA”在中间？
红衣女士说：
有天晚上我叔叔正在读一本有趣的书，突然他太太把灯关掉了。
虽然房间全黑了，他还是继续在读书。
他是如何做到的？
绿衣女士说：
今天早上我一只耳环掉到我的咖啡杯里头，虽然杯子都装满了咖啡，但是耳环却没湿，为什么？
蓝衣女士问最后一个问题：
昨天，我父亲碰到下雨，他没带伞也没带帽子，他的头上没有用任何东西遮雨，他的衣服全湿了，但是他头上没有一根头发是湿的，为什么？
分析与解答
1．在解这个问题时，大部分的人都会有个不必要的假设：
认为关灯的时间是在晚上，但是在题目中并没有这么说。
关灯后房间并没有黑掉，因为是白天。
2．错误的假设是：
阿姨的身高和常人一样。
事实上，她是侏儒，够不到电梯上她侄子那层楼的按钮。
3．错误的假设是：
在三对字母之间还有其他字母。
那个字就是“ISLAND”。
4．错误的假设是：
认为人只能用眼睛才能看书。
那位男士是盲人，他以点字来读书。
5．错误的假设是：
认为“咖啡”一定指的是液体的咖啡。
耳环掉入干的咖啡罐中，自然不会弄湿。
6．错误的假设是：
父亲头上有头发。
父亲是秃头，因此没有头发可被淋湿。
7.读书次序
甲、乙、丙、丁、戊5人各借了一本小说，约定读完后相互交换。
这5本书的厚度和他们的阅读速度都差不多，因此5人总是同时换书。
经数次交换后，5人每人都读完了这5本书。
现已知：
（1）甲最后读的书是乙读的第二本书。
（2）丙最后读的书是乙读的第四本书。
（3）丙读的第二本书甲在一开始就读了。
（4）丁最后读的书是丙读的第三本书。
（5）乙读的第四本书是戊读的第三本书。
（6）丁第三次读的书是丙一开始读的那一本。
根据以上情况，你能说出丁第二次读的书是谁最先读的吗？
分析与解答
由于题目条件关于乙最多，设乙读的书依次为1，2，3，4，5。
分析推理得：
丁读的第二本是5，戊最先读。
其余次序如表所示：
甲
乙
丙
丁
戊
3
1
2
4
5
4
2
3
5
1
5
3
1
2
4
1
4
5
3
2
2
5
4
1
3
8.猜珠子
红、蓝、黄、白、紫五种颜色的珠子各一颗，都用纸包着摆在桌上。
有甲、乙、丙、丁、戊五个人，猜纸包里的珠子的颜色，每人限猜两包。
甲猜：
第二包是紫的，第三包是黄的。
乙猜：
第二包是蓝的，第四包是红的。
丙猜：
第一包是红的，第五包是白的。
丁猜：
第三包是盘的，第四包是白的。
戊猜：
第二包是黄的，第五包是紫的。
猜完后打开纸包一看，每人都猜对了一种，并且每包都有一个人猜对。
请你也猜一猜，他们各猜中哪一种颜色的珠子？
分析与解答
第一包只有丙一人猜是红的，所以肯定是对的。
丙猜第一包是红的对了，那他猜第五包是白的就错了。
此外，只有戊猜第五包是紫的，所以这也是对的。
因此，戊猜中了第五包的，他猜的第二包一定是错的，而第二包又不可能也是紫的，只能是乙猜对了，是蓝的。
这样，我们很容易地推理出第一包是甲猜对了，是黄的。
第四包是丁猜对了，是白的。
9.真假难辨
传说唐僧师徒四人在西天取经的路上来到一个“说谎国”，按照这个“国”的规定，男人在每星期一、二、三说谎，女人在每星期四、五、六说谎，其他日子则都说真话。
一天，师徒四个来到“说谎国”。
一路上只顾昼夜兼程，谁都忘记了今天是星期几，这样与这个“国家”的人打交道显然麻烦了，因为无法判断他（她）说的是真话还是假话。
为此，唐僧命八戒先去打听一下。
八戒领命而去，不一会，遇到一个男人，便连忙上前施礼打问，那男人望了八戒一眼，并不直接回答，只说：
“昨天是我说谎的日子。
”说完，头也不回径自走了。
八戒无奈，只得再往前走，忽见前面一女人飘然而来，连忙上前施礼：
“女菩萨开恩，能告知我今天是星期几吗？
”她“噗哧”一笑：
“昨天是我说谎的日子。
”说完，扬长而去。
这下，可难坏了八戒！
悟空听罢，双眉紧皱，抓耳搔腮，不一会儿只听他高兴地嚷道：
“八戒，我已经判断了出来了，原来今天是星期……”
你知道悟空是怎样判断的吗？
分析与解答
应该是星期四。
悟空是这样判断的：
假设这位男人说的是谎话，那么，他昨天应是说真话的日子，从而推断出今天是星期一。
而星期一女人应该说真话，然而星期日却不是说谎的日子，显然假设不能成立。
只有当男人说的是真话，女人说的是谎话时，才不自相矛盾。
从而推理出“今天是星期四”。
10.破解密码
M国谍报员截获1份N国情报。
1．N国将兵分东西两路进攻M国。
从东路进攻的部队人数为：
“ETWQ”；从西路进攻的部队人数为：
“FEFQ”。
2．N国东、西两路总兵力为：
“AWQQQ”。
另外得知东路兵力比西路多。
请将以上的密码破解。
分析与解答
E=7，W=4，F=6，T=2，Q=0
7240+6760=14000
只能是Q+Q=Q，而不可能是Q+Q=1Q，故Q=0
同样只能是W+F=10
T+E+1=10
E+F+1=10+W
所以有三个式子：
（1）W+F=10
（2）T+E=9
（3）E+F=9+W
可以推出2W=E+1，所以E是奇数。
另外E+F>9，E>=F，所以5推算出E=9是错误的，E=7是正确的。
11.偷答案的学生
一天，在迪姆威特教授讲授的一节物理课上，他的物理测验的答案被人偷走了。
有机会窃取这份答案的，只有阿莫斯、伯特和科布这三名学生。
（1）那天，这个教室里总共上了五节物理课。
（2）阿莫斯只上了其中的两节课。
（3）伯特只上了其中的三节课。
（4）科布只上了其中的四节课。
（5）迪姆威特教授只讲授了其中的三节课。
（6）这三名学生都只上了两节迪姆威特教授讲授的课。
（7）这三名被怀疑的学生出现在这五节课的每节课上的组合各不相同。
（8）在迪姆威特教授讲授的一节课上，这三名学生中有两名来上了，另一名没有来上。
事实证明来上这节课的那两名学生没有偷取答案。
这三名学生中谁偷了答案？
分析与解答
以A，B，C代替三名学生，D代替教授。
不是D上课的两节课中，组合是C，BC。
所以D上课的三节课中，出现的组合只可能是A，AB，AC，ABC，B，NULL。
其中必有两个包含C的组合，即AC，ABC，所以另外一个组合只可能是B。
很显然，伯特是偷试卷的。
12.土耳其商人和帽子
有一个土耳其商人，想找一个助手协助他经商。
但是，他要的这个助手必须十分聪明才行。
消息传出的三天后，有A，B两个人前来联系。
这个商人为了试一试A，B两个人中哪一个更聪明一些，就把他们带进一间伸手不见五指的房子里。
商人打开电灯说：
“这张桌子上有五顶帽子，两顶是红色的，三顶是黑色的。
现在，我把灯关掉，并把帽子摆的位置搞乱，然后，我们三人每人摸一顶帽子戴在头上。
当我把灯开亮时，请你们尽快地说出自己头上戴的帽子是什么颜色的。
”说完之后，商人就把电灯关掉了，然后，三个人都摸了一顶帽子戴在头上；同时，商人把余下的两顶帽子藏了起来。
待这一切做完之后，商人把电灯重新开亮。
这时候，那两个人看到商人头上戴的是一顶红色的帽子。
过了一会儿，A喊道：
“我戴的是黑帽子。
”A是如何推理的？
分析与解答
A是这样推理的：
如果我戴的也是红帽子，那么B就马上可以猜到自己是戴黑帽子（因为红帽子只有两顶）；而现在B并没有立刻猜到，可见，我戴的不是红帽子。
可见，B的反应太慢了。
结果，A被土耳其商人雇用了。
13.十人猜帽
十个人站成一列纵队，从十顶黄帽子和九顶蓝帽子中，取出十顶分别给每个人戴上。
站在最后的第十个人说：
“我虽然看见了你们每个人头上的帽子，但仍然不知道自己头上的帽子的颜色。
你们呢？
”第九个人说：
“我也不知道。
”第八个人说：
“我也不知道。
”第七个、第六个……直到第二个人，依次都说不知道自己头上帽子的颜色。
出乎意料的是，第一个人却说：
“我知道自己头上帽子的颜色了。
”他为什么知道呢？
分析与解答
第十个人开始说：
“不知道自己头上的帽子的颜色。
”这说明前面的九个人中有人戴黄帽子，否则，他马上可以知道自己头上是黄帽子了。
第九个人知道了九个人中有人戴黄帽子，但不能断定自己帽子的颜色，这说明他看到前面的八个人中有人戴黄帽子。
依次类推，每个人都不知道自己帽子的颜色，说明每个人前面都有人戴黄帽子。
所以，第一个人断定自己戴的是黄帽子。
14.螺丝的规格
菲德尔工长有两个聪明机灵的朋友：
S先生和P先生。
一天，菲德尔想考考他们，于是他便从货架上取出11种规格的螺丝各一只，并按下面的次序摆在桌子上：
M8X10
M8X20
M10X25
M10X30
M10X35
M12X30
M14X40
M16X30
M16X40
M16X45
M18X40
这里需要说明的是：
M后的数字表示直径，X号后的数字表示长度。
摆好后，他把S先生、P先生叫到跟前，告诉他们说：
“我将把我所需要的螺丝的直径与长度分别告诉你们，看你们谁能说出这只螺丝的规格。
”
接着，他悄悄把这只螺丝的直径告诉S先生，把长度告诉P先生。
S先生和P先生在桌子前，沉默了一阵。
S先生说：
“我不知道这只螺丝的规格。
”
P先生也说：
“我也不知道这只螺丝的规格。
”
随即S先生说：
“现在我知道这只螺丝的规格了。
”
P先生也说：
“我也知道了。
”
然后，他们都在手上写了一个规格给菲德尔工长看。
菲德尔工长看后，高兴地笑了，原来他们两人写的规格完全一样，这正是自己所需要的那一只。
问：
这只螺丝是什么规格？
分析与解答
对于聪明的S先生来说，在什么条件下，才会说“我不知道这只螺丝的规格？
”显然，这只螺丝不可能是M12X30，M14X40，M18X40。
因为这三种直径的螺丝都只有一只，如果这只螺丝是M12X30，或M14X40，或M18X40，那么聪明而且知道螺丝直径的S先生就会立刻说自己知道了。
同样的道理，对于聪明的P先生来说，在什么条件下，才会说“我也不知道这只螺丝的规格”？
显然，这只螺丝不可能是M8X1O，M8X20，M10X25，M10X35，M16X45。
因为这五种长度规格的螺丝各只有一只。
这样，我们可以从11只螺丝中排除了8只，留下的是三种可能性：
M10X30，M16X30，M16X40。
下面，可以根据S先生所说的“现在我知道这只螺丝的规格了”这句话来推理。
用推理形式来表示：
如果这只螺丝是M16X30或Ml6X40，那么仅仅知道螺丝直径的S先生是不能断定这只螺丝的规格的，然而S先生知道这只螺丝的规格了，所以这只螺丝一定是M10X30。
15.猜数
Q先生和S先生、P先生在一起做游戏。
Q先生用两张小纸片，各写一个数。
这两个数都是正整数，差数是1。
他把一张纸片贴在S先生额头上，另一张贴在P先生额头上。
于是，两个人只能看见对方额头上的数。
Q先生不断地问：
你们谁能猜到自己头上的数吗？
S先生说：
“我猜不到。
”P先生说：
“我也猜不到。
”S先生又说：
“我还是猜不到。
”P先生又说：
“我也猜不到。
”S先生仍然猜不到；P先生也猜不到。
S先生和P先生都己经三次猜不到了。
可是，到了第四次，S先生喊起来：
“我知道了！
”P先生也喊道：
“我也知道了！
”
问：
S先生和P先生头上各是什么数？
分析与解答
“我猜不到。
”这句话里包含了一条重要的信息。
如果P先生头上是1，5先生当然知道自己头上就是2。
S先生第一次说“猜不到”，就等于告诉P先生，你头上的数不是1。
这时，如果S先生头上是2，P先生当然知道自己头上应当是3，可是，P先生说“猜不到”，就等于说：
S先生，你头上不是2。
第二次S先生又说猜不到，就等于说：
P先生头上不是3，如果是这样，我头上一定是4，我就能猜到了。
P先生又说猜不到，说明S先生头上不是4。
S先生又说猜不到，说明P先生头上不是5。
P先生又说猜不到，说明S先生头上不是6。
S先生为什么这时猜到了呢？
原来P先生头上是7。
S先生想：
我头上既然不是6，他头上是7，我头上当然是8啦！
P先生于是也明白了：
他能从自己头上不是6就能猜到是8，当然是因为我头上是7！
实际上，即使两人头上写的是100和101，只要让两人对面反复交流信息，反复说“猜不到”，最后也总能猜到的。
这类问题，还有一个使人迷惑的地方：
一开始，当P先生看到对方头上是8时，就肯定知道自己头上不会是1，2，3，4，5，6；而S先生也会知道自己头上不会是1，2，3，4，5。
这么说，两人的前几句“猜不到”，互通信息，肯定是没用的了。
可是说它没用又不对，因为少了一句，最后便要猜错。
16.真话假话
有一天，某国首都的一家珠宝店，被盗贼窃走一块价值5000美元的钻石。
经过几个月的侦破，查明作案的肯定是A，B，C，D这四个人当中的某一个。
于是，这四个人被作为重大嫌疑对象而拘捕入狱，接受审讯。
四个人的供词中有一些互相矛盾的内容：
A：
不是我作案的。
B：
D就是罪犯。
C：
B是盗窃这块钻石的罪犯。
D：
B有意诬陷我。
因为几个人供述的内容互相矛盾，谁是真正的罪犯还无法确认。
现在，我们假定四个人当中只有一个说了真话。
那么请问：
罪犯是谁？
分析与解答
罪犯是A，因为B和D的话是互相矛盾的，B和D的话不能同真，不能同假，因而必有一真，必有一假。
从这里可得知，A和C都是说假话。
从A说“不是我作案的”这句话假，可推出罪犯是A。
17.谁是盗窃犯
有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。
负责审理这个案件的法官是这样想的：
肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。
因此，他得出了这样的结论：
说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。
审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。
审问开始了。
法官先问A：
“你是怎样进行盗窃的？
从实招来！
”A回答了法官的问题：
“叽哩咕
升级会员 