面试之逻辑考题.docx

面试之逻辑考题.docx

《面试之逻辑考题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《面试之逻辑考题.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

面试之逻辑考题

逻辑考题

（一）

五个人来自不同地方，住不同房子，养不同动物，吸不同牌子香烟，喝不同饮料，喜欢不同食物。

根据以下线索确定谁是养猫的人？

1，红房子在蓝房子的右边，白房子的左边（不一定紧邻）

2，黄房子的主人来自香港，而且他的房子不在最左边。

3，爱吃比萨饼的人住在爱喝矿泉水的人的隔壁。

4，来自北京的人爱喝茅台，住在来自上海的人的隔壁。

5，吸希尔顿香烟的人住在养马的人?

右边隔壁。

6，爱喝啤酒的人也爱吃鸡。

7，绿房子的人养狗。

8，爱吃面条的人住在养蛇的人的隔壁。

9，来自天津的人的邻居（紧邻）一个爱吃牛肉，另一个来自成都

逻辑考题

（二）

此题源于1981年柏林的德国逻辑思考学院，98%的测验者无法解题。

前提：

有五间房屋排成一列

所有房屋的外表颜色都不一样

所有的屋主来自不同的国家

所有的屋主都养不同的宠物；喝不同的饮料；抽不同的香烟

提示：

英国人住在红色房屋里

瑞典人养了一只狗

丹麦人喝茶

绿色的房子在白色的房子的左边

绿色房屋的屋主喝咖啡

抽PallMall香烟的屋主养鸟

黄色屋主抽Dunhill

位于最中间的屋主喝牛奶

挪威人住在第一间房屋里

抽Blend的人住在养猫人家的隔壁

养马的屋主在抽Dunhill的人家的隔壁

抽BlueMaster的屋主喝啤酒

德国人抽Prince

挪威人住在蓝色房子隔壁

只喝开水的人家住在抽Blend的隔壁

问：

谁养鱼？

招聘中的“经典七问”

招聘过程中常要问到的问题极其释义总结如下：

以往工作中您的职责是什么？

――如果描述不清，可见即使有相关工作经验，其系统性全面性也值得怀疑。

请讲一下您以往的工作经历。

――考察应聘者的语言组织及表达能力，以及描述的条理化。

您以往的工作经历中最得意最成功的一件事是什么？

您的长处是什么？

――从应聘者的回答中，可了解他是注重个人成功还是注重团队协作。

您感觉还有哪方面的知识、技能或能力需要提升？

――“提升”一词比较委婉，一方面考察其态度是否坦诚，另一方面，也为日后的员工培训增强针对性。

对于新的工作岗位您有什么设想？

如何开展工作？

――这涉及到员工的职业生涯设计，更有关员工工作的稳定性。

您离职的原因是什么？

――这是必须要问的问题，涉及员工和组织的融合性。

您对薪金待遇和福利有什么要求？

――这个问题的重要性更是不必多言。

经典推理题目：

谁是盗窃犯

有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。

负责审理这个案件的法官是这样想的：

肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。

因此，他得出了这样的结论：

说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。

审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。

审问开始了。

法官先问A：

“你是怎样进行盗窃的？

从实招来！

”A回答了法官的问题：

“叽哩咕噜，叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。

法官又问B和C：

“刚才A是怎样回答我的提问的？

叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思？

”B说：

“禀告法官，A的意思是说，他不是盗窃犯。

”C说：

“禀告法官，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。

”B和C说的话法官是能听懂的。

听了B和C的话之后，这位法官马上断定：

B无罪，C是盗窃犯。

请问：

这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判断？

A是不是盗窃犯？

分析与解答

不管A是盗窃犯或不是盗窃犯，他都会说自己“不是盗窃犯”。

如果A是盗窃犯，那么A是说假话的，这样他必然说自己“不是盗窃犯”；

如果A不是盗窃犯，那么A是说真话的，这样他也必然说自己“不是盗窃犯”。

在这种情况下，B如实地转述了A的话，所以B是说真话的，因而他不是盗窃犯。

C有意地错述了A的话，所以C是说假话的，因而C是盗窃犯。

至于A是不是盗窃犯是不能确定的。

向导在大西洋的“说谎岛”上，住着X，Y两个部落。

X部落总是说真话，Y部落总是说假话。

有一天，一个旅游者来到这里迷路了。

这时，恰巧遇见一个土著人A。

旅游者问：

“你是哪个部落的人？

”

A回答说：

“我是X部落的人。

”

旅游者相信了A的回答，就请他做向导。

他们在路途中，看到远处的另一位土著人B，旅游者请A去问B是属于哪一个部落的？

A回来说：

“他说他是X部落的人。

”旅游者糊涂了。

他问同行的逻辑博士：

A是X部落的人，还是Y部落的人呢？

逻辑博士说：

A是X部落的人。

为什么？

分析与解答

设：

A是X部落的人。

（1）如果A遇见的B是X部落的人，那么，B就说自己是X部落的人（因X族人是说真话的），这时，A向旅游者如实地传达了这个回答。

（2）如果A遇见的B是Y部落的人，那么，B也会说自己是X部落的人（因Y族人是说假话的），这时，A也向旅游者如实地传达了这个回答。

设：

A是Y部落的人。

（1）如果A遇见的B是X部落的人，那么，B就说自己是X部落的人，由于A是Y部落的人，他是说假话的，所以，他会把B的回答向旅游者传达为“B说他是Y部落的人”。

（2）如果A遇见的B是Y部落的人，那么，B就说自己是X部落的人，而A也会把B的回答传达为”他说他是Y部落的人”。

从题目的给定条件可知，A对旅游者传达的话是：

“他（指B）说他是X部落的人。

”可见，假定A是Y部落的人时得出的

（1），

（2）两个结论，都是与题目给定条件相矛盾的；只有前一个假定（即假定A是X部落的人），才符合题目给定条件。

所以，做向导的A是X部落的人。

经典推理题目:

三张扑克牌

桌子上有三张扑克牌，排成一行。

现在，我们已经知道：

1．K右边的两张牌中至少有一张是A。

2．A左边的两张牌中也有一张是A。

3．方块左边的两张牌中至少有一张是红桃。

4．红桃右边的两张牌中也有一张是红桃。

问：

这三张是什么牌？

分析与解答

这三张牌，从左到右依次为：

红桃K、红桃A和方块A。

先来确定左边的第一张牌。

从前提1得知这张牌是K；从前提4得知这张牌是红桃；所以，这张牌是红桃K。

再来确定右边的第一张牌。

从前提2得知这张牌是A；从前提3得知这张牌是方块；所以，这张牌为方块A。

最后，来确定当中的一张牌。

从前提2得知，或者这张牌是A，或者左边第一张是A；又从前提1得知左边第一张是K，所以，当中这张牌是A。

同理，从前提4得知，或者当中这张牌是红桃，或者右边第一张牌是红桃；但由前提3可知右边第一张是方块，这样，即可确定，当中这张牌是红桃。

王牌

在一盘纸牌游戏中，某个人的手中有这样的一副牌：

（1）正好有十三张牌。

（2）每种花色至少有一张。

（3）每种花色的张数不同。

（4）红心和方块总共五张。

（5）红心和黑桃总共六张。

（6）属于“王牌”花色的有两张。

红心、黑桃、方块和梅花这四种花色，哪一种是“王牌”花色？

分析与解答

解答：

据

（1），

（2），（3），此人手中四种花色的分布是以下三种可能情况之一：

（a）1237（b）1246（c）1345

根据（6），情况（c）被排除，因为其中所有花色都不是两张牌。

根据（5），情况（a）被排除，因为其中任何两种花色的张数之和都不是六。

因此，（b）是实际的花色分布情况。

根据（5），其中要么有两张红心和四张黑桃，要么有四张红心和两张黑桃。

根据（4），其中要么有一张红心和四张方块，要么有四张红心和一张方块。

综合（4）和（5），其中一定有四张红心；从而一定有两张黑桃。

因此，黑桃是王牌花色。

概括起来，此人手中有四张红心、两张黑桃、一张方块和六张梅花。

经典推理题目：

错误的假设

六位朋友猜谜语自娱。

看你能猜出多少个？

红衣男士先问：

上周我关了卧房的灯，可是我能在卧房黑暗之前就上到床上。

如果床离电灯的开关有10尺之远，我是怎么办到的？

蓝衣男士说：

每次我阿姨来我的公寓看我时，她总是提早下了五层楼，然后一路走上来，你能告诉我为什么吗？

绿衣男士说：

有什么字以“IS”起头，“ND”结尾，有“LA”在中间？

红衣女士说：

有天晚上我叔叔正在读一本有趣的书，突然他太太把灯关掉了。

虽然房间全黑了，他还是继续在读书。

他是如何做到的？

绿衣女士说：

今天早上我一只耳环掉到我的咖啡杯里头，虽然杯子都装满了咖啡，但是耳环却没湿，为什么？

蓝衣女士问最后一个问题：

昨天，我父亲碰到下雨，他没带伞也没带帽子，他的头上没有用任何东西遮雨，他的衣服全湿了，但是他头上没有一根头发是湿的，为什么？

分析与解答

1．在解这个问题时，大部分的人都会有个不必要的假设：

认为关灯的时间是在晚上，但是在题目中并没有这么说。

关灯后房间并没有黑掉，因为是白天。

2．错误的假设是：

阿姨的身高和常人一样。

事实上，她是侏儒，够不到电梯上她侄子那层楼的按钮。

3．错误的假设是：

在三对字母之间还有其他字母。

那个字就是“ISLAND”。

4．错误的假设是：

认为人只能用眼睛才能看书。

那位男士是盲人，他以点字来读书。

5．错误的假设是：

认为“咖啡”一定指的是液体的咖啡。

耳环掉入干的咖啡罐中，自然不会弄湿。

6．错误的假设是：

父亲头上有头发。

父亲是秃头，因此没有头发可被淋湿。

经典推理题目：

海盗分金问题

有10个强盗A~J，得到100个金币，决定分掉，分法怪异：

首先A提出分法，B~J表决，如果不过半数同意，就砍掉A的头。

然后由B来分，C~J表决，如果不过半数同意，就砍掉B的头。

依次类推，如果假设强盗都足够聪明，在不被砍掉头的同时获得最多的金币。

问：

最后结果如何（精确结果）。

分析与解答

所有的海盗都乐于看到他们的一位同伙被扔进海里，不过，如果让他们选择的话，他们还是宁可得到一笔现金。

他们当然也不愿意自己被扔到海里。

所有的海盗都是有理性的，而且知道其他的海盗也是有理性的。

此外，没有两名海盗是同等厉害的——这些海盗按照完全由上到下的等级排好了座次，并且每个人都清楚自己和其他所有人的等级。

这些金块不能再分，也不允许几名海盗共有金块，因为任何海盗都不相信他的同伙会遵守关于共享金块的安排。

这是一伙每个人都只为自己打算的海盗。

最凶的一名海盗应当提出什么样的分配方案才能使他获得最多的金子呢？

为方便起见，我们按照这些海盗的怯懦程度来给他们编号。

最怯懦的海盗为1号海盗，次怯懦的海盗为2号海盗，依次类推。

这样最厉害的海盗就应当得到最大的编号，而方案的提出就将倒过来从上至下地进行。

分析所有这类策略游戏的奥妙就在于应当从结尾出发倒推回去。

游戏结束时，你容易知道何种决策有利而何种决策不利。

确定了这一点后，你就可以把它用到倒数第2次决策上，依次类推。

如果从游戏的开头出发进行分析，那是走不了多远的。

其原因在于，所有的战略决策都是要确定：

“如果我这样做，那么下一个人会怎样做？

”

因此，在你以下海盗所做的决定对你来说是重要的，而在你之前的海盗所做的决定并不重要，因为你反正对这些决定也无能为力了。

记住了这一点，就可以知道我们的出发点应当是游戏进行到只剩两名海盗，即1号和2号的时候。

这时最厉害的海盗是2号，而他的最佳分配方案是一目了然的：

100块金子全归他一人所有，1号海盗什么也得不到。

由于他自己肯定为这个方案投赞成票，这样就占了总数的50%，因此方案获得通过。

现在加上3号海盗。

1号海盗知道，如果3号的方案被否决，那么最后将只剩2个海盗，而1号将肯定一无所获。

此外，3号也明白1号了解这一形势。

因此，只要3号的分配方案给1号一点甜头使他不至于空手而归，那么不论3号提出什么样的分配方案，1号都将投赞成票。

因此，3号需要分出尽可能少的一点金子来贿赂1号海盗，这样就有了下面的分配方案：

3号海盗分得99块金子，2号海盗一无所获，1号海盗得1块金子。

4号海盗的策略也差不多。

他需要有50%的支持票，因此同3号一样也需再找一人做同党。

他可以给同党的最低贿赂是1块金子，而他可以用这块金子来收买2号海盗。

因为如果4号被否决而3号得以通过，则2号将一块也得不到。

因此，4号的分配方案应是：

99块金子归自己，3号一块也得不到，2号得1块金子，1号也是一块也得不到。

5号海盗的策略稍有不同。

他需要收买另两名海盗，因此至少得用2块金子来贿赂，才能使自己的方案得到采纳。

他的分配方案应该是：

98块金子归自己，1块金子给3号，1块金子给1号。

这一分析过程可以照着上述思路继续进行下去。

每个分配方案都是惟一确定的，它可以使提出该方案的海盗获得尽可能多的金子，同时又保证该方案肯定能通过。

照这一模式进行下去，10号海盗提出的方案将是96块金子归他所有，其他编号为偶数的海盗各得1块金子，而编号为奇数的海盗则什么也得不到。

这就解决了10名海盗的分配难题。

试想一下500名海盗分金会是怎样的结果呢？