谈锡永 译释三自性判定.docx
《谈锡永 译释三自性判定.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈锡永 译释三自性判定.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
谈锡永译释三自性判定
《三自性判定》略释
世亲论师造论
谈锡永译释
中华佛典宝库
梵名：
Trisvabhava-nirdesa[注1]
[1]本论仍有梵文原本存世，，此有日本学者御牧克己、立川武藏及汤山明的整理本〔KatsuniMimaki,MusashiTachikawa&AkiraYuyama,eds,ThreeWorksofVasubandhuinSanskritManuscript：
theTrisvabhavanirdesa，the VimsatikawithitsVrtti，andtheTrimsikawithSthiramati'sCommentary．（Tokyo：
TheCentreforEastAsianCulturalStudies，1989）〕；梵本的英译，见StefanAnacker，SevenWorksofVasubandhu（Delhi：
MotilalBanavsidass，1986），页181-190。
此外，尚可参考JayL．Garfield，EmptyWords：
BuddhistPhilosophyandCross-CulturalInterpretation（NewYork：
OxfordUniversityPress，2002），页128-151；AkeBoquist，Trisvabhava：
AStudyoftheDevelopmentoftheThree-nature-theoryinYogacaraBuddhism（Sweden：
UniversityofLund，1993），页116-132。
]
藏名：
Rangbshingsumngespabstanpa
前言
弥勒瑜伽行据《解深密经》而建立，此为三转法轮说教，经言，无上无容非诤论立足处，故为了义。
其为了义，非但说唯识，以其立基於法相，证果为如来藏，唯识则为道上之所依，基道果井然，然後始能说为了义。
故知法相即是了义基，亦可说三性、三无性为了义基之基。
世亲此论，无自释论，其弟子亦未为此论造释论，或乃因此论无世亲口授故。
若然，则此论当为世亲晚年所造，故其义理实深於《唯识二十颂》、《唯识三十颂》等。
全论次第而说无二，已与龙树所说之四重缘起合拍，第35颂更强调现 证三自性智，离功用而解脱，是即由证三自性智而触证真如。
故若未重视三无性而只多说三性，即於三自性智有所忽略。
今春译此论竟，入夏，住大拈蒲湖留漏楼，再细读此论及瑜伽行诸论，侍儿阿品请法，因略为之疏释颂义并加标题，俾瑜伽行之了义得能显扬。
一．总说
1 遍计与依他 以及圆成性
安立为三性 具智者须知[注2]
[2 梵：
kalpitahparatantrascaparinispannaevaca/trayahsvabhavadhiranamgambhiramjneyamisyate//]
〔释〕标举遍计性、依他性、圆成性，是为三自性。
行人於悟入缘起复超越缘起时，由现证而得决定之三自性相，谓“具智者须知”，现证而得决定即是“具智”。
二．建立
2 依缘转起者 唯成遍计事
能现为依他 所似现遍计[注3]
[3梵：
yatkhyatiparatantro'sauyathakhyatisakalpitah/pratyayadhinavrttitvatkalpanamatrabhavatah//]
〔释〕世间一切法本皆由缘起，此是法尔，是即依他性。
然凡庸不知一切法缘生，乃於缘生诸法上，由其相、其名唯加以遍计（分别），此即令一切法成遍计性。
故一切法之“能现”为依他自性；“所似现”则为遍计自性。
不名之为“所现”而名之为“所似现”，以其为“似义显现”故。
遍计成立名言，名言成立概念（佛家名相称之为“相”），此概念非是实义，故名为似义。
一切法由遍计故，即如其似义而成显现。
3 能现之似现 必为无所有
以实无变异 圆成即可知[注4]
[4梵：
tasyakhyaturyathakhyanamyasadavidyamanata/jneyahsa parinispannahsvabhavo'nanyathatvatah//]
〔释〕能现之依他虽因遍计而成似现，而诸法实相则并未因之而变异，由无变异即可知一切法圆成性。
此即所谓本净、本寂。
此本净本寂境界，亦即如来藏，具圆成性。
此如《大乘庄严经论》所云——
一切无别故 得如清净故
故说诸众生 名为如来藏[注5]
[5依波罗颇蜜多罗译，大正·三十一，no．1604，页604c。
]
一切无分别（即不因遍计而成分别），是即无有变异；得清净如，即是法性本净、本寂，此於众生心性中亦无变异。
4 凡遍计所现 皆似二显现
彼中无有此 即彼无二法[注6]
[6梵：
tatrakimkhyatyasatkalpahkayamkhyatidvayatmana/tasyakanastitatenayatatradvayadharmata//]
〔释〕由能取、所取二者，成立似义显现，於中似有二取，是为“似二显现”， 即依二取而似。
无此即成无二，无二取故。
《辨法法性论》颂云——
法能相者谓虚妄遍计 似二显现及名言显现
无而显现故说为虚妄 计度无境故说为遍计[注7]
[7藏：
delachoskyimtshannyidni/gnyisdangjiltarmngonbrjodpar/snangbayangdagmayinpa'i/kunrtogpastemedsnangphyir/desnayangdagmayinpa'o/deyangthamscaddonmedcing/rtogtsamyinpaskunrtogpa'o//]
5 无而遍计者 是名分别心
实无能遍计 亦无所遍计[注8]
[8梵：
asatkalpo'trakascittamyatastatkalpyateyatha/yathaca kalpayatyarthamtathatyantamnavidyate//]
〔释〕《摄大乘论》谓：
“当知意识是能遍计。
”遍计即分别，故能遍计之意识即分别心。
又云：
“说名遍计颠倒生相者，谓是能生虚妄颠倒所缘境相。
自相实无者，实无彼体，唯有遍计所执可得者，唯有乱识所执可得。
”[注9]此即以由错乱分别而成之变异为所遍计。
[9依玄奘译，大正·三十一，no.1597，页341。
]
能所二者，皆由错乱而成立，是故皆无自性。
6 以具因与果 故许心为二
是即为藏识 及转识七种[注10]
[10梵：
taddhetuphalabhavenacittamdvivibhavisyate/yadalayakhya vijnananpravrtyakhyamcasaptadha//]
〔释〕《摄大乘论》云：
“复有何义，由此一识成一切种种识相貌？
”释云：
“一识谓一本识，本识变异为诸识故。
”[注11]
[11此依真谛译（大正·三十一，no．1595，页188a）；於笈多、行矩之译本，此句作“何别道理於一识体为一切种种识体相貌也？
阿梨耶识识体为彼余生起识种种相貌，应知为彼缘相生起故。
”（大正·三十一，no．1596，页288a）。
玄奘译本则缺此句。
]
此本识即阿赖耶识（藏识），变异为余七识。
以由变异而起且复能变异，故名转识。
由是阿赖耶识即为因，七转识为果。
如是即说心有二分。
7 杂染种子聚 初者故名心
常转诸行相 次者故得名[注12]
[12梵：
samklesavasanabijaiscitatvaccittamucyate/cittamadyamdvitiyamtucitrakarapravrttitah//]
〔释〕初谓藏识、次谓转识。
《解深密经·心意识相品》云——
於中最初一切种子心识成熟，辗转和合、增长广大，依二执受——一者、有色诸根及所依执受；二者、相名分别言说戏论习气执受。
有色界中具二执受，无色界中不具二种。
[注13]
[13依玄奘译，大正·十六，no．676，页692。
下引同。
]
此即谓本识（根本识）实为“最初一切种子心识”。
及其起用，即依其功用而有三名，一者、经云——
广慧，此识亦名阿陀那识。
何以故，由此识於身随逐执持故。
所谓“於身随逐执持”，即是“增长广大”。
二者、经云——
亦名阿赖耶识。
何以故？
由此识於身摄受藏隐，同安危义故。
所谓“於身摄受藏隐，同安危义”，即是“辗转和合”。
三者、经云——
亦名为心。
何以故？
由此识，色声香味触等积集滋长故。
所谓“色声香味触等积集滋长”，即是“依二执受”。
今颂文但说阿赖耶识，实已同时隐括阿陀那识及心。
故当了知，根本识实具此三种功用。
复次，经云——
广慧，阿陀那识为依止，为建立故，六识身转。
正以其“於身随逐”时能转起六识，故始说为“增长广大”。
如来藏是依、是持、是建立，阿陀那识亦为依止（止即是持）、为建立，故知二者相应。
故可说言二者同一，亦有相异。
由其异故，於法性则名之为如来藏，於心性则名之为阿陀那。
故论颂云——
阿陀那识甚深细 一切种子如瀑流
我於凡愚不开演 恐被分别执为我
此“恐被分别执为我”之说，亦见於说於如来藏时所说，故知二者之依、持、建立实同一意趣。
8 遍计为虚妄 须知三行相
异熟与异执 以及似显现[注14]
[14梵：
samasati'bhutakalpahsacaisatrividhomatah/vaipakikastathanaimittiko'nyahpratibhasikah//]
〔释〕由三行相知遍计为虚妄。
一者、异熟行相，此即《摄大乘论》所说之“我见熏习差别”；二者、异执行相，此即《摄大乘论》所说之“名言熏习差别”；三者、似显现行相，此即《摄大乘论》所说之“有支熏习差别”。
9 初者根本识 具异熟体性
余者为转识 转能见所见[注15]
[15梵：
prathamomulavijnanamtadvipakatmakamyatah/anyahpravrttivijnanamdrsyadrgvittivrttinah//]
〔释〕此释前颂。
知遍计为虚妄之三行相，异熟行相缘於根本识；余二行相缘於七转识。
转起能见，成异执行相；转起所见，成似显现行相。
三．三自性相
10 有无与二一 杂染清净等
能相所差别 此自性甚深[注16]
[16梵：
sadasattvaddvayaikatvatsamklesavyavadanayoh/laksanabhedatascestasvabhavanamgambhirata//]
〔释〕有与无、二与一、杂染与清净，即是三自性相之差别。
欲了知此三自性相，须先了知“能相”与“所相”。
三自性相为“三能相”，由是即有相应之“三所相”。
由能相有差别，故所相即有差别。
能相者，即所相之所依，是故能相之定义便即成所相之定义，以能相为因法，所相为果法故。
《摄大乘论》说“三能相”为——一者，以依处为能相，此即说依他自性能相；二者，以遍计为能相，此即说遍计自性能相；三者，以法性为能相，此即圆成自性能相。
由是“三能相”亦可视为观察一切法之三种见，由见而成立者即是“所相”（通常 但名之为“相”）。
故《摄大乘论》云——
彼转识相法，有见、有相，识为自性。
[注17]
[17大正·三十一，no．1597，页346c。
]
是即谓“三能相”皆“转识相法”，以识为自性而转起见与相。
见不同，转起之相即亦不同，故遍计见所转起者，即成遍计自性相，依遍计而成立一切法相；依他见所转起者，即成依他自性相，依依他而成立一切法相；依圆成见所转起者，即成圆成自性相，依圆成而成立一切法相。
谓“三能相”具有与无、二与一、净与染等差别，乃就三自性而说，然若深一层探讨，“三能相”皆无非以心识与外境为缘起，由浅至深，即成三重缘生自性，是故可说为有如是等差别，亦无如是等差别。
下来诸颂，即分别对此作说。
今且一说此三自性何以为三重缘起。
心识与外境相依，为自性之根本，此即谓心识依外境而起用、外境依心识而变现，由是而成立心识与外境之自性。
若於此自性上，执相与名言而横加分别，则内识与外境都成遍计而有。
能离遍计，则能认知依他。
此依他者亦有三种，说外境与心识相依，即是相依缘起，《摄大乘论》以灯光与灯炷作喻，喻阿赖耶与污染之相依，即说此重缘起；复次，依内外说如来藏与阿赖耶，即是相对缘起，此非一非异，《摄大乘论》以染衣为喻，若将衣作结，颜色为一，作结後入染器，染後解结，衣色则成为异，如是以明相对；又次，依内外说法性与法，即是相碍缘起，《摄大乘论》喻为金藏土中 而成地界，地土现时由虚妄相显现，若经无分别智火烧炼，金相显现，是为真实显现，此喻即说法性为法所碍，於相碍中，离碍则为圆成自性相。
上来所说即“三能相”之差别，以含四重缘起故，说为甚深自性。
甲．有无
11 所显现似有 实极无所有
故於遍计性 许有相无相[注18]
[18梵：
sattvenagrhyateyasmadatyantabhavaevaca/svabhavahkalpitastenasadasallaksanomatah//]
〔释〕此说遍计自性能相，亦有相、亦无相。
“所显现似有”，即由虚妄分别而成之“遍计有”，亦即“分别有”；超越凡庸见，即知其实为“极无所有”。
此即证成“遍计有”之空性。
12 错乱体性有 似现则无有
故於依他性 许有相无相[注19]
[19梵：
vidyatebhrantibhavenayathakhyanamnavidyate/paratantroyatastenasadasallaksanomatah//]
〔释〕无论依业因缘起成业因有、依相依缘起成相依有、依相对缘起成相对有，皆依“错乱体性”而成为有。
此如世亲《佛性论》云——
依他性体，有而不实。
由乱识根境，故是有；以非真如，故不实。
何以故？
因缘义无倒故，是以对分别性故名为有，对後真性故非实有。
[注20]
[20真谛译，大正2三十一，no．1610，页794c。
]
此即云，凡由缘起成立之有，都是乱识乱根所转起之乱境，但相对於虚妄分别之遍计自性，以因缘非是颠倒，故可说为有自性，唯相对於真如，则非实有自性。
如是成立“依他自性能相”之有自性相与无自性相，故知其所以为有，实依缘起而有；其所以为无，则为对缘起之超越。
13 二则毕竟无 无二而为有
故於圆成性 许有相无相[注21]
[21梵：
advayatvenayaccastidvayasyabhavaevaca/svabhavastenanispannahsadasallaksanomatah//]
〔释〕圆成自性相离业因、相依、相对，故说“二则毕竟无”；而此离缘起之“无二”则为有。
此即如《摄大乘论》颂言——
若知诸义唯是言 即住似彼唯心理
便能现证真法界 是故二相悉蠲除
体知离心无便物 由此即会心非有
智者了达二皆无 等住二无真法界[注22]
[22大正·三十，no．1597，页353c。
《摄论》所引，名为“五现观伽他”。
“伽他”者，即gatha（偈颂）。
今只引其二。
]
上来三颂，已显示三自性能相皆具有、无自性相，唯有无之层次则有所不同，故三自性能相即不一亦不异。
乙．一二
14 遍计二行相 有无同一性
凡愚遍计性 许为二与一[注23]
[23梵：
dvaividhyatkalpitarthasyatadasattvaikabhavatah/svabhavahkalpitobalairdvayaikatvamakomatah//]
〔释〕於第11颂，已说遍计自性相亦有相、亦无相，此有无，皆依遍计自性而说，落於此自性而成有、超越於此自性而成无，故说为“有无同一性”，是故此二行相既为二，亦为一。
对此有无，若因其为“遍计”即说为无自性，於修学上即是减损，以未经现观即不能作“无”之决定，此即减损世俗有，亦易成断灭空。
反之，若仅云“超越”便说超越相（如空）为有，是犯增益，误以超越即为胜义故。
15 似现而为二 错乱体则一
是故依他性 许为二与一[注24]
[24梵：
prakhyanaddvayabhavenabhrantimatraikabhavatah/svabhavahparatantrakhyodvayaikatvatmakomatah//]
〔释〕凡依他，必有似显现之二法，彼此或为因果、或为相依、或为相对，故“似现而为二”，然此二法皆由“错乱体性”成立，故为同一。
是故既为二、亦为一。
此“许为二与一”，亦是现观之决定，否则即不能现证错乱体性。
行者於心一境性时，比对日常世俗，即知依於世俗之根、境、识何以为错乱。
然对此错乱亦 不可遮拨，否则即坏世俗。
16 二性为体性 无二而同一
是故圆成性 许为二与一[注25]
[25梵：
dvayabhavasvabhavatvadadvayaikasvabhavatah/svabhavahparinispannodvayaikatvatmakomatah//]
〔释〕圆成自性相，实为胜义与世俗之双运，依世俗（如缘起有）成立有性、依胜义（如超越缘起之空性）成立无性，故说“二性为体性”。
然以双运故成“无二”，此非无此二性，实谓观修时不作意偏执，即由二性无分别而成无二。
由是即可於现观中作决定，圆成自性相为二亦为一。
上来三颂，已明三自性能相，为二亦为一，此亦即不一不异。
丙．净染
17 遍计与依他 所知杂染相
唯彼圆成性 清净法能相[注26]
[26梵：
kalpitahparatantrascajneyamsamklesalaksanam/parinispannestastuvyavadanasyalaksanam//]
〔释〕遍计为所知能相；依他为杂染能相；圆成为法性能相。
此如《解深密经》所云，“遍计所执言辞所说”，此即是所知能相；亦如经言，“诸行相堕杂染相”，此即是杂染能相。
前者即遁计自性能相，後者即依他自性能相。
法性能相离诸分别（《辨法法性论》说为离能取所取、离名言显现），故说为清净。
然则三自性相岂非有净染分别？
下来四颂即说无此分别之观修。
18 一者性不谛实二 一者无事以为性
故除遍计名言外 实无异於圆成性[27]
[27梵：
asaddvayasvabhavatvattadabhavasvabhavatah/svabhavatkalpitajjneyonispanno'bhinnalaksanah//]
〔释〕由18至2l四颂，为甚深观修，故须先依《解深密经》一说其理致。
其初，经云——
相、名相应以为缘故，遍计所执相而可了知。
依他起相上，遍计所执相执以为缘故，依他起相而可了知。
依他起相上，遍计所执相无执以为缘故，圆成实相而可了知。
[注28]
[28大正·十六，no．676，页693b。
下来两节所引同。
]
此即谓遍计执自性相无非由执相、名以成立；於依他起相上复须成立遍计自性，即复须执其相其名始能建立其为有，以须如是始能说依他自性相故。
此如说“无明缘行”，即依无明与行之相与名而说依他。
故一切依他自性相，除非不落言说，若落言说，必成遍计而似显现（参第2颂）。
然行人於观修时，则可离相与名而作观，由是於依他自性相即可不执其与相、名相应之遍计自性，如是现观，即现观圆成自性相。
复次，经又云——
若诸菩萨能於诸法依他起相上，如实了知遍计所执相，即能如实了知一切无 相之法。
若诸菩萨如实了知依他起相，即能如实了知一切杂染相法。
若诸菩萨如实了知圆成实相，即能如实了知一切清净相法。
此三者说深一层次观修。
现证“无相”，不必现观依他自性相，以缘生为本然故，无可现观，所须现观者仅为加於其上之相与名，於此无所执，即了知无相。
然则於此观修中，如何能知其为杂染相抑或清净相耶？
前已说了知依他自性相之观修，由此观修即能如实了知一切杂染相法；前亦已说了知圆成自性相之观修，由此观修即能如实了知一切清净相法。
故此三者非是三种内观，仅是现证无相之观修。
既已了知三自性相，则杂染、清净相法实已现观，不必於修证无相更有别观。
此亦即宁玛派不共生起次第之观修目的，於依他自性相之所缘境不更寻求名言，唯成咒鬘庄严，如是即如实了知依他自性相上之遍计自性相。
故可由是而现证无相。
上来说证成，然於因地以下修证时，必与现证同时有所断除，故经言——
善男子，若诸菩萨能於依他起相上，如实了知无相之法，即能断灭杂染相法；若能断灭杂染相法，即能证得清净相法。
由是可知观修之关键，即在於“能於诸法依他相上如实了知遍计所执相”，前已说由此观修可了知无相。
必须了知上来所说，始能说颂意。
颂言“一者性不谛实二”，即依他自性相上之无二，亦即其“似现为遍计”之无二取（此可参考第4颂所言）。
言“一者无事以为性”，即前所说於依他自性相上“遍计所执相无执以为缘”。
由此二者，即可说世俗之遍计有若能遣除遍计名言，即无异於圆成自性相。
此即是说超越遍计之修证，无异於圆成自性相之观修。
亦即“相、名相应以为缘故，遍计所执相而可了知”；“依他起相上，遍计所执相无执以为缘故，圆成实相而可了知”。
19 一者无二以为性 一者二取无自性
亦除圆成此性外 实无异於遍计性[注29]
[29梵：
advayatvasvabhavatvaddvayabhavasvabhavatah/nispannatkalpitascaivavijneyo'bhinnalaksanah//]
〔释〕圆成自性相以“无二”为性，此前已说（见第16颂），於观修胜义与世俗双运时，即现证此决定，此亦即生圆双运之观修。
於观修中非对遍计性有所遣除，有遣除即不能说为双运，以抉择圆成之“无二以为性”，实已同时抉择遍计之 “二取无自性”，故除“圆成”外，观修圆成自性相实无异於遍计自性相之观修。
此亦即“能於诸法依他起相上，如实了知遍计所执相，即能如实了知一切无相之法。
”
此中何谓“除圆成此性外”？
圆成即是任运，即是於相碍中因应其障碍（局限）而自显现。
於此观修中，虽能同时现证遍计自性相“二取无自性”，却不能现证遍计自性相能任运，以一落名言边际即不成任运故。
此如已说上弦月、下弦月，更何能说上下弦月为满月相。
20 一者非如现而有 一者如是无自性
故除彼之依他外 实无异於圆成性[注30]
[30
升级会员 