主流IT运维管理厂商对比.docx
《主流IT运维管理厂商对比.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《主流IT运维管理厂商对比.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
主流IT运维管理厂商对比
厂商
游龙
优利普华
神州泰岳
广通
IBM
HP
BMC
摩卡
北塔
平台与得分
Sitview
UNIPER
Ultra
Broadview
Tivoli
Openview
Remedy
MochaBSM
BTNM
1
定位与理念
公司产品着重在系统、应用统一监测的平台，其中网络管理比较弱，整体运维的管理能力稍有欠缺。
产品定位在业务监控。
公司以应用管理为主，网络管理为辅。
运维定位高端，面向大型行业用户。
监控缺乏。
监控是运维的基础。
定位于IT管理领域，立志成为IT管理专家。
主要面向国内市场，专业从事IT管理软件与服务供应，以IT系统运行无忧为品牌理念，符合下一代IT架构管理理念的架构，集中化的综合网络和运行管理平台，借助eTOM、ITIL先进理念优化运维管理概念。
平台于底层监控和运维流程为一体，面向客户提供IT运维服务一体化得解决方案。
国际化技术，可满足对在企业IT环境中实施端到端的服务管理需求。
产品定位高端。
国外老牌的综合管理平台，提供了专业的电信级网络管理特性，在网络、运维管理方面有一定的优势。
定位高端
国际化，可满足对在企业IT环境中IT整合监控服务的需求。
具备监控及运维，其中系统监控有一定优势，运维产品经验丰富但框架片陈旧，凭借其产品优势在中国网络管理市场占据了一定份额，国外厂商中位居IBM、HP之后。
定位高端
产品线也较全，提供ITIL标准流程支持，在工作流方面效果不错，但是对底层监控的集成效果不好，不提供资产管理功能，只是一个单纯的ITIL平台。
网络故障和性能的网络管理系统，服务和服务器监测系统，产品定位相对中端，提供定制服务，产品结构逐步完善中，也推出了运维相关产品。
2
产品组成
1、SiteViewITSM：
服务管理平台
2、SiteViewECC：
综合系统管理
3、SiteViewNNM：
网络设备管理
4、SiteViewDM：
桌面管理
5、SiteViewDCM数据中心管理平台
1、IT运维套件：
1）UNIPERITSMEnterpriseServiceDesk实现服务台、事件管理、问题管理、资源发布管理、报表管理、用户端、经理监测端等功能；
2）UNIPERITSMEnterpriseChangeandConfigurationManagement实现变更管理与配置管理功能；
3）UNIPERITSMEnterpriseServiceLevelManagement服务级别管理；
4）UNIPERITSMEnterpriseAuto-planningJobManagement
5）UNIPERITSMEnterpriseProjectManagement项目管理；
2、IT资源监控：
无产品，集成第三方产品。
覆盖系统网络、信息安全、服务流程、数据应用、运维服务等产品。
Broadview产品线涵盖监控、IT运维：
1、NCC网络管理系统
2、BCC应用管理系统
3、COSS系统和运行管理平台
4、DCC桌面管理系统
产品线全面：
1、IBMNetView；
2、IBMTivoliMonitoring集中监控
3、IBMNetCool服务管理套件；
4、IBMMaximo资产管理软件
。
。
。
几十个产品
产品线全面：
1、HPOpenViewNetworkNodeManager（NNM）网络管理中心；
2、HPBTOOperationManager（OVO）系统管理软件；
3、HPBTOOperationPerformance（OVPM）系统性能管理；
4、HPOpenViewPerformanceManager（OVPM）系统性能管理；
5、HPBTOBusinessAvailabilityCenter（BAC）业务可用性中心；
6、HPServiceManager服务管理:
7、HPBTOUniversalCMDB（uCMDB）配置管理;
8、HPAssetManager（AM）资产管理；
。
。
。
。
。
。
几十个产品
产品线全面：
1、BMCPerformanceManager资源监控（可用性和性能管理）
2、BMCRemedyIT服务管理套件：
2.1、BMCRemedyServiceDesk
2.2、BMCRemedyChangeManagement
2.3、BMCRemedyAssetManagement
2.4、BMCServiceLevelManagement
2.5、BMCAtriumCMDB
2.6、BMCActionRequestSystem
。
。
。
监控、流程引擎、资产配置较强
产品线包括运维平台、业务管理和网络管理等系统，展现做的较好，但管理和检测细度不够，稳定性较弱。
通过BT_NM一套软件实现所网络管理和系统管理功能，结构紧凑，但是扩展性不强。
网络管理功能较强，也覆盖了系统管理功能，还推出了运维管理方面的产品，简单运维管理流程软件。
3
系统架构
三层架构：
1、底层IT基础监控：
高度模块化监测；
2、中间服务流程：
具有遵循ITIL规X的模块；
3、上层IT个性化服务：
个性化IT服务台
三层架构：
1、底层：
集成第三方产品；
2、中间层：
IT服务流程管理；
3、上层：
EnterprisemandCenter企业总控中心；
以监控管理平台Ultra-NMS为核心，衍生周边运维产品，但大多以电信企业的业务为主线进行开发。
产品相对独立，整合度不高。
四层架构：
1、底层IT资源监控实现对IT资源全面监控，建立面向业务的监控机制；
2、统一资产配置与管理实现资源配置管理、实现资源动态信息汇聚处理与资源配置数据库中动态信息更新；
3、运维管理流程实现IT运维流程；
4、应用展现层统一展现业务监控、统一告警、资源配置、运维流程；
电信级别IT运维管理平台；
产品具有网络、系统、服务管理功能，但功能过于强大，操作和应用太过复杂。
电信级别的IT运维管理平台；
产品覆盖到电信、企业的大多数领域；
产品组成了完整的解决方案，软件相对重量级、使用难度高。
电信级别，涵盖网络管理、系统管理、运维管理领域，产品覆盖到电信、企业的大多数领域。
产品组成了完整的解决方案，软件相对重量级、使用难度高。
提出网络管理、IT运维管理和IT服务管理三位一体的产品体系，具有网络、应用、系统及运维服务管理，较为全面，但是监测深度和广度还相对落后，也没有成型的安全及桌面终端管理系统。
突破传统网管定义、注重实际网络管理系统，在网络管理产品中也包含了应用和服务管理功能。
以网络故障和性能为核心平台，拓展系统、业务、运维管理等几个方面。
4
全面性
功能全面，早期侧重于应用管理监测，现在已经完全开发出完整的运维平台。
缺监控
以“系统网络管理、信息安全管理和运维流程管理”为主营业务。
产品线丰富但相对集成复杂，提供较完整的IT运维解决方案。
全面，为用户提供了整体的产品解决方案，而且产品松散耦合，便于集成、实施、升级和维护。
全面，通过多个模块组合的形式完成全面的功能，缺点是使用、配置过于复杂，学习应用难度太高，在国内客户中成功应用案例很少。
很全面，通过较多的产品提供了完善的解决方案，缺点是集成、展现、可维护性上要求很高。
全面。
通过多个模块组合的形式完成全面的功能，缺点是使用、配置过于复杂，学习应用难度太高。
网管产品在国内客户中成功应用案例很少，但其底层监控工具较强。
比较全面，关注应用、网络及运维方面，没有安全以及终端桌面管理。
不全面，更关注网络管理方面，运维和业务管理是弱项。
5
稳定性
高，综合系统管理功能稳定。
底层采用SQLSERVER数据库
一般
高，主要为运营商网络大型案例，同时在金融、政府有一定案例积累。
稳定性较好。
高，具有大规模网络运行管理案例，具有多个部位级成功案例，在国家部委、军队、公安、金融、企业等行业具有较多的成功案例。
底层采用成熟的ORACLE数据库，稳定性较好。
高，应用于高端客户和运营商级别客户。
高，尤其在通讯行业具有很多的网络实施案例。
高，这里主要是指其系统监控代理和服务管理产品，这两部具备非常成熟的稳定性，具备大规模网络运行案例。
中，在金融、制造业、政府行业有较多案例。
中等。
具有不少重量级客户案例。
6
开放性
提供集成和二次开发服务，提供开放式API接口
提供Webservice接口
提供DB、WebService、Ftp、XML、JDBC等接口
提供WebService接口、数据库接口方式、Socket接口、API接口
API接口、Perl接口
提供API接口
提供API、命令行、MSWindowsOLE/DDE、DB（通过remedyODBC访问）等接口
提供API接口
提供Webservice接口
7
技术特点
框架采用CGI/C技术，目前技术正在逐步过渡.Net技术。
数据库采用SQLServer。
中英文双语
采用JAVA、C++平台，跨平台安装，server-probe灵活组合的部署方式；采用协议、代理等监测方式，具有与个别国外主流产品的监测代理的通信接口。
采用JAVA、C++、CORBA标准和技术、伸缩性和效率平衡。
采用远程、代理、模拟协议监测多种监测手段，可以很好的支持UNIX/Windows平台。
采用拓扑算法包含网络与链路发现两种算法。
网络管理、系统管理、运维管理松散耦合，集成方便。
采用JAVA平台，遵循J2EE标准，在系统监测技术中主要采用WMI，对UNIX系统支持比较全面。
采用C++技术，融合Perl等技术，后期有限的采用了JAVA平台技术。
网络管理方面的技术积累深厚，支持电信级网络的特性，但是软件架构采用较老的多进程通信方式，维护难度较大。
采用JAVA、C++平台，采用协议、代理等监测方式，具备集成接口。
代理效率较高，但服务器端的设计框架较差，遇到大规模监控存在性能瓶颈，所以在通信行业的监控案例少。
采用JAVA技术，三层架构，按功能模块来组织整个系统（部分支持模块化），支持插件体系，服务端默认Windows平台、支持多种平台；支持移动客户端访问。
采用.Net平台为主体。
网络链路拓扑发现比较成熟，仅能生成二层网络物理拓扑，没有三层网络拓扑功能，不具备终端发现和管理功能。
8
运行平台
运行在Windows平台
运行在Windows平台
运行在Windows平台，程序可以移植到Linux、Solaris、HP-UX等平台。
运行在Windows平台，程序可以移植到Linux、Solaris、HP-UX等平台，在UNIX平台上具有重量级案例。
可以运行在Windows、Linux、主流UNIX平台上运行。
可以运行在Windows、Linux、主流UNIX平台（不支持AIX）。
Windows和主流UNIX平台。
Windows平台。
Windows平台。
9
IT资源监控
提供全面的、深度的IT资源监控，但网络监控相对较弱，无法做到精准发现拓扑，真实显示面板、安全接入管理。
无
网络管理、拓扑发现这些技术的成熟和应用，需要长期沉淀和积累，难以在短时间攻克壁垒是优利普华不开发监控的真正原因。
1、网络管理：
支持设备的自动发现，定制各类网络拓扑，业务流程拓扑，业务影响度拓扑；灵活定制采集策略；提供资源管理、统一故障中心和服务响应测试功能内置方便实用的流量分析。
2、系统管理：
采用国外代理方式监控方式监测。
支持Windows、Linux、Unix（HPUX、AIX、Solaris…）平台。
不具备无代理监控能力。
3、应用管理：
通过国外代理方式提供对操作系统、数据库、中间件和应用系统的监控，在监控力度方面表现尚可。
具有事件分析引擎和业务影响依赖分析，可对事件进行压缩、归并和根源分析。
1、网络管理：
拓扑发现比较准确。
包含了IP、MAC策略的安全接入管理。
提供准确的二、三层拓扑发现。
提供WEB形式的拓扑图，并可自由编辑。
一体化网络性能和故障管理，通过界面直观监控。
内置方便实用的流量分析。
业界领先的安全管理功能。
2、系统管理：
支持远程监控和代理、Telnet/SSH等多种方式监测。
支持Windows、Linux、Unix（HPUX、AIX、Solaris…）平台。
监测粒度和扩展性比较好。
3、应用管理：
内置约120个监测器和500多个监测指标，支持大多数常见的主机系统、数据库、中间件、基础服务、企业应用等分类组织。
1、网络管理：
具备良好的拓扑发现及设备管理功能，统一的事件处理，网络管理故障方面做得比较好。
但是面对国内网络产品特别是国产的安全产品，其支持的程度受到制约，无法及时响应和调整。
尚未具备终端安全性规划，对拓扑发现没有进行细致分类。
2、系统管理：
支持常见的应用，主要包括操作系统、数据库、标准Internet服务、部分企业应用。
应用管理附属在网络管理上，集成不够自然，展现不够集中统一。
实现系统的监测和配置调整难度大，基本都需要安装代理采集监测，而且深度对系统监测会影响业务的运行。
3、应用管理：
支持一些常见的应用，主要包括数据库、标准Internet服务、部分企业应用。
应用管理附属在网络管理上，集成不够自然，展现不够集中统一。
1、网络管理：
网络管理的功能较强。
准确的二层拓扑，较好的支持动态的拓扑发现和更新，性能采集方面比较强大和专业，但是拓扑性能展现上过于专业，配置复杂。
2、系统管理：
支持脚本，SPI（smartplugin）监测，支持个主流平台。
3、应用管理：
通过SPI来支持各种主流应用，监测粒度较细。
单一SPI的功能粒度细，部署难度大，按照部署节点收费。
对国产设备支持程度相对较弱，尤其国产安全设备。
1、网络管理：
提供从基础设施设备搜取的信息报告，如路由器、LAN转换器、探测器及其物理和逻辑接口，强调以应用为核心，通过实用、方便的网络流量的分析与管理；准确、易用的网络性能分析及预测；提供主动的即时管理、网络及整个企业的服务报告以提升业务服务质量、保障用户业务运行，使网络管理更加全面深入，使用户在缩减成本的同时使生产力和性能得到优化。
2、系统管理：
支持远程监控和代理、Telnet/SSH等多种方式监测。
支持Windows、Linux、Unix（HPUX、AIX、Solaris…）平台。
3、应用管理：
提供对操作系统、数据库、中间件等资源监控。
1、网络管理：
定位于业务骨干网络的监控，在观注终端接入、2/3层网络管理、监控工具功能的客户中，缺乏功能说服力；脱离其BSM，Focus产品本身会变得非常简单，仅完成业务骨干拓扑监控，设备监控与简单的安全管理功能。
2、系统管理：
支持代理、Telnet/SSH等方式监测。
支持Windows、Linux、Unix（HPUX、AIX、Solaris…）平台。
监测粒度和扩展性较弱。
3、应用管理：
支持代理与非代理的监测模式（使用代理情况较多）监测深度广度较好。
监测资源和指标不是很丰富，新增资源也统一需要定制开发。
1、网络管理：
网络拓扑发现比较准确。
性能和故障管理比较均衡和直观。
有安全接入管理，但不直观和深入。
支持流量分析功能。
2、系统管理：
没有对操作系统较为全面的监测功能。
支持通过SNMP来获取一般的服务器信息。
3、应用管理：
与其他厂家合作开发了应用监控平台，采用.JAVA架构，纯B/S结构，监测指标较丰富，但是由于是新产品，平台的稳定性、可靠性和监测力度都存在一定问题。
在操作和展示上，菜单栏繁琐，不能便利的配置和查看设备状态，报表信息比较少。
10
业务服务管理
利用业务架构图，示意性地展现业务组成与运行状态，实现业务管理。
ITSM提供业务影响度计算公式模板，用户可自行设置影响度计算公式。
无
提供面向业务的业务流程拓扑，关联展现业务系统的各类资源，提供业务影响度拓扑，查看告警对业务系统的影响。
提供面向业务的监测能力，通过业务视图、业务拓扑图来图形化的评估业务的当前运行情况，业务SLA分析、业务资源分析；
业务拓扑支持有向关联，提供了业务的iBDM（业务影响依赖模型），可以通过该模型协助分析故障的根源。
提出了服务管理的概念，和业务管理概念类似，无法灵活快速的完成业务拓扑绘制，需要具备极高的系统熟练度和技术操作能力。
基本上通过OVO来表达业务管理的功能，需要手工填写脚本配置，过于复杂，目前未见典型的成功案例。
强调以应用为核心，对业务管理具备较强理念，站位较高。
BSMDashboard采用flash，无资源依赖分析展现业务拓扑、业务信息、运行状态，影响部门等服务监控策略自定义。
业务拓扑未实现资源间的关联，缺少事件的深入的根源分析功能。
没有对应用的细粒度管理功能。
11
ITSM运维管理
遵循ITIL理念，提供服务流程与CMDB。
专业IT运维管理，这部分功能齐全
运维管理产品基于BMC流程引擎开发。
具有较完整的基于ITIL的服务流程管理，其中服务台直接面对用户，同时综合调度后台的各个运维流程。
日常运维管理中的值班管理、作业计划管理，为服务管理平台的日常工作提供支持。
流程平台为各个流程的运转提供基础。
具有灵活的流程定义能力。
1、遵循ITIL管理标准思想，结合国内管理实际，注重资产、流程、业务服务三方面整合；
2、提供标准SSO服务和WEB框架，具备快速融合其他系统WEB界面的能力。
提供动态业务服务平台，可自定义编辑表单、流程等；
3、采用电信行业的“工单”概念，通过工单来体现和结合管理流程；
4、实现了资产的生命周期管理，资产的配置信息动态化，可以灵活定义各类属性和字段，可以定义资产之间的依赖关系（IT资源的特有关联特性），和ITIL流程无缝结合。
5、结合国内情况，提供服务台、个人桌面、值班管理、计划作业管理等功能；
提出了流程管理的理念。
通过Netcool提供服务流程，通过Maximo提供资产管理功能，提供了流程的可定制化功能。
有较为完整的，给予ITSM基础上的SeviceDesk产品。
界面复杂，名词众多，配置难度高，大部分采用C/S方式，实施复杂。
具备较为完整的基于ITIL的运维服务流程管理，理念站位较高，流程自定义方面很强，但是其基础流程平台类似一个开发工具，技术难度非常高。
提供ITIL标准流程支持，同时提供传统的OA功能，在工作流方面效果不错，但是对底层监控的集成效果不好，不提供资产管理功能，只是单纯的ITIL平台。
支持ITIL标准流程（包括服务支持和服务交付），提供工具进行流程的自定义，支持表单的动态定制（通过独立的工具），但一个流程只能有一个表单。
提供了运行维护管理软件，但面世时间很短，产品不够完善，功能不支持用户自定义，缺乏对整体IT综合运维的综合考虑。
与咨询公司合作开发运维产品；
12
告警管理
支持网络、系统、应用告警，提供了短信、声音、等方式的告警
集成监控告警
具有集中化的告警管理功能。
告警的配置功能丰富。
用户可以自定义告警的规则。
告警管理提供事件分析引擎和业务影响依赖分析，可对事件进行压缩、归并和根源分析；
1、多类型告警集中处理，包含IT资源、业务系统、安全、机房环境等告警。
2、多种告警通知方式：
提供了短信、多种告警通知方式；
3、提供脚本运行等告警处理手段。
4、自定义告警策略与内容；减少误报漏报。
5、自动触发工单：
根据策略配置，告警事件可自动生成事件工单；
具有集中化的告警管理功能。
告警的配置功能丰富。
用户可以自定义告警的规则。
由OVO系统管理平台来提供综合的告警管理功能。
告警的收集、集成的过程复杂，可维护性不太好。
具有集中化的告警管理功能。
告警的配置功能丰富。
用户可以自定义告警的规则。
网管部份仅有简单的事件处理，主要与其业务管理系统一起形成故障管理运维平台。
无法提供事件故障定位，事件故障确认等运维操作。
不支持告警信息的过滤功能，提供了短信、多种告警通知方式。
网络管理方面的告警功能比较丰富。
告警的通知方式功能比较强大。
告警的分类和管理易用和合理。
13
安全管理
1、部分支持网络安全监控；
2、支持上网行为分析功能；
借鉴AD域控的管理模式进行安全访问控制
有单独的安全产品。
1、从网络管理角度提供了的安全管理支持。
包含有网络安全管理、准入控制等功能
2、支持网络安全接入的监控
3、支持对数据库的接入监测。
4、支持Syslog安全日志的管理。
提供了单独的产品来负责安全管理，但是其功能并不适合国内的环境和产品。
需要另外购买。
类似于Tivoli，提供了单独的产品来负责安全管理，但是其功能并不适合国内的环境。
需要另外购买。
无安全管理产品。
没有专门的安全管理功能，
安全管理功能比较薄弱，支持网络安全接入的监控，但无法进行阻断操作。
系统权限管理较差，仅为用户提供管理员和操作员两种角色。
支持Syslog安全日志的管理。
14
统计分析
1、提供了性能和告警统计功能。
2、提供了趋势、比较、实时、排名等统计。
3、提供统一报表中心。
提供事件统计
提供了资产、性能和告警统计功能。
提供了趋势、比较、排名等统计。
统计分析报表的实施难度较大，均需要报表开发人员部署才可实现。
二次更改及个性化支持能力弱。
1、提供了资产、拓扑性能和告警统计功能。
2、提供了趋势、比较、排名、连通率等统计。
3、提供统一报表中心；
4、报表提供订阅功能；
统计报表需专门的报表模块来满足该功能，应用和配置复杂繁琐，不适合国内客户的使用习惯。
通过OVPerf提供的统计分析功能，配置复杂，不太适用国内用户的报表展现方式和使用习惯，需二次开发。
提供了报表的能力，但报表内容不适合国内情况。
实时监测数据少于7天，设为关键资源，可保存7天的数据。
提供资源、故障、趋势、事件、TOPN、IT资产、综合等报表，可实时查询，资源监测信息的历史数据的分析功能比较强，具体动态的调节功能；报表视图自定义，其中IT资产与综合，上升为报告形式。
不提供订阅功能。
仅提供了网络方面的资产、拓扑、性能和告警统计功能。
提供了趋势、比较、排名等统计，报表功能比较薄弱。
15
实施复杂度对比
网络管理部分简单，系统部分要装Agent，实施相对容易。
涉及AD域控，偏高
实施难度较高，底层系统其实施难度无法和原厂商相比。
维护难度高，涉及深入的核心产品故障，必然无法快速及时提供解决方案。
实施容易，用户经过初步培训即可维护和增加新的配置项。
配置管理初次实施需要专业工程师。
高。
维护难度大，系统一旦出现问题，无法及时快速处理，并且IBM的售后维护代价高昂。
实施复杂，需要专业的集成公司辅助，部署新的监测项时需要厂商或者集成商协助。
长期依赖集成商和厂商提供的技术支持服务。
部分产品汉化程度不好，操作复杂，需要额外的而二次化开发，产品的集成度不足，产品管理、操作、维护难度较大。
国内没有技术支撑团队，部署实施及二次开发服务均依赖于集成商或代理厂家实现。
实施较容易。
实施较容易。
16
质保服务对比
视项目而定。
一般
提供原厂服务。
提供原厂商质保期内和质保期外的各项服务。
售后服务均通过代理厂商支持，无法提供原厂服务。
无法提供原厂服务。
以来集成商及代理厂家进行实施与二次开发服务。
质保服务均由集成商或代理厂家实现。
提供原厂服务。
提供原厂服务。
17
性价比
升级会员 