高考作文素材 尊严.docx

高考作文素材 尊严.docx

《高考作文素材 尊严.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文素材 尊严.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高考作文素材尊严

比业绩更重要的，是员工尊严

企业里的业绩考核方式多种多样，对于业绩不达标的员工，有的公司让其加班，有的企业扣年终奖。

可近日，江西赣州一公司，让业绩未达标的员工吃生鸡蛋、吃苦瓜，还要在公休时到学校学习。

（9月26日封面新闻）

未完成业绩，就要接受惩罚，这其实是奉行的“业绩至上”主义。

强迫员工吃生鸡蛋，吃苦瓜的做法，则是对员工人格的侮辱。

对于企业的长远发展来说，一时的业绩未必那么重要，公司人才的培养和管理才是关键。

如果只强调业绩，不给员工应有的尊严，企业的发展也就堪忧了。

许多公司在创业初期，业绩表现并不算亮眼。

后来发展成功，关键就在于良好的企业文化和善待人才的管理制度。

阿里巴巴集团创始人马云，在创业初期吃了不少苦头。

但他从来没有亏待“阿里十八罗汉”。

也正是这些人才，在今后的工作里，为阿里集团的发展做出了巨大贡献；前段时间大热的畅销书《腾讯传》里也讲述了腾讯公司在创业、发展的过程中，对员工自尊、人才管理的重视。

可见，一个企业要留住人才，良性发展，就不能唯“业绩”论英雄。

同时，未完成业绩吃苦瓜，也不是新闻了。

2018年6月，就有网友爆出，湖北一家婚纱摄影会馆，让暑假兼职的员工吃生鸡蛋和苦瓜。

面对记者的采访，老板声称这是一种“企业文化”。

须知，这种变相体罚、侮辱人格的做法，并不能披着“企业文化”的外衣，而应该受到劳动监察部门的查处。

现在社会上有不少企业，想要培养公司员工的“狼性文化”。

但企业的初衷和实施的效果最后往往大相径庭。

更有许多老板把“不达业绩死不休”当做“狼性文化”的宗旨。

于是我们看到了“罚员工吃苦瓜”“员工互扇耳光”“员工给老板下跪”等等可笑而荒诞的新闻。

“狼性文化”应该指的是员工在工作时的冲劲，而不应该是对员工残忍。

如果员工在所谓的“狼性文化”中被物化，沦为公司冲业绩的工具，那么企业主就成了大尾巴狼，员工们则变成了待宰的羔羊。

无视员工尊严，把员工当做机器和家奴的企业，难以赢得员工的尊严，更不能得到社会的认可。

企业发展的先决条件，就是给员工尊严，给人才以优待。

只有给劳动者应有的尊重，企业的才能稳步发展，越走越远。

教师向家长推销产品危及教育尊严

暑期来临，中小学生们放下书包，开始了自己愉快的假期。

而与此同时，江苏盐城市射阳县解放路小学四年级的家长们也暗暗松了口气，因为在过去的一年里，孩子班级的数学老师吴某用尽各种方式，要求学生家长购买其“重点推荐宣传”的某品牌旗下的各类保健品、食品、洗化用品等。

对此，家长们叫苦不迭。

7月3日，射阳县教育局相关负责人表示，他们接到市教育局转办的家长投诉，责成解放路小学对事件进行调查。

回顾媒体报道，教师向学生、家长推销产品的案例不算孤例，其宣传套路更是五花八门，弄得不少家长掏了腰包还得陪出笑脸，深恐得罪了任课老师尤其是班主任。

于是乎，网上便出现了“老师总向家长推销商品怎么办”“小学向家长推销商品，家长该如何应对”之类的“葵花宝典”，为左右为难的家长们指点迷津。

对中小学生和他们的家长而言，套用一句流行用语表达，老师那可是自带流量的“大V”，他们在讲台上口吐莲花，说某某产品如何了得，或在微信群里“引领消费”，为人父母者，谁敢斗胆不给面子？

万一，惹得某老师心存不快，冷落自家孩子甚至给点“小鞋”穿，岂不因小失大？

从报道来看，吴某算得上一位推销直销产品的“精英”。

有家长反映，孩子回家后经常说，吴老师讲了这个月出了某某新品，吃了对考试好，对智力好，某款产品吃了不感冒，云云。

而这些产品往往价格不菲，一瓶饮料都要三四百元。

另据家长统计，该班可能有近30名学生在吴某处购买了产品。

每个家庭付出的金额少则数百，多则几千。

然而，当学校在涉事班级随机抽取8名学生进行调查时，学生们却异口同声地说吴老师并未向他们及其家长推销过直销产品。

敢怒而不敢言到了这种田地，足见教数学的吴某人脑瓜子“灵光”到了何等程度。

“师者，传道授业解惑也。

”教师一直被尊称为“人类灵魂的工程师”，立德树人应为起码遵循。

在某种意义上，教师手握管理、服务学生与家长的公共权力。

如何公平公正地行使这一权力，与人们常说的师德师风密切相关。

现实中的吴老师们利用与学生、家长的“从属”关系，或明或暗地推销某些产品，从中牟取经济利益，明显有违职业道德，也突破了从业底线，更难避以权谋私之嫌。

两年前，曾有网友在某顶级网站留言：

现在家长对教育的期望很高，都想得到优质的教育，但一些老师做微商的行为与教书育人的要求相去甚远。

希望教育部门出硬招、实招，规范老师的教学行为。

但让人纠结的是，一些地方的教育行政主管部门对这一现象的整治，几乎长期缺乏法治化的制度安排，有的止于印发几纸红头文件，根本不足以让那些利用职务之便，巧妙盘剥学生及其家长的教师“金盆洗手”。

教书育人是一份崇高的职业。

教师向学生、家长推销产品不仅有辱斯文，关键在于有可能将本当纯洁的师生之谊，异化为庸俗的金钱关系，进而危及教育尊严，而由此造成的后患则难以想象。

因此，无论从哪个层面分析，都应该将其划为不可逾越的一大“禁区”。

“强拆考古工地”，还要拆掉多少法律尊严？

1月16日，扬州桑树脚考古地块发生两名考古队员被城管打伤、办公室被强拆事件。

国家文物局向江苏省文化和旅游厅发出督办函，证实扬州市考古工地发生冲突致使考古工作人员受伤、考古设施设备被毁、严重阻挠考古工作的恶性事件“基本属实”。

1月21日，江苏扬州市政府发布处理通报：

两名城管队员已被行政拘留，负有直接责任的综合管理大队队长被给予党内严重警告处分。

（1月21日中国新闻网）

　　事情处理的十分迅速。

考古工地被强拆、考古队员被殴打的时间是1月16日，仅仅过了几天，“严厉的处理结果”就出来了。

仅仅从处理时间来看，似乎是“迅速”的，但是还算不上“准确”。

　　只是处理了两名城管队员，只是将综合管理大队长进行党内严重警告，显然有把这些人推到舆论漩涡里当“炮灰”的意思。

扬州桑树脚地块位于全国重点文物保护单位扬州城遗址范围内。

经国家文物局批准，2017年至2018年扬州市文物考古研究所组织实施扬州市桑树脚地块考古项目。

目前，考古发现晚唐至南宋时期大型建筑遗址群。

可以说，这是一次意义十分重大的考古行动，对于当地政府而言，不会不知道这次考古的重大意义。

　　作为当地城管部门，一定也知道考古工程的重要性。

问题是，对于考古工地，城管部门有没有权力去所谓的“管理”？

即便有管理权限，这个管理权限是什么？

就是这样一个考古工地，城管部门都不放过，打着“管理”的名义前去骚扰。

最为可气的是，采用暴力手段殴打考古队员，强拆考古办公室，将考古设备破坏。

　　城管部门的“强拆行为”必须符合法律规定。

强制拆除建筑，需要进入“法院审理环节”，法院发布了“强拆令”，城管等部门才能组织合法的拆除。

那么，即便这处“考古工地”需要拆除，也需要“合法的环节”。

可是，这些城管队员何来的底气，不仅“违法强拆”还“拳脚相加”？

　　这背后仅仅是“两名城管队员和一名队长”的决定？

我想，面对这么一个考古工地，这些人是没有如此大的底气的。

到底是谁发布了“强拆指令”？

到底是谁要和考古工地过不去？

背后到底是怎样的利益纠葛？

这都需要查个清清楚楚。

违法的开发商也有不少，甚至没有拿到施工证书就违法建设的工地也有不少，为何没见一名城管队员去强拆？

　　更应该关注的是，假如被强拆的不是考古工地，不是国家考古学会出面交涉，这些为非作歹的城管人员会否受到处理？

如果被殴打的是百姓，被强拆的是百姓的房子，还能不能让他们罪有应得？

违法强拆，是需要法律发威了。

业绩差跪地爬行，员工尊严岂容践踏

　　1月14日，山东枣庄滕州街头多名女员工跪地爬行，一名男子举旗在前面带路。

据了解，参与者为当地一家企业的员工，因未完成年底业绩任务而跪地爬行。

随后民警制止了爬行行为，对组织者进行批评教育，并责令该公司停业整顿。

（1月15日《齐鲁晚报》）

　　对于用人单位来讲，业绩完不成或是完成质量较差，按照内部管理办法作出一定考核，理所当然。

但考核要有方，更得有度。

事实上，类似沿街跪行这类低劣的惩罚手段，并不鲜见。

有的地方就曾出现过公司组织未完成业绩的员工跪着互扇耳光，有的甚至要求员工喝厕所水等。

这种不顾人格尊严，利用暴力手段裁决的做法，不仅让员工寒了心，一旦超越了边界，甚至涉嫌违法。

　　企业文化是一个公司发展的命脉。

有着什么样的文化，公司就朝着什么方向发展，这与顶层设计、企业追求、员工精神状态都有着直接关系。

类似一些公司崇尚利益、膜拜金钱、暴力说话的畸形企业文化，只会将企业的发展带上偏道，与社会的主流价值格格不入，最后只能沦为“被淘汰者”。

　　对于员工来说，不论在哪个公司、何种岗位工作，都应挺直腰板做人，哪怕是自己未完成业绩觉得理亏，也要选择性受罚，如果公司依照合理的管理考核制度处罚，员工在经济、晋升等方面受点“委屈”，也在情理之中。

但对于有的单位考核使出的跪街爬行等“花招”，员工要敢于叫板，坚决说不，必要时还要学会用法律保护自己合法权益，绝不能以自己的妥协为单位的变态惩罚撕开半点口子。

　　公司想要取得好发展、留住人才，离不开向上向善的文化氛围，更少不了正向的竞争激励措施。

现如今很多公司只是一味强调员工为公司创造了多少利益，却失去了公司能为员工带来了多少获得感的考量。

试问，如果公司不拿员工当人看，员工凭什么还为公司去卖命，甚至不惜降低人格尊严接受惩罚？

这样的逻辑关系必须要理清楚。

　　基于此，在企业管理制度的制定上，全社会有必要设立统一底线，对类似于强迫举旗游街、喝厕所水、发朋友圈爆照等“暴力”惩罚手段，要坚决叫停。

这就要求劳动仲裁部门和法律部门发挥作用，采取随机抽查、动态调研、畅通举报等方式，校正和处罚一些公司存在的有违人权的处罚行为。

公司也要摆正价值取向，建立与员工平等的交流合作关系，唯有此，公司才有好发展，员工也会有更多的获得感、幸福感。

“严禁诉苦比困”呵护贫困生隐私和尊严

11月6日，教育部等六部门发布《关于做好家庭经济困难学生认定工作的指导意见》。

意见要求，认定家庭经济困难学生既要做到认定内容、程序、方法等透明，确保认定公正，也要尊重和保护学生隐私，严禁让学生当众诉苦、互相比困。

（11月7日《北京晨报》）

　　学生的家庭经济状况，应该属于个人的隐私范畴，在贫困生认定过程中让学生当众诉苦、互相比困，既泄露了学生的个人隐私，又伤害了他们应有的尊严。

教育部等六部门出台相关指导意见，严禁贫困生认定让学生当众诉苦、互相比困，不仅有利于他们的心理健康，也让他们在平时的学习、生活中，尽量少一些异样的眼光或歧视，切切实实呵护了广大贫困生的隐私和尊严。

　　认定家庭经济困难学生，给予他们一定的经济资助或其他救助，彰显了政府部门和学校对贫困生的关爱和温情。

然而，家庭经济困难的学生大都不愿意被贴上“贫困生”的标签，他们渴望在没有嘲笑和歧视的环境下，能够正常地学习和生活。

因此，在贫困生认定过程中，重视他们的隐私与尊严的保护，是应当和必须考虑的现实问题。

让学生当众诉苦、互相比困，等于让他们自揭“伤疤”，极有可能造成心理上的一次严重伤害，而让他们把家庭困难“展现”在大庭广众之下，也很容易引来外界的嘲笑和歧视。

　　因而，基于以上的担忧，一些家庭经济条件确实困难的学生，或许就会放弃这种当众诉苦的贫困生认定形式。

而少数脸皮厚并非家庭贫困的学生，为了能骗取贫困生经济补助，也有可能虚构其家庭经济条件来秀一下自己的“贫困”。

如果出现这样的情况，就将一部分真正需要资助的贫困学生排除在外，显然有失公平公正。

由此可见，让学生当众诉苦、互相比困，并不能评定出真正的贫困生，还会产生一定的“副作用”，严禁如此认定贫困生的形式理所当然。

　　其实，对贫困生的认定和资助，应该根据事实情况进行综合考量，一方面，可以到学生家庭进行实地探访，或通过学生原户籍所在地政府部门协助，调查、核实学生家庭的真实经济状况；另一方面，学校可以将一部分直接的经济资助，变为间接的救助措施，在校内为贫困生提供一些勤工助学岗位，让他们用自己的辛勤劳动来换取报酬补贴生活，既维护了他们的尊严，又实实在在帮助他们解决了生活上的实际困难。

此外，对那些恶意提供虚假信息骗取资助的学生，一经核实，学校应及时取消其贫困生的认定资格和已获得的相关资助，并追回资助资金，给予校纪处分，让“假贫困生”无可乘之机。

　　笔者认为，对贫困生的资助不是施舍，应充分保护他们的隐私和尊严。

各级教育、人力资源社会保障等部门和学校，要严格贯彻落实教育部等六部门的指导意见，加强对学生资助信息的安全管理，不得泄露学生资助信息，要让每一位贫困生都能有尊严地得到及时救助。