创业机会识别研究文献综述.docx

创业机会识别研究文献综述.docx

《创业机会识别研究文献综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创业机会识别研究文献综述.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

创业机会识别研究文献综述

创业机会识别研究文献综述

摘要：

创业机会识别是创业领域研究的关键问题之一。

对相关研究进行了回顾和梳理基础上，提出了在此领域几个未来值得研究的问题，为进一步研究进行了理论铺垫。

关键词：

创业；创业机会；创业机会识别

创业研究作为—个新兴领域，受到了越来越多研究人员的关注。

随着创业研究的逐渐深人，在一些研究人员已经开始认识到，机会研究是创业研究的中心问题，创业过程是围绕着机会进行识别、开发、利用的一系列过程。

Shane和Venkataraman（2000）指出，解释如何发现和开发创业机会是创业研究领域应当关注的关键问题[1]。

因此，创业机会识别作为创业活动的初始阶段和核心环节，对于新创企业和企业新的发展方向都至关重要，是企业创造价值不可或缺的重要环节之一[2]。

一、创业机会识别的相关概念

（一）创业

创业是一个跨学科领域的复杂现象，不同研究领域的学者对创业现象进行了分析。

1979年，Kirzner首次指出创业是一个机会发现活动，创业者往往对机会保持高度的警觉性，机会发现是创业中的重要环节。

创业研究是研究由谁来发现、评价和开发创业机会，进而创造新的商品或者服务[1]。

德鲁克认为，创业主要表现为：

运用有效的经营管理手段，提高资源使用效率，或者创造新的顾客群体，满足或引导市场需求。

准确识别市场需求、有效获取并整合资源，以及合理的决策，是创业成功的基本保证[3]。

Shane和Venkataraman等认为创业是发现和利用有利可图的机会[1]。

Morris[4]等人认为对创业的本质需要从三个维度去把握：

（1）创新（Innovation），

（2）承担风险（Risk—taking），（3）超前认知和行动（Proactiven-

ess），这三个维度之间是相互关联的。

对创业中涉及到的创业者，学者们从不同角度提出不同观点并给予了相应解释。

Knight基于风险的角度认为，创业者应该是那些在不确定性环境中承担风险并进行决策的人[5]。

Schumpeter基于创新的角度认为创业者的职能是实现生产要素新的组合[6]。

Kirzner从认知学的角度提出，创业者应当具有捕捉市场获利机会的敏锐，创业者能够利用自己特有的知识来认知这种机会，并通过对机会的开拓获取回报[7]。

创业研究最初主要是研究创业者，但随着研究的不断深入，学者们开始认识到创业过程的变化对于创业的重要性，其中对创业机会的研究成为一个重要的研究领域。

（二）创业机会

对于创业机会是客观存在的还是被创造出来的，学术界对此一直有争议，而学者们也多从自己研究领域出发给创业机会进行定义。

Schumpeter认为，创业机会是通过把资源创造性的结合起来，迎合市场需求（或兴趣、愿望）并传递价值的可能性[8]。

Sarasvathy认为创业机会是通过创业来实现资源增值的一种可能性，由新的创意、促进实现有价值目标的信念和达到这种目标的行动等三方面组成[9]。

Timmons[10]认为一个创业机会的特征是“具有吸引力强、持久、适时的特性，它根植于可以为客户或最终用户创造或增加价值的产品或服务中”。

刘萌芽等人（2009）[11]将创业机会定义为通过各种创新满足市场需求并对创业者和社会均有利的机会，创业是实现创业机会的过程——可能创办新企业也可能是老企业寻求新的增长点或公司再造。

从机会的产出角度出发，Kirzner认为，机会代表着一种通过资源整合、满足市场需求以实现市场价值的可能性[7]。

Hulber等认为机会实际上是一种亟待满足的市场需求，这种潜在的市场需求如此旺盛，因而对于创业者来说，实现该需求的商业活动相当有利可图[12]。

Ardichvili等认为，从获取预期消费者的角度来看，机会事实上意味着创业者探寻到的潜在价值（valuesought）[13]。

从机会的来源角度人手，Eckhardt和Shane把创业机会定义为一种情境，其中新产品/服务、原材料、市场组织方法能够以创新的方式来重新整合[14]。

Shane和Venkataramen对创业机会做了较为全面的总结，指出创业机会实际上是新产品、新服务、新材料，甚至是一种新组织形式，能够被引人生产并且以高于成本的方式实现销售[1]。

在前人研究的基础上，对创业机会的定义可概括为：

是一种能够为消费者或客户创造价值或增加价值的可能性，是通过各种创新满足市场需求使市场由非均衡趋向均衡，并对创业者和社会均有利的机会。

（三）创业机会识别

正如创业机会的界定多样性一样，学者也从不同视角对创业机会识别进行了界定，机会识别被认为是个渐进的过程或转化的过程[15]。

Kraekhardt（1995）认为机会识别是对开发有利可图新业务可能性的感知，是从创意中筛选合适机会的过程。

这一过程包括两个步骤：

首先判断该机会是否在广泛意义上属于有利的商业机会；其次是考察对于特定的创业者来说，这一机会是否有价值[16]。

Hills和Lumpkin（1997）认为机会识别是指创建新企业以及创业者通过他们的行动取得成功的可能性[17]。

Ardichvili和Cardozo（2003）认为创业机会识别是在某个重要时刻点上，在深入追踪某个特定机会，还是放弃这个机会之间所做的决策[13]。

Baron（2003）认为创业机会识别是面对多样化的刺激和事件，创业者对商机存在与否的一种模式知觉[18]。

Eckhart和Shane（2003）认为创业机会源泉的研究，是研究如何来发现、评估和开发创业机会的过程[14]。

基于上述研究，可认为创业机会识别是指对创业机会的潜在预期价值和战略定位的认知[15]。

我们认为创业机会识别有广义和狭义之分。

广义的创业机会识别可认为是一个发现、评估和开发创业机会的过程，而狭义的创业机会识别则是指从创意中筛选合适的机会。

然而，不论学者们对创业机会观点如何，一致的观点是创业机会识别作为创业活动的初始阶段和核心环节，对于新创企业的发展方向至关重要，是新创企业创造价值不可或缺的重要环节之一。

二、创业机会识别研究现状

现有的创业机会识别研究的重点各有侧重，归纳起来主要有以下几个方面：

（一）关于创业机会认知的研究

不同学者基于不同假设，如商业机会本身是否客观存在、认知机会所需信息分布是否完备和一致、认知机会的创业者个体间是否存在显著差别，而总结出不同机会认知观点来分析和解释现实创业活动。

Sarasvathy（2003）[9]提出了机会识别观点，其假设是：

创业机会客观存在；识别机会信息完备，并在个体间随机分布；在系统化获取信息的能力上创业者不存在多样性；开发机会的资源已经存在，机会的利用和开发只是通过稀缺资源合理分配。

他认为，创业者通过系统化的决策过程，关注整个市场的均衡性状况，利用现有的科学、技术、市场等方面的显性知识和信息，经过周密的逻辑计算和演绎推理，来获知由于稀缺资源没有被最优利用而造成的短期市场不均衡，从而识别出商业机会。

Shane等人提出了机会发现观点，认为机会是客观存在的；信息是完备的，但并非随机分布，信息不对称是发现机会的关键[1][19]；创业者之间存在显著的差异。

这种观点认为，创业者能否把握创业机会取决于创业者相关的4种个人特性，包括：

警觉性（alertness）、风险感知（riskperception）、已有的知识（priorknowledge）和社会网络（socialnetwork）[20]，即：

每个人都有可能发现机会，然而由于个体之间对机会的警觉意识和能力、关注点不同造成了对信息的选择性过滤及个体间获取信息的难易度差异，导致只有一部分人能够捕捉到创业“机会之窗”。

Venkatraman提出了机会创造的观点，认为机会并不是客观存在的，是由主动型创业者创造出来的，机会的创造内生于想象和创造一个更美好未来的交互活动中[21]，其结果是创业者创造出一个新市场；同时机会认知的信息并不完备，仅存在非随机分布的有限信息，并且只有某些个体拥有这些信息；个体之间存在经验上的内在性差异，创业企业家是在创业过程中被创造出来的。

创业者关注的是创业过程中的每一个决策。

上述的三种观点对现实的创业现象在一定程度上能起到较好的解释作用，然而，它们之间存在着分类模糊不清和相互交叉等问题，还存在理论上的割裂与独立，甚至在某些程度上存在冲突，这就弱化理论的现实指导作用。

在此基础上，唐靖等人[22]分析了不同创业环境的特征，根据创业者所面临的三种不同环境，即风险性环境、模糊性环境及不确定性环境，提出在不同的创业环境中，创业者应当采用不同的创业机会认知和决策行为模式，即：

在风险性环境中，机会来源于识别，创业者应采用资源分配方式进行决策；在模糊性环境中，机会源于发现，创业者应采用因果分析法进行创业决策；而在真正意义上的不确定性环境中，机会源于创造，创业者应采用实践式决策。

当创业环境及创业者自身能力发生变化时，创业者的决策行为也应进行相应的调整。

（二）关于创业机会来源的研究

Hills和Lumpkin（1997）[17]认为机会来源于3个因素：

自发识别机会、网络获得机会和非正式获得机会。

Kirzner（1997）[23]认为创业机会发现的途径并非单一，处于两种状态之间：

一是通过纯粹的偶然机会获得新信息，从而意外收获；二是通过系统有目的搜寻来发现市场中所隐含的内在信息，即创业者发现的机会不只是指发现纯粹偶然的机会，而且还指在特定的时间内通过警觉地搜寻来发现别人发现不了的信息，并且对发现对象的内在信息进行外在化，最终发现创业机会。

Singh（2000）[24]认为机会是建立在商业创意基础上的，这种创业机会始于创业者的自我创造，通过创业者特有想象力和对商业机会的驾驭力来创造机会。

Chandler等人（2002）[25]认为机会识别来源于三种方式：

①主动搜索：

凭借个人独特的知识和技能，而获取创业机会；②被动搜索：

因为较差的经营绩效，而被迫去搜索创业机会；③偶然发现：

获得了意料之外创业机会。

陈震红、董俊武（2005）[26]将创业机会的来源分为以下几类：

①技术机会：

即技术变化带来的创业机会，主要源自新的科技突破和社会的科技进步；②市场机会：

即市场变化产生的创业机会；③政策机会：

即政府政策变化所赐予创业者的商业机会。

（三）关于创业机会开发潜力评估的研究

Timmons（1999）[27]总结一个包含了8类分项指标（主要包括了行业市场、经济因素、收获条件、竞争优势、管理团队、致命缺陷、创业者个体要素、战略要素）的创业机会评价框架，他的创业机会识别指标将创业机会识别甚至新创企业后续成长中所涉及到的所有因素均纳入其中，这样有利于全面地分析某—个创业机会是优是劣，是适宜投资还是应当尽早退出。

在Timmons的机会评价框架下，姜彦福、邱琼（2004）[28]通过对63名清华大学经济管理学院总裁班学员发放调查问卷进行调查，对中国资深创业者和一般管理者进行了比较研究，提出了适合中国创业者进行非正式评价或投资人在进行尽职调查前快速评估创业机会的10项关键指标序列，同时研究证明，人的因素是进行机会评价时最需要优先考虑的问题，如创业者的团队是否为优秀管理者的结合，组织中是否拥有优秀的员工和管理团队等。

Timmons机会识别指标的缺点在于指标多而全，导致主次不够清晰；各维度划分不尽合理，存在交叉重叠，这在一定程度上影响了机会评价指标的有效性。

基于创业机会识别指标之不足，林嵩（2007）[29]构建了机会识别模型。

他认为创业机会可以从三个层次进行分析和评价。

一是创业机会的核心特征。

这一层次的特征属于创业机会的自然属性，主要包括市场层面特征和产品层面的特征。

二是创业机会的支持要素。

包括：

创业团队要素；创业资源要素；商业模式要素。

三是创业机会的成长预期。

包括各项财务指标，能否顺利收获等，只有符合创业者心中的标准，创业机会才能真正付诸行动。

模型中，首先要对创业机会的核心特征作出评价，根据核心特征选择合适的成长规划，此时，应当结合创业者拥有的支持要素，判断成长规划的可行性，如果可行，再进一步估算其未来发展状况，如果能够实现良好的成长预期，则选择该创业机会，否则予以放弃。

（四）关于创业机会识别过程的研究

LindsayNJ和CraigJ（2002）[30]将创业机会识别过程分成三个阶段：

阶段1：

机会搜寻（opportunitysearching）。

这一阶段是创业者对整个经济系统中可能的创意展开搜索阶段。

阶段2：

机会识别（opportunityrecognition）。

从创意中筛选合适机会阶段，主要包括两个步骤：

机会标准化识别阶段和个性化机会识别阶段。

阶段3：

机会评价（opportunityevaluation），本阶段主要是配合第二阶段机会识别进行机会盈利性和可行性的识别及评价。

陈震红、董俊武（2005）[26]认为创业机会识别过程是在对各种创业机会来源的感悟与搜寻过程中，在对创业机会时机的感觉与把握过程中，结合自身能力，创业者形成初步创业思路，即形成创意，然后收集创业机会信息、分析创业环境（技术、市场、政策环境）、分析结果并最终形成创业机会。

创业机会经过评价过程最终才被确定。

从创业研究大局出发，林嵩等人（2005）[20]提出一个以机会识别为核心的创业研究理论模型。

模型中，机会识别过程位于创业研究中心位置，将创业者在选择创业机会的影响因素和考虑因子与新创企业创立之后的发展联系在了一起。

机会自然特征和创业者个人特征这两类因素交互作用对创业者机会选择产生影响，而创业者所选择的机会又与新创企业战略和后期成长密切相关。

因此，创业机会特征对于创业战略制定以及创业成长具有重要导向作用。

（五）影响创业机会识别和开发的因素研究

现有的对影响创业机会识别和开发的因素研究主要是从创业者和创业环境这两方面进行，但也有研究从机会本身进行。

现有研究认为创业者与机会识别相关的个人特性，包括：

（1）警觉性。

Krizner（1973）[7]分析了警觉性对于机会识别的影响。

Kaish和Gilal（1991）[31]通过实证检验发现，创业者比一般经理人更加渴望信息，更倾向于在信息搜索上花更多时间，搜索方式也不同。

然而Buzenitz（1996）[32]的实证研究却并不支持这一观点，这种差异主要是源自于创业者个人特征的衡量指标的选取，这也正是创业者个人特征研究的难点之一。

Ogzne（2003）[33]认为机会识别的警觉性是创业者对机会存在潜在性具备的敏感、警惕以及洞察力。

（2）风险感知。

Keh等（2002）[34]的实证研究中认为机会评价与创业者风险感知显著相关，而创业者的风险感知又取决于创业者的自信心、不依赖计划、渴求控制等因素。

（3）自信。

Shaver和Scott（1991）[35]指出，成功创业者需要有执著信念，并且能够坚持他们事业直至最后成功。

Krueger和Dickson（1994）[36]的研究显示创业者的自信能够增强他们对机会的感知。

（4）已有知识。

Shane（2000）[37]认为创业者更关注与他们已拥有信息、知识相关的机会，并且创业者拥有的知识将在技术开发、机会识别、机会开发三个方面影响机会发现。

（5）社会网络（socialnetwork）。

Hills（1997）[17]指出创业者网络对机会识别相当重要，而且通过实证检验，他发现拥有大量社会网络的创业者与单独行动的创业者在机会识别上有显著差异。

李雪灵等人（2009）[38]就创业者信息资源对创业机会识别过程作用进行的研究表明，信息资源对创业者机会识别过程有更为直接的作用。

在机会发现阶段，创业者信息资源通过提高创业者警觉度，使之比其他人更容易发现特定机会的存在；在机会评价阶段，创业者信息资源通过降低创业者风险感知度，使创业者对机会做出正确评价。

胡晓娣（2009）[39]分析了社会资本在不同创业机会识别类型中的影响机理，指出社会资本一方面本身形成创业机会，另一方面通过提供信息和资源支持影响创业机会识别，而社会资本作用机制在静态和动态的机会识别中表现出不同开发方式

杨波、冯悦旋（2009）[40]以环境不确定性和创业机会识别能力作为两个可变因素，建立了不确定环境下创业机会识别类型模型，指出创业者可根据机会发现、机会识别、机会创造、机会模糊等不同的机会识别类型采取相应的机会识别策略。

赵观兵等人（2010）[41]从实证研究角度，分析环境宽松性、创业者特质与创业机会识别的关系，研究结果表明：

创业者特质与创业机会识别正相关关系显著；环境宽松性作为调节变量对创业者特质的风险倾向、成就需要、不确定性容忍度3个维度与创业机会识别的关系影响显著，但对内控制源维度与创业机会识别的关系影响不显著。

三、研究方向展望

创业机会识别的提出，极大丰富了创业研究和实践的发展，在创业研究领域取得了丰富的研究成果。

综观前文，关于创业机会识别还有很多值得深入研究的地方，其未来研究主要关注一下问题：

（一）深入对创业机会识别过程的研究

从创业过程整体性角度看，孤立看待机会以及机会识别并不可取，从机会研究的长远发展角度讲，需要积极探索创新的研究方法，在理论上将机会识别纳入整个创业研究的研究框架之中，深入对创业机会识别过程的理论和实证研究，对创业机会识别活动描述性更强，对实践中的创业者更具实践指导意义。

（二）创业机会自身特征的研究

在国内外的研究中，对创业机会本身具有什么特征，可以分为几个主要维度，作出全面分析的还比较少。

因此，分析创业机会自身特征不仅可以弥补创业机会研究在这方面的不足，还可以减少创业者在选择适当评价指标评估创业机会时的模糊性，有助于建立有效的创业机会评价指标体系。

（三）加强对影响创业机会识别因素动态性研究

但由于创业机会识别具有动态性，其影响因素也不断发生改变，比如创业者创业动机改变、创业环境和创业者自身资源禀赋等因素变化等，应加强影响因素动态性研究，来进一步推动机会识别研究的开展。

（四）创业机会识别的具体内容研究

目前，有的学者注重对创业者机会识别途径和能力挖掘的研究，对创业机会识别具体内容研究很少。

对于体现创业机会识别的最终体现指标一机会识别效果研究的较少。

主要的原因在于创业者进行创业的领域不同。

机会出现的角度和时机差异很大，使研究者不能对整个创业领域进行笼统界定，这也为将来的进一步量表研究开发提出了新的挑战。

（五）对创业机会评价量表的开发研究

国内外对机会识别评价量表开发较晚，研究的地域范围狭窄（主要集中在欧美等），实证研究数量少，其结果还有待进一步检验。

对于创业机会识别的学术研究，目前还没有学术界一致认可有效的测量和评价工具，今后要加强这方面的研究。

（六）创业机会识别的研究范围应该进一步拓宽。

在纵向上，应加强对创业者的个人特质与创业机会的识别影响、创业者的认知观与创业机会识别影响的研究。

在横向上，应加强创业者的创业环境如创业的时间、地点以及创业项目等对机会识别影响的研究。

（七）创业机会识别与风险认知的影响关系研究

作为创业认知科学中的关键因素，对创业风险认知的研究有助于更加深层次理解创业机会识别，通过打开创业风险认知这个黑箱，对于创业研究，特别是创业机会识别和创业决策研究将会产生深远的意义。

因此，创业风险认知对创业机会识别和创业决策的影响将是今后值得关注的一个研究方向。

（八）关注对创业者周围环境的研究

目前，对创业机会识别影响因素的研究主要集中在创业者创业警觉性、先验知识、认知风格、社会关系网络、自信等几个方面，但创业者周围环境、利益相关者同样影响着创业机会识别。

目前很少有人从风险认知，社会关系网络等创业者周围环境来研究机会识别。

因此，对创业者周围环境的研究也成为以后研究的方向。

参考文献：

[1]ShaneS，VenkataramanS．ThePromiseofEntrepreneurshipasaFieldofResearch[J]．Aca-

demyofManagementReview，2000，25

（1）：

217-226．

[2]刘万利，胡培，许昆鹏．创业机会识别研究评述[J]．中国科技论坛，2010，（9）：

121-127．

[3]彼得·F·德鲁克．创新与创业精神[M]．上海：

上海人民出版社，2002．

[4]薛红志，张玉利．公司创业研究评述——国外创业研究新进展[J]．外国经济与管理，2003，25（11）：

7-11．

[5]RiskKF．UncertaintyandProfit[M]．NewYork：

HoughtonMifflin，1993．

[6]SchumpeterJ．TheTheoryofEconomicDevelopment[M]．Cambridge：

HarvardUniversityPress，1934．

[7]KirznerI．CompetitionandEntrepreneurship[M]．ChicagoandLondon：

UniversityofChic-

agoPress，1973．

[8]SchumpeterJ．Capitalism，Socialism，andDemocracy[M]．Harper＆Row，NewYork，1934．

[9]SarasvathySD，NicholasD．ThreeViewsofEntrepreneurialOpportunity[M]．AcsZJ，AudretschDB．HandbookofEntrepreneurshipResearch．Springer，2003．

[10]杰弗里·蒂蒙斯，小斯蒂芬·斯皮内利．创业学[M]．周伟民，吕长春，译．北京：

人民邮电出版社，2005：

50—51．

[11]刘萌芽，吉莉莉，曹雪莲．基于定位的创业机会识别[J]．科技管理研究，2009，29（3）：

168-171．

[12]HulbertB，BrownRB，AdamsS．TowardsanUnderstandingof“Opportunity”[J]．MarketingEducationReview，1997，3（10）：

67-73．

[13]ArdichviliA，CardozobR，RayS．ATheoryofEntrepreneurialOpportunityIdentificationandDevelopment[J]．JournalofBusinessVenturing，2003，18

（1）：

105-123．

[14]EckhardtJT，ShaneSA．OpportunitiesandEntrepreneurship[J]．JournalofManagement，2003，29（3）：

333-349．

[15]徐凤增．创业机会识别与杠杆资源利用研究[D]．山东大学，2008．

[16]KraekhardtD．Entrepreneurialopportunitiesinanentrepreneurialfirm：

astructuralapproa-

ch[J]．EntrepreneurshipTheoryandPractice，1995，12（3）：

49-67．

[17]HillsGE，LumpkinGT，SinghRP．Opportunityrecongition：

perceptionandBehaviorsofentrepreneurs．FrontiersofEntrepreneurshipResearch．Wellesley，MA：

BabsonCollege[DB/OL]．

http：

//www.babson.edu/entrep/fed/papers97/hills/hill1.htm.

[18]BaronRA．Congitivefoundationsofopportunityrecongition：

ident