师才师德辩论赛分析.docx
《师才师德辩论赛分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《师才师德辩论赛分析.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
师才师德辩论赛分析
在有两万一千九百三十八人参加的最受尊敬的职业调查中，教授与学者以44.86%的得票率高居榜首，为什么？
请问这是为什么?
因为教授与学者是拥有知识、拥有才干的象征，人们对他们的敬佩、敬仰，不正因为他们的才学吗？
对于就德是才的基础，就以为德更重要的朋友，我想请你们思考这样一个问题：
人“吃饭”而“活着”是很重要的，“吃”而“活”是人的第一本能，是一切一切的基础，可我们能说在人类社会当中，吃是更重要的吗？
如此而言，我们还有什么更高境界的追求呢？
果真如此，恐怕对方辩友也要送其两个不雅之字了。
社会发展到今天，从原始人的茹毛饮血到今天我们的上天入地，这巨大变化靠的是什么，靠的就是宇宙的精华，万物的灵长的人的才干。
几百年前马克思就已充分做出诊断的生产力，是推动人类进步的根本力量。
而今天，生产力中的首要决定因素科学技术难道仅凭高尚的德行，平庸的才学就能够去发扬光大吗？
在万恶的旧社会，封建统治者宣扬女子无才便是德，是为了巩固对女性的统治地位，可见，“才”在封建统治者的心目中犹如洪水猛兽，是“才“妨碍了他们对女性的统治。
告别了万恶的旧社会，党和政府大力地让妇女们学习文化知识，让她们获取知识与才干，使我们的半边天告别做牛做马的日子，抬头做人。
我们当今的女性更能屹立峰头浪尖，与男性们争耀日月，是凭她们的才干，可见，“才“是女子们抬头做人的脊梁。
爱因斯坦，牛顿，祖冲之，居里夫人……等等、等等，这些让我们永远记住的名字的人，是因为他们以自己卓越的才能为人类做出了巨大的贡献，正因为此他们才名垂千古。
德高之士不计其数，青史留名又有几人呢？
在我们今天的教育中，我们非常注意保护学生的创造力，因为创新是民族发展进步的灵魂。
对古往今来，古今中外无数有才之士，人们总以宽容的眼光来看待他们。
因为，人们懂得碧玉微暇而暇不掩玉的道理。
我们不常人这样说嘛：
年轻人有点这样哪样的毛病不要紧，他们可以慢慢改嘛。
德行不足，我们可以容许他慢慢改。
而才行的不足，我们允许他慢慢学吗？
不能，我们总是说，年轻人，要抓紧时间学点本事呀！
何轻何重，不言自明呀。
自古美女爱英雄，美女爱英雄的什么，才干是也。
多少佳人这样说：
我就相中了他的才干。
因为自古才子配佳人嘛，可见才干的珍贵。
所以，我方认为，当今社会，德与才相比，才更重要。
接下来我将继续阐述我方观点：
当今社会，德固然重要，但才更重要。
当今社会，充满竞争，如果我们没有过硬的本事就很难适应时代的发展，很难做出突出的业绩，甚至不能养家糊口，安身立命。
在现实社会中我们讲“能者多劳，多劳多得”，我们怎么不说“德者多劳，多劳多得”呢？
这说明了什么？
这说明了在人类现实社会中，人的“才”是最重要的。
人之初，性本善。
只要教育得当，他必定可以有高尚的德行。
可是才能是有大有小的。
如果您的家里有一只猫，尽管它有非常好的“德行”，可是它不会老鼠，您一定会说这只没有用的猫。
因为不论黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，凭什么呢？
凭的是它抓老鼠的才干。
管理一个班级需要有管理班级的才干，管理一个学校需要有管理学校的才干，管理一个城市需要有管理城市的才干,我们今天的社会对一些干部提出了无为就是渎职的说法……这是一个呼唤才干的时代，因为才干的可贵。
能者上前，能者居之。
知识就是力量，就连我们今天的辩论也要凭我们的辩才呀，我能说因为我有非常的德行，我就可以把对方辩友驳倒了吗？
显然，才比德更重要！
我们说德重要，但才更重要，正如正方二辩说的：
社会在进步，社会在发展。
弹指一瞬间，人类已昂首进入了二十一世纪。
在这一漫长的岁月里，中国战胜了衰落走向振兴；战胜分裂走向统一；挣脱屈辱走向奋起。
中国正以新的姿态向世人展示着自己要知道现在的社会已经是知识型的社会了，没有了才，谈什么社会发展？
还记得毛主席说的话吗？
“我们现在除了做衣服，做书桌....飞机我们会做吗？
拖拉机.....对方辩友请回答：
没有了才，在现在的社会中，我们还可以做什么？
弗洛依德说过：
“不管文明对个人的限制有多大，人总有办法来对付它。
机智是现代人发展起来的最佳的安全阀”文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智。
”没有了才，即使我们的德行是怎样高尚，你可以做什么？
陶渊明的：
采菊东篱下，悠然见南山。
我们都可以活得这么潇洒吗？
要过那些靠朋友接济的日子？
请对方辩友回答：
你们选择才情，还是选择生命？
为什么？
德是人的一种美好的品行，我方观点是它非常重要，但是只有德是远远不够的，比如说对方辩友是个品德很好的人，您诚实、善良……，但是您种不好庄稼，干不好工作，教不好学生，……，那您品德再好又能如何？
还不是一样误人子弟！
换言之德是才的一种，才更包括德。
屈原忠心为国却落得投江自尽，难道对方辩友能说他的“德”不行吗？
当然，我们不否认屈原也很有才气，但有一点我们必须承认：
屈原的“才”还不够，如果他有雄才大略，他就可以挽救楚国。
所以屈原的失败在于才不足，德有余，所以才比德更重要。
诸葛亮七擒孟获，正是说明孔明善于用计，他知道以此才可收复孟获，正说明他的才气十足，运用“德”是“才”人的聪明之处。
请对方辩友对上面两例再做阐述，德怎比得上才？
首先请对方辩友注意练法轮功的人算人才吗？
清华的那个大学生算是才人吗？
他们不配这个称呼！
屈原的才气远远不够是他失败的根底，他的投河与泼妇骂街有何区别？
用自杀来结束自己的人真的有点傻！
诸葛亮是因为才气过人才会征服孟获，否则的话别人怎么办不到？
自古有德者无数啊！
下面我继续阐述我方观点。
尊敬的对方辩友，我方从未认为德不重要，所以我方也从不主张用一个道德品质不好、道德作风败坏的人去建设具有社会主义高度物质文明和精神文明的社会。
但是我要提醒对方辩友目前的公务员考试还是以才为标准，因为“德”的考察根本无从体现。
懂业务又懂做人是德才兼备，这样的干部少也不少，在领导岗位的不多，就少，不做领导的不少，就多。
怎么办？
应这样：
做党务、人事和政工的领导，宁可少才不要无德；做科学、技术和业务的领导，宁可少德不要无才。
才与德的辩论
（1）[中日之间受教育程度的差异]：
今天的中国人中，成人识字率才81．5％，文盲半文盲人数约占人口的15％以上，寓教育现代化的起限相差8．5％；大学毛入学率为5％，离教育现代化起限30％相差25％。
相比之下，日本才不愧重视教育的美名。
日本早巳达到了100％的小学教育和100％的初中教育；大学毛入学率为40．3％，受过大学教育的人数占总人口的比例高达48％；成人识字率近100％.中日两国的教育相差多远呢?
据估计，中国的初级教育大约相当于日本1900年的水平，落后100年；中等教育大约相当于日本1910年的水平，落后90年；高等教育大约相当于日本1920年的水平，落后80年。
其中的一个重要原因，就是中国的教育经费只相当于日本1920年左右的水平。
（2）[古代的以才能的标准来推举人才]魏武帝曹操更为突出。
他下过三个命令，要不拘品德，登用人才。
甚至说：
“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术”的人，都应该由地方官吏保举出来，使他“得而用之”。
这就可以看出，一个国家在百废俱兴的时候，“才”的需要尤甚于“德”。
尚书说命曰：
“惟治乱，在庶官。
官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。
”亦就是说，要按才能以任命官吏，按品德以评薪评级也。
（还有一个汉武帝的例子，在对方举任人唯贤时可以用以反驳）
（3）[这是当今的例子]我们今天要做的事情多，专业分工又细，如果以“德”为任用各级领导干部的标准，即使有超于传统道德以上的共产主义品德者，如果一点不了解业务，也还恐怕不顶事。
何况今天之所谓“德”，还只是一些表面的组织性，纪律性，革命性，积极性而已。
“樊迟请学稼，孔子曰：
‘吾不如老圃’”。
可以想见，盛德如孔子，如果要他去领导一个农业生产合作社，他一定自认不如一个老农民的。
现在改两句龚定庵的诗，以结束这一点点感想罢：
“我愿天公重抖擞，不拘一格用人才。
”
（4）[这个可以和我们的立下的那个观点一起来反驳（“德”统率“才”，德才是“本”和“标”的关系，在这我们不仿假设德是王维所说的将军，才是士兵]这说法经不起推敲。
有些人品德甚佳，但是没有什么本事，这岂不成了“强将手下有弱兵”？
还有些人品德不好，但非常能干，这岂不成了“弱将手下有强兵”？
这只能证明品德领导不了才能，经常“失职”。
如果品德为“本”而才能为“标”，那么品德好的人才能必然高，根深叶茂嘛！
然而事实并非如此。
至于“好思想支配好行动”，则与“才能”无关。
一个人品德好自然会去做好事，但是这不等于他能做大事，因为干大事需要大才能，这大才能是不能从“好思想”中产生的。
中国自古以来就有“道德主义”，儒家是代表。
为了突出道德，儒家做了两件事，一件是把“德”和“才”机械地割裂（不割裂无法突出某个侧面），尖锐对立起来，另一件是把“德”抬到压倒一切的地位。
（5）[这个可以拿来加强我们的统治阶级任人时可以扬其所长，制其所短的观点]还是套用司马光的那句老话吧“各随其长，授之位任”不必求全责备，各取一技之长吧。
（6）[虽然然我们已经确立了才是德的基础，但我们也可以假设对方德是基础正确的前提下，然后去推出这个令他们难堪的结论]：
在有两万一千九百三十八人参加的最受尊敬的职业调查中，教授与学者以44.86%的得票率高居榜首，为什么？
请问这是为什么?
因为教授与学者是拥有知识、拥有才干的象征，人们对他们的敬佩、敬仰，不正因为他们的才学吗？
对于就德是才的基础，就以为德更重要的朋友，我想请你们思考这样一个问题：
人“吃饭”而“活着”是很重要的，“吃”而“活”是人的第一本能，是一切一切的基础，可我们能说在人类社会当中，吃是更重要的吗？
如此而言，我们还有什么更高境界的追求呢？
果真如此，恐怕对方辩友也要送其两个不雅之字了。
（7）[这是才决定社会进步的论据]社会发展到今天，从原始人的茹毛饮血到今天我们的上天入地，这巨大变化靠的是什么，靠的就是宇宙的精华，万物的灵长的人的才干。
几百年前马克思就已充分做出诊断的生产力，是推动人类进步的根本力量。
而今天，生产力中的首要决定因素科学技术难道仅凭高尚的德行，平庸的才学就能够去发扬光大吗？
（8）[这个事例可以用在我们上次关于女子无才便是德的讨论的论据]在万恶的旧社会，封建统治者宣扬女子无才便是德，是为了巩固对女性的统治地位，可见，“才”在封建统治者的心目中犹如洪水猛兽，是“才“妨碍了他们对女性的统治。
告别了万恶的旧社会，党和政府大力地让妇女们学习文化知识，让她们获取知识与才干，使我们的半边天告别做牛做马的日子，抬头做人。
我们当今的女性更能屹立峰头浪尖，与男性们争耀日月，是凭她们的才干，可见，“才“是女子们抬头做人的脊梁。
（9）[这例子普通了点，咱就看着用吧]爱因斯坦，牛顿，祖冲之，居里夫人……等等、等等，这些让我们永远记住的名字的人，是因为他们以自己卓越的才能为人类做出了巨大的贡献，正因为此他们才名垂千古。
德高之士不计其数，青史留名又有几人呢？
在我们今天的教育中，我们非常注意保护学生的创造力，因为创新是民族发展进步的灵魂。
（10）[美女爱英雄}对古往今来，古今中外无数有才之士，人们总以宽容的眼光来看待他们。
因为，人们懂得碧玉微暇而暇不掩玉的道理。
我们不常人这样说嘛：
年轻人有点这样哪样的毛病不要紧，他们可以慢慢改嘛。
德行不足，我们可以容许他慢慢改。
而才行的不足，我们允许他慢慢学吗？
不能，我们总是说，年轻人，要抓紧时间学点本事呀！
何轻何重，不言自明呀。
自古美女爱英雄，美女爱英雄的什么，才干是也。
多少佳人这样说：
我就相中了他的才干。
因为自古才子配佳人嘛，可见才干的珍贵。
所以，我方认为，当今社会，德与才相比，才更重要。
（11）[这段辩词我认为可以提高印像分，呵呵]当今社会，德固然重要，但才更重要。
当今社会，充满竞争，如果我们没有过硬的本事就很难适应时代的发展，很难做出突出的业绩，甚至不能养家糊口，安身立命。
在现实社会中我们讲“能者多劳，多劳多得”，我们怎么不说“德者多劳，多劳多得”呢？
这说明了什么？
这说明了在人类现实社会中，人的“才”是最重要的。
人之初，性本善。
只要教育得当，他必定可以有高尚的德行。
可是才能是有大有小的。
如果您的家里有一只猫，尽管它有非常好的“德行”，可是它不会老鼠，您一定会说这只没有用的猫。
因为不论黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，凭什么呢？
凭的是它抓老鼠的才干。
管理一个班级需要有管理班级的才干，管理一个学校需要有管理学校的才干，管理一个城市需要有管理城市的才干,我们今天的社会对一些干部提出了无为就是渎职的说法……这是一个呼唤才干的时代，因为才干的可贵。
能者上前，能者居之。
知识就是力量，就连我们今天的辩论也要凭我们的辩才呀，我能说因为我有非常的德行，我就可以把对方辩友驳倒了吗？
（12）[联系我国的国情]社会在进步，社会在发展。
弹指一瞬间，人类已昂首进入了二十一世纪。
在这一漫长的岁月里，中国战胜了衰落走向振兴；战胜分裂走向统一；挣脱屈辱走向奋起。
中国正以新的姿态向世人展示着自己要知道现在的社会已经是知识型的社会了，没有了才，谈什么社会发展？
还记得毛主席说的话吗？
“我们现在除了做衣服，做书桌....飞机我们会做吗？
拖拉机.....对方辩友请回答：
没有了才，在现在的社会中，我们还可以做什么？
弗洛依德说过：
“不管文明对个人的限制有多大，人总有办法来对付它。
机智是现代人发展起来的最佳的安全阀”文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智。
”没有了才，即使我们的德行是怎样高尚，你可以做什么？
陶渊明的：
采菊东篱下，悠然见南山。
我们都可以活得这么潇洒吗？
要过那些靠朋友接济的日子？
（13）德是人的一种美好的品行，我方观点是它非常重要，但是只有德是远远不够的，比如说对方辩友是个品德很好的人，您诚实、善良……，但是您种不好庄稼，干不好工作，教不好学生，……，那您品德再好又能如何？
还不是一样误人子弟！
换言之德是才的一种，才更包括德。
屈原忠心为国却落得投江自尽，难道对方辩友能说他的“德”不行吗？
当然，我们不否认屈原也很有才气，但有一点我们必须承认：
屈原的“才”还不够，如果他有雄才大略，他就可以挽救楚国。
所以屈原的失败在于才不足，德有余，所以才比德更重要。
诸葛亮七擒孟获，正是说明孔明善于用计，他知道以此才可收复孟获，正说明他的才气十足，运用“德”是“才”人的聪明之处。
请对方辩友对上面两例再做阐述，德怎比得上才？
清华的那个大学生（我们的海洋同学了）算是才人吗？
他们不配这个称呼！
屈原的才气远远不够是他失败的根底，他的投河与泼妇骂街有何区别？
用自杀来结束自己的人真的有点傻！
诸葛亮是因为才气过人才会征服孟获，否则的话别人怎么办不到？
自古有德者无数啊！
下面我继续阐述我方观点。
（14）{这一段台词本想晚上想和你们讨论的，语言表达能力不过关啊，哎！
也可以怎加评委的好感]尊敬的对方辩友，我方从未认为德不重要，所以我方也从不主张用一个道德品质不好、道德作风败坏的人去建设具有社会主义高度物质文明和精神文明的社会。
但是我要提醒对方辩友目前的公务员考试还是以才为标准，因为“德”的考察根本无从体现。
正如对方辩友一样，我目前只知道你们很有才气，所以你们得以在这里滔滔雄辩，至于德我们根本无从了解，难道对方辩友会因为我的“德”不再跟我辩论，而我方在这里辩论正是因为看重了对方辩友的才气，由此可见才比德重要啊！
请对方辩友回答难道你们是用你们的德来辩论的吗？
如果是就不要展示你们的口才，如果不是那就是支持了我方观点，才比德更重要！
（友情提示；这些材料大都是原文的段落摘抄，少数我做了修改和添加，用的时候也不要太照搬哦，我怕会引起评委的怀疑）
补充1：
如果德大于才，请问你怎样表现发挥你的德，因为表现和发挥都是需要才的，你需要教育的才能，需要说话的才能，需要领导的才能，等等，如果你的才达不到一定的水平，你的德就永远不会被发现，不会起作用或者发挥的作用很小很小，即便你有天大的德却有什么意义呢？
如果企业都可以挑选到德才兼备的人才，那人力资源部就没有存在的必要了。
“德才兼备”的人才固然是中西方企业最想要的，但“金无足赤，人无完人”，人力资源部按照公司的标准，是永远也找不到百分之百适合公司价值观的人才的。
因此我们更愿意问，在德、才不可兼得的情况下，你首先挑选那一类人？
这个问题的前提是，不管什么岗位、不管什么时候，在这两者差别不大的情况下，根据公司战略的需要，你会选择那一种人？
补充2：
（如果他们拿公司选人更注重德时拿这个例子说明现在的实际情况）可能许多人都会想，既然差别不大，那大家都应该选德为先、才为后的人才吧。
其实这是中国企业以前的惯性思维，或者说中国传统文化使然。
但现实情况是，据我们的实验和调查，中国企业在对人才的选择标准上现在已经有了很大的改变。
就上面这个问题，有人曾经抽样调查过100家中国企业，包括国有和民营两种性质的企业，结果选择德先于才和选择才先于德的企业数目差不多。
为什么会这样呢？
我们的分析认为，在市场竞争日趋激烈的情况下，特别是入世以后中国市场的开放使得企业对人才的理解有了很大的改变。
在新兴行业和快速发展的中小型企业，公司的战略基本上属于激进性和风险型，人才流动较大，因此企业对于人才的要求是：
“只要不违反企业的规章制度，不对企业做出损害行为，就是企业需要的人才。
”企业重视的还是才，如果没有才，德是没有意义的，他们降低了传统中国文化对于德的要求，以才为先是他们公司战略的要求。
而相对于此类企业，大型企业和传统行业里的企业，一般都先考虑德，因为这类企业的发展已经相对进入稳定期，他们对于人才的要求首先应该是忠诚和品德，才可以放在第二位。
严介和主席说：
大成在德、小成在智，但大成能有几人呢？
对经商做企业的人来说，什么是道德？
我认为才华是第一位的道德，才华是道德的重要组成部分。
（才华和道德是两个概念完全互不归属的词，不存在数学中的交集。
严主席硬把两者粘在一起，令人有点糊涂。
“才华是道德”这是个逻辑上的病句）做企业，要解决就业、要发高工资、要缴皇粮国税，与社会分工不同，我们永远是运动员！
运动员的道德是什么，能拿金牌就是道德，不拿金牌就不是道德。
道德可以改变，近朱者赤，高薪养廉，但才华不可以改变！
对企业经营者，德和才哪个主要，要是评分的话，才华占75分，道德占25分，才比德重要。
才华取决于智商是不是高，智商不高，才华不可能高到哪里去。
（愚夫耳不聪、眼不明，听严主席有关才华、道德的高论，差不多听天书一般！
严主席有关才华和智商的论述，犹如“生而知之”的翻版！
况且，共产党从来都讲究德才兼备，缺一不可。
愚夫理解，严主席要表明的是：
成者王侯败者贼；宁让天下人负我，我不负天下人；不能流芳百世，那就遗臭万年。
）但是，对大企业掌门人来说，道德占75分，才华占25分。
这是因为能做大企业的掌门人，他的才华、智商都是硬梆梆的。
对于其他做企业的人，道德还是占25分，才华占75分
一个企业要有灿烂丰厚、内涵隽永的企业文化，就可以支撑企业在大浪淘沙中成为中流砥柱。
既然生活是永恒的老师，那么唯有文化才能成就企业的百年基业
汉献帝建安5年（公元200年），曹操下了一道求贤令。
求贤令说得相当明白，只要有才，便可以进入曹操谋士文武团。
不要求一定十全十美的完人，金无足赤，瑕不掩瑜。
管仲的品质并不怎么好，齐恒公用之而霸天下；陈平有盗嫂受金之嫌，刘邦用之而王天下。
在这里，曹操把才提升到了德的上面，并不是说否定德行的存在，而是在相当时期内，才比德显得更为重要。
中国人的思维观和道德标准一向把德和才分开来看，与西方人不一样。
因为这是为了更好地为统治阶级服务。
可见真正的人才大多有缺点，绝不可揪住人家一个小辫子不放，误了国家大事！
曹操的宏论，只有曹操这般的人才才能做出。
在国外，与曹操之宏论有着异曲同工之妙的是“高山之下必有低谷”之论。
美国南北战争时期有一位名叫格兰特的将军，此人军事才能杰出，但有一个毛病就是好酒贪杯。
当时的情况是，林肯看到只有他是一位帅才，虽有缺点，但他人的才能无法与之相比，于是便力排众议坚决任用格兰特。
林肯对众多的反对者说：
“你们说他有爱喝酒的毛病，我还不知道；如果知道我还要送一箱好酒给他呢！
”格兰特的上任，决定了战局的胜利。
在他的统帅下，美国南北战争出现了转折，北军很快平定了南方奴隶主的叛乱。
刚刚听到CCTV—4海峡两岸里一句话“无能比贪污更可怕”
有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处..
有才无德,能合理运用的,也能造福国家,造福人民!
重要就是监管机制的问题,强调这个问题你就能获胜.
事例不少,比如说历史上很出名的一些人:
大清的多尔衮
还有那个爱嫉妒的卫青还是霍去病（是哪个我忘记了,但是两个中间一定有一个）
还有一些人,有才无德者,只要有把握得好就没事情
有足够的才能，才能在社会上好好的生存，连基本生存都不能保障，就很容易走上歧途，很多人本性不坏，但是社会的残酷把他们逼上了绝路。
有才，能够拥有殷实富足的生活，从而减少生活中琐碎事和别人的矛盾（有些人为了一个月几十块的水费分摊就可以和邻居撕破脸）,从而形成“宽厚”的“德”
德，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”，可能一个生活上的惨痛经历就可以让人由善转恶
才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改
如果社会上全是有德无才，那么大家一团和气，但社会永远无法前进
举例：
邓稼先：
德才兼备 杨振宁：
无德有才（是否有才尚且值得怀疑，毕竟剽窃李政道的成果是不争的事实，从这个角度来说，无德无才也能获得成功）
从个人利益最大化而言，有才无德>德才兼备>无德无才>有德无才（有德很多时候束缚了个人的私欲）
以某位猫友的论调，德是社会发展的阻力，只有才能之间不断的残酷竞争才能实现社会最高速的跃进，但是地球终有一日要归于消亡，无止境的残酷意义为何
以国家而论
二战时期的小日本：
有才无德
二战时期的中国：
无才有德
99年的印尼：
无才无德
越南：
无才无德
多融入一些时事和典故，但是印尼惨案这种话题太尖锐，不适合使用，从大海啸里面找点话题也不错
这个论题其实就是在讲：
做人和做事的关系，，
我也觉得能做事情更重要（有才），，很多人认为看人是看德，，而非看事，，我觉得非常的矛盾-----你的所谓的“德”无非也就是看他这个人做的事情表现出来的，，否则，，他“德”怎么样，，你怎么能知道呢？
？
那既然你衡量他的“坏”是看事，，那么看他的“德”的时候为什么又不看他做的“事”（成就）呢？
？
能做事的人（才）应该得到社会的肯定，，所谓的“德”是靠一个社会的法律、条文健全来约束的，，别老是强调以“德”取人，，-----即使你以“德”去取人，，到了一定时期，如果没有了相关的约束，，那么这个“德”者也讲走进干对不起人民群众行列队伍中.
如前所说，“才”能够给“德”提供物质上的支持，但是“才”会使人眼界高远，从而追逐名利之心越盛，最终导致“德”的败坏
关于“为富不仁”，“有才无德”的标准示例，可以参考用友公司的老总王文京和近期上榜中国十大财富人物的马化腾，前者卑鄙的牺牲众多中小股东利益实现个人利益最大化，身价一跃从几千万上升到近十亿；后者的所作所为请在mop搜索“QQ”“腾讯”等字眼
明显才重于德嘛，什么叫好心办坏事啊？
阿斗葛个、南唐后主、陈后主、宋徽宗，都不是坏人啊。
他们就是没有治国的才能。
崇祯难道就是坏人了？
他就那么想把自己的天下搞垮？
也不是啊。
另一方面，有多少科学家艺术家生活不检点？
远的不说，楼上几位也提到了，眼前就有一个现行反革命嘛。
那个叫嚣着我是太阳的家伙，不是狎娼最后死于梅毒嘛。
雷芬斯塔尔支持纳粹。
难道这样就可以抹煞他们在各自领域里的成就吗？
哦还有传说中的经济学家索罗斯。
对于有才无德的情况，主要还是要有个合理的机制和体系进行必要和尽可能少的干涉。
这个不在讨论的范围内。
对方要是问起，告诉他飞机和汽车都是会失事的，怎么解决自然会有人去想，但是说因此就不要汽车和飞机就是他们的不对了。
可能是有人会说事实上是有不要飞机的事发生，比如协和。
但是协和的停飞正是技术问题而不是道德问题。
总之还是前面两点，好心办坏事和道德上不过关的人对人类文明的贡献。
关于有才无德是如何对社会产生贡献的，建议参考社会
升级会员 