IT还是不是企业核心竞争力.docx
《IT还是不是企业核心竞争力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《IT还是不是企业核心竞争力.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
IT还是不是企业核心竞争力
IT还是不是企业的核心竞争力来源？
――AMTCLUB在线讨论（11月10日）
整理人：
athenayan
整理时间：
2003年11月11日
目录
[预告]“IT还是不是企业核心竞争力来源”与您相约！
4
本次讨论的背景材料
（一）4
本次讨论背景材料
（二）4
引子：
IT是否还能为企业带来独特价值？
5
论题一：
请大家谈谈对核心竞争力的理解6
论题二：
IT为企业带来了哪些变化？
9
论题三：
IT是否为企业带来过独特的优势？
10
论题四：
如何看待IT方面的投资？
对企业在IT方面不惜巨额投资的行为，你如何看待？
11
结束语：
谢辞13
[预告]11月10日14：
00-17：
00“IT还是不是企业核心竞争力来源”与您相约！
《哈佛商业评论》上面有一篇文章文章说，IT已经不像以前那么关键了，因为IT的普遍应用，就像水电一样，成了一种基础设施，不再是企业核心竞争力的来源。
而《财富》杂志上有一篇文章对此观点进行了批驳，认为上述文章仅仅谈到了硬件，但是软件以及对软件的应用仍然在不同企业中差别非常大，仍然是企业核心竞争力源泉之一。
欢迎大家准时于11月10日下周一参与此次的讨论，对于此次讨论的具体主题，如果大家有好的想法和建议，也欢迎提出
本次讨论的背景材料
（一）
《哈佛商业评论》（5月）：
IT不再重要
（ITdoesn’tmatter）
NicholasCarr
随着信息技术的能力的增强以及越来越普遍的应用，它的战略重要性已经消失了。
进行IT投资和管理的方式也需要进行重大的变革。
1968年，一个年轻的英特尔公司的工程师TedHoff发现了一种将计算机处理所必须的电路放在一片薄薄的硅片上的方式。
他发明的这种微处理器引发了一系列的技术突破——台式机，局域网和广域网，企业软件，以及因特网——它改变了商业世界。
今天，没有人会质疑信息技术已经成为商业的支柱。
它巩固了单个企业的经营，把分散的供应链联系起来，并且也日益将企业和它所服务的顾客联系了起来。
要是没有计算机系统的支持，美元和欧元的交易将无法进行。
随着IT能力的扩展和以及越来越普遍的存在，公司开始把它看作一种成功的更为关键的资源，这在它们的支出习惯中反映得非常清楚。
1965年，根据美国商务部经济分析局所作的一项调查，美国企业中投向信息技术的花费不多于5％。
随着80年代初期个人电脑的应用，这个比例上升到15％，到90年代早期，它已经达到了30％多，而90年代末，这个数字已经接近50％。
即使是最近技术支出比较缓慢的情况下，全球商业领域每年花在IT方面的费用依然高达2万亿。
但是对IT的崇拜还不仅仅停留在金钱的花费上，它还明显的表现在高层管理者态度的转变上。
20年前，大部分管理者都认为电脑是无产阶级的工具而轻视它，认为它就是更高级一点的打字机和计算器而已，是低层职员如秘书、分析员和技工使用的东西。
要让一个管理者来碰一下键盘，那几乎就是不可能的，更不会将信息技术考虑进它的战略思考中了。
今天，这种情况已经得到彻底的改变。
CEO们例行要谈的东西就是信息技术的战略价值、如何利用IT来获取竞争优势以及商业模式的数字化。
许多公司在高层领导团队中还设立了CIO的职位，有的请战略咨询公司做咨询，为它们提供如何通过IT投资的杠杆作用来实现差异化和竞争优势的建议。
在这个变化的背后，隐藏着一个简单的假设：
随着IT力量的增强和IT的普遍存在，它的战略价值也增加了。
这是一个合理的假设，甚至是一个直觉。
但是它是错误的。
使一项资源真正具有战略性的要素，也就是使它成为持续竞争优势的基础，不是普遍存在，而是稀缺性。
你只能通过拥有一项对手不拥有的东西，或者做一件对手做不了的事情，来获得优势。
如今，IT的核心功能——数据存储、数据处理、数据传输——已经是随处可以得到，并且谁都负担得起了。
正是这种能力和存在已经使得它们从潜在的战略资源转变为生产中的日用品因素。
它们开始变成业务开展中的成本，所有公司都必须为它付费，但是它不为任何公司提供独特之处。
IT最好被看作是过去的两个世纪中，一系列被广泛采用的、改变工业的技术中的最后一项——从蒸气机到铁路到电报以及电话、发电机、内燃机。
在成为商业基础设施的组成部分的短暂过程中，这些技术确实为那些有远见的公司提供了机会。
但是随着它们越来越容易被获取以及成本的降低——当它们变成一种普遍存在—－它们就变成了日常性投入。
从战略的视角来看，它们变成无形的了，它们不再重要。
这就是今天信息技术所发生的情况，以及它对公司IT管理的深远意味。
More>>
本次讨论背景材料
（二）
埃森哲战略变革研究所：
为什么IT依然重要
经过了对信息技术多年的投资之后，管理者已经厌倦了成本高昂的IT建设，并且对它的价值产生了深深的怀疑。
最近的一些文章认为，高层管理者应该把IT看成一种日用品，比如电器，而不是战略性的东西。
埃森哲战略变革研究所最近完成了一项关于信息技术对创值高的组织未来价值创造的贡献的研究。
在某种程度上，我们同意，从战略的角度，有些IT确实不重要，毕竟，很少有公司通过准时发薪获得过竞争优势。
对于企业来说，很多职能功能仅仅是开展业务的一种必要的成本支出，IT永远也不会比它所支撑的业务更为重要。
事实上，认为IT是一种日用品的管理者也许可以使他们的公司避免投资于低附加值的活动。
然而我们认为，很快他们将会受制于那些更富创造力的竞争者的支配。
尽管IT的很多重要部分正在变得日用品化，但是有明显的证据表明：
从战略的视角来看，一些IT确实重要。
精明的管理者善于管理IT中的日用品部分，并且考虑用一种更为有效的方式来替代它，比如将数据处理外包或者整个业务流程外包。
管理者需要通过一种或者三种不同的方式区分属于日用品的IT项目和能够带来一流价值的IT建设，这三种方式是：
●实施竞争优势
●创造新的与IT相结合的产品或者服务
●间接地创造价值
持怀疑态度的管理者需要提防三种荒诞的说法。
这些说法混淆了易于复制的IT基础设施和能带来战略价值的独特的IT能力。
对这些说法进行纠正将会有助于管理层减少对低附加值的活动的关注，把精力集中在那些能真正带来独特优势的IT投资方面。
说法1：
信息技术是一项低成本的日用品，所有的公司都能够拥有或者获得。
事实：
只有一些IT日用品化了。
那些认为IT是一种日用品的人往往关注的是硬件和网络。
诚然，主机和网络连接已经变成（或者很快就会变成）日用品了。
这一点硬件供应商（IBM，康柏，思科和戴尔）都承认。
网络无处不在，带宽和处理能力日益提高，而它们的成本日益降低。
公司的底层IT基础设施中大部分都不能带来竞争性的价值，（如维护，硬件，用户支持，以及软件工具）。
同样，支持辅助业务职能的IT应用也很少带来竞争或协同价值。
这些职能的管理者将会敏感地将注意力集中在成本最小化、维持服务水平以及减少风险上面。
在许多公司，这些职能几乎已经实现了最佳管理，IT外包的普及证明了这种选择的商业价值所在。
然而，计算机和联网的日用品化并不等同于它们所包含的特定的信息以及由此产生的业务流程的日用品化。
打个比方，如果一个盒子是日用品，并不代表所有装在盒子里的产品是日用品。
有很多经验证据有力地表明，公司可以通过谨慎的IT投资实现显著的收益。
埃森哲以及一些学者发现，IT投资与运营效率、公司绩效以及公司优势显示出显著的正相关关系。
最近对公司支出的研究甚至发现IT投资与股东价值增长之间也存在密切关系。
然而，公司在通过IT创造价值方面并不是等同的，由于公司在通过IT投资获得商业价值方面的能力各不相同，因此高下立显。
高绩效的公司从IT中获得的价值一直都比他们的竞争对手多40％。
这些多创造的价值来自于他们在IT建设的目标，管理和实施方面的独特之处。
为了最大化IT投资的价值，公司必须能够区分日用品性质的IT项目和那些能够创造业务价值的IT。
说法之二：
业务流程结合在那些易于复制和升级的软件应用之中，使得所有的公司都可以得到最佳实践。
事实：
IT的价值在于，公司知道如何结合自己的实际情况使用IT解决方案，以实现独特的、具有战略重要性的业务流程。
诚然，许多标准的业务流程正在和那些易于复制和升级的软件应用紧密结合在一起，而且实际上大部分事务处理性的软件应用都在朝着日用品化的方向发展。
许多公司也正在从企业系统软件中包含的最佳实践中获得好处，采用新的最佳实践往往代表了业务流程方面的显著改善。
然而，我们的研究表明，大多数成功的公司选择了一些对业务成功来说具有关键作用的战略性领域，通过IT的帮助在这些方面与众不同。
将精力集中在那些IT能支撑的、行业特定的、企业所特有的解决方案是一种获得竞争优势的行之有效的手段。
而且，很多知识密集型的业务流程（如研发）正在被信息技术所改变。
即使在那些IT支撑的业务流程变得日用品化的例子中，实施IT解决方案以及从中获得价值也没有日用品化。
Aberdeen集团的研究表明，IT建设有30％的失败率，90％比原定时间推迟。
我们对200个大公司的调查发现，从企业解决方案投资中真正获益的公司与那些仅仅花费巨资升级软件的公司之间存在着明显的不同。
公司如何利用软件中的最佳实践依赖于很多因素，如技术秘密，业务整合，业务流程如何对软件进行最优化的应用，以及信息在组织中如何有效的使用和应用。
实际上，IT既不是没有头脑的蠢物，也不是一项有风险的事业：
我们发现那些知道如何有效的实施IT解决方案的公司会取得成功，反之则会失败。
More>>
引子：
IT是否还能为企业带来独特价值？
IT对于企业的价值，从来没有像现在这样富有争议。
今年5月号的《哈佛商业评论》抛出了震世之作“ITdoesn’tmatter”（“IT不再重要”），对IT的战略地位提出了重大挑战，认为在如今的商业领域中，IT已经成为像电力一样的日常必需品，不再能够给企业带来任何独特之处，因此对IT的投资和管理也应该相应进行深刻的变革。
时隔不久，埃森哲战略变革研究所就针对者此文提出了针锋相对的观点，认为“IT不再重要”一文的观点有失偏颇，虽然很多IT正在变得日用品化，尤其是硬件和网络设施，但是IT中所包含的信息以及IT与业务战略的结合依然可以为企业带来竞争优势，管理者应该通过一定的方式学会区分属于日用品的IT和能带来战略价值的IT，并且在IT投资方面遵循一定的原则。
那些一味压缩投资的企业在降低成本的同时，也将失去更为重要的竞争优势。
那么，IT是否依然是企业的核心竞争力？
请大家对这个热门话题发表自己的看法，可以结合行业、企业的实际情况，也可以通过自己对企业战略、IT战略的认识来谈。
众家观点：
9407364不能一概而论
众所周知，IT是一个巨大的概念，包含了方方面面，有的部分已经成熟，如网络技术，而有的正在发展，如管理软件方面，这些都是IT的一部分，这些IT的必然环节发展的阶段不同，发展的历程不同，现在已经发挥的作用也不同，所以对WhyITstillmatters和ITdoesn'tmatter两篇文章中一概而论的观点不敢苟同。
所以，在看到今天的讨论题目的时候，觉得有必要提醒大家，对IT的各个方面需要进行区别对待！
bbfox能
在不同时期，价值也是不一样的。
在不同时期，it应用的深度和广度的不同。
给企业带来的价值也肯定不同，但肯定给企业带来了价值。
it在某种程度上，也融进了企业的核心竞争力里面。
但是，it是容易复制的，所以我觉得，他在今后，不能说是核心竞争力的来源。
美国就是这样的情况，在中国，在很长一段时间内，it会融进了企业的核心竞争力里面，成为核心竞争力的来源
dgz01就和ISO14000能給企業帶來的一樣
做為中間環間的生產企業,后端客戶的要求決定一切,客戶要環保,企業就要過ISO14000,客戶要無鉛無有害物,企業就要推行.客戶需要E采購,需要供應商電腦化管理.企業便需要IT的投入.价值嘛,就看狀況了
L_ERPIT正在为企业带来独特价值
作为一家所谓的高科技企业，我们自家的企业的主要产品是管理软件，本身说是IT的产物，现在我们的公司之所以能够存活并发展。
我想这正是：
IT是正在为企业带来独特价值的具体体现。
如果没有技术我想不仅我们公司，还有许多公司都不能存活。
因此我想说，IT是正在为企业带来独特价值！
论题一：
请大家谈谈对核心竞争力的理解
众家观点：
bbfox我的看法
企业核心竞争力是指企业独有的、支撑企业可持续性竞争优势的核心能力。
一般是企业长时期形成的，蕴涵于企业内质中的，企业独具的，支撑企业过去、现在和未来竞争优势，并使企业长时间内在竞争环境中能取得主动的最主要的能力。
玄武潋滟能不能这样理解：
根据阁下的帖子，我认为似乎隐含着这样的假设：
企业的核心竞争力是不变的？
bbfox不能这样说，不都说与时俱进吗
核心也是同样的。
它的分类：
可将企业核心竞争力分为三类：
核心产品、核心技术和核心能力。
它们的关系密切，产品来自技术，技术来自能力。
wyanan核心竞争力的要素是什么？
在现在，企业的核心竞争力应该是围绕着核心产品进行的研发、生产、营销以及成本控制、人力资源等一系列的资源管理和流程管理
sunnyxu同意，产品做得出，卖得出！
dgz01不對,現在企業的模式的賣得出,就做得出.
除了原材料市場.現在是需方市場.
天天洒脱企业的核心竞争力概括起来就是：
企业独有的，其他企业不可复制的一种竞争能力。
llgs如果这项独有的竟争力对企业来说价值不是很高，算得上是核心竟争力吗
玄武潋滟所有的核心竞争力都是竞争优势，但不是所有的竞争优势都是核心竞争力
天天洒脱这个一定不是企业的竞争力，因为你有前提是他对企业的价值不高，我们要清楚，企业存在的价值是什么？
maha
企业的核心竞争力应该是员工最高的工作效率，流程最高的执行效率，市场最快的反应能力，产品的最佳市场需求解决率，当然还有运营成本的最小化和利润的最大化，这些综合将形成企业的核心竞争力
goldenforest
核心竞争力是企业区别于其他企业的，独特的，在短时间难于复制的优势。
wyanan核心产品可能不准确，
核心竞争力既然是一种能力，就不可能一成不变，核心产品可能不是一种有形产品，可能来自于资源、可能来自与先进技术、也可能来自与良好的政府关系、社会背景或者其他，但一定是企业存在并能不断提高以保持优势的能力。
玄武潋滟大家可以针对核心竞争力，举几个例子吗？
比如分行业，或者特定的企业？
bbfox比如海尔
创新能力是海尔的核心竞争力
比如格兰仕
它的规模，它的新产品开发能力，它的市场策略，他们的结合，
可否说是核心竞争力
seakin回复
呵！
有道理，了解格兰仕的朋友应该知道格兰仕信息化的过程以及成败？
谁有能说IT在格兰仕是企业核心竞争力的来源呢？
llgs在中国的企业，开拓市场比提高自身管理水平更具价值
bbfox这个例子不能说明it不是企业核心竞争力的来源
seakin具体情况具体对待
所以我认为只要在特定的环境下来讨论这个话题才有价值，在中国，到底还有没有发展到IT是企业的核心竞争力来源的地步呢？
jhkzz核心竞争力具有基础性后根据不同的前提条件会体现出他的特殊性！
seakinIT还是不是企业的核心竞争力来源？
也就是说IT曾经是企业的核心竞争力来源，有谁可以说明是在什么时期、或者是在什么环境下IT是企业的核心竞争力来源吗？
qwer存在就是合理
在“需要”的时候，IT就是核心竞争力，在"需要"的时候，IT请靠边。
garydong企业信息化只能作为形成企业核心竞争力的工具，根本谈不上是企业核心竞争力来源。
9407364换个角度来理解
核心竞争力，个人觉得是一个企业能够长期健康生存、发展的能力。
短期行为只是达到目标的临时方法，不具有可延续性和可比性，而核心竞争力是可以长时间存在、延续的。
补充：
只要能长期生存，就有核心竞争力！
大家可能把核心竞争力过多的理解为赚更多钱的方法，但试想一下，能在竞争中活下来，能在经济形式萎靡的时候活下来，靠的不光是赚钱的方法，文化、员工、社会、政府、政策等等，都是生存之道！
L_ERP能长期生存的就有核心竞争力，但就一定是一种或一个核心竞争力？
bbfox就一个，核心还能有多个？
核心竞争力是一种集合能力,是企业内部不同能力的集成组合.如果是单项能力，那就易于模仿，那也就不叫核心能力了
llgs我认为，企业的核心竟争能力是能为企业带来行业领先优势的资源，如品牌
maha核心竞争力不是一成不变的
核心竞争力最简的说法就是企业利用一种方法能比其它企业更快更多的赚取商业利润，这种方法就是核心竞争力，所以这种方法应该是随着企业环境的不同，产品的不同，员工层次的不同，市场的不同会发生随时的变化和调整，这就叫核心竞争力。
。
。
。
呵呵，（以上个人观点）
liulja同意
社会一直在进步，200年前很少有人能够想到IT会成为企业的核心竞争力之一，但是200年后，谁能肯定IT会变成象水电一样的东西，IT行业也可能会变成很普通的一个产业，谁知道会有什么新事物会成为企业的核心竞争力呢。
另外，不同性质行业，企业规模大小，IT所能起到的核心的力度显然不相同。
举例来说：
一个只有10几个人的私家小作坊，IT肯定不是核心竞争力；而对于象联想这样大规模的企业来讲，IT应该是它的核心竞争力之一，很难想象没有IT的联想现在会是什么样子：
）
其实这个论题太泛，约束条件太少，很适合做“国际大转辩论赛”的赛题：
）
sadlyboy
maha的观点我比较同意，我觉得IT不是企业的核心竞争力来源而应该是企业实现其核心竞争力的手段，不知道是不是可以这样来理解。
dgz01對于加工制造業,核心的競爭力來自"更低的价格,更好的品質,更短的交期"
加工業自有技術的缺乏,注定只能喝人家的吃剩后的湯
llgs这是它的竟争优势，但还不能成为核心竟争力，我觉得在制造业，技术与人才，取着非常重要的作用
dgz01加工業也注重技術与人才,不過應是第二位的,其產業本身的技術含量是很低的
是美國工廠的技術好,還是中國工廠的技術好,外包加工業追求的成本的最低化.
不然就沒有大量的代工為生的企業產生了.
llgs我举个例子吧，中国的鞋业基本上属于加工行业，但在公司，第一是业务，第二是技术人员
dawsen没有IT，肯定无竞争力；有IT，未必有竞争力
问题的关键是：
没有IT则根本谈不上企业的竞争力。
IT的重要性在于：
没有IT，企业肯定没有竞争力；有了IT，企业也未必有竞争力。
IT不是不重要了，而是要想在IT的基础上建立竞争力，必须有超越他人的更优秀的IT手段。
未来基于IT的竞争力在于服务和应用创新。
seakin企业本身对待IT的不同目的
其实也还要看企业对待IT的主要目的，打个比方讲，有个公司花2千多万上一套SAP，其实它的目的就是，我是上市公司，我们公司就是要上SAP才符合公司的要求，其实它根本上就没有考虑到通过IT来提升企业的核心竞争力。
mario818
it是核心竞争力吗？
科技让人更轻松，还是让人所累。
首先第一点，it的推行，企业的学习成本变高了，这类的教育付费，要企业自掏腰包，而不象工业技术那样，学校已预付了大部分成本。
bbfox企业核心竞争力的特性
企业核心竞争力与其他类型竞争力之所以不同，是因为它具有如下三个主要特性：
●价值性。
核心竞争力富有战略价值，它能为顾客带来长期性的关键性利益，为企业创造长期性的竞争主动权，为企业创造超过同业平均利润水平的超值利润。
●独特性。
企业核心竞争力为企业独自拥有，难以被其他企业所模仿和替代。
●延展性。
企业核心竞争力可有力支持企业向更有生命力的新事业领域延伸。
maha谈谈实例一
现在不少企业都在做信息化，但真正成功的成功的又有多少，erp在国内实施成功的不超过１０％，为什么？
究其根本，它不是建立在一个核心竞争力上的信息化，而只是一个简单的流程管理，希望通过这种方法实现以核心竞争力是本末倒置了。
。
。
不一定对，大家指正
llgs如果这个信息化是为开拓市场服务的话，它更容易被当成核心竟争力，这是为什么电子商务会那么火的原因吧
maha谈谈实例二
我们是一个医药连锁企业，在我们企业中开始实施了信息化，整个信息系统应该说是相当不错（同行的高层评价），但企业却日益衰落，运营出现了很大的问题，它的原因在哪里？
各部门员工上班完全不干活
采购商品都不到位
门店销售极差（门店员工极其懒散）
。
。
。
。
it是很强，但没有了人的支持，它是个废物。
。
。
cxq12对
IT在企业中的应用，应该是一项人-机合一的社会系统工程。
ZY2003如果IT是核心竞争力的话，现在中国的ERP推广也不会这么缓慢
现在中国的推广还是以咨询公司为主，企业很多还在观望，如果IT是核心竞争力能得到认可的话，我想中国企业的信息化也不会这样缓慢了。
llgs这个不能说明问题，ERP是一个管理方法，而中国的企业，管理水平低下，而且很不重视管理
garydong不能这么绝对，有的企业是不懂管理，有的企业是不想管理，有的企业是不能管理，有的企业是无法管理。
mase妙!
很体贴的表达了现在企业的现状
真是中国特色
cxq12一点浅见
核心竞争力，简单的说，就是能人所不能。
具体到企业管理领域，应该包括多方面，多层次的内涵。
比如说产品的新技术，企业流程，企业文化。
IT在企业管理方面的作用，曾经被不合理的夸大，现在到它价值回归的时候了。
ygxk888不能一概而论,也不会一成不变
核心竞争力在不同的阶段,应该有不同的理解.
IT对竞争力的贡献也有其阶段性,企业的信息化应用从30分-50分,50分-80分,90分-100分.随着分值得提高,当信息化建设转变成为像厂房设备等基础设施建设同等地位时,看上去好象贡献少了,但你能说他不重要了吗?
也许基础的才是最重要的!
seakin什么是企业的核心竞争力
什么是企业的核心竞争力，不同的企业有不同的回答，技术、人才、品牌或者是管理，但如果你再进一步追问他们，过了五十年后你的企业核心竞争力还是一样的吗？
可能大部分的企业不能明确作答。
这正如问一个人的核心特长是什么时，他们能随口说出一连串的东西，但你再问他们这项核心特长能保持多久时却很少人能回答出来。
北大张维迎教授曾经对核心竞争力的特性作了界定，认为它必须具备五个特点：
"偷不去、买不来、拆不开、带不走和流不掉"。
我认为还要加多一项，变不了。
为什么呢？
因为作为核心竞争力，它固然需要以上五个特性，但更为重要的是，作为"核心"两个字，本身就蕴含着一层意思，即"最关键的、最重要的"，所以它必须保障企业在相当长时期内都能够通过核心竞争力获得竞争优势，否则的话就只能算是企业的相对竞争力，即是现在可能是企业的竞争力，以后就难讲了。
我相信任何一个企业都不敢将具有这样特性的因素作为企业的核心竞争力吧！
小托马斯.沃森在他的《一个企业和它的信条》里是这样说的：
"我认为一个企业成功和失败之间的差距经常可以归咎于这样一个问题，即这个组织是否完全调动了其员工的聪明才智和工作激情。
它作了什么来让员工找到共同的事业？
在经历了一次次的变动时它是如何长期保持这一共同目标和方向感的呢？
最后，我认为为了面对世界变化所带来的挑战，企业要做好准备，调整除了这些信条以外的任何东西，但对这些信条则要终其一生地坚持?
quot;"技术等因素对成功也起很大作用，但我认为，公司员工是如何坚决拥护和忠诚执行公司的基本信条要比它们都更重要"从这段话中，我们可以看出，对于IBM而言，小托马斯并不认为技术是它的核心竞争力，而是他所说的"信条"
升级会员 