柴静纪录片穹顶之下观后感1000字.docx

柴静纪录片穹顶之下观后感1000字.docx

《柴静纪录片穹顶之下观后感1000字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柴静纪录片穹顶之下观后感1000字.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

柴静纪录片穹顶之下观后感1000字

柴静纪录片《穹顶之下》观后感1000字

　　《穹顶之下》是一个经典的雾霾科普片，毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严峻阻碍每一个人一辈子活的程度。

欢迎阅读本文，更多优质内容，欢迎关注网。

柴静纪录片《穹顶之下》观后感1000字　　不夸张的说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。

柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的缘故，咱们该如何办。

　　《穹顶之下》取得公共支持的同时，也引发了很多争议。

多数批评来自质疑片中内容是不是科学，结论是不是严谨，提出的政策建议是不是有效。

尽管这些批评有它们各自的合理性，但我以为瑕不掩瑜，并非阻碍《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。

毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严峻阻碍每一个人一辈子活的程度。

尽管雾霾是不是造成癌症发病率上升等问题还存在争议，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森的做法。

而且柴静在处置这些问题是也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈观点。

那个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。

惊讶的是这些问题在讨论中并无受到多少重视，但我以为它们是那个新闻调查的核心奉献。

　　《穹顶之下》给我感受最深的是斗胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。

第一，该伸手的治理的地址没有出手，造成环境严峻恶化，走了先污染再治理的老路。

第二，不该伸手的地址手伸太长，以经济增加和社会稳固为理由鼓舞和进展了一批污染严峻，效率低下的企业。

　　该伸手的地址没有伸手

　　环境污染是典型的市场失灵案例。

市场经济中，价钱是最壮大的经济调剂方式。

谁利用资源，谁支付应有的价钱，以此幸免对资源的滥用。

但环境问题却不能通过市场解决。

若是没有政府治理，污染者不用为污染环境买单，最终必然造成环境恶化。

　　尽管中国从90年代就一直宣称不能走其他国家先污染再治理的老路，但最终仍是没能幸免。

什么缘故中国已经意识到环境污染问题，出台了那么多法律法规，但最终仍然重蹈覆辙?

有人乃至以此为由，提出“先污染再治理是经济进展的必然规律”，以此为中国政府摆脱。

这种观点其实完满是无稽之谈。

　　当初发达国家在工业化进程中并没成心识到环境污染的问题，可是向天空中排放黑烟的烟囱乃至一度成为工业化和经济化的象征。

因此这些国家走先污染后治理的路子尚属情有可原。

但在目击发达国家在环境问题上吃过各类苦头以后，在已经公布了各类爱惜环境的法律来幸免重蹈覆辙以后，中国再次踏上先污染后治理的老路,就显然属于政府失职造成。

中国并非缺环保法律，但柴静在《穹顶之下》全方位展现了中国环保法律形同虚设，政府纵容乃至直接参与作假的情形。

比如卡车作为一个重要的空气污染源，没有取得操纵，没有安装任何废气过滤装置的大卡车却被政府颁发合格证。

这背后必然存在腐败和不可告人的金钱交易。

固然，一样的腐败问题也存在其他的进展中国家。

这种情形下，与其说环境污染是“经济进展的客观规律”，不如说它是政府腐败带来恶果的客观规律。

　　市场失灵的情形下，政府要义不容辞地要保护一个公平有效的系统，不能依托什么个人和企业的社会责任感。

因为缺乏一个公平有效的系统将造成劣币驱逐良币，谁不污染谁先破产。

因此，柴静在片中指出“坏的制度逼你去污染”，可谓一语中的。

类似现象存在其他市场失灵，但政府却没有尽到责任的问题中，比如造假和交通违规等。

政府该伸手治理的地址没有尽到职责，问题就难以解决，乃至局势加倍恶化。

因此，《穹顶之下》带来的试探不该该仅仅局限于政府在环境问题上的失职，还应该包括造假，食物平安等其他关系到国计民生的市场失灵问题。

　　不该伸手的地址却伸了手

　　柴静在片中批评了中国的国企垄断行业。

她除以为能源企业的垄断造成了中国能源升级缓慢，仍然依托污染严峻的煤炭外，还批评了钢铁等大量消耗能源却不盈利，产能严峻多余的“僵尸企业”。

正是那个缘故，《穹顶之下》被一些人打上反国企，试图私有化国企的标签。

究竟中国目前的能源结构是不是合理，产能多余的国企到底多大程度上造成了中国的环境污染?

这些都是超级复杂的问题,不可能期待一个科普性质的新闻调查取得结论和解决问题。

但柴静有理由提出质疑，并提供客观的数据来支持自己的观点。

吃不同意见者完全能够就事论事加以反对，而不是打上意识形态的标签。

　　不管如何，中国存在严峻产能多余确实是一个不可否定的事实，而政府重点爱惜的国企行业也确实充当了重要角色。

刘海影博士在《中国巨债》一书中对中国的多余产能有详细的数据分析和论述，感爱好的朋友能够参照阅读。

这些产能多余的行业的的确确包括了污染严峻的钢铁，煤炭等政府垄断行业。

政府对这些行业的补助和爱惜，毫无疑问是对环境污染的补助，加重了中国的环境问题。

因此柴静提出的观点并非捕风捉影，为黑国企而黑。

　　而且环保部门自己的官员在《穹顶之下》里也吐槽了监督这些国企在的难度。

第一，国企领导自身确实是政府官员，乃至比环保部门领导的级别还高，怎么去监督?

第二，国企在环保方面的数据不公布，无法对这些企业造成的环境问题进行客观公正的评判。

若是国企真的不肯意在环境问题上背黑锅，就应该公布这些数据，通过严谨的研究还自己清白。

最后，关于大型国企，制造就业和社会稳固也成了最后的政治挡箭牌。

很多领导宣称，提高环保标准，企业关门造成大量工人失业，引发社会动荡如何办，谁负责?

从必然程度上讲，这些企业成了“太大而不能倒”的企业，不仅在环境污染问题上，在取得金融资源和其他资源方面也一样存在类似的不合理逆向补助的问题。

因此，柴静在《穹顶之下》提到的国企问题是客观存在的，尽管程度如何需要数据进行量化分析。

而缺乏类似量化分析的一个重要缘故是数据的不公布和不透明。

《穹顶之下》可否成为一个开启此类研究的的契机?

咱们拭目以待。

　　一些批评者把环境爱惜和经济增加直接对立起来，以为中国目前是进展中国家，不该该采纳西方的环境标准;若是强调爱惜环境，就会降低中国经济增加，减弱中国产品的的国际竞争力。

这些观点听似有理，但存在很强误导。

第一，中国采纳的环境标准已经考虑到进展中国家的现状，低于欧美发达国家的标准。

第二，污染环境取得的本钱优势全然不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸠止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。

不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价钱的做法，从本质上讲是捐躯自己的环境来补助国外消费者的愚蠢行为。

　　作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的奉献和成功，是对公共环保意识的唤醒。

市场在环境问题上的失灵不仅表此刻污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的损害。

中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染乃至有过而不不及。

什么缘故单单雾霾问题取得这么多人重视?

缘故很简单，雾霾比其他污染更直观,直同意阻碍的人数更多，而且直接阻碍到了最有话语权的城市人群。

在过去几十年中,尽管公共的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人大体都采取了事不关己的态度。

希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动公共主动参与和催促政府做好环境工作。

星星之火，能够燎原,只有大伙儿都意识到了爱惜环境的重要性，改善环境才可能再也不成为一句废话。

　　另外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。

第一,选题好，对准了一个关系的民生的重大问题。

我1999年到美国求学后,每次回国除为国内日新月异的进展和亲友老友不断提高的生活水平而快乐，一个最明显的感受确实是空气质量的恶化。

一次到北京开会，前一天晚上有朋友专门打提示我北京的又爆表了，让我去前买一个防毒口罩备用。

终止后，我坐在桌子前沉默了好久，哭笑不得。

　　第二，《穹顶之下》内容相对客观,资料翔实，问题深切。

柴静的采访超级专业,勇于理性地挑战被采访者的观点，以此取得最有价值的信息。

最宝贵的是在影片制作上充分考虑了观众的经受能力，通过直观形象的形式进行科普。

和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众试探。

尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我以为柴静已经做得超级超卓。

她采访了一般民众，医疗和环境专业人员和政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。

就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。

比如她并无矢口不移雾霾是造成中国癌症发病率上升的缘故，而是通过医生之口用猜想的语气提出那个问题。

她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己加倍关切健康和环境问题的一个重要缘故。

有人以为这种表达方式存在误导性，那个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。

作为一个具有批判思维的观众，不该该被这种表达方式误导。

　　另外有人乃至以柴静的私生活为由，或臆测她收了国外敌对势力的资金，真正用意是破坏和私有化国企这些阴谋论的角度反对《穹顶之下》。

这些情绪化的反对全然不值得浪费时刻反对。

柴静纪录片《穹顶之下》观后感1000字　　第一，说说我赞同和支持的部份：

　　1.在大气科学方面（比如雾霾的时空散布、来源、成份、二次反映进程等），至少在我的认知领域内，没有错误。

关于一些曾经引发争议的热点话题，没有一味迎合民粹化的观点，而采纳了符合科学事实的陈述。

比如：

（1）很多人以为完满是工业时期的特有产物;而片中提到了自然界本来也有。

（2）很多人以为机动车排放关于雾霾而言并非重要，关键因素应该是工业生产排放;而片中提到机动车是北京本地的最大来源。

　　（3）很多人指责政府隐藏和瞒报空气质量检测数据;而片中提到，我国政府已经成立了世界上最为庞大的在线空气监测系统，而且获取这些数据并非困难，任何人都能够在电话APP上查询并举报超标单位。

　　至于其它涉及医学知识、煤品油品等内容的，我不懂，请其它专业人士把握吧。

　　2.态度严肃、踊跃。

　　之前微博上的雾霾话题，有两个偏向：

　　第一是过度娱乐化，把雾霾的严峻性稀释在众多段子和哈哈哈哈哈中无迹可寻，老百姓这么着勉强算是苦中作乐也就算了，很多主流媒体官V也乐衷于此，久而久之显得雾霾问题很轻佻、似乎不那么重要了。

　　第二是过度政治化，一说到雾霾，就把个体行为撇得一干二净，纯骂政府，一边开大排放车一边购买因违规排放而降低本钱而廉价出售的商品一边吃露天烧烤一边放鞭炮…一边骂政府，骂完抽支烟。

　　有鉴于此，柴静制作本片的态度，在现今中国仍是很宝贵的。

作为新闻从业人员，作了严肃的调查报导，将公众从头拉回到试探模式中;在质问“油怎么了”“煤怎么了”“环保部去哪儿了”以后，也强调了每一个一般市民的踊跃作用“再壮大的政府也无法独立治理好雾霾，要依托的是一般人的选择和意志!

”，片尾那段“我能为空气做什么”大赞，真心希望大伙儿都行动起来!

　　3.引述严谨。

　　片中所引用的数据，大体都来自于权威科研或监测机构。

　　此刻有些媒体，动不动就“小编为了证明真假，也买了个监测器，在办公室一测才发觉，原先真相是…”，或“小区张先生对此有异议，他告知咱们，以前感觉…此刻感觉…”，诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。

　　柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。

　　第二，说说我不赞同的部份：

　　片子中有几段，很鲜明地传递出一个意思：

空气都差到这种境界了，你们还在烧劣质煤还在违规排放还在污染空气你们是不是疯了?

!

　　那个“你们”，理论上应该包括两类：

第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板柴静重点关注的确实是这一类。

　　可是柴静似乎忽略了第二类，确实是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。

你不要笑他们蠢，他们尽管不懂化学和医学，可是耳濡目染也早就看明白了，累年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤，必然会严峻损伤健康问题确实是，很多人并无选择，关于他们来讲，这不是环境，而是生计。

　　城市居民，尤其城市年轻人，常常以为城市确实是全世界，全然不明白在城市和旅行风光区之外的中国现状。

空气好不行?

这只是已经远远跃出温饱线一大截的城市居民才会关切的话题。

是的，城市居民有呼吸新鲜空气的权利，只是你也别忘了，城市周边大把的贫困带村落也有出卖新鲜空气换钱的自由。

　　关于这部份人而言，环保不是一个道德问题，而是一个经济问题。

　　因此，仅仅局限在城市小圈子视角里讨论环境问题，从某种程度上说，也是一种城市霸权。

　　最后，说说我疑惑的部份：

　　我从昨天到此刻一直在试探如此一个问题：

上述这些观点，我都在过去一两年时刻中写文章表述过，比如：

　　“古代也有霾，尽管在成份和比例上跟现代的霾有所区别，可是就霾本身的概念而言，并非需要指定其来源。

”

　　“北京机动车对的奉献在20-30%之间，依照站点、季节、年份等不同，数据会有一些转变，但其作为大气污染要紧来源之一，这是毋庸置疑的”

　　“日本爱知大学李春利教授的研究显示，东京的轨道交通出行率为86%，而北京只有12%;北京中心区市民天天乘坐私家车上下班的比例是34%，而东京中心区只有5%都不到!

也确实是说，北京的机动车出行率更高，排放也就更多。

”

　　“空气治理，很多时候并非是一个单纯的科学问题，而更是一个经济学问题和社会问题，也确实是说，为了治理雾霾，一个城市及其市民，究竟能够经受多大的经济损失，捐躯多少生活舒适度?

”

　　“雾霾的治理，不可能是一纸政令马不停蹄的奇效，更不可能在咱们自己不付出任何代价或只付出微小代价的前提下实现。

”

　　……

　　哎什么缘故我昔时写出来的时候，被骂成“五毛洗地”;而柴静说出来，大伙儿就说“超级震撼”呢?

　　我也被这种庞大反差“超级震撼”了，陷入深沉试探中。

　　目前能想到的答案是：

在公共传播技术方面，柴静作为专业人士，确实很厉害：

　　比如PPT做得超赞;

　　比如罗列数据时，往往伴随一个引人入胜的情节或经历，让数据和结论本身异样生动;

　　比如自我视角选择得很巧妙，一个焦虑的母亲、执着的居民、自费制作者;

　　比如一些素材和表达，额，的确比较让人动容，增加了情感认同;

　　……（其他请大伙儿补充么么哒）

　　总之值得我和其他科普爱好者、工作者们认真学习。