03傅亚庶《刘子校释卷》之三.docx

03傅亚庶《刘子校释卷》之三.docx

《03傅亚庶《刘子校释卷》之三.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《03傅亚庶《刘子校释卷》之三.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

03傅亚庶《刘子校释卷》之三

劉子校釋卷之三

貴農章十一

衣食者，民之本也；民者，國之本也。

民恃衣食，猶魚之須水；國之恃民，如人之倚足。

魚無水，則不得而生［一］；人失足，必不可以步［二］，國失民，亦不可以治。

先王知其如此，而11給民衣食。

故農祥晨正，辰集陬訾［三］，陽氣憤盈，土木脉發［四］。

天子親耕於東郊［五］，后妃躬桑於北郊［六］。

國非無良農也，而王者親耕［七］；世非無蠶妾也，而后妃躬桑。

上可以供宗廟，下可以勸兆民。

神農之法曰［八］：

「丈夫丁壯而不耕，天下有受其飢者；婦人當年而不織，天下有受其寒者。

」故天子親耕，后妃親織［九］，以為天下先。

是以其耕不強者，無以養其生；其織不力者，無以蓋其形。

衣食饒足，姦邪不生，安樂無事，天下和平。

智者無以施其策，勇者無以行其威［十］。

故衣食為民之本，而工巧為其末也。

是以雕文刻鏤傷於農事，錦繡纂組害於女工［十一］。

農事傷則飢之本也［十二］，女工害則寒之源也。

飢寒並至，而欲禁人為盜，是揚火而欲無其炎［十三］，撓水而望其靜，不可得也。

衣食足，知榮辱；倉凜實，知禮節［十四］。

故建國者必務田蠶之實，而棄美麗之華［十五］。

以穀帛為珍寶［十六］，比珠玉於糞土。

何者？

珠玉止於虛玩，而穀帛有實用也。

假使天下瓦礫悉化為和璧［十七］，沙石皆變為隋珠［十八］，如值水旱之歲［十九］，瓊粒之年［二十］，則璧不可以禦寒，珠未可以充饑也［二一］。

雖有奪日之鑑，代月之光，歸於無用也。

何異畫為西施，美而不可悅［二二］；刻作桃李，似而不可食也。

衣之與食，唯生人之所由［二三］，其最急者，食為本也。

霜雪巖巖［二四］，苦蓋不可以代裘［二五］；室如懸磬［二六］，草木不可以當糧。

故先王治國，有九年之儲，可以備非常，救灾厄也［二七］。

堯湯之時，有十年之蓄［二八］，及遭九年洪水、七載大旱［二九］，不聞饑饉相望、捐棄溝壑者，蓄積多故也。

穀之所以不積者，在於游食者多而農人少故也。

夫螟螣秋生而秋死［三十］，一時為灾，而數年乏食［三一］。

今一人耕而百人食之，其為螟螣，亦以甚矣［三二］！

是以先王敬授民時［三三］，勸課農桑，省游食之人，減搖役之費，則倉廩充實，頌聲作矣［三四］。

雖有戎馬之興，水旱之沴，國未嘗有憂，民終無害也［三六］。

校釋

〔一〕「可以」原作「得而」，程榮本作「可以」。

王叔岷曰：

「作『則不可以生』，與臣軌（見下）合。

」庶按：

王說是，據改。

顏氏家訓涉務篇：

「夫食為天，民非食不生矣。

」義與此可互參。

［二］楊明照曰：

「淮南主術篇：

『食者，民之本也；民者，國之本也。

』臣軌利人章：

「夫衣食者，人之本也；人者，國之本也。

（庶按：

叢書集成初編本無「也」字。

）人恃衣食，猶魚之恃水；（庶按：

叢書集成初編本作「待水」。

）國之恃人，如人之倚足。

魚無水，則不可以生；人無足，則不可以步。

」蓋襲於此。

」庶按：

漢書酈食其傳：

「王者以民為天，而民以食為天。

」

［三］「晨」原作「旦」。

袁註：

「農者，耕種之稱，旦，正月，祥，吉也。

農吉之月，謂是正月旦也。

」孫楷第曰：

「『旦』乃『晨』之壞字。

『晨』，道藏本、子彙本並作「辰」，是。

國語周語上『宣王即位不藉千畝』篇云：

『農祥晨正，日月底於天朝。

』韋昭註云：

『農祥，房星也。

晨正，謂立春之日，晨中於午也。

農事之候，故曰農祥也。

』同上書周語下『王將鑄無射篇』云：

『月之所在辰馬，農祥也。

』韋昭註云：

『辰馬謂房，心星也。

心星所在大辰之次為天駟。

駟，馬也，故曰辰馬，言日在房合於農祥也。

祥猶象也，房星晨正而農事起焉，故謂之農祥。

』御覽時序部五、初學記三引唐固註云：

『農祥，房星也。

晨正，謂辰見南方，謂立春之日。

』文選東京賦：

『及至農祥晨正。

』薛綜註云：

『晨，時。

正，中也。

謂正月初也。

』晨、旦義同，然劉子本周語，必不作旦正。

『辰集娵訾』者，韋昭註周語云：

『辰，日月之會。

』鄭註月令云：

『孟春者，日月會於娵訾，而斗建寅之辰也。

』正義云：

『日月所會之處，謂之為辰。

』引鄭註周禮太師職云：

『正月辰在娵訾。

』周禮大司樂疏：

『太簇，寅之氣也，正月建焉，而辰在娵眥。

』據周禮大司樂疏：

「韋註『天廟』下云：

『天廟，營室也。

孟春之月，日月皆在營室也。

』是『天廟』、『娵訾』同。

『辰集娵訾』即『日月底於天廟』也。

今程榮本偽作『晨』，則不可通。

」庶按：

孫說是，據改。

文選東京賦：

「及至農祥晨正，土膏脉起。

」

［四］楊明照曰：

「國語周語上：

『古者，太史順時覛土。

陽癉憤盈，土氣震發，農祥晨正，日月底於天廟，土乃脉發。

』韋昭註：

『憤，積也。

盈，滿也。

農祥，房星也。

晨正，謂立春之日，晨中於午也。

農事之候，故曰農祥也。

脉，理也。

農書曰：

「春，土長骨撅，陳根可拔，耕者急發。

」』」

［五］袁註：

「用上亥日。

」楊明照曰：

「禮記祭統：

『是故天子親耕於南郊，以共齊盛。

王后蠶於北郊，以共純服。

……天子、諸侯，非莫耕也；王后、夫人，非莫蠶也。

身致其誠信，誠信之謂盡，盡之謂敬。

敬、盡然後可以事神明，此祭之道也。

』穀梁桓十四年傳：

『天子親耕，以共粢盛。

王后親蠶，以共祭服。

國非無良農女工也，以為人之所盡，事其祖彌，不若以己所自親者也。

』又按：

孔昭謂天子親耕東郊，與禮文異。

新唐書禮樂志：

『貞觀三年，太宗將親耕。

給事中孔穎達議曰：

『禮，天子藉田南郊，諸侯東郊，晉武帝猶東南，今帝社乃東壇，未合於古。

』太宗曰；「書稱『平秩東作』，而青輅黛耜，順春氣也。

吾方位少陽，田宜於東郊。

」乃耕於東郊。

』是天子耕東郊，乃唐制也，非劉子所宜言，豈傳寫者妄改歟？

」王叔岷曰：

「楊氏既耕於南郊、東郊之說，本於帝範務農篇註。

彼註末云：

『蓋高祖崩於貞觀九年，陸團東耕放頃厭三年，此時高祖尚存，故云「吾方位少陽」也。

』竊疑劉子此文本作『天子觀耕於南郊』，其作東郊者，蓋唐人所改也。

」庶按：

呂氏春秋孟春紀：

「立春之日，天子親率三公九卿諸侯大夫以迎春於東郊，……率三公九卿諸侯大夫躬耕帝籍田。

」白虎通卷六：

天子親耕，……耕於東郊何？

東方少陽農事始起，……故曾子曰：

『天子耕東田而三反之。

』」公羊桓十四年傳：

「御廩災。

」何休註：

「天子親耕東田千畝。

」則天子耕東郊之禮，古亦有之，楊、王之說不確。

［六］袁註：

「用上巳日。

」景四庫本於「北郊」下雙行小註：

「用巳未日。

「桑」、「郊」，法藏敦煌本作「蠶」、「宮」。

［七］「王」原作「主」，明鈔本、吉府本、程榮本、百子本並作「王」。

楊明照曰：

「『王』字是。

」庶按：

楊說是，據改。

「王」、「主」形近，古多互誤。

呂氏春秋論人篇：

「此不肖主之所以亂也。

」畢沅校正曰：

「『主』舊作『王』。

」此乃王、主相偽之證。

白虎通卷六：

「王者所以親耕、后親桑何？

以率天下農蠶也。

」

［八］楊明照曰：

「呂氏春秋愛類篇：

『神農之教曰：

「士有當年而不耕者，則天下或受其饑矣；女有當年而不績者，則天下或受其寒矣。

」故身親拼，妻親績，所以見致民利也。

』」王叔岷曰：

「王謨本『饑』作『飢』，古通。

據淮南篇：

『故神農之法曰：

「丈夫丁壯而不耕，天下有受其飢者；婦人當年而不織，天下有受其寒者。

」故身自耕，妻親織，以為天下先。

』則此文蓋直本於淮南。

又案：

管子揆度篇：

『一農不耕，民有為之飢者；一女不織，民有為之寒者。

』賈子新書無蓄篇：

『古人曰：

一夫不拼，或為飢；一婦不織，或為之寒。

』王符潛夫論浮侈篇：

『一夫不耕，天下必受其饑者；一婦不織，天下必受其寒者。

』」

［九］「親織」，法藏敦煌本作「親蠶」。

林其錟曰：

「敦煌本是。

穀梁桓公十四年：

『天子親耕，以供粢盛，王后親蠶，以供祭服。

』」庶按：

林說非。

上文言「婦人當年而不織」，下文亦言「其織不力」，且作「親織」，正與淮南文合，淮南齊俗篇亦云「其織不強者」，亦由「織」。

上文王氏所引管子、新書、潛夫論文皆言「織」，不言「蠶」，亦其橙。

［十］楊明照日：

「淮南齊俗篇：

『是故其耕不強者，無以養生；歸其身。

衣食饒溢，姦邪不生；安樂無事，而天下均平。

無所行其威。

』J匡做幟曰．州淮南齊俗篇『安樂無事』下，文子上義篇作r安樂無事，初者無所施共策，勇者無所錯其威』，與此文尤合。

L其織不強者，無以撿形。

故隴匠、增廖無所施其善，有余不足，各孟賁、成荊天下和平。

［十一］「繡纂」原作「績荼」，法藏敦煌本作「纂」。

楊明照曰：

「『纂』字是。

管子輕重甲篇、七主七臣篇、尉繚子治本篇、賈子新書瑰瑋篇、淮南脩務篇、漢書景帝紀並有『纂組』之文。

韓非子詭使篇『綦規錦繡』誤與此同。

淮南齊俗篇：

『夫雕琢刻鏤，傷農事者也；錦繡纂組，害女工者也。

農事廢，女工傷，則飢之本，而寒之原也。

夫飢寒並至能不犯法干誅者，古今之未聞也。

』」王叔岷曰：

「『錦繢綦組』，『繢』與『繪』同。

論語八佾篇『繪事後素』，釋文：

『繪，本又作繢，同。

』說文：

『繪，會五色繡也。

』楊氏從敦煌本『綦』作『纂』，是也。

說文：

『纂似組而赤。

』淮南修務篇：

『梱纂組』，高誘註：

『組，邪文，如今之綬。

』（今本綬誤短，御覽三八所引不誤。

）六韜尚賢篇（庶按：

四部叢刊本作上賢）：

『為雕文刻鏤，技巧華飾，而傷農事，王者必禁。

』」庶按：

楊說是，惟王說以繢訓繪則非。

繢當作繡。

「錦繡纂組」，乃古之常語，當據淮南、漢書諸書改。

［十二］「飢」原作「饑」，王謨本作「飢」，下同。

「飢」字是，淮南齊俗篇文正作「飢」，據改。

［十三］「無」原作「並」，覆宋本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府本、程榮本、龍川鈔本並作「無」。

「炎」上原無「其」字，法藏敦煌本於「炎」上有「其」字。

楊明照曰：

「原（指舊合字本）誤作『並』，據各本改。

」庶按：

楊說是，據改。

以下文「而望其靜」例之，敦煌本有「其」字是，據增。

［十四］楊明照曰：

「法藏敦煌本句首有『管子曰』三字，極是。

管子牧民篇：

『倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。

』」庶按：

楊說非。

自漢以來，此文乃為言務農之常語，諸書所載，或不言「管子曰」，而直書其文。

說苑談叢篇：

「衣食足，知榮辱，倉廩實，知禮節。

」史記貨殖列傳：

「故曰：

『倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。

』」皆無「管子曰」三字，語例與此正同，故可不必泥敦煌本增。

［十五］原本無「而」字，法藏敦煌本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府本、蔣以化本、孫評本於「棄」上並有「而」字，是，據增。

「美」疑為「靡」之訛。

靡麗乃古之常語，新語無為篇：

「秦始皇驕奢靡麗，好作高臺榭。

」本書防慾章：

「靡麗之華，不以滑性。

」

［十六］「以穀」原作「穀以」，法藏敦煌本、覆宋本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府本、程榮本、龍川鈔本並作「以穀」，是，據改。

［十七］「璧」原作「璞」，「璞」乃「璧」之訛。

「璞」為未理之玉石，且古書所言「和璧」，多與「隋珠」對言，下文「璧不可以禦寒，珠未可以充飢也」，「璧」、「珠」對言，正可證此當作「璧」。

王叔岷曰：

「韓非子和氏篇：

『楚人和氏得玉璞於楚山中，奉而獻之厲王，厲王使玉人相之，玉人曰：

「石也」王以和為誑，而刖其左足。

及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻之武王，武王使玉人相之，又曰：

「石也。

」王又以和為誑，而刖其右足。

武王薨，文王即位，和氏抱其璞而哭於楚山之下，王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰和氏之璧。

』」

［十八］王叔岷曰：

「史記李斯列傳正義引說苑：

『昔隋侯行遇大蛇中斷，疑其靈，使人以藥封之，蛇乃能去，因號其處為斷蛇丘。

歲余，蛇銜明珠，徑寸，絕白而有光，因號隋珠。

』」庶按：

說苑雜言篇：

「子獨不聞和氏之璧乎？

價重千金，然以之間紡，曾不如瓦磚。

隋侯之珠，國之寶也，然用之彈，曾不如泥瓦。

騏驥騄駬，倚衡負軛而趨，一日千里，比至疾也，然使捕鼠，曾不如百錢之狸。

干將鏌鋣，拂鍾不錚，試物不知，揚刃離金，斬羽契鐵斧，比至利也，然以之補履，曾不如兩錢之錐。

」後漢書劉陶傳：

「就使當今沙礫化為南金，瓦石變為和玉，使百姓濁無所飲，飢無所食。

」

［十九］「值」原作「植」，法藏敦煌本、覆宋本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府本、程榮本、龍川鈔本並作「值」。

楊明照曰：

「原（指舊合字本）誤作『植』，據各本改。

」庶按：

楊說是，據改。

［二十］王叔岷曰：

「文選張景陽雜詩：

『紅粒貴瑤瓊。

』」

［二一］楊明照曰：

「荀子儒效篇：

『彼寶也者，衣之不可衣也，食之不可食也。

』漢書景帝紀：

『三年（庶按：

今本作「後三年」），詔曰：

「農，天下之本也，黃金珠玉，飢不可食，寒不可衣。

」』」

［二二］楊明照曰：

「淮南說山篇：

『畫西施之面，美而不可悅。

』」

［二三］「生人」，法藏敦煌本作「生民」楊明照曰：

「管子禁藏篇：

『夫人之所生，衣與食也。

』」

［二四］孫楷第曰：

「『巖』、『嚴』通。

詩小雅節南山、隱元年傳釋文並云：

『巖，本或作嚴。

文選廣絕交論註引王逸楚辭註曰：

『嚴，壯也，風霜壯謂之嚴。

』』

［二五］袁註：

「苫，茆也。

言無布帛可衣，唯茆衣蒙蒙者，女人之衣曰蒙，今江東亦呼茅為蓋也。

」王叔岷曰：

「爾雅釋器：

『白蓋謂之苦。

』郭璞曰：

『白茅苦也，今江東呼為蓋。

』說文『苦』、『蓋』互利。

左襄十四年傳：

『被苦蓋。

』」原本「苫蓋」下有「不」字，法藏敦煌本于「苫蓋」下無「不字。

陳昌濟曰：

「此句疑作『苫蓋可以代裘。

』」庶按：

陳說與敦煌本合，是，據刪。

袁註文字有誤，景四庫本於「裘」下雙行小註：

「苫，茆也，言無布帛可衣，惟衣茆蒙，象女人之衣，故曰蒙。

今江東亦呼茆為蓋也。

」當據以訂正。

［二六］楊明照曰：

「國語魯語上『室如縣磬』，韋註：

『縣磬，言魯府藏空虛，如縣磬也。

』」

［二七］乞「所」原作「可」，「非」下原無「常」字，法藏敦煌本、覆宋本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府木、程榮本、龍川鈔本於「非」下並有「常」字。

據改、補。

楊明照曰：

「法藏敦煌本『可』作『所』，『所』字勝，『常』字原（指舊合字本）奪，據各本增。

禮記王制：

『三年耕，必有一年之食，九年耕，必有三年之食。

以三十年之通，雖有凶旱水溢，民無菜色。

』」王叔岷曰：

「『可』字今各本皆同。

『可』與『何』同義，楊氏未達。

……淮南主術篇：

『三年耕而餘一年之食，率九年，而有三年之畜；十八年，而有六年之積；二十七年，而有九年之儲。

雖涔旱災害之殃，民莫困窮流亡也。

』」庶按：

「可」訓「何」，乖于文意，當從楊說訂正。

淮南主術篇云云，亦見漢書食貨志，文小異。

［二八］「有」上原無「並」字，是，據增。

此謂堯有十年之儲，湯亦如此，下文九年洪水、七載大旱正承此而言。

［二九］楊明照曰：

「墨子七患篇：

『故夏書曰：

「禹七年水。

」殷書曰：

「湯五年旱。

」此其離凶餓甚矣！

然而民不凍餓者，何也？

其生財密，其用之節也。

』荀子富國、韓詩外傳三略同。

漢書食貨志：

『晁錯復說上曰：

「堯、禹有九年之水，湯有七年之旱，而國亡損瘠者，以蓄積多，而備先具也。

」』禹水湯旱年數，管子權數篇、莊子秋水篇、荀子王霸篇、淮南主術篇、論衡感虛篇各異。

」王叔岷曰：

「呂氏春秋云：

『昔者，湯克夏而正天下，天大旱，五年不收。

』文選應休璉與廣川長岑文瑜書註云：

『湯時，大旱七年。

』說苑君道篇：

『湯時，大旱七年。

』論衡感虛篇：

『傳書言湯遭七年旱，……或言五年。

』蓋由五，古又作『乂』，與七相似，故相亂耳。

」庶按：

此當為古史傳說各異，劉子蓋取其一耳。

［三十］袁註：

「食苗心日螟，食節曰騰，食根日蝥，食葉日賊，此四蟲，皆為人之灾也。

」

［三一］「如」，法藏敦煌本、覆宋本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府本、程榮木、龍川鈔本並作「而」。

楊明照曰：

「『而』，原（指舊合字本）作『如』，據各本改。

」王叔岷曰：

「『而數年乏食』，說郛卷六讀子隨識『而』作『如』，如猶而也。

」庶按：

王說是，「而」、「如」古通。

易繫辭上傳：

「其受命而嚮。

」「而」，王弼本作「如」。

［三二］楊明照曰：

「商子農戰篇：

『夫農者寡而游食者眾，故其國貧危。

今夫蛆螣蚼蠋，春生秋死，一出而民數年不食。

今一人耕而百人食之，此其為蛆螣蚼蠋，亦大矣！

』」王叔岷曰：

「意林引商子『蛆螣』作『螟螣』，與此文合。

詩小雅大田：

『去其螟螣。

』毛傳：

『食心曰螟，食葉曰螣。

』潛夫論俘侈篇：

『是則一夫耕，百人食之。

』」

［三三］楊明照曰：

「書堯典：

『乃命羲和，欽若昊天，歷象日月、星辰，敬授民時。

』」庶按：

堯典孔傳：

「敬記天時以授人也。

」史記五帝本紀：

「數法日月星辰。

」索隱：

「尚書作『歷象日月』，則此言數法，是訓歷象二字，謂命羲、和以歷數之法，觀察日月星辰之早晚，以敬授人時也。

」

［三四］景四庫本於「頌聲作矣」下雙行小註：

「公羊高曰：

『什一，天下之中是也，什一行而頌聲作矣。

』」楊明照曰：

「公羊宣十五年傳：

『什一者，天下之中正也，什一行，而頌聲作矣。

』」

［三五］王叔岷曰：

「漢書五行志中之上：

『唯金沴木』服虔註：

『沴，害也。

』」

［三六］盧文弨曰：

「（程榮本）『終』下衍『為』字。

」庶按：

法藏敦煌本於「無」下有「有」字。

愛民章十二

天生烝民而樹之以君［一］。

君者，民之天也［二］。

天之養物，以陰陽為本［二］；君之化民，以政教為務。

故寒暑不時則疾疫［四］，風雨不節則歲饑。

刑罸者，民之寒暑也；教令者，民之風雨也。

刑罰不時則民傷，教令不節則俗弊［五］。

故水濁無掉尾之魚［六］，土埆無葳蕤之木［七］，政煩無逸樂之民。

政之於人，猶琴瑟也。

大絃急則小絃絕，小弦絕大絃闕矣［八］。

夫足寒傷心，民勞傷國［九］。

足溫而心平，人佚而國寧［十］。

是故善為理者，必以仁愛為本，不以苛酷為先［十二］。

寬宥刑罰，以全民命；省徹徭役［十三］，以休民力；輕約賦斂，不匱人財，不奪農時，以足民用［十四］，則家給國富，而太平可致也。

人之於君，猶子之於父母也。

未有父母富而子貧，父母貧而子富也［十五］。

故人饒足者，非獨人之足，亦國之足也［十六］；渴乏者非獨人之渴乏［十七］，亦國之渴乏也。

故有若曰：

「百姓足，君孰與不足？

百姓不足，君孰與足［十八］？

」此之謂也。

先王之治也［十九］，上順天時，下養萬物，草木昆蟲［二十］，不失其所，獺未祭魚，不施網罟；豺未祭獸，不脩田獵［二一］；鷹隼未擊［二二］，不張罻羅［二三］；霜露未霑［二四］，不伐草木［二五］。

草木有生而無識，禽獸有識而無知［二六］，猶施仁愛以及之，奚況生人而不愛之乎？

故君者，其仁如春，其德如雨，澤潤萬物［二八］，則人為之死矣。

昔太王居邠［二九］，而人隨之；仁愛有餘也；夙沙之君，而人背之，仁愛不足也［三十］。

仁愛附人，堅於金石，金石可銷而人不可離。

故君者壤地也，人者卉木也。

未聞壤地肥而卉木不茂［三一］，君仁而萬民不盛矣。

校釋

〔一〕「蒸」，宋本、程榮本、龍川鈔本、景四庫本並作「萬」，景道藏本、子彙本並作「烝」。

「樹」，宋本、程榮本、龍川鈔本、景四庫本並作「立」。

原本「之」下無「以」字，法藏敦煌本、覆宋本、程榮本、景四庫本並無「以」字。

盧文弨曰：

「『樹』，俗作『立』。

（程榮本）『以』脫。

」楊明照曰：

「『蒸』、『烝』並是，『萬』則非也。

法藏敦煌本作『蒸』。

，則古本不作『萬』也。

詩大雅烝民：

『天生烝民。

』孟子告子上篇引作『蒸民』左文十三年傳：

『天生民而樹之君，以利之也。

』哀十四年傳：

『天生民而立之君，使司牧之。

』」王叔岷曰：

「左文十三年傳云，又見說苑君道篇。

『民』上有『烝』字，與此文尤合。

」庶按：

說苑君道篇「天生蒸民而樹之君」，乃劉子所本，唯「以」字，從諸本及說苑文刪。

［二］「者」，程榮本、龍川鈔本、景四庫本並作「則」。

［三］「本」原作「大」，法藏敦煌本、傅校本、宋本、程榮本並作「本」，程榮本於「以」下有「治」字。

楊明照曰：

「『本』字是。

俗以『夲』代之，『大』，蓋其殘誤。

」王叔岷曰：

「『治』字疑下文『化』之異文而誤竄入者。

」庶按：

楊、王說並是。

［四］「疾」、「疫」二字疑倒，作「疫疾」，方與下文「歲饑」、「民傷」、「俗弊」文例同。

［五］「俗」，傅校本作「民」。

楊明照曰：

「禮記樂記：

『天地之道，寒暑不時則疾，風雨不節則饑。

教者，民之寒暑也，教不時，則傷世。

事者，民之風雨也，事不節，則無功。

』」庶按：

樂記以「疾」、「饑」對文，正可證上文「疾疫」之誤。

樂記鄭玄註：

「教謂樂也。

」

［六］原本「水濁」下無「則」字，法藏敦煌本於「水濁」下有「則」字。

楊明照曰：

「禮記王制：

『土敝則草木不長，水煩則魚鼈不大。

』（庶按：

此乃樂記文，楊氏誤屬之王制。

）鄧析子無厚篇：

『夫水濁無掉尾之魚，政苛無逸樂之民。

』」（庶按：

四部叢刊本鄧析子於「水濁」、「政苛」下有「則」字。

）王叔岷曰：

「韓詩外傳一：

『水濁則魚喁，令苛則民亂。

』（淮南主術篇、繆稱篇、文子精誠篇『喁』並作『噞』，說苑政理篇作『困』）。

」庶按：

敦煌本「水濁」下有「則」字，與樂記文合，是，據增。

「水濁則魚噞」文，亦見淮南說山篇，「則」作「而」。

［七］「埆」本、龍川鈔本、景四庫本並作「确」，原本「土确」下無「則」字，法藏敦煌本於「土确」下有「則」字。

王叔岷：

「類纂本、程榮本……『埆』並作『确』，同。

說文：

『确，磐石也。

磐，堅也。

』楚辭七諫初放：

『上葳甤而防露兮。

』王逸註：

『葳甤，盛貌。

』」庶按：

「則」字據敦煌本增。

［八］原本「小弦絕」下無「則」字，法藏敦煌本、傅校本於「大弦關矣」上並有「則」字。

「闕」原作「問」，法藏敦煌本作「

」，傅校本作「闕」。

宋本、吉府本、程榮本、龍川鈔本、景四庫本並作「閼」。

楊明詔曰：

「敦煌本是

，正作闕，韓詩外傳一：

『治國者，譬若乎張琴然，大弦急則小弦絕矣。

』」王叔岷曰：

「舊合字本『絃』作『弦』，『弦』、『絃』古今字。

……治要引新序：

『夫政者，猶張琴瑟也。

大弦急，則小弦絕矣。

』文子上仁篇：

『夫調音者，小絃急，大絃緩』。

」庶按：

「則」字據敦煌本增，楊氏「間」作「闕」，與傅校本合，是，據改。

「闕」謂虧損。

初學記十六引琴操：

「大絃為君，小絃為臣。

」御覽五十七引琴操：

「大絃君也，寬和而溫；小絃臣也，清廉不亂。

」

［九］法藏敦煌本、傅校本於「足寒」、「民勞」下並有「者」字。

楊明照曰：

「素者安體章：

『足寒傷心，人怨傷國。

』臣軌利人章：

『故足寒傷心，民勞傷國。

』」庶按：

叢書集成初編本臣軌「民」作「人」。

［十］「寧」，傅校本作「安」。

「佚」通「逸」。

［十一］「理」，法藏敦煌本、傅校本並作「治」。

林其錟：

「『理』乃避唐高宗諱改。

」

［十二］「酷」，類纂本作「刻」。

［十三］「徹」通「撤」

［十四］孫楷第曰：

「『不匱人財』，句法參差，當作『以豐人財』。

左傳累云『豐才』，後漢書荀悅傳云：

『故在上者先豐人財以定其志。

』」，王叔岷曰：

「『不匱人財』疑本作『以阜人財』，與上下文句法一律。

孔子家語辨樂篇載南風詩：

『南風之時兮，可以阜吾民之財兮。

』可為旁證。

」庶按：

孫、王說並非。

「不奪農時」與「省徹徭役」義重，「不匱人財」與「輕約賦斂」義亦重，此疑「不匱人財」、「不奪農時」為註文誤入，讀作「寬宥刑罰以全民命，省徹徭役以休民力，輕約賦斂以足民用」，文例相同，義亦相承。

孔子家語賢君篇：

「孔子對曰：

『政之急者，莫大乎使民富且壽也……省力役薄賦斂則民富矣。

』」義與此可互參。

［十五］此句傅校本作「未有子富而父母貧，子貧而父母富也」。

楊明照曰：

「孔子家語賢君篇：

『孔子曰，詩云：

『愷悌君子，民之父母。

』未有子富而父母貧者也。

』」臣軌利人章：

「『夫人之於君，猶子於父母。

未有子貧而父母富，子富而父母貧。

故人足者，非獨人之足，國之足也；人匱者，非獨人之匱，國之匱也。

』蓋襲於此。

」林其錟曰：

「依此文意及斠註所引，當以敦煌本為是。

」庶按：

林說是。

說苑政理篇：

「孔子曰：

『詩云：

「凱悌君子，民之父母。

」未見其子富而父母貧者也。

』」孔子家語文乃本此。

［十六］原本「足」下無「也」字，宋本、程榮本、龍川鈔本於「足」下並有「也」字。

王叔岷曰：

「有『也』字與下文句法一律。

臣軌亦有『也』字。

」庶按：

王說是，據補。

［十七］「獨」原作「濁」，法藏敦煌本、宋本、明鈔本、景道藏本、子彙本、吉府本、程榮本、龍川鈔本並作「獨」。

楊明照曰：

「原（指舊合字本）誤作『濁』，據各本改。

」庶按：

楊說是，據改。

［十八］楊明照曰：

「法藏敦煌本『有若』作『孔子』，敦煌本非是。

此有若對魯哀公之詞，見論語顏淵。

」庶按：

法藏敦煌本無「百姓足，君孰與不足」八字。

論語顏淵篇：

「哀公問於有若曰：

『年饑，用不足，如之何？

』有若對曰：

『盍徹乎？

』曰：

『二，吾猶不足，如之何其徹也？

』對曰：

『百姓足，君孰與不足？

百姓不足，君孰與足？

』」

［十九］原本「治」下無「也」字，法藏敦煌本於「治」下有「也」字，是，據增。

［二十］王叔岷曰：

「大戴禮夏小正『昆小蟲』，傳云：

『昆者，眾也。

』（庶按：

四部叢刊本夏小正、大戴禮記解詁：

『昆者，眾也』，乃正文，非傳文。

）此文『草木昆蟲』，昆亦眾也。

漢書成帝紀：

『君得道，則